Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Друзья, если вы не знаете куда разместить вашу тему, то просим вас размещать ее сюда. Так же просим размещать сюда темы, касающиеся искусства, творчества и т. п.
Ответить
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4728
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 07 сен 2019, 17:23

Татьяна Медведкова писал(а):
07 сен 2019, 06:19
Я буду нести кармическую ответственость, если учила неправильно.
Но, я не буду нести ответственость за то, что кто-то не понял меня.
А что так бывает? Разве Учитель не несет ответственности за тех кого учит?
Интересно, у Вас хоть в чем ни будь бывает нормальное - сплошные вывороты во всем!

Учитель, особенно если он учит "владению обоюдоострым мечом" сначала долго испытывает своего ученика, через других, не сам и только когда полностью понятно, что ученик готов - только тогда будет обучение.
А если бы Учитель не нес никакой ответственности, то он бы не был настолько щепетильным в выборе.
Учитель или учитель (обычный) - подход очень близкий по сути

#176
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4728
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 07 сен 2019, 17:51

djay писал(а):
06 сен 2019, 09:20
о интуитивно меня совсем не устраивает описанная вами 1-2-3 схема
Придется мне найти это место - чтобы слишком не полагались на "интуитивно".
Чем дальше я углубляюсь в теософию/оккультизм, тем больше мне кажется насколько эта "штука" требует трезвого и ответственного подхода, даже в общих и поверхностных оценках и представлениях.
Поэтому меня иногда прям колбасит от того, какие перлы выдает Т.Медведкова нисколько не беспокоясь за свои слова.

#177
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 3352
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Татьяна Медведкова » 08 сен 2019, 04:13

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
07 сен 2019, 11:27
Что такое "подсознание" в теософии?
В Теософии нет такого слова.
И я, кстати не о Теософии говорила, а о современных ученых (психологах, исследователях), которые и придумали это слово - подсознание.
https://fb.ru/article/170000/podsoznani ... psihologii
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
07 сен 2019, 11:27
Где Блаватская говорила о каком-то подсознании?
Причем тут Блаватская?
Повторяю, я о СОВРЕМЕННЫХ УЧЕНЫХ говорила.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
02 сен 2019, 13:06
Сознание пропитанное страхом и потому враждебно ко всему окруающему, легко верит в таких современных "ученых".
Причем тут это - «Сознание пропитанное страхом и потому враждебно ко всему окруающему, легко верит в таких современных "ученых"?
Разве я говорила что-нибудь о вере или не вере в «таких» или «не таких» ученых?
Я сказала, что современные ученые признают возможность оказывать влияние на поведение человека с помощью воздействия на его подсознание.
Вы с этими учеными не согласны?
Воздействие на подсознание
Вы даже не представляете, насколько на самом деле легко контролировать мысли человека, стоящего перед вами.

Этот человек может обладать большой властью и авторитетом, может иметь огромный успех в профессии. И все же при помощи нескольких маленьких трюков вы можете контролировать его мысли и оказывать на него сильнейшее воздействие.

Вот забавный пример из «Менталиста», 9-я серия, 1-й сезон («Красное пламя»).

В начале серии Джейн говорит Лисбон, что может читать ее мысли. Он предлагает ей представить фигуру внутри другой фигуры и спроецировать получившееся изображение в его подсознании. Затем Джейн торжественно объявляет, что она представила треугольник, вписанный в круг. Вначале Лисбон отрицает, что догадка Джейна верна, но потом признается, что он ее поймал.

Как он это сделал?

Что ж, он использовал две уловки. Прежде всего, объясняя Лисбон, что она должна делать, Патрик подобрал правильные слова, которые сузили круг ее потенциальных ответов. Он попросил ее представить простую фигуру, «как квадрат, но не квадрат». Так он одним махом устранил одну из трех самых распространенных фигур. Остались треугольник и круг.

Всегда помните, что, сужая круг возможных ответов, вы берете «чтение чужих мыслей» под свой контроль и увеличиваете свои шансы на правильную догадку.
* Сужая круг возможных ответов, вы берете «чтение чужих мыслей» под свой контроль и увеличиваете шансы на правильную догадку.

Вторая уловка Джейна заключалась в жестикуляции.
Когда он просил Лисбон представить первую фигуру, расположение его рук напоминало треугольник. Когда Джейн заговорил о второй фигуре, его руки описали в воздухе круг. Конечно, он не рисовал пальцем в воздухе, как трехлетний ребенок, его жесты казались абсолютно естественными, такие каждый мог использовать во время разговора.
Оба жеста были едва заметными, но сыграли в этом деле решающую роль. Они повлияли на ответы Лисбон.
Популярный менталист Дерен Браун прославился своей способностью заставлять людей думать о том, о чем он хочет, чтобы они думали. Его коронный номер: он предлагает молодому человеку присесть, а затем просит подумать об идеальном подарке на день рождения. Если бы вы могли получить все что угодно в качестве подарка, что бы вы выбрал и?
После некоторого раздумья молодой человек отвечает «велосипед ВМХ», и, конечно, это именно то, что Дерен Браун несколько минут назад завернул в упаковочную бумагу позади него.
Как он это делает?
Если вы найдете видео этого трюка в Интернете (его, кстати, посмотрели уже тысячи пользователей), то поймете, что Дерен Браун воздействует на подсознание этого молодого человека. Техники подсознательного воздействия применяют не только артисты. Например, создатели рекламы тоже используют определенные слова и изображения, чтобы добиться положительного восприятия продукта.
Исследователи спорят по поводу эффективности этих техник в рекламе, но для Дерена Брауна они определенно действуют. В ходе разговора с молодым человеком Браун неоднократно использовал и делал акценты на буквах ВМХ.
В одном предложении это очевидно: «Я хочу X (икс). Например, крутую машину типа ВМ или Xbox». Плюс ко всему каждый раз, произнося заветные буквы, Браун дотрагивается до плеча собеседника, еще глубже заталкивая их в его подсознание.
Мужчина настолько загипнотизирован Брауном, что даже не замечает отсутствия смысла в предложении: «Крутую машину типа ВМ (фирма, выпускающая мотовездеходы) или Xbox (игровая приставка)». Кроме того, обстановка в комнате навевает мысли о велосипеде. В ней можно заметить объединенные круги, которые выглядят как колеса, к примеру. И хотя со стороны такое воздействие может показаться совершенно очевидным, для человека, сидящего в той комнате перед Брауном, это совсем не так.
Остался еще один вопрос. Думаете, воздействие на подсознание действует всегда и везде? Нет, конечно, нет. Но эта техника учит нас нескольким вещам. Прежде всего, прикосновение — это один из эффективнейших инструментов позитивного воздействия, который может использоваться в самых разнообразных ситуациях. Лучше всего касаться собеседника тогда, когда он соглашается с вами или отвечает в позитивном ключе. То есть, если вы задали вопрос: «Ты сегодня в отличном настроении, я прав?», и получили на него положительный ответ, прикоснитесь к своему собеседнику именно в этот момент.
В первые пару минут разговора продолжайте прикасаться к собеседнику в ответ на позитивные утверждения, но после делайте это только тогда, когда он высказывает согласие с чем-то, с чем вы хотели бы, чтобы он согласился.
Таким образом, вначале вы закладываете в подсознание собеседника сигнал, означающий позитивный, то есть правильный ответ. А затем используете это, чтобы навязать ему свою точку зрения на то, что является правильным ответом, а что нет. Вы подстраиваете собеседника под себя и вместе с тем закладываете в его подсознание определенные идеи и мысли. Так, Дерен Браун, каждый раз сжимая руку собеседника одновременно с произнесением ключевых букв, дает установку на то, что ВМХ-это правильный ответ, и закладывает нужную идею в его подсознание.
Что касается того, как спрятать в разговоре достаточное количество нужных букв или слов, это просто подготовка и многочисленные репетиции. Только репетиции могут помочь вам привести кого-то к нужной мысли, не сделав при этом ошибок и не сбившись на излишнюю очевидность.
Эта тактика не для новичков и требует серьезной подготовки, но она, безусловно, эффективна…
https://psy.wikireading.ru/50560
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
07 сен 2019, 11:27
А для всех остальных, ничего, окромя банального гипноза, никто ничего еще не придумал.
А это и есть гипноз (по сути)
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
02 сен 2019, 13:06
Ну а для того, у кого "иезуиты кругом" - это уже свершившийся факт
Именно так. Об этом, кстати, еще Блаватская говорила. Они (иезуиты) давно уже испоьзуют (практикуют) черную магию.
Гипноз к черной магии относится, и давно уже практикуется (осознано или несознательно) всеми, «кому не лень». Иезуиты вполне сознательно используют этот метод воздействия на людей.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
02 сен 2019, 13:06
не просто так ведь скакуны на Майдане до сих пор, с кастрюдями на голове пригают - что разве не обработали их иезуиты невидимыми, электронными ПСИ-лучами, против которых у русских врожденный иммунитет, не?
Если Вы хотите узнать мое мнение, то я думаю, что все не просто так происходит.
И у русских никакого иммунитета нет. Национальность здесь вообще мало что значит.
И даже высокий уровень развития человека не всегда может помочь ему «устоять» против такого воздействия.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
02 сен 2019, 13:06
Что же за демон такой, что застилает Вам глаза, что Вы видите в цитате (и не только в этой - постоянно такое происходит), то чего в ней совершенно нет?
Во-первых, Даймон, а не демон.
Во-вторых, что я «такое» увидела, чего «там» нет?
Блаватская говорила о том, что человек может не заметить, что сделал "уклон" не в ту сторону.
Я говорила о том, что человек мог несознательно сделать выбор в сторону "недуховного".
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
02 сен 2019, 13:06
Нет, не правильно понимаете.
Тогда объясните, что такое групповое сознание?
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
02 сен 2019, 13:06
Стадо-пастух - это Великий Вождь и народные массы. То, что Вы так любите.
Да, наш народ давно привык к монархическому устройству, и, кстати, я не вижу в этом ничего плохого.
Константин Зайцев писал(а):
07 сен 2019, 14:29
Татьяна Медведкова писал(а):
07 сен 2019, 12:08
Как я понимаю, сам термин "групповое сознание" подразумевает отсутствие индивидуальностей, способных принимать самостоятельные решения, и необходимость внешнего управления (по типу: стадо - пастух).
Ну, это вы так понимаете.
Но если вслед за Блаватской мы считаем, что нирвана - не уничтожение индивидуальностей, то и групповое сознание вполне может не быть их уничтожением.
Мне вообще непонятно, что такое групповое сознание.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
07 сен 2019, 17:23
А что так бывает? Разве Учитель не несет ответственности за тех кого учит?
Я полагаю, что ответственность несет только тот учитель, который имеет возможность самостоятельно выбирать себе учеников.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
07 сен 2019, 17:51
Чем дальше я углубляюсь в теософию/оккультизм, тем больше мне кажется насколько эта "штука" требует трезвого и ответственного подхода, даже в общих и поверхностных оценках и представлениях.
Поэтому меня иногда прям колбасит от того, какие перлы выдает Т.Медведкова нисколько не беспокоясь за свои слова.
Заинтересовали!
Хотя бы один перл (из многих) можно процитивать?

#178
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4728
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 08 сен 2019, 07:32

Татьяна Медведкова писал(а):
08 сен 2019, 04:13
Хотя бы один перл (из многих) можно процитивать?
Последнее время - они в каждом вашем посте, причем не один. И не только перлы, но еще и странная реакция.

Вот, пример странной реакции:
Татьяна Медведкова писал(а):
08 сен 2019, 04:13
Что такое "подсознание" в теософии?
В Теософии нет такого слова.
И я, кстати не о Теософии говорила, а о современных ученых (психологах, исследователях), которые и придумали это слово - подсознание.
Где Блаватская говорила о каком-то подсознании?
Причем тут Блаватская?
Повторяю, я о СОВРЕМЕННЫХ УЧЕНЫХ говорила.
Это ваще уже - полный компресс!
Я же эти два вопроса прописал подряд, в одной строке - то есть, это один вопрос с уточнением или повтором - обычное дело, для обычного разговора. Причем, таких вопросов составляющих один смысловой вопрос может быть и три и четыре.
И что было бы, если бы я написал не два, а три или четыре?
Думаю истерика в виде букв 120 шрифта и в ярком цвете, а еще с множеством !!!!
Вы же сами с собой разговариваете. Сколько можно говорить - это полный дибилизм, прочитать строку (одно предложение) и отвечать на него. А если смысл сказанного не уложить в одну строчку, то тогда что?

Второй пример.
Я уверен, вы даже не попытались поискать "подсознание" в текстах ЕПБ. Но с другой стороны, в текстах Блаватской можно не искать другие слова, типа: телевизор, магнитофон, трактор, самолет, вертолет и многих других слов, которых еще не существовало в ее времена. Слово "подсознание" вошло в обиход только в начале 20-го века, и его активно использовал Юнг.
Но Вы же ж не понимаете, что каждое слово несет какой-то смысл. Тогда, если бы Вы были, ну типа аналитик, как Вы сами себя позиционируете - уже не скрывая, что нас тут учите всех теософии - взяли бы просто смысл слова "подсознание" и поискали бы, а нет ли чего подобного у Блаватской?

Ну а теперь перлы. Этот, из последних – извращение смысла цитаты:
Татьяна Медведкова писал(а):
07 сен 2019, 06:07
Если человек не устремляется духовно (хотя бы и неосознанно), то это значит что однажды он уже сделал выбор и предпочел "недуховое" (хотя бы и неосознанно).
Вспомите слова ЕПБ:
"...Прежде чем окончательно покончить с этой темой, я должна сделать предупреждение, которое прошу запомнить хорошенько.
Для вас, эзотериков, будет вполне естественным надеяться, что никто из вас не принадлежит пока к бездушной части человечества и что вы можете не беспокоиться об авичи, также как добропорядочный гражданин – об уголовном праве.
Хотя, возможно, вы еще и не совсем на Пути, но все же идете по его обочине и большинство из вас – в правильном направлении.
Между нашими корыстными провинностями – неизбежными в нашем социальном окружении – и губительным злом, описанным в редакторском примечании к эссе Элифаса Леви о «Сатане» , – пропасть.
Если мы не стали «бессмертными во благе, отождествив себя с (нашим) богом», или Аумом, Атма-Буддхи-Манасом, мы, конечно же, не сделались и «бессмертными во зле», слившись с сатаной, низшим я.
Вы забываете, однако, что все должно иметь свое начало и что первый шаг на скользком горном склоне неизбежно предшествует стремительному низвержению на дно и – смерти.
Я далека от подозрения, что кто-либо из эзотериков-учеников дошел до какой-нибудь значительной точки в нисходящем плане духовного падения.
И все равно я вас предостерегаю – воздержитесь, не делайте этот первый шаг.
Вы, быть может, и не скатитесь на дно в этой жизни или в следующей, но вы уже теперь можете породить причины, которые обеспечат ваше духовное уничтожение в третьем, четвертом, пятом или еще каком-нибудь последующем рождении... "
То есть, Вы берете длинную цитату, смысла ее не понимаете, но думаете, что никто не понимает. И выставляете ее как подтверждение своих слов! Ну, типа, Вы понимаете, что там написано и выдаете откровение остальным, кто в цитате ничего не понял. Это типичная Ваша тактика «учительствования»
Достаточно, или еще подкинуть?

#179
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4728
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 08 сен 2019, 07:49

Татьяна Медведкова писал(а):
08 сен 2019, 04:13
Я полагаю, что ответственность несет только тот учитель, который имеет возможность самостоятельно выбирать себе учеников.
Та Вы можете полагать, что и Земля плоская, кто ж Вам запретит?
Но у русских, есть такая пословица: "Назвался груздем - полезай в кузов"
Учителя раздающие учение на право или налево без разбору, или когда никто их не просил учить - это либо шарлатаны, либо люди страдающие избытком самомнения, уверовавшие, что они выше других, ну почти-адепты - как Вы.
Книги настоящих учителей, коими для теософов является Блаватская, прописаны с таким контролем, чтобы человек, развивающий в себе внутреннего учителя (связь с Высшим Эго) мог бы в ней найти полезное для своего самосовершенствования, а болваны и склонные к разным наклонностям, затуманивающим их связь с Высшим - нет.
Отсюда и такая витиеватость/хаотичность ее текстов.

У Бейли также имеется сокрытие, но не витиеватостью - у нее наоборот, все очень упорядочено, по пунктам и подпунктам. Но слова, сложенные в эти пункты - пустые оболочки. Чтобы их наполнить смыслом, нужно изучать Бейли только совместно с ТД. Кто рассматривает Бейли как продолжение или улучшение (упорядочивание) того, что передала Блаватская, тот рано или поздно поймет, что не прав.

#180
Александр Птилиди
постоянный участник
Сообщения: 309
Зарегистрирован: 24 сен 2015, 09:59
Откуда: New Zealand
Флаг: New Zealand

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Птилиди » 08 сен 2019, 19:43

А.Дущенко
нужно изучать Бейли только совместно с ТД.
вот и всё, в очередной раз вы спустили пар,профан вы наш, любитель " логического мышления", прекраснейший пример того что надо изучать.
Интересно что бы вы изучали если бы не было ТД.?
Кто рассматривает Бейли как продолжение или улучшение (упорядочивание) того, что передала Блаватская, тот рано или поздно поймет, что не прав.
вы хотите сказать,что А.Бэйли первопроходец? или что иформация от А.Бэйли и от Е.П.Блаватской это разнаная метафизика(т.е. одна из них не соответствует истине) ?
поясните, не ленитесь по делу писать, а как то с "наездами " вы по шустрее смотритесь.
P.S пожалуйста,объясните, то что выделено красным, как можно по понятнее, в ..........."чём не прав"?

#181
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 3352
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Татьяна Медведкова » 09 сен 2019, 02:55

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
08 сен 2019, 07:32
Последнее время - они в каждом вашем посте, причем не один. И не только перлы, но еще и странная реакция.
Вот, пример странной реакции:
Так это пример ВАШЕЙ странной реакции, а не моей.
Я говорила о СОВРЕМЕННЫХ ученых и о слове, используемом современными учеными, а Вы спрашиваете о значении этого слова в Теософии.
Мой ответ, что в Теософии не использовалось это слово, Вы считаете странным?
Мои слова - причем тут Блаватская - считаете странными?
Неужели Вы сами не понимаете, что Блаватская не могла использовать слово, придуманное и введенное в оборот после ее смерти?

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
08 сен 2019, 07:32
Это ваще уже - полный компресс!
Я же эти два вопроса прописал подряд, в одной строке - то есть, это один вопрос с уточнением или повтором - обычное дело, для обычного разговора.
Ваши вопросы «Что такое "подсознание" в теософии?» и «Где Блаватская говорила о каком-то подсознании?» я считаю не уточняющими, а «проверяющими» или «экзаменующими» так как я говорила о современных ученых, а не о Теософии и ЕПБ.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
08 сен 2019, 07:32
Вы сами себя позиционируете - уже не скрывая, что нас тут учите всех теософии - взяли бы просто смысл слова "подсознание" и поискали бы, а нет ли чего подобного у Блаватской?
Во-первых, это Вы себя позиционируете знатоком теософских и псевдотеософских учений, хотя до сих пор не смогли понять, что эти учения - из разных источников.
Во-вторых, насчет вашего совета - «взяли бы просто смысл слова "подсознание" и поискали бы, а нет ли чего подобного у Блаватской?»
Я и без ваших «любезных советов» давным-давно знала, как все это называется в Теософии, и что об этом говорили ЕПБ и Махатмы.
Но, Вы же не об этом спрашивали, а о слове «ПОДСОЗНАНИЕ».
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
08 сен 2019, 07:32
То есть, Вы берете длинную цитату, смысла ее не понимаете, но думаете, что никто не понимает. И выставляете ее как подтверждение своих слов! Ну, типа, Вы понимаете, что там написано и выдаете откровение остальным, кто в цитате ничего не понял. Это типичная Ваша тактика «учительствования»
Достаточно, или еще подкинуть?
Вы что, не поняли, к чему я привела ту длинную цитату?
И, не поняв, Вы решили, что и я, без понимания, «сдуру», так сказать, эту цитату привела, лишь бы там было побольше «буковок» от Блаватской, так что ли?
Жаль, конечно, что у Вас такое «восприятие» и «понимание», но тут уж я Вам не помощник.
Попробую еще раз, но уже сильно сомневаюсь, что Вы поймете.
Н А П Р И М Е Р, представьте, что человек делает то, что не должен делать.
Иногда он делает это сознательно, иногда – не осознавая, т.е. – "не ведая, что творит».
Так понятно?
В цитате Блаватской говорится примерно о том же.
Человек может сделать «шаг» в неверном направлении, может совершить какой-то негативный, но не очень серьезный проступок, и не придать этому большого значения.
Но, так как все начинается с малого, то человек может продолжать совершать «маленькие грешки», не придавая им особого значения и не понимая, что он уже встал на неверный путь, и что он уже идет в неверном направлении.
Может случиться и так, что осознать свои ошибки человек сможет не сразу, а слишком поздно.
Вот на что я хотела обратить внимание той цитатой, но Вы не поняли.

#182
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 3352
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Татьяна Медведкова » 09 сен 2019, 03:51

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
08 сен 2019, 07:49
Татьяна Медведкова писал(а):
08 сен 2019, 04:13
Я полагаю, что ответственность несет только тот учитель, который имеет возможность самостоятельно выбирать себе учеников.
Та Вы можете полагать, что и Земля плоская, кто ж Вам запретит?
Но у русских, есть такая пословица: "Назвался груздем - полезай в кузов"
Учителя раздающие учение на право или налево без разбору, или когда никто их не просил учить - это либо шарлатаны, либо люди страдающие избытком самомнения, уверовавшие, что они выше других, ну почти-адепты - как Вы.
Вы и тут НИЧЕГО не поняли.
Я говорила об учителях, а не о нас - участниках форума.
Махатма не примет к себе в ученики кого попало, а только того, кто пройдет семилетний испытательный срок.
Если Махатма принял человека в свой ашрам для практического и теоретического обучения (оккультным наукам), то он несет ответственность за него.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
08 сен 2019, 07:49
Книги настоящих учителей, коими для теософов является Блаватская, прописаны с таким контролем, чтобы человек, развивающий в себе внутреннего учителя (связь с Высшим Эго) мог бы в ней найти полезное для своего самосовершенствования, а болваны и склонные к разным наклонностям, затуманивающим их связь с Высшим - нет.
Отсюда и такая витиеватость/хаотичность ее текстов.
Человек не развивает в себе внутреннего учителя.
Человек уже имеет в себе этого учителя, с тех самых пор, как получил искру высшего разума от Агнишваттов.
Поэтому, человек должен развивать не «внутреннего учителя», а свое сознание, чтобы «возвысить» его от кама-манаса до Махата.
И, кстати, никакой «витиеватости/хаотичности» ее текстов я не заметила.
Это только Алисе Бэйли, да ее последователям, они показались хаотичными и витиеватыми.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
08 сен 2019, 07:49
У Бейли также имеется сокрытие, но не витиеватостью - у нее наоборот, все очень упорядочено, по пунктам и подпунктам.
Ну да, Алиса очень «упорядоченно» поместила Эйн-Соф(а) на нашей планете и заставила его поводить там какие-то церемонии, а Вы «проглотили» все это и, не переварив, «помчались» дальше, «по пунктам и подпуктам».
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
08 сен 2019, 07:49
Но слова, сложенные в эти пункты - пустые оболочки. Чтобы их наполнить смыслом, нужно изучать Бейли только совместно с ТД…
Именно так я и пыталась изучать учение Бейли, пока не обнаружила непримиримые противоречия с ТД.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
08 сен 2019, 07:49
…Кто рассматривает Бейли как продолжение или улучшение (упорядочивание) того, что передала Блаватская, тот рано или поздно поймет, что не прав.
Не как продолжение или улучшение (упорядочивание) того, что передала Блаватская, а как психологический ключ к “Тайной Доктрине”.
…познакомилась с её великой книгой “Тайная Доктрина”. Она меня заинтриговала, но привела в полное замешательство. Я не могла уловить ни начала, ни конца. Это трудная книга для начинающих, потому что она плохо составлена и в ней отсутствует последовательность. Е.П.Б. начинает с одной темы, перескакивает на другую, берётся за третью, и — в конце концов, через шестьдесят-семьдесят страниц — вы обнаруживаете, что она возвращается к своей первоначальной теме…
… Я полюбила эту книгу и в то же время сильно на неё негодовала. Я полагала, что она весьма скверно написана, необстоятельна и бессвязна, но в то же время не могла от неё оторваться…
…Книга Е.П.Б. “Тайная Доктрина” сегодня во многих отношениях устарела, и её подход к Вневременной Мудрости мало или вообще не привлекает современное поколение. Но те из нас, кто действительно изучили её и достигли некоторого понимания её внутреннего значения, обладают базовым пониманием истины, которое, по-видимому, не даёт никакая другая книга. Е.П.Б. говорила, что следующая интерпретация Вневременной Мудрости будет психологической, и “Трактат о Космическом Огне”, который я опубликовала в 1925 году, является психологическим ключом к “Тайной Доктрине”…
Бэйли «Неоконченная автобиография»

#183
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4728
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 09 сен 2019, 10:19

Татьяна Медведкова писал(а):
09 сен 2019, 02:55
Мой ответ, что в Теософии не использовалось это слово, Вы считаете странным?
Впечатление, что со стеной общаюсь, ей Богу. И то, наверное, у стены было бы больше понимания.
Попробуем второй заход: странным, в данном случае, я считаю то, что Вы ДВАЖДЫ отвечаете на один и тот же вопрос! Это выглядит со стороны, как будто человек заговаривается или общается сам с собой. Так уже понятно или еще нет?
Татьяна Медведкова писал(а):
09 сен 2019, 02:55
Во-первых, это Вы себя позиционируете знатоком теософских и псевдотеософских учений, хотя до сих пор не смогли понять, что эти учения - из разных источников.
Во-первых, где это я так себя позиционировал? Где это я позволял к себе такой нравоучительный тон, который позволили себе Вы, намедни к Джай, при этом выставив в подтверждение своих слов цитату Блаватской, совершенно не имеющей никакого отношения к тому, что Вы менторским тоном изрекли? /подтверждение этому читайте ниже/
Во-вторых, мне без разницы источники – меня смысл интересует. Об источниках никто достоверно ничего знать не может. Верить можно, но знать – нет.
Татьяна Медведкова писал(а):
09 сен 2019, 02:55

Вы что, не поняли, к чему я привела ту длинную цитату? …
Попробую еще раз, но уже сильно сомневаюсь, что Вы поймете.
Чтобы показать, о чем ДЕЙСТВИТЕЛЬНО говорится в цитате, нужно всего на всего разложить ее по полочкам – детально рассмотреть. Этим человек показывает, понимает ли он, что там прописано и способен ли понять ее вообще.
В вашем же случае, имеем сначала один вывод из цитаты:
Если человек не устремляется духовно (хотя бы и неосознанно), то это значит что однажды он уже сделал выбор и предпочел "недуховое" (хотя бы и неосознанно).
Вспомите слова ЕПБ: …
А потом, после моего наезда, видимо решили таки почитать, о чем в цитате речь, но все равно выдали какую-то белиберду, под соусом, что это я ничего не понял:
Татьяна Медведкова писал(а):
09 сен 2019, 02:55
Н А П Р И М Е Р, представьте, что человек делает то, что не должен делать.
Иногда он делает это сознательно, иногда – не осознавая, т.е. – "не ведая, что творит».
Так понятно?
В цитате Блаватской говорится примерно о том же.
Человек может сделать «шаг» в неверном направлении, может совершить какой-то негативный, но не очень серьезный проступок, и не придать этому большого значения.
Но, так как все начинается с малого, то человек может продолжать совершать «маленькие грешки», не придавая им особого значения и не понимая, что он уже встал на неверный путь, и что он уже идет в неверном направлении.
Может случиться и так, что осознать свои ошибки человек сможет не сразу, а слишком поздно.
Вот на что я хотела обратить внимание той цитатой, но Вы не поняли.
Все начинается с малого, видимо, по вашему, малое это некий неосознанный поступок, который и привел человека на неверный путь, а он, человек, вообще даже не подозревает об этом – ведь поступок то, НЕСОЗНАТЕЛЬНЫЙ!
При этом, он не только встал на неверный путь, но еще и:
он уже сделал выбор и предпочел "недуховое" (хотя бы и неосознанно)
Это же какой мрак у Вас в голове? Ведь даже в богословии такого нет: «Прости им Господи, ибо НЕВЕДАЮТ что творят?»
Однако, может это я таки не понял, смотрим о чем сказано в цитате:
ЕПБ писал(а):Между нашими корыстными провинностями – неизбежными в нашем социальном окружении – и губительным злом, описанным в редакторском примечании к эссе Элифаса Леви о «Сатане» , – пропасть.
Откуда ясно, что наши корыстные и даже подлые поступки – это далеко не то зло, которое ведет на левую сторону. И так как она говорит это не абы кому, а тем, кто подвязался заниматься оккультной практикой (эзотерикам), то понятно почему она упоминает эссе о «Сатане» где имеется ввиду темная сторона магии. Именно это – использование оккультных сил в злонамеренных, корыстных поступках – вот что реально склоняет на «лево».
ЕПБ писал(а):Я далека от подозрения, что кто-либо из эзотериков-учеников дошел до какой-нибудь значительной точки в нисходящем плане духовного падения.
Дошел до какой-нибудь ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ (!) точки, подчеркну.
ЕПБ писал(а):И все равно я вас предостерегаю – воздержитесь, не делайте этот первый шаг
То есть – не делайте этот первый шаг в сторону духовного падения, а если уже что-то такое сделали (но до значительной точки не дошли), то в пору задуматься и изменить свои намерения, чтобы не оказаться в Авичи.
ЕПБ писал(а): Вы, быть может, и не скатитесь на дно в этой жизни или в следующей, но вы уже теперь можете породить причины, которые обеспечат ваше духовное уничтожение в третьем, четвертом, пятом или еще каком-нибудь последующем рождении...
Из чего следует, что неверный шаг, даже если не дошел «до точки невозврата», может сохранить тенденцию ко злу, и в следующих жизнях, человек может по инерции следовать этой своей преступной наклонности и таки оказаться в Авичи.

Все, ни о каком, даже близко, неосознанном поведении речи тут не идет. За неосознанное поведение не может быть ни награды, ни наказания. Только то, что сознательное и ответственное имеет значение.

Ну, так кто чего не понял? Или может я не правильно прокомментировал смысл сказанного в цитате?

#184
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4728
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 09 сен 2019, 10:47

Татьяна Медведкова писал(а):
09 сен 2019, 02:55
Вы и тут НИЧЕГО не поняли.
Я говорила об учителях, а не о нас - участниках форума.
Махатма не примет к себе в ученики кого попало, а только того, кто пройдет семилетний испытательный срок.
Мыслимо ли, пытаться понять того, кто сначала говорит одно, а потом совершенно иное.
Речь шла о том имеет ли учитель ответственность за своих учеников. А началось все с того, что я высказал Вам претензию о непозволительности учительствовать выдавая извращенный смысл цитаты с первоисточника о чем была речь в предыдущем моем посте.
Поэтому, речь именно о нас – участниках форума.
Татьяна Медведкова писал(а):
09 сен 2019, 02:55
Человек не развивает в себе внутреннего учителя.
Человек уже имеет в себе этого учителя, с тех самых пор, как получил искру высшего разума от Агнишваттов.
Поэтому, человек должен развивать не «внутреннего учителя», а свое сознание, чтобы «возвысить» его от кама-манаса до Махата.
Это развитие должно быть таким, что поведет человека по Духовному Пути. А тот, кто развивает чисто сознание манаса – чистый ум, без буддхи, тот и окажется в Авичи с великим, но холодным, бесчувственным рассудком.
У Вас бесчувственности, по видимому, хватает уже, из-за запредельной мрачности представлений, но пока Вам не грозит другой аспект, не буду говорить какой - это уже все знают, окромя Вас.

Сознание должно развиться до ОСОЗНАВАНИЯ того, что в человеке есть Высшее Я. Не в теории, а в действительности человек должен открыть этот контакт для себя – это именно тот смысл, что я имел ввиду.
Татьяна Медведкова писал(а):
09 сен 2019, 02:55
И, кстати, никакой «витиеватости/хаотичности» ее текстов я не заметила.
Как же Вы могли бы ее заметить, если, как показывает уже неоднократный разбор того, что Вы цитируете – Вы почти вообще не понимаете того, о чем она пишет

#185
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4728
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 09 сен 2019, 13:20

Александр Птилиди писал(а):
08 сен 2019, 19:43
поясните, не ленитесь по делу писать, а как то с "наездами " вы по шустрее смотритесь.
Больно враждебный тон, чтобы я что-то Вам объяснял.
И тем более, где такое видано, чтобы профан, как Вы меня окрестили, имел что-то объяснять непрофану?

#186
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 3352
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Татьяна Медведкова » 10 сен 2019, 08:32

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
02 сен 2019, 13:06
Впечатление, что со стеной общаюсь, ей Богу. И то, наверное, у стены было бы больше понимания.
Попробуем второй заход: странным, в данном случае, я считаю то, что Вы ДВАЖДЫ отвечаете на один и тот же вопрос! Это выглядит со стороны, как будто человек заговаривается или общается сам с собой. Так уже понятно или еще нет?
Мне понятно только то, что у нас нет взаимопонимания, но при этом Вы считате себя умным и адекватным, а меня – полным неучем и «неадекватом».
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
09 сен 2019, 10:19
Во-первых, где это я так себя позиционировал?
Здесь.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
09 сен 2019, 10:19
Где это я позволял к себе такой нравоучительный тон
Здесь позволили, причем неоднокрао.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
02 сен 2019, 13:06
Во-первых, где это я так себя позиционировал? Где это я позволял к себе такой нравоучительный тон, который позволили себе Вы, намедни к Джай, при этом выставив в подтверждение своих слов цитату Блаватской, совершенно не имеющей никакого отношения к тому, что Вы менторским тоном изрекли? /подтверждение этому читайте ниже/
Во-вторых, мне без разницы источники – меня смысл интересует. Об источниках никто достоверно ничего знать не может. Верить можно, но знать – нет.
Что же Вы так не верите в свои ментальные способности?
Блаватская сказала, что можно отличить истинное учение от ложного, сравив их.
А еще ЕПБ уточнила (т.е. наводку дала), что учения, полученные из одного источника, не должны иметь принципиальных противоречий.
А Вы уверены в том, что нельзя ничего достоверно знать об источике, а можно только верить.
Что ж, если Вы верите, что замужняя женщина (многодетная мамаша), рассказывающая сказки про Эйн Соф, может быть ученицей Махатмы (причем, не простой, как Блаватская, а старшей!) то это ваше личное дело, а я в такие сказки не верю и таким ученикам/учителям - не доверяю.
Если Вы «усмотрели нравоучительный тон к Джай», то это тоже к особенностям вашего восприятия относится, а не к действительности.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
09 сен 2019, 10:19
Чтобы показать, о чем ДЕЙСТВИТЕЛЬНО говорится в цитате, нужно всего на всего разложить ее по полочкам – детально рассмотреть.
Надо понять суть того, о чем говорится, а не по полочкам и буковкам раскладывать.
Представьте, что человек совершил неблаовидный поступок («согрешил»), но не раскаялся и не попытался исправиться, продолжая и впредь поступать точно так же.
Про такого человека можно сказать, что он «встал на неверный путь», но сам он об этом не знает и даже не задумывается. Вот это и есть то, что можно назвать несознательным действием. Человек не ведает, что творит.
Если и в следующей жизни человек будет продолжать «грешить», то он еще больше «закрепится» на неверной дорожке. При этом сам он может считать себя вполне хорошим, правильным, умным, ловким, успешным, и т.д. и т.п. И так может продолжаться до тех пор, пока человек окончательно не потеряет связь со своим Высшим Эго и не превратится в живого мертвеца.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
09 сен 2019, 10:19
она говорит это не абы кому, а тем, кто подвязался заниматься оккультной практикой (эзотерикам),
Это какими оккультными практиками занимались члены зотерической секции, если им было запрещено даже своими равитыми оккультными силами пользоваться (у кого они уже развиты были).
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
09 сен 2019, 10:19
Все начинается с малого, видимо, по вашему, малое это некий неосознанный поступок, который и привел человека на неверный путь, а он, человек, вообще даже не подозревает об этом – ведь поступок то, НЕСОЗНАТЕЛЬНЫЙ!
При этом, он не только встал на неверный путь, но еще и:
…он уже сделал выбор и предпочел "недуховое" (хотя бы и неосознанно)
Это же какой мрак у Вас в голове? Ведь даже в богословии такого нет: «Прости им Господи, ибо НЕВЕДАЮТ что творят?»
Каждый человек в глубине души понимает, правиьно он поступает или нет.
Даже тот, кто ни о каком «правильом или неправильном пути» не знает понимает, что такое хошо и что такое плохо. Так что, с самого первого проступка (греха), уже можно сказать, что в данном конкретном случае человек ВЫБРАЛ свою личность и отвернулся от своей индивидуальности.
В дальнейшем он может исправиться или продолжать грешить.
Сознательно он это делает (грешит) или несознательно, как говорится, «бог его знает».
Только, не каждый человек не может относиться к себе самокритично и беспристрастно.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
09 сен 2019, 10:19
Все, ни о каком, даже близко, неосознанном поведении речи тут не идет. За неосознанное поведение не может быть ни награды, ни наказания. Только то, что сознательное и ответственное имеет значение.

Ну, так кто чего не понял? Или может я не правильно прокомментировал смысл сказанного в цитате?
Вы не поняли. Человек не всегда понимает верность или неверность своих поступков. Иногда ему кажется, что неверый шаг – пустяк – и делает этот шаг. Потом еще один такой шаг сделает и тоже ничего не случается, и человек не осознает того, что уже «начал поворачивать не туда».
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
09 сен 2019, 10:47
Мыслимо ли, пытаться понять того, кто сначала говорит одно, а потом совершенно иное.
Речь шла о том имеет ли учитель ответственность за своих учеников. А началось все с того, что я высказал Вам претензию о непозволительности учительствовать выдавая извращенный смысл цитаты с первоисточника о чем была речь в предыдущем моем посте.
Поэтому, речь именно о нас – участниках форума.
Как обычно с больной – на здоровую.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
09 сен 2019, 10:47
Это развитие должно быть таким, что поведет человека по Духовному Пути. А тот, кто развивает чисто сознание манаса – чистый ум, без буддхи, тот и окажется в Авичи с великим, но холодным, бесчувственным рассудком.
У Вас бесчувственности, по видимому, хватает уже, из-за запредельной мрачности представлений, но пока Вам не грозит другой аспект, не буду говорить какой - это уже все знают, окромя Вас.

Сознание должно развиться до ОСОЗНАВАНИЯ того, что в человеке есть Высшее Я. Не в теории, а в действительности человек должен открыть этот контакт для себя – это именно тот смысл, что я имел ввиду.
Сначала человек должен чистым умом (манасом) понять, что он – человек, а не животное.
Затем человек должен задуматься (тоже чистым умом), чем он отличается от животного.
Затем он должен определиться, кем он хочет стать и что он должен для этого сделать.
И только после этого он, можно сказать, вступает на тот или иной путь.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
09 сен 2019, 10:47
Как же Вы могли бы ее заметить, если, как показывает уже неоднократный разбор того, что Вы цитируете – Вы почти вообще не понимаете того, о чем она пишет
И это Вы мне говорите?
Вы, верящий в то, что Алиса Бэйли была старшей ученицей в ашраме Кут Хуми.
Алисе Бэйли ТД тоже непонятной показалась и «витиеватой», вот она и придумала для себе подобных ТКО со сказками про господов Мира и Ветхих Старцев – Эйн-Софов, проживающих в пустыне Гоби.

#187
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4728
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 10 сен 2019, 13:32

Татьяна Медведкова писал(а):
10 сен 2019, 08:32
Как обычно с больной – на здоровую.
Именно! За своим многословием Вы просто пытаетесь скрыть, что окромя слов-то ничего более и нет.
Особенно этот "перл" мне понравился:
Татьяна Медведкова писал(а):
10 сен 2019, 08:32
Сначала человек должен чистым умом (манасом) понять, что он – человек, а не животное.
Затем человек должен задуматься (тоже чистым умом), чем он отличается от животного.
Затем он должен определиться, кем он хочет стать и что он должен для этого сделать.
И только после этого он, можно сказать, вступает на тот или иной путь
То есть, для того, чтобы очистить ум от скверны,(Кама-манас очистить от Камы) "Сначала человек должен чистым умом (манасом) понять..."
То есть, для того, чтобы очистить ум нужен чистый ум? - Приїхали, злазьте.

#188
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 3352
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Татьяна Медведкова » 11 сен 2019, 04:14

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 сен 2019, 13:32
То есть, для того, чтобы очистить ум нужен чистый ум?
Именно так! У человека есть чистый ум, и этот ум - его индивидуальность, Высшее Эго (Махат).
И до тех пор, пока человек не потерял связь с Высшим Эго, у него сохраняется способность оценивать свои поступки (эгоистичны они или альтруистичны) и если он этого не делает, то это его вина.
Помнится на старом форуме была тема о том, как отличить «живого мертвеца» от человека, не потерявшего связь со своим Высшим Эго.
Я думаю, что до тех пор, пока человек понимает (осознает) и признает свот «грехи», у него сохранена связь с Высшим Эго.

#189
Александр Птилиди
постоянный участник
Сообщения: 309
Зарегистрирован: 24 сен 2015, 09:59
Откуда: New Zealand
Флаг: New Zealand

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Птилиди » 11 сен 2019, 10:36

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
09 сен 2019, 13:20
Александр Птилиди писал(а):
08 сен 2019, 19:43
поясните, не ленитесь по делу писать, а как то с "наездами " вы по шустрее смотритесь.
Больно враждебный тон, чтобы я что-то Вам объяснял.
И тем более, где такое видано, чтобы профан, как Вы меня окрестили, имел что-то объяснять непрофану?
А кто Вам сказал,что я не профан?
не понятно пишите , вот и прошу Вас пояснить написанное.

#190
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4728
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 11 сен 2019, 11:30

Татьяна Медведкова писал(а):
11 сен 2019, 04:14
Именно так! ...
Понимаете, Татьяна, если бы Вы писали: "Я так поняла (текст ТД)" или "Это мое мнение" или что-то в этом роде, то к Вам не было бы вообще никаких претензий! Все бы дружно и мирно общались на РАВНЫХ (особо подчеркиваю!)

Когда же некто, выскочка, начинает тут выставлять себя, что только Я с абсолютной точностью понимаю Блаватскую, только Я вижу где истинно, а где псевдо - не имеет значения, что БУКВАЛЬНО Вы так не говорите - Ваше поведение говорит само за себя!

Каждый имеет право иметь свое мнение и должен уважать мнение других.
Если же есть интерес сравнить/сопоставить свое это мнение с тем, что указано в первоисточнике (ТД) то тогда прописываем свое утверждение и подтверждаем его цитатой - и все! Ничего больше не надо, ни простынь ни истерик. Все чинно, не как на базаре, а в нормальном цивилизованном обществе.
Есть желание - сопоставляй с первоисточником. Нет - оставайся при своих, но не надо выставлять свои идеи как истинно теософские воззрения

Но Вы же с упорством, достойного иного применения, аллегорически сказать - либо ломитесь в открытую дверь (доказывая то, что и так давно известно уже всем, кто хоть раз читал ТД), либо долбитесь лбом о стену, утверждаете, что там дверь (приписывая от себя такое, чего в ТД нет и в помине).

То, что Вы прописали про ум - если бы, повторюсь, выражали бы это как свое мнение, то все было бы прекрасно. Для Вас - это понятно, для меня - это наивно и неприемлемо, ну и что? Каждый идет своим путем, а то, что мне с Вами явно не по пути, так это личный выбор каждого.
Последний раз редактировалось Александр Дущенко-dusik_ie 11 сен 2019, 11:43, всего редактировалось 1 раз.

#191
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4728
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 11 сен 2019, 11:40

Александр Птилиди писал(а):
08 сен 2019, 19:43
нужно изучать Бейли только совместно с ТД.
вот и всё, в очередной раз вы спустили пар,профан вы наш, любитель " логического мышления", прекраснейший пример того что надо изучать.
Интересно что бы вы изучали если бы не было ТД.?
Либо очень торопитесь с выводами, либо это я неудачно прописал.
Если у человека есть интерес изучать Бейли, то если он будет ее изучать без ТД, как самостоятельное учение, то он обязательно пойдет "не в ту степь". Что наблюдается повсеместно - я не отношу себя к бейлистам, считаю их сектантами именно по той причине, что они смотрят на Блаватскую только как на золотоносную руду, а на Бейли - как на готовое золото.
Тогда как, по моему мнению: Блаватская есть золото, а Бейли - это один из способов, как это золото применять.
Так, надеюсь, не останется двухсмысленностей в толковании того, что я имел ввиду?

#192
sova
постоянный участник
Сообщения: 1566
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение sova » 11 сен 2019, 12:12

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
11 сен 2019, 11:40
Блаватская есть золото, а Бейли - это один из способов, как это золото применять
А именно: смешать его с ведром ртути и размазать полученную амальгаму по сотням стеклянных побрякушек, придав им зеркальный блеск, неотвратимо манящий любителей сверкающей мишуры.

#193
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4728
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 11 сен 2019, 16:22

sova писал(а):
11 сен 2019, 12:12
А именно: ...
С Вами я еще поспорю, на этот счет, но пока еще мне нечего предложить.
В целом же три фактора, как мне видится, которые могут отпугнуть мыслящего человека от Бейли:

1) Сильный уклон в подобие христианского евангелизма. Мало того, современные "медитации" бейлистов (и их журнал "Бикон") очень напоминают собрания ново-христианских церквей, а сам Великий Призыв превращен в обычную молитву.
2) Заимствование терминологии и некоторых понятий от Безант/Летбиттера и соответственно "уклон" рассматривать их в одном контексте.
3) Схематизация "разложения по полочкам" - упорядоченно, но сущности (или понятия) которые, таким образом структурированы остаются "пустыми сущностями"( склоняет применить "бритву Оккама")

И от себя лично, по поводу Великого Призыва.
Я всегда, когда изучал Бейли игнорировал его напрочь - это из-за устойчивого отвращения от "поповства" какого-либо вида или концессии, особенно из-за веяний последних пяти лет "из-за поребрика" (это наш, украинский жаргон, которому тоже 5 лет, его Аркадий Бабченко запустил в обиход).

Но примерно с год, я его активно использую и эффект четко наблюдается.
Потому, что если говорится: "Из точки Света, что в уме Бога..." - нужно не слова проговаривать про себя, а представлять. И представлять не так, вот здесь я, раб божий, а там в Небесах Боженька, а так что мое я не заперто в пределах тела и что между я и Я нет никакой разницы - это одно Пространство, которое везде и нигде. И тогда свет как бы исходит из моей и не моей головы - нет никакого строгого разграничения это мое, а это не мое - то есть, это нужно прочувствовать, а не изображать боголепские картины "святого семейства".

#194
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 3352
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Татьяна Медведкова » 12 сен 2019, 08:17

Краткость - сестра таланта.
К сожалению, не научилась еще кратко выражать свои мысли.
sova в самую точку попал (ни добавить, ни убавить).
Кто-то, данное ему чистое золото, в чистоте сохранит, а кто-то - смешает... и размажет..

#195
Александр Фролов
постоянный участник
Сообщения: 206
Зарегистрирован: 26 июн 2016, 16:57
Флаг: Russia

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Фролов » 15 сен 2019, 09:36

Татьяна Медведкова писал(а):
12 сен 2019, 08:17
Кто-то, данное ему чистое золото, в чистоте сохранит, а кто-то - смешает... и размажет..
На это можно взглянуть и по другому. Хозяин, уходя, разделил свой удел между тремя слугами: один промотал свою долю, другой сохранил ее, а третий преумножил.

#196
Александр Фролов
постоянный участник
Сообщения: 206
Зарегистрирован: 26 июн 2016, 16:57
Флаг: Russia

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Фролов » 15 сен 2019, 09:38

«… Одна из тайн посвящения связана с пониманием циклов, а их противоположности (промежуточные пралайи) – должным образом осмыслить. Только тогда человек может считаться настоящим оккультистом.
А. 100 лет Брахмы… Оккультное столетие. Период Солнечной Системы.
Б. Год Брахмы …… Период семи цепей применительно к семи планетарным схемам.
В. Неделя Брахмы … Период семи кругов одной схемы. Он относится к цепи.
Г. День Брахмы … Оккультный период круга.
Д. Час Брахмы … Относится к процессам, происходящим в период между цепями.
Е. Минута Брахмы … Относится к планетарным центрам и, следовательно, к эгоическим группам.
Ж. Момент Брахмы … Относится к эгоической группе, её отношению к целому». \ «Трактат о Космическом Огне» А.Бейли стр. 792\.

Меня не устраивает перевод определений к терминам «Год Брахмы», «Неделя Брахмы», «День Брахмы». Может быть, у кого то, из участников форума есть доступ к первоисточнику, что бы проверить перевод.

А пока вырисовываются два варианта определений этих терминов:
1. День Брахмы – продолжительность 1круга цепи. Ночь Брахмы глобус не уничтожается.
Неделя Брахмы (7 суток Брахмы) – 7кругов одной цепи.
49 суток Брахмы – 1 круг схемы. Работа Планетарного Логоса с 7 цепями по очереди.
Год Брахмы (343 сутки Брахмы) – 7 кругов схемы. После чего Планетарные Логосы схем уходят из воплощения.
2. День Брахмы – 7 кругов цепи (как у Е.П.Б.). Глобусы уничтожаются вместе со всеми формами во Вселенной.
Неделя Брахмы (7 суток Брахмы) – 1 круг схемы.
49 суток Брахмы – 7 кругов схемы. После чего группа Планетарных Логосов схем уходит из воплощения.
Год Брахмы (343 суток Брахмы) – работа 7 групп Планетарных Логосов.

#197
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 2354
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Эдвард Романов » 15 сен 2019, 12:02

Комментирю цитаты из "Трактата о Космическом Огне" Алисы Бейли
Александр Фролов писал(а):
15 сен 2019, 09:38
А. 100 лет Брахмы… Оккультное столетие. Период Солнечной Системы.
это не так. Можно отнести к возрасту зримой Вселенной, что и есть тело Брахмы.
Александр Фролов писал(а):
15 сен 2019, 09:38
Год Брахмы …… Период семи цепей применительно к семи планетарным схемам.
это не так, так как и это слишком большое число даже для теософских расчетов. Если спекулировать по этому поводу, то скорее можно отнести к Галактике, чем к солнечной системе
Александр Фролов писал(а):
15 сен 2019, 09:38
Неделя Брахмы … Период семи кругов одной схемы. Он относится к цепи.
Не знаю что такое "одна планетарная схема", но согласно концепций излагаемых ЕПБ, это период равный длительности Семи планетных цепей. Ориентировочно 60,4 млрд.лет.
Александр Фролов писал(а):
15 сен 2019, 09:38
День Брахмы … Оккультный период круга.
по теософской концепции Блаватской День Брахмы равен Периоду длительности одной Планетарной цепи 4,32 млрд.лет.
Период длительности Круга ориентировочно равен 617 млн.лет.
Александр Фролов писал(а):
15 сен 2019, 09:38
Д. Час Брахмы … Относится к процессам, происходящим в период между цепями.
Что это за цепи здесь имеет ввиду Алиса Бейли?

#198
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4728
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 15 сен 2019, 15:39

Александр Фролов писал(а):
15 сен 2019, 09:38
Меня не устраивает перевод определений к терминам «Год Брахмы», «Неделя Брахмы», «День Брахмы»
Эдвард Романов писал(а):
15 сен 2019, 12:02
это не так. Можно отнести к возрасту зримой Вселенной, что и есть тело Брахмы.
Во-первых, по всему видно, что вы оба Законы Ману (Манава Дхармашастра) не читали - она есть в свободном доступе.
Во-вторых, безумно глупо отождествлять хронологию браминов и теософии. Она взята Блаватской за неимением лучшего, т.к. реальные циклы - тайна посвящения, а взятые из тамильского календаря отражают тот же принцип подразделения, и возможно, сроки близкие к реальным.
К тому же, Блаватская четко указывает в ТД, что любой цикл продолжительности должен быть кратным семи - 7, 14, 21, ...
В третьих, Манвантара - это период 14 Ману - 7 коренных и 7 семенных. Один "засевает" эволюцию в период зари нового цикла, другой - собирает урожай.
Наш период - это период Вайсвата Ману - 7-го (из 14). И достаточно очевидно из ТД (также как и Законов Ману), что Вселенная имеется ввиду только наша Солечная система.
Законы Ману писал(а):63. Эти семь Ману, начиная с происшедшего от Самосущего, обладающие большим блеском, каждый в свое
время произведя все это движущееся и не движущееся,владели им.
64. Восемнадцать нимш составляют каштху (kastha);
те тридцать — калу (kala); мухурта (muhurta) состоит из тридцати кал; столько же мухурт составляют день и ночь.
65. Солнце отделяет день и ночь — человеческие и божественные; ночь предназначена для сна живых существ, день — для совершения дел. ...
67. У богов день и ночь — человеческий год, опять разделенный надвое: день — период движения солнца к северу, ночь — период движения к югу
68. Теперь выслушайте вкратце, каков размер ночи и дня Брахмы и веков — одного за другим по порядку.
69. Сказали, что четыре тысячи лет составляют век Крита; сумерки, предшествующие ему, имеют столько же
сотен лет, сумерки последующие — столько же.
Сие означает означает:
1 день богов = 360 дней людей. 1 день предков (Питри) = 30 дней людей.
Периоды Брахмы исчисляются годами богов. Сумерки - 10 часть от срока. Итого
Год богов =360х360 = 129600 лет смертных

Крита-Юга = 4000 +400+400 = 4800 лет богов;
...
Кали-Юга = 1000+100+100 = 1200 лет богов.
Все, как видим, подчиняется священному тетрактису - 1,2,3,4 - как сказано Блаватской, им описывается все во Вселенной.

#199
Александр Фролов
постоянный участник
Сообщения: 206
Зарегистрирован: 26 июн 2016, 16:57
Флаг: Russia

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Фролов » 18 сен 2019, 17:04

Эдвард Романов писал(а):
15 сен 2019, 12:02
Александр Фролов писал(а): ↑15 сен 2019, 09:38
А. 100 лет Брахмы… Оккультное столетие. Период Солнечной Системы.
это не так. Можно отнести к возрасту зримой Вселенной, что и есть тело Брахмы.
Все, что относится к Солнечной Системе относится и ко Вселенной, которая состоит из этих систем.
Эдвард Романов писал(а):
15 сен 2019, 12:02
Не знаю что такое "одна планетарная схема", но согласно концепций излагаемых ЕПБ, это период равный длительности Семи планетных цепей. Ориентировочно 60,4 млрд.лет.
Эдвард Романов писал(а):
15 сен 2019, 12:02
Александр Фролов писал(а): ↑15 сен 2019, 09:38
Д. Час Брахмы … Относится к процессам, происходящим в период между цепями.
Что это за цепи здесь имеет ввиду Алиса Бейли?
Планетарная схема состоит в разное время из разного количества цепей от 10 до 3. Вообще то цепей 7: 3 главные 4 не главные, но 3 главные имеют двойников и поэтому их 10. Планетарный Логос схемы работает с цепями по очереди. Когда одна цепь должна абсорбировать другую, то тогда очевидно Планетарный Логос схемы работает одновременно с обоими цепями (как и произошло с земной и лунной цепями).

#200
Ответить