Рериховское движение

[Константин Зайцев]

Сергиус, мое мнение, как Вы знаете, заключается в том, что труды Елены Рерих теперь смело можно отнести к разряду существующих философских МНЕНИЙ, которые как и другие можно принимать или не принимать в расчет для формирования своего мировоззрения. Перевод из разряда ОТКРОВЕНИЙ в число МНЕНИЙ

А разве не все работы теософов надо принимать так? (У Блаватской есть определение, что теософия принимается не через внешнее откровение.) Поэтому навязший спор о Бэйли, например, мне с самого начала представляется бессмысленным. Потому что одни считают, что это откровение от Учителей, а другие - что подделка от противоположной стороны. Тогда как я думаю, что это просто работы одного из членов Теософического Общества, которые надо рассматривать так, как мы рассматриваем работы других видных членов - Безант и Ледбитера, например. Которые всегда содержат смесь верных идей с личными оценками.

Самое важное для нас - разумеется вопрос существования теософских Махатм. Опыт жизни Рерихов по итоговому результату жизни, невольно поставил эту теорию под сомнение. А вместе с тем на мой взгляд заставляет переосмыслить и доктрину перевоплощения и независимого транстелесного существования души как и возможности ее миграции из тела в тело.

Почему же? Разве нет независимых доказательств реинкарнации не от Рерихов? Более того, по-моему даже нет убедительного доказательства существования души как таковой, кроме как косвенного через реинкарнацию. По-моему, отдельная неудача ничего не доказывает точно так же, как пьянство и своекорыстие отдельного священника не доказывает отсутствия Бога или ложности заповедей христианства.
Где-то в письмах махатм есть высказывание в таком духе, что кого мы ждём, мы встретим на самой границе Тибета, а те, кого мы не ждём, не найдут нас никогда. К тому же Блаватская утверждала, что махатмы хотя и могут продлевать жизнь, но так же смертны. Почему те из них, которые с ней работали, не могли просто умереть к середине XX века?

[Sergius]

4. Реальные сообщения от Учителей (?);
- Вопрос этот сложен для меня тем, что именно опыт жизни Рерихов ставит под сомнение существование теософских Махатм как их образ сложен в обществе. Вместе с тем Рерихи и лично Елена Рерих усугубила положение дел тем, что превратила (или повернула вспять исходный) образ Махатмы в идею Личного бога - Солнечного Иерарха. Детский сад космогонии, изложенной в московских дневниках показал деградацию мировозренческой философии, к которой способно привести очередное создание культа Личного бога на этот раз на основе образа Махатм. И кстати этим московские дневники представляют еще одну аналитико-философскую ценность - как предмет критики веры в Личного бога и на предмет исследования вопроса природы ченнелинга.

Полностью согласен. Идея личного бога глубоко противна Махатмам, как следует из Их писем. И никакая эзотерическая философия никогда не согласится с представлением, когда Бесконечное, Абсолют, оказывается втиснут в конечное, некую личность, которая по природе своей всегда конечна,т.к. обусловлена.

- факт, что мы не имеем достоверных сведений о том, что Рерихи получали прямые сообщения от Махатм, ставит под сомнение сам концепт существования Махатм, по крайней мере в том виде как этот концепт сложился в обществе. Потому как выходит, что тот кто стремится их найти скорее всего ничего не найдет, даже если положит на этот жизнь.

Здесь не соглашусь с Вами. Махатмы существовали до Рерихов, а если брать шире - некие "Братья Человечества" существовали всю историю, как достаточно показали ЕПБ, теософы и многие другие исследователи. Как Вы сами пишете, "...сама по себе идея присутствия на планете Разумных Существ, которые значительно опережают среднестатистического человека в своем развитии вполне предсказуема в рамках Теории перевоплощения и кармы..." И не только этой теории. Это вытекает из разных исторических, эзотерических, психологических, уфологических и т.п. данных. Думаю, для многих сегодня это более чем очевидно.

5. медиумический мусор, астральные помехи и намеренные искажения противной стороны;

Под противной стороной я подразумевал деятельность Братьев Тьмы.

Самое важное для нас - разумеется вопрос существования теософских Махатм. Опыт жизни Рерихов по итоговому результату жизни, невольно поставил эту теорию под сомнение. А вместе с тем на мой взгляд заставляет переосмыслить и доктрину перевоплощения и независимого транстелесного существования души как и возможности ее миграции из тела в тело.

Здесь полностью согласен с мнением Константина Зайцева:

Разве нет независимых доказательств реинкарнации не от Рерихов? Более того, по-моему даже нет убедительного доказательства существования души как таковой, кроме как косвенного через реинкарнацию.

Доказательств реинкарнации человеческого сознания сегодня предостаточно. Здесь и специальные исследования, например Яна Стивенсона; и данные получаемые из исследований и практики ИСС, сессий гипнорегрессии; кроме того, это самое распространенное (в той или иной форме) убеждение в религиозных и мистических представлениях народов и культур.
То, что Рерихи не встретили Махатм (хотя, на мой взгляд, эта возможность так до конца и не опровергнута), говорит лишь о неудаче их личного проекта, так сказать. У ЕПБ, напротив, он оказался удачным. Быть может, Рерихи оказались заложниками слишком "теософского" представления об Учителях. Больше соответствующего веку 19-му. Они пытались расширить эти представления, несомненно, но все же сами были детьми своего времени и культуры. При этом они угадали, благодаря своей интуиции и эрудиции, многие важные черты новой коммуникации с высшими планами, что потом процвело буйным цветом в движениях нью-эйджа. И, кто знает, не является ли все это "пеной" от волны Будущего?

PS Вообще, в свете открывшихся недавно текстов ЕИР, думаю, более правильно было бы определять Рерихов не как посланцев или гонцов Братства, а как мистиков-визионеров.

[Эдвард Романов]

Здесь не соглашусь с Вами. Махатмы существовали до Рерихов, а если брать шире - некие "Братья Человечества" существовали всю историю, как достаточно показали ЕПБ, теософы и многие другие исследователи. Как Вы сами пишете, "...сама по себе идея присутствия на планете Разумных Существ, которые значительно опережают среднестатистического человека в своем развитии вполне предсказуема в рамках Теории перевоплощения и кармы..." И не только этой теории. Это вытекает из разных исторических, эзотерических, психологических, уфологических и т.п. данных. Думаю, для многих сегодня это более чем очевидно.

Действительно ли всю историю человечества существовали "Братья человечества"? На основании чего делается такой вывод? Какие тексты нам об этом говорят?

Мы знаем мифы о существовании многочисленных богов, которые сопровождают жизнь людей, но не являются ли все эти мифы плодом работы творческого ума?
Не мозг ли человека - его первый и последний Бог?

О том что существует реинкарнация одной и той же души достоверных фактов нет. Воспоминания прошлых воплощений не могут быть однозначно отнесены к воспоминаниям данной души о ее прошлых воплощениях, так как это могут быть просто пойманные при воплощении самскары, впечатления из хроники акаши, которые формируют личность.

Мы можем говорить что каждый раз воплощается в каждом новом ребенке Мировая душа, ее аспект.

[holynonsense]

все эти люди, для кого "существует предостаточно доказательств" махатм-сверхлюдей, живут в параллельной реальности, не вышло из них ни исследователей, ни хотя бы мыслителей способных на качественную теоретическую работу

[Эдвард Романов]

по-моему даже нет убедительного доказательства существования души как таковой, кроме как косвенного через реинкарнацию.

С таким же успехом мы можем говорить, что собрание скандх некогда сформировавшихся в определенном человеке перевоплощается. Но что может служить доказательством того, что все эти скандхи обязаны быть постоянно связаны в комплекс, а не распадаться после развоплощения на отдельные составные, котороые впоследствии могут осенять новых воплощенных лиц.

Собрание скандх человечества составляют его единое информационное поле или информационную среду. Эта среда в последствии формирует новые личности.

Если некая личность переживает некие образы и ощущения, которые определяются ею как воспоминание о прошлом воплощении, это может быть на самом деле заблуждением. Даже если переживаемые образы истинны, они не обязаны относиться к череде воплощений именно этой личности. Это может быть так сказать память пространства, которая соотносится или уловлена данной личностью.

[Константин Зайцев]

Дело в том, что дети, помнящие прошлую жизнь, имеют не только информацию, но и сохраняют сильную отождествлённость с общественным классом, к которому они принадлежали, любовь к прежним друзьям и родственникам и ненависть и страх к прежним врагам.
Это, конечно, не соответствует теософическим и буддийским представлениям, но вполне соответствует индусским и спиритическим.
И даже если вспомнить определение реинкарнаций лам в буддизме, она делается по опознанию вещей, принадлежавших ламе в прошлой жизни.
Гипотезы, связанные с передачей информации, телепатией, ясновидением и т.п. были придуманы христианами перед лицом многочисленных свидетельств. Признавая душу, они признавали и возможности экстрасенсорного восприятия, потому для них такой способ доказательства был приемлем. Но объяснение это нелогично, потому что большинство помнящих прошлую жизнь, как правило, не обладали помимо этого никаким экстрасенсорным восприятием, которое могло бы касаться чего-то другого.

[Sergius]

О том что существует реинкарнация одной и той же души достоверных фактов нет.

Я не знаю, что именно считать достоверным фактом. Существование электрона и протона - достоверный факт? Ведь его никто, из ныне живущих на земле, не видел и не осязал. Факт в науке тесно связан с теорией его интерпретирующей... В этом смысле, мы живем в мире допущений, интерпретаций, а не "чистых" фактов. Это к слову.)
Конечно, я имел в виду исследования феномена реинкарнации. У Яна Стивенсона есть работа, посвященная связи между телесными аспектами и некоторыми реинкарнационными воспоминаниями - "Соответствие родимых пятен и врождённых дефектов ранениям у умерших людей" и др. Его гипотеза хорошо объясняет причинно-следственные связи между событиями одной жизни и телесными и психическими особенностями другой.
Повторяю, это - исследования, а не 100% факты. Но, как я уже говорил, абсолютная достоверность на сегодняшний день - миф. Как рабочая гипотеза, реинкарнация прекрасно работает в психологии, психотерапии, психосоматике, позволяет связно понимать исторический процесс и многие этические проблемы. Учитывая тот вес, который эта теория имеет в древних философиях и на Востоке, почему мы должны отбрасывать ее?

[Эдвард Романов]

Сергиус, я писал ранее на этом форуме, и вновь повторюсь, что на мой взгляд наши текущие представления о реинкарнации - это детский сад, если пытаться разобрать теоретическую базу по полочкам. Даже на основании тех исследований, которые на сегодня приведены, мы можем более-менее определенно говорить о возможности передачи информации от одного воплощенного к другому вне вещественных носителей. Что является посредником в передаче информации от одного воплощения к другому?
Например те же Рерихи сами разбили теорию перевоплощения Далай-Ламы как одной и той же монады. Елена Рерих писала, что Далай-Лама как и любой другой Римпоче вовсе не обязательно одна и та же монада, как бы ламы не были убеждены, что это перевоплощение их бывшего учителя. Скандхи одной монады подхватываются другой. Этот феномен может быть подтвержден например такими случаями когда различные черты бывшего учителя подхватываются разными новыми перевопощенцами - римпоче.

По сути я провожу линию Анатма-вада

[holynonsense]

ни в одной из наук сегодня нет рабочей научной гипотезы "реинкарнация"..............

[Sergius]

по-моему даже нет убедительного доказательства существования души как таковой, кроме как косвенного через реинкарнацию.

С таким же успехом мы можем говорить, что собрание скандх некогда сформировавшихся в определенном человеке перевоплощается. Но что может служить доказательством того, что все эти скандхи обязаны быть постоянно связаны в комплекс, а не распадаться после развоплощения на отдельные составные, котороые впоследствии могут осенять новых воплощенных лиц.

Собрание скандх человечества составляют его единое информационное поле или информационную среду. Эта среда в последствии формирует новые личности.

Если некая личность переживает некие образы и ощущения, которые определяются ею как воспоминание о прошлом воплощении, это может быть на самом деле заблуждением. Даже если переживаемые образы истинны, они не обязаны относиться к череде воплощений именно этой личности. Это может быть так сказать память пространства, которая соотносится или уловлена данной личностью.

Я думаю, это, скорее, терминологический спор о том, что называть перевоплощающейся "душой", о том, что именно перевоплощается, переходит из жизни в жизнь. Скандхи связаны в некий данный комплекс уже неким кармическим притяжением, между ними, этими элементами "личности", существует сродство, взаимопритяжение. (Об этом писала и ЕПБ, кстати) Они как бы "взаимоокрашены" друг другом, взаимосвязаны. Даже если признать, что после смерти всё в личности распадается и переходит в общее психополе земли, то все равно эти элементы навсегда имеют отпечаток друг друга, то, что делает их не похожими на других, индивидуальными. Это следует из теории кармы, как бесконечного причинно-следственного действия. Порожденные ими совместно причины "заставят" их снова встретиться - в следствии.
Кроме того, индивидуальный поток сознания (это определение точнее, нежели "бессмертная душа") при всех своих метаморфозах в бесконечном космическом движении, как бы занимает своё уникальное место в Пространстве, Абсолюте, имеет своё индивидуальное качество (потенциальное - в пралайе и актуальное - в проявлении). Его место не может быть никем занято. Просто потому что у каждого это место своё...

[Sergius]

Сергиус, я писал ранее на этом форуме, и вновь повторюсь, что на мой взгляд наши текущие представления о реинкарнации - это детский сад, если пытаться разобрать теоретическую базу по полочкам. Даже на основании тех исследований, которые на сегодня приведены, мы можем более-менее определенно говорить о возможности передачи информации от одного воплощенного к другому вне вещественных носителей. Что является посредником в передаче информации от одного воплощения к другому?

Я думаю, для этого мы должны очень хорошо понимать, что же такое "личность", как она устроена, из чего сделана. ))) И здесь буддийские доктрины мне кажутся наиболее разработанными. Однако, необходимо их сочетать с передовыми западными научными представлениями и исследованиями. Об этом же печется и Далай Лама.

[Эдвард Романов]

Также до кучи в теме можно сказать что теория освобождения души, и все современные практики и школы, в которых говорят, об особой практике, к примеру тантрической, способной принести освобождение (то есть выброс сознания из сансары) в течении одной жизни - все это блеф, наивное или откровенное философское вранье. Это действие сравнимо с уничтожением личности. Природе, вложившей миллиарды лет в то, чтобы появился хомо сапиенс сапиенс, не нужно этого. Человеческая природа как и сознание продолжает медленно и последовательно эволюцинировать как нейрологически, в умножении и развитии мозговых нервных связей, так и генетически, адаптируя ДНК под новые условия.

Для меня загадка в том как информация о мутации ДНК одного человека становится достоянием всего человечества, вне передачи ген детям.
Мне представляется что данные о мутации ДНК все-таки каким-то образом во время смерти или после пополняют информационную генетическую базу данных, сопутствующую эволюции человечества.

Само пространство как универсальный носитель, хранитель и передатчик информации - или Акаша, хроники Акаши - неизбежны для понимания феномена эволюции во Вселенной.

Только вот доказать это научно пока не представляется возможным.

[Sergius]

Для меня загадка в том как информация о мутации ДНК одного человека становится достоянием всего человечества, вне передачи ген детям.
Мне представляется что данные о мутации ДНК все-таки каким-то образом во время смерти или после пополняют информационную генетическую базу данных, сопутствующую эволюции человечества.

"Волновой геном" Горяева? "Морфогенетические поля" Р. Шелдрейка?

[Sergius]

Само пространство как универсальный носитель, хранитель и передатчик информации - или Акаша, хроники Акаши - неизбежны для понимания феномена эволюции во Вселенной.

Так ЕПБ и буддисты и считают его Абсолютом. Это альфа и омега. Все из него вышло, все в нем пребывает и все в него уйдет.

А теперь добавьте к нему присутствие, осознавание, помните, как в дзогчене - "единство ясности и пустоты", и многое станет ясным). Вот та изначальная троица, точнее, триединство: пространство, ясность/присутствие и энергия ее. Или свет, его распространение и его энергия.

То, что мы называем сознанием, или, точнее, осознаванием, и есть, так сказать, изначальная светимость бытия.

[holynonsense]

не вышло из них ни исследователей, ни хотя бы мыслителей способных на качественную теоретическую работу

2008 г. — 2008................... 2018 г.:

Я не знаю, что именно считать достоверным фактом. Существование электрона и протона - достоверный факт? Ведь его никто, из ныне живущих на земле, не видел и не осязал.

[Истинофил]

ни в одной из наук сегодня нет рабочей научной гипотезы "реинкарнация"..............

Есть. Называется это направление "регрессивный гипноз".
Ну, конечно не в академической среде.

[Sergius]

не вышло из них ни исследователей, ни хотя бы мыслителей способных на качественную теоретическую работу

2008 г. — 2008................... 2018 г.:

Я не знаю, что именно считать достоверным фактом. Существование электрона и протона - достоверный факт? Ведь его никто, из ныне живущих на земле, не видел и не осязал.

Я имел в виду direct experience, непосредственное восприятие на собственном опыте.

[holynonsense]

ах, direct experience, там имели в виду direct observation.......

[Анатолий Семёнов]

К тому же Блаватская утверждала, что махатмы хотя и могут продлевать жизнь, но так же смертны. Почему те из них, которые с ней работали, не могли просто умереть к середине XX века?

Вот именно. Откуда такое стремление к "тем самым" махатмам? Ведь это все из-за того, что других просто не знаем. Да даже если бы и знали, то сами махатмы являются лишь временными помощниками тех, кто на самом деле задают направление для эволюции - высшие планетные духи - тех кто обогнал нас не на один круг, а минимум на два. Эти разумы не принадлежат нашей планетной цепи сфер, потому как мы не можем обогнать эволюцию больше чем на круг. Будда хоть и назван человеком шестого круга, но все же это исключение, а не правило, причем связанное с какой-то тайной, раскрыть подробности которой махатмы отказались.

Вопрос 2. Но если один из первых людей пятого круга посвятит себя оккультизму и станет Адептом – избежит ли он в дальнейшем воплощений на Земле?
Ответ. Нет, если мы исключим Будду – существо шестого круга, так как он настолько успешно совершил свой эволюционный бег в предыдущих жизнях, что опередил даже своих предшественников. Но среди биллиона человеческих существ такой найдётся только один. Он настолько же отличается от других людей своей физической внешностью, как и духовностью и знанием. Всё же, даже он избег дальнейших воплощений только на этой Земле. И когда последние люди шестого круга и третьего малого круга уйдут с этой Земли, Великий Учитель воплотится на следующей планете. Только так как он пожертвовал нирваническим блаженством и отдыхом ради спасения своих собратьев, он возродится в высочайшем – седьмом малом круге высшей планеты. До того он будет осенять каждое десятитысячелетие (давайте лучше добавим – «уже осенил избранную индивидуальность, которая вообще перевернула судьбы народов». см. «Изида». т. I, стр. 34-35, последний и первый абзацы этих страниц).

Письмо 61

Наш Владыка Будда – человек шестого большого круга – не появился бы в нашу эпоху, так велики были его накопленные заслуги в предшествующих жизнях, если бы не Тайна.

Письмо 66

Отсюда и их предсказание:

настоящего, практического Братства Человечества, где все сделаются сотрудниками природы и будут работать на благо человечества в сотрудничестве с высшими планетными Духами – единственными Духами, в которых мы верим.

Письмо 10

[Sergius]

Мы можем говорить что каждый раз воплощается в каждом новом ребенке Мировая душа, ее аспект.

Совершенно верно. Но один и тот же аспект. При всех возможных метаморфозах, сохраняя преемственность.

[Ольга]

все эти люди, для кого "существует предостаточно доказательств" махатм-сверхлюдей, живут в параллельной реальности, не вышло из них ни исследователей, ни хотя бы мыслителей способных на качественную теоретическую работу

Откуда Вы это взяли? На чьем примере? И почему исследователи должны быть явными и являться именно Вам?

[Ольга]

Что является посредником в передаче информации от одного воплощения к другому?

Может быть резонанс? Если я правильно понимаю вопрос. Как составные части снимаются в соответствии с тем, с чем (уровень) они вступают в резонанс, так они и вновь "одеваются" при переходе к воплощению (так пока понимаю).

[Ольга]

Что является посредником в передаче информации от одного воплощения к другому?

Может быть резонанс? Если я правильно понимаю вопрос. Как составные части снимаются в соответствии с тем, с чем (с какими уровнями) они вступают в резонанс, так они и вновь "одеваются" при переходе к воплощению (так пока понимаю).

[holynonsense]

все эти люди, для кого "существует предостаточно доказательств" махатм-сверхлюдей, живут в параллельной реальности, не вышло из них ни исследователей, ни хотя бы мыслителей способных на качественную теоретическую работу

Откуда Вы это взяли? На чьем примере? И почему исследователи должны быть явными и являться именно Вам?

мне никто не должен являться, но любой абсолютно обязан быть доступным, не только мне — всем; иначе кто будет проверять качество исследований, ведь факты появляются не в результате блабла личного непосредственного опыта (direct experience), но точно наоборот, в результате независимо воспроизводимого (reproducible), можно тестировать гипотезу разными методами, суть в том, что научная гипотеза имеет предсказательную силу иначе это мусор, кто-то должен тестировать имеет ли она её

ни в одной из наук сегодня нет и намёка на рабочую научную гипотезу реинкарнации, наоборот, чем дальше в прошлое во времена слаборазвитых наук, тем больше намёков такого рода, по мере роста знаний о мире, мозге, всё меньше у сверхъестественного остаётся валидной почвы, то есть не то что там потихоньку накапливаются свидетельства, а наоборот у подобных идей потихоньку непреклонно уходят остатки почвы [из под ног], ха-ха крепитесь, дорогие теософисЪты

а псевдонаука, confirmation bias, действительно никуда деваться не собираются, "там" и "так" — всегда "накапливались свидетельства" чему угодно и надо полагать продолжат плодиться и размножаться на радость всяким ну вы поняли ("интересным людям")

[Наталья Кожанова]

Действительно ли всю историю человечества существовали "Братья человечества"? На основании чего делается такой вывод? Какие тексты нам об этом говорят?

В Рамаяне и Махабхарате есть великие гуру, которые похожи на Махатм по тому, как они там описываются. Например, учителя Рамы - Васиштха и Вишвамитра.

[Татьяна Медведкова]

Последние материалы не видела, но, судя по комментариям и отзывам, там что-то, типа
Кстати, где можно с ними ознакомиться?

Вот в этих темах есть ссылка на источник (в первой), и приведены цитаты, которые вызвали у людей вопросы, особенно во второй.
Но что именно, я уже не помню, темы большие.
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=20988
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=21116

Как пишет в начале первой темы один из рериховцев:

Недавно в Интернете были выложены новые, ранее сверхсекретные, записи Е. И. Р., из бывших архивов МЦР, доступ к которым был только у Книжник и ее присных, чуть было не сказал "фарисеев". Раньше я, по человечески, обижался на МЦР, за то что они скрывали эти записи, но начав их читать, думаю: "А вдруг они были правы?". Эти записи - просто вынос мозга! Боюсь, что не один рериховец попадет в психушку, обчитавшись их.

Спасибо за ссылку! Прочла кое-что. Если верить этим текстам, не пытаясь подвергнуть их критическому анализу, то вполне возможно то, о чем сказал Aletess.

Странно, что медиумические записи сенситивной натуры некоторые теософы считают посланиями от Махатм.
Странно, что их не смущает ни способ общения, ни содержание посланий, ни физические страдания медиума, которые называются признаками духовного роста.
Всему этому мог бы поверить новичок, но не человек, прочитавший все книги, статьи и письма Блаватской и Махатм.

[Татьяна Медведкова]

навязший спор о Бэйли, например, мне с самого начала представляется бессмысленным. Потому что одни считают, что это откровение от Учителей, а другие - что подделка от противоположной стороны. Тогда как я думаю, что это просто работы одного из членов Теософического Общества, которые надо рассматривать так, как мы рассматриваем работы других видных членов - Безант и Ледбитера, например. Которые всегда содержат смесь верных идей с личными оценками.

Безант и Ледбитер не выдавали свои работы за учение от «тех же самых» Махатм, как это сделала Бэйли.

Бэйли о своем учителе

…Удостоиться контакта с Учителем возможно только в том случае, если ученик готов никогда не пользоваться этой возможностью, кроме моментов действительной необходимости ради служения миру.
Я узнала, что моим гостем был Учитель К.Х., Учитель Кут Хуми. Он очень близок к Христу, действует в сфере наставничества и является выдающимся представителем любви-мудрости, полным выражением которых является Христос. Реальная ценность моего переживания не в том, что я, девушка по имени Алиса Ла Троуб-Бейтман, имела беседу с Учителем, а в том, что, не зная абсолютно ничего о существовании Учителей, познакомилась с одним из Них, и Он со мной разговаривал. Ценность заключается и в том факте, что всё, что Он мне сказал, было правдой (после того как я приложила упорные старания, чтобы удовлетворить требованиям), и в том, что Он оказался не Учителем Иисусом, как я естественно предполагала, а Учителем, о Котором я едва ли могла слышать и Который был совершенно мне неизвестен. Как бы то ни было, Учитель К.Х. является моим Учителем, любимым и реальным. Я работаю для Него постоянно с пятнадцатилетнего возраста и являюсь ныне одним из старших учеников в Его группе, или — как она эзотерически называется — в Его Ашраме…
Алиса Бэйли «Неоконченная автобиография»

Алиса Бэйли «Неоконченная автобиография»

К тому же Блаватская утверждала, что махатмы хотя и могут продлевать жизнь, но так же смертны. Почему те из них, которые с ней работали, не могли просто умереть к середине XX века?

Потому что они обеспечили себе бессмертие (непрерывность сознания) до середины пятого большого круга.

[Ольга]

все эти люди, для кого "существует предостаточно доказательств" махатм-сверхлюдей, живут в параллельной реальности, не вышло из них ни исследователей, ни хотя бы мыслителей способных на качественную теоретическую работу

Откуда Вы это взяли? На чьем примере? И почему исследователи должны быть явными и являться именно Вам?

любой абсолютно обязан быть доступным, не только мне — всем;

Удивительное самомнение, говорящее само за себя. Так понимаю.

[Александр Дущенко-dusik_ie]

ни в одной из наук сегодня нет рабочей научной гипотезы "реинкарнация"

Во всякой НОРМАЛЬНОЙ науке, в качестве рабочей гипотезы может быть только то, что обладает хоть какой-то возможностью проверки. Иначе это не гипотеза.
Точно также, как любая задача (даже школьная) является задачей только тогда, когда существуют условия для ее решения.
Само мусирование понятия реинкарнации может быть интересно только тем, кто явно или в глубинах своей психики боится смерти. Если он, таким образом (только верой в реинкарнацию) будет пытаться заглушить этот страх, то как показывает опыт религий (например в Индии) - ничего не выйдет: в Индии (индуисты) люди все также боятся смерти и горюют за покойными родственниками и близкими, точно также, как и христиане, и атеисты.

Теософ принимает реинкарнацию по нескольким причинам. Одна из них в том, что сознание настолько сложная вещь, что оно не может ни развиваться, ни эффективно существовать такой короткий период, сколько длится человеческая жизнь, поскольку, как мы можем наблюдать, оно скорее деградирует к старости, чем развивается у большинства людей.
Если же говорить о наследственности, что ценные, в эволюционном смысле, навыки передаются через гены. То тогда получается, что если человек завел детей в 20 лет, а ценные навыки приобрел, развил и достиг в них совершенства к 45 годам, то ничего из этого потомству не передастся. Может тогда, ну типа, "по уму" детей заводить разрешить только видным людям и в их предпенсионном возрасте? Может тогда случится "качественный скачок"?

[Анатолий Семёнов]

Странно, что медиумические записи сенситивной натуры некоторые теософы считают посланиями от Махатм.
Странно, что их не смущает ни способ общения, ни содержание посланий, ни физические страдания медиума, которые называются признаками духовного роста.
Всему этому мог бы поверить новичок, но не человек, прочитавший все книги, статьи и письма Блаватской и Махатм.

Когда я изучал только Блаватскую, махатм, буддизм и йогу, то полностью резделял ваше мнение. Но после того как начал знакомится с другими религиями, в частности египетской, греческой, зароастризмом, каббалой, платоники, неоплатоники, пифагорейцы и мистическими течениями в Европе, яркими представителями которых являются Парацельс, Калиостро,, Сэн Жермен, Якоб Бемэ и так далее, то пришлось признать, что мир не так прост как бы мне хотелось и до этого казалось.

Кстати упоминание об этой религиозной ветви древней мудрости в Тайной Доктрине и в Изиде упоминается гораздо больше, чем о той ветви, которая пустила глубокие корни в Индии и Тибете.

[Александр Дущенко-dusik_ie]

Когда я изучал только Блаватскую, махатм, буддизм и йогу, ... Но после того как начал знакомится с другими религиями

По видимому, Вы слабовато изучали Блаватскую и махатм, если считаете их учение религией или не видите разницы между ними, и еще хуже, если считаете, что религии это что-то такое, что теософия поддерживает (считает чем-то ценным для человечества).

[Анатолий Семёнов]

По видимому, Вы слабовато изучали Блаватскую и махатм, если считаете их учение религией или не видите разницы между ними, и еще хуже, если считаете, что религии это что-то такое, что теософия поддерживает (считает чем-то ценным для человечества).

Слабовато или нет я изучил Блаватскую и махатм может сказать только тот кто знает больше и лучше чем я. Но видя как Вы снова делаете далеко идущие выводы даже не задав ни одного наводящего вопроса, причем из поста касающегося совсем другой темы, то я предполагаю, что велика вероятность недопонимания между нами. Поэтому, на всякий случай, вот тут ссылка на мое понимание теософии как религии. Возможно Вы его и знали, поэтому еще раз оговорюсь - на всякий случай.

[holynonsense]

Теософ принимает реинкарнацию по нескольким причинам.

ок, мыслитель

ценные, в эволюционном смысле, навыки передаются через гены. То тогда получается, что если человек завел детей в 20 лет, а ценные навыки приобрел, развил и достиг в них совершенства к 45 годам, то ничего из этого потомству не передастся

это работает не так, говорите о навыках будто инстинктах (они есть закреплённые ценные навыки), человек не имеет инстинктов, готовенькое чему ненадо учиться слишком примитивно для нашего мозга (была бы деградация), развитый мозг лучший из лучших "закреплённый навык" — способность обучаться; она главное и она в лучшей форме в молодости (период передачи генов) нежели в предпенсионном возрасте LOL; всё что надо чтоб становиться способнее-совершеннее это лучший и лучший мозг, как показывает история эволюции (от обезьяны), эффективно движемся именно сюда, идею реинкарнации можете смело бритвой оккама и в колодец

сознание настолько сложная вещь, что оно не может ни развиваться, ни эффективно существовать такой короткий период, сколько длится человеческая жизнь

обозначили цель — сознание должно развиваться, эффективно существовать, так Вам хоцца как индивидуальному представителю вида, ок; обозначили препятствие — недостаточная продолжительность жизни, логично; чтоб удовлетворить Ваши амбиции дело за "малым" — увеличить продолжительность жизни, больше времени/опыта, не старику продлить, а сохранить состояние мозга как в молодости; ничто из этого теоретически не противоречит ни одной из естественных наук, биология не запрещает устроить Вам себе такую жизнь, если ума хватит, т.к. для этого нужны высокие достижения ни в ёге, а науке, той самой биологии/медицине/прочих; реинкарнацию — бритвой оккама как идею с тысячей мёртворожденных фантастических допущений ради плюс/минус того же результата, какой обеспечивает длительная/супердлительная/вечная жизнь с норм. мозгом

добавлю, что Ваша амбиция не обосновывает нужность существования реинкарнации т.к. она просто Ваша амбиция, мир ничего никому не должен, хочется условий для мегасознания? а-ннету (создайте)

Само мусирование понятия реинкарнации может быть интересно только тем, кто явно или в глубинах своей психики боится смерти.

сетуете на "короткий период, сколько длится человеческая жизнь", не имеете реинкарнации (уже не имеете) — и пытаетесть говорить не боитесь потерять этот "период" (жизнь)? что-то не клеится... ах да, Вы ж верите в реинкарнацию... да-с, эта идея таки способна помочь по крайней мере в одной проблеме где физ. продление жизни бессильно, способна помочь с проблемой страха её потерять

Откуда Вы это взяли? На чьем примере? И почему исследователи должны быть явными и являться именно Вам?

любой абсолютно обязан быть доступным, не только мне — всем;

Удивительное самомнение, говорящее само за себя. Так понимаю.

подменили источник требований на меня, "быть доступным" требую не я, само исследование требует, независимое (другими людьми) тестирование гипотезы есть необходимая часть исследования феномена, а Ваш "скрывающийся исследователь" идиот с раздутым самомнением, не делится гипотезами боится ошибки найдут истина ему ненужна над понимать, я и говорю никудышный в параллельном мире прячется где не мешают самолюбие тешить

[Gor]

По видимому, Вы слабовато изучали Блаватскую и махатм, если считаете их учение религией или не видите разницы между ними, и еще хуже, если считаете, что религии это что-то такое, что теософия поддерживает (считает чем-то ценным для человечества).

Теософия или Блаватская и Её Махатмы? как я понимаю Теософия неможет принадлежать не Блаватской не Её Махатмам в априоре,) так как существовала до них.) так каким образом Теософия может принадлежать им?,) Источник Теософии только Всевышний (Параматма) и это Его учение (Божественая Мудрость), которое записано в Священых писаниях и слово Истины этого учения звучит лишь в Его воплощеных Божественых Аватарах, в которые нисходит Сознание Всевышнего.

[Эдвард Романов]

Божественные Аватары должны говорить языком людей и проводить ту линию мысли, которая будет понятна людям, а значит Параматма вынужден будет следовать философской традиции развитой на Земле. В этом плане все Аватары - зависимые существа от принятого на Земле мировоззрения. Единственное что они могут сделать - это несколько сместить представления, уводя от общего потока мысли землян. Могут обратить внимание на то, что ранее ускользало от внимания землян. Но так или иначе - земная традиция, линия передачи остается главным руслом эволюции философской мысли и развития сознания. И Эйнштейн, и Пуанкаре, Лобачевский и другие ученые, которые к примеру дали новое напрвление мысли для развития науки - ни чем не хуже аватар. Ведь они подарили новый взгляд и продвинули цивилизацию вперед. Таким образом, Параматама - это только Свет на пути. Но шагают в этом Луче те, кого называют учителями человечества: ученые, философы, подвижники, герои и их ученики.

[Александр Дущенко-dusik_ie]

Божественные Аватары должны говорить языком людей и проводить ту линию мысли, которая будет понятна людям, а значит Параматма вынужден будет следовать философской традиции развитой на Земле. В этом плане все Аватары - зависимые существа от принятого на Земле мировоззрения.

Вы что-то путаете.
Аватар - это всегда присутствие некой продвинутой сущности, но не через воплощение (а как, на то подробностей нет - ибо тайна).
Все аватары ассоциируются с проявлениями Вишну и последний в нашей расе - Калки-Аватар, появится только перед концом расы, чтобы совершить "жатву" описанную в "Апокалипсисе".
Аналогично, подобное распространяется и на цикл жизни на планете (манвантару), и на Круг, и на цепь кругов.

[Эдвард Романов]

Вы что-то путаете.
Аватар - это всегда присутствие некой продвинутой сущности, но не через воплощение (а как, на то подробностей нет - ибо тайна).

Не через воплощение? В самом деле?

https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%B0%D ... 0%B0%D1%80
религ. (тж. «аватара») в индуизме, ведической религии, брахманизме — земное воплощение, инкарнация Божества....

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0 ... 1%80%D0%B0
Авата́ра[1] (санскр. अवतार, avatāra IAST, «нисхождение») — термин в философии индуизма, обычно используемый для обозначения нисхождения божества на землю, его воплощение в человеческом облике[2][3] (в частности в вайшнавизме нисхождение Вишну из Вайкунтхи).

[Gor]

Божественные Аватары должны говорить языком людей и проводить ту линию мысли, которая будет понятна людям, а значит Параматма вынужден будет следовать философской традиции развитой на Земле. В этом плане все Аватары - зависимые существа от принятого на Земле мировоззрения. Единственное что они могут сделать - это несколько сместить представления, уводя от общего потока мысли землян. Могут обратить внимание на то, что ранее ускользало от внимания землян. Но так или иначе - земная традиция, линия передачи остается главным руслом эволюции философской мысли и развития сознания. И Эйнштейн, и Пуанкаре, Лобачевский и другие ученые, которые к примеру дали новое напрвление мысли для развития науки - ни чем не хуже аватар. Ведь они подарили новый взгляд и продвинули цивилизацию вперед. Таким образом, Параматама - это только Свет на пути. Но шагают в этом Луче те, кого называют учителями человечества: ученые, философы, подвижники, герои и их ученики.

ну это же глупо и неправда...Истина Она одна и независит от того, какое время тут, 1000 летие или 3000 лет до Р.Х. и тд.

во первых Параматма есть Высшая Личность и переводится как (Высший Дух, Высшее Я,) соответствено Совершенное и Абсолютное Я которое осознает себя как Я.

Кришна говорит:
Люди, лишенные разума и не знающие Меня таким, какой Я есть, считают, что Я, Верховная Личность Бога, Кришна, раньше не был личностью, а теперь стал ею. Из-за скудости своих познаний они не понимают, что Я обладаю высшей природой, абсолютной и нетленной.


во вторых в каждую эпоху из века в век в каждом Аватаре рождается одна и таже Высшая Личность.

Кришна говорит:
Всякий раз, когда религия приходит в упадок и воцаряется безбожие, Я Сам нисхожу в этот мир, о потомок Бхараты.

Чтобы освободить праведников и уничтожить злодеев, а также восстановить устои религии, Я прихожу сюда из века в век.

Я прихожу сюда из века в век.
Я прихожу сюда из века в век.
Я прихожу сюда из века в век.

в третьих:ученые, философы, подвижники, герои и их ученики неявляются освобождеными Душами и немогут знать Истинного знания, они прибывают под действием материальной энергии трех гун и то что вы называете новое напрвление мысли для развития науки, является лишь их иллюзией заблуждения.

Кришна говорит:
4.34 Постарайся узнать истину, обратившись к духовному учителю. Вопрошай его смиренно и служи ему. Осознавшая себя душа может передать тебе знание, потому что она видит истину.

4.35 Кришна говорит Арджуне: Получив от осознавшей себя души истинное знание, ты больше никогда не впадёшь в заблуждение, ибо это знание поможет тебе увидеть, что все живые существа — частицы Всевышнего или, иными словами, что все они пребывают во Мне.

все Истиные Духовные Учителя, наставляются Высшей Личностью в Их Душе и через Них говорит Сама Истина Высшая Личность.

как пример Христа.

26. Многое Я мог бы сказать о вас и осудить вас, но Я говорю миру только то, что слышал от Того, Кто послал Меня, а Он — сама Истина.
(Св. Евангелие от Иоанна 8:26)

или вот например Эдвард.

Ст. 19-20 Когда же будут предавать вас, не заботьтесь, как или что сказать; ибо в тот час дано будет вам, что сказать, ибо не вы будете говорить, но Дух Отца вашего будет говорить в вас.

о каком человеческом языке тут можно говорить, когда говорит Сам Всевышний в Святом человеке?

Итого Эдвард, не философы не ученые, кто говорит от себя говорит лишь иллюзию, по этому, ТОЛЬКО Высшая Личность через свои Аватары либо через освобожденые Души, говоря через Них в Их Душе передает Истиное знание человечеству, по этому Эдвард, это и есть Божественое Мудрость, ибо Источник Её Сама Истина Высшая Личность.

[Gor]

Аватар - это всегда присутствие некой продвинутой сущности, но не через воплощение (а как, на то подробностей нет - ибо тайна).
Все аватары ассоциируются с проявлениями Вишну и последний в нашей расе - Калки-Аватар, появится только перед концом расы, чтобы совершить "жатву" описанную в "Апокалипсисе".
Аналогично, подобное распространяется и на цикл жизни на планете (манвантару), и на Круг, и на цепь кругов.

Аватара это форма (неважно какая, будь то любая форма живого существа или форма проявленого принципа Сознание как Вишну ( в Теософии Махат) в живых существах и т.д. ) в которую ниcходит Сознание Высшей Личности, по этому на разных планах разные формы в которые ниcходит Высшая Личность, тут надо понять тонкость, что есть формы прямых параАватаров в которых прибывает и ниcходит сама Высшая Личность, как форма Вишну, как Духовная форма Нараяны в Духовном царстве, либо как форма Аватара Кришны в материальном мире, а есть индивидуальные формы Аватаров Высшей Личности, частичные, индивидуальные, косвеные, прямые ...

вот основные виды форм Аватаров, в которые нисходит Я Сознания Высшей Личности.

1) первая пуруша-аватара, Маха-Вишну по сути Совершеная и Абсолютная форма Параматма.

2) Гарбходакашайи Вишну как гуна-аватар, или воплощений Вишну, которые управляют качествами материальной природы, то их три: Брахма, Вишну и Шива.

3) манвантара-аватарах — воплощениях, которые приходят в периоды правления разных Ману.

4) юга-аватарах. Есть четыре юги, или эпохи, — Сатья, Трета, Двапара и Кали, — и для этих эпох существуют особые воплощения Верховного Господа, имеющие разный цвет.
В Сатья-югу цвет главного воплощения Господа белый, в Трета-югу — красный, в Двапара-югу — черный (Кришна), а в Кали-югу — желтый (Чайтанья Махапрабху). Это подтверждает в «Шримад-Бхагаватам» (10.8.13).

6)Шактьявеша-аватары бывают двух типов: прямые и косвенные.

Прямые-Когда Господь приходит Сам, это называется сакшат, прямой шактьявеша-аватарой,

косвеные- когда Он наделяет какое-то живое существо полномочиями представлять Его, это живое существо называется косвенным воплощением, или авешей. Примерами косвенных аватар являются четыре Кумара, Нарада, Притху и Парашурама.

6) лила-аватарах, «игровых» аватарах. Господь отметил, что эти аватары бесчисленны, но все же упомянул некоторых из них, в частности Матсью, Курму, Рагхунатху, Нрисимху, Ваману и Вараху.

[Анатолий Семёнов]

Божественные Аватары должны говорить языком людей и проводить ту линию мысли, которая будет понятна людям, а значит Параматма вынужден будет следовать философской традиции развитой на Земле.

Мне представляется, что у божественных аватар, как Вы их называете, и надеюсь я правильно понимаю, не должно быть языка, подобно человеческому, они могут только оперировать идеями, а вот как эти идеи интерпретируются тем или иным человеком, зависит от его уровня знания и мышления. Так, например, со слов Блаватской, Бемэ общался не с богом, а со своим высшим я, и если бы Бемэ был знаком с восточной философией, то это бы позволило ему принимать информацию совершенно иного уровня и качества. А так любая идея в его голове выражалась в христианской форме. Отсюда, думается, и путешествие Блаватской по разным странам с целью изучения религий, чтобы она могла правильно принять и интерпретировать информацию. Она и так не всегда её верно воспринимала с первого раза, если бы не её эрудиция, то качество её работ могло, вполне возможно, значительно ухудшится.

И Эйнштейн, и Пуанкаре, Лобачевский и другие ученые, которые к примеру дали новое напрвление мысли для развития науки - ни чем не хуже аватар. Ведь они подарили новый взгляд и продвинули цивилизацию вперед. Таким образом, Параматама - это только Свет на пути. Но шагают в этом Луче те, кого называют учителями человечества: ученые, философы, подвижники, герои и их ученики.

Тоже так считаю. Это в йоге и в буддизм человек либо достиг просветление и, следовательно, может претендовать на связь с высшим (раскрыл в себе всеведение) , либо не достиг, а значит не может. Но другие учения, в том числе и в работах Блаватской может быть и средний вариант, не такой качественный, как в случае с просветленным, но им тоже неправильно будет пренебрегать, я считаю.

[Gor]

Тоже так считаю. Это в йоге и в буддизм человек либо достиг просветление и, следовательно, может претендовать на связь с высшим (раскрыл в себе всеведение) , либо не достиг, а значит не может. Но другие учения, в том числе и в работах Блаватской может быть и средний вариант, не такой качественный, как в случае с просветленным, но им тоже неправильно будет пренебрегать, я считаю.

среднего варианта нет и неможет быть, так как неимеют связи с Первопричиной и незнают Её Божественную Мудрость, а говорят лишь от себя, свое иллюзорное заблуждение, искажая Её...

[Александр Дущенко-dusik_ie]

Не через воплощение? В самом деле?

Все, что Вы привели из вики - это чисто вайшнавские определения, или по западному - кришнаитские.
Я их даже обсуждать не хочу. Вон, Гор Вам нарисует все "величия" сего течения.
Как вообще можно говорить о воплощении того, кто достиг освобождения?
Как воплощаются нирманакайи (как вариант аватара)?

[Gor]

Как вообще можно говорить о воплощении того, кто достиг освобождения?

индивидуальная Душа, достигшая освобождения, больше невозвращается в материальный мир.

4.9 Кришна говорит: Тот, кто постиг божественную природу Моего явления и деяний, больше никогда не родится в материальном мире. Покинув тело, он вернётся в Мою вечную обитель, о Арджуна.

Как воплощаются нирманакайи (как вариант аватара)?

это одна из трех форм Буддхи Аватара Самого Всевышнего в форме Будды (форма Буддхи) - Монаха отшельника в материальном мире в облике человека. Это не индивидуальная Душа, которая отказалась от нирваны и перерождается, подчиняясь закону кармы как говорит Блаватская, а прямое воплощение Самой Высшей Личности в данной форме Аватара.

Нирманакая (санскр. निर्माणकाय, кит. 化身 хуа шэнь — «феноменальное тело»). Будда, проявляющий себя в обыденном мире. В частности, нирманакаей считается исторический Будда (принц Сиддхартха Гаутама).

Нирманакая (тиб. трулку: sprul sku). Нирманакая — это “явленное тело” дхармакаи. Обычно обозначает видимое, материальное проявление будды. Этим словом называют и все измерение материальных проявлений.

об отказе от нирваны, тут и слова даже нет.


по этому следует слушать не иллюзию Блаватской по этому поводу о каком то человеке 6 круга, который даже еще по разумной логики ненастал, а Самого Гуатаму Будду, что Он говорил по этому поводу о Самом себе.

40. Тогда брахман Васеттха сказал Всеблагому: "Мне говорили, Готама, что отшельник Готама ведает соединения с Брахмой."
45. "Послушай, Васеттха, внимательно послушай, что я скажу тебе" — "Да будет так, Господин"— отвечал юный брахман Васеттха.
46. И тогда говорил Всеблагой и сказал: "Знай, Васеттха, что родился в мире Завершитель, Истинно Всепросветлённый, Всеблагой и Преславный, наделённый мудростью и щедротами, Счастливый, Ведатель Мира, Непобедимый, Спаситель заблудших, Наставник богов и людей, Всеблаженный Будда. Он проник в тайны мира, видит их лицом к лицу, как он есть и нижний мир, и высший мир, мир Брахмы и Мары, и видит всех тварей, брахманов и отшельников, богов и людей, и вещает Истину. И Истину которую он вещает, и в слове, и в духе, зачата в Любви, развивалась в Любви, Любовью венчается; он принёс на землю весть о высшей жизни, пречистой, непревосходимой.
Тевидджа сутта.


Непобедимый, Спаситель заблудших, Наставник богов и людей, Всеблаженный Будда.
видит всех тварей, брахманов и отшельников, богов и людей, и вещает Истину.

все эти Атрибуты являются Атрибутами Всевышнего, лишь Всевышний является Учителем Богов и людей и может видить всех тварей, брахманов и отшельников, богов и людей и вещать Истину. Лишь Всевышний является спасителем заблудших и лишь по Его воли индивидуальная Душа, может спастись, освободится из мира иллюзии.

не одна индивидуальная Душа, достигшая просветления и якобы отказавшиеся от Нирваны (так как высшая цель индивидуальной Души это достижение Мокши, Нирваны, Духовного царства Бога, а непродолжение дальше воплощатся), не может такое говорить, что Она якобы являтся Учителем всех Богов и людей и видит одновремено всех живых существ, это может делать лишь Высшая Личность в своей Абсолютной и Совершеной форме Параматмы и одновремено прибывающая в форме Аватара (Буддхи) Будды Гуатамы, которая и вещает Истину, так как Сама есть Истина! в начале этой же суттры Будда говорит, что никто кроме Него не может знать Истину и Куда Она идет и кто говорит, что знает куда Она идет, говорит чепуху, кем бы Он небыл.

[Эдвард Романов]

ну это же глупо и неправда...Истина Она одна и независит от того, какое время тут, 1000 летие или 3000 лет до Р.Х. и тд.

во первых Параматма есть Высшая Личность и переводится как (Высший Дух, Высшее Я,) соответствено Совершенное и Абсолютное Я которое осознает себя как Я.

Глупо и неправда - это когда считают Параматму личностью, пусть даже Высшей Личностью.
Кроме того, вообще Истины как объекта скорее всего не существует. Единая Реальность - САТ - это не объект. Сатья - является Истиной постольку поскольку Исток всего является Истиной. Но это не объект, Сат невозможно обозначить в словах, даже отметить как переживание невозможно. Хотя и стремятся к этому.

[Эдвард Романов]

Как вообще можно говорить о воплощении того, кто достиг освобождения?
Как воплощаются нирманакайи (как вариант аватара)?

На счет Нирманакайя как возможной формы воплощения Аватара Вы меня убедили. Однако мой пост носил характер социальный, объективно-исторический.
Мы не можем проследить влияние Нирманакайя на объективные исторические процессы. Так или иначе любому Нирманакайя потребуется посредник, обладающий физическим языком, руками и ногами, чтобы оказывать влияние на течение событий в мире. Потому мои слова об ученых, героях и философах остаются в силе.

Да... если вспомнить о Стивене Хоккинге, то можно сказать, что даже в отсутствии функционирующих языка, рук и ног, нужно иметь по крайней мере, функционирующие физические мозг и сердце.

[Александр Дущенко-dusik_ie]

Мы не можем проследить влияние Нирманакайя на объективные исторические процессы. Так или иначе любому Нирманакайя потребуется посредник, обладающий физическим языком, руками и ногами, чтобы оказывать влияние на течение событий в мире. Потому мои слова об ученых, героях и философах остаются в силе.

Дело в том, что вы мыслите половинчато - одна сторона смотрит на оккультно/религиозные системы, а другая - остается в традиционно-материальной.
Потому как, по вашему получается, что идеи могут распространяться только от субъекта к субъекту через посредство физических инструментов - речь, письмо и пр.
Во-вторых, слова "объект" и "субъект" нельзя автоматически переносить в теософию из традиционной философии, где границы четко определены, что обусловлено тем, что в обычной философии (Западной, современной) нет никаких планов, а есть только одно стационарное, трехмерное пространство, существующее так не зависимо от восприятий субъекта.

Для существ, чье сознание поляризовано, скажем, на ментальном плане, все, что ниже этого плана есть объект, сам ментальный план субъективный человек не может отличать от себя из-за большой близости природы поляризованного сознания на этом плане и материи самого плана.
Все, что выше ментального - есть сфера непроявленного или неведомого.
Если сознание смещается выше (или ниже), скажем на план буддхи, то ментальный план становится объектом, а буддхи - субъектом. То есть, все зависит от того, где сфокусированно сознание

[Gor]

Глупо и неправда - это когда считают Параматму личностью, пусть даже Высшей Личностью.

.

Бхагавад-Гита как она есть‎ > ‎Глава 7‎ > ‎
Текст 24
अव्यक्तं व्यक्तिमापन्नं मन्यन्ते मामबुद्धयः ।
परं भावमजानन्तो ममाव्ययमनुत्तमम् ॥२४॥

авйактам вйактим апаннам манйанте мам абуддхайах
парам бхавам аджананто мамавйайам ануттамам

авйактам - непроявленная; вйактим - личность; апаннам - достигшая; манйанте - считают; мам - Меня; абуддхайах - люди, лишенные разума; парам - трансцендентное; бхавам - бытие; аджанантах - не знающие; мама - Мое; авйайам - нетленное; ануттамам - непревзойденное.

Люди, лишенные разума и не знающие Меня таким, какой Я есть, считают, что Я, Верховная Личность Бога, Кришна, раньше не был личностью, а теперь стал ею. Из-за скудости своих познаний они не понимают, что Я обладаю высшей природой, абсолютной и нетленной.


Глупо верить своим Кумирам, а не слове Истины в Священых писаниях.

Кроме того, вообще Истины как объекта скорее всего не существует.

"скорее всего" вы лешены разума и незнаете Истину какая Она есть.

Единая Реальность - САТ - это не объект. Сатья - является Истиной постольку поскольку Исток всего является Истиной. Но это не объект, Сат невозможно обозначить в словах, даже отметить как переживание невозможно. Хотя и стремятся к этому.

.

Ин., 32-е зач., 8: 42–51

Сказал Господь: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня. Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи. А как Я истину говорю, то не верите Мне. Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне? Кто от Бога, тот слушает слова Божии. Вы потому не слушаете, что вы не от Бога.

[Эдвард Романов]

авйактам - непроявленная; вйактим - личность; апаннам - достигшая; манйанте - считают; мам - Меня; абуддхайах - люди, лишенные разума; парам - трансцендентное; бхавам - бытие; аджанантах - не знающие; мама - Мое; авйайам - нетленное; ануттамам - непревзойденное.

Люди, лишенные разума и не знающие Меня таким, какой Я есть, считают, что Я, Верховная Личность Бога, Кришна...

Вы приводите цитату в санскритском тексте которой не упоминается ни слова "Кришна" ни "Верховная Личность Бога". А в переводе стоят эти слова. Так Вы мне пытаетесь сказать, что несете истину? Некто в Ваши и мозги других вставляет те слова, которые он считает нужным, хотя в оригинальном санскритском тексте Бхагават Гиты они отсутствуют. И Вы это съедаете и нам пытаетесь скормить.
)))

[Lindon]

"...Андрей Турчак сообщил, что планирует обратиться к министерству просвещения с предложением включить в школьную программу книгу «Тайная школа юных героев», написанную 10-летним мальчиком и его мамой Верой Рерих — пиарщицей и основательницей проекта «Семейные ценности»"
Интересно, не родственница ли она тех самых Рерихов?..

[Эдвард Романов]

Дело в том, что вы мыслите половинчато - одна сторона смотрит на оккультно/религиозные системы, а другая - остается в традиционно-материальной.

Надо же! Одна моя сторона смотрит на оккультно/религиозные системы, а другая сторона остается в традиционно-материальной системе. Интересно имеется ввиду левое и правое полушария мозга? У Вас не так?
Мне думается два глаза, лучше чем один.

Потому как, по вашему получается, что идеи могут распространяться только от субъекта к субъекту через посредство физических инструментов - речь, письмо и пр.

Для точности... Я вообще-то имел ввиду историческое запечатление идеи, которое влияет на развитие человеческой цивилизации в целом. Поэтому речь велась об ученых, философах, героях и их последователях. Для истории - увы - важен материальный носитель. Человек как образ, в том числе его голос, поведение, его труды, его слова, его записи, продукты его творчества, исследований, поступков или взаимодействий с другими людьми.

слова "объект" и "субъект" нельзя автоматически переносить в теософию...

Почему нельзя? Дуализм духа и материи, Пуруши и Пракрити, внешнего и внутреннего используется во всех мировозренческих системах.
Помнится мы тут с Костей Зайцевым как-то говорили по теме какой термин в переводе лучше использовать "субъективный мир" или "субъектный мир", когда речь о терминологии Тайной Доктрины. Так что не знаю какую-такую традиционную философию Вы имеете ввиду:

...из традиционной философии, где границы четко определены, что обусловлено тем, что в обычной философии (Западной, современной) нет никаких планов, а есть только одно стационарное, трехмерное пространство, существующее так не зависимо от восприятий субъекта.

Как говорил знаменитый исследователь теории развития Роберт Киган из высшей школы образования Гарварского университета: "Я не знаю никакого иного способа лучше описать процесс развития, чем сказать, что субъект одной стадии, становится объектом субъекта последующей стадии". С чем нельзя не согласиться любому кто занимается внутренней работой над собой. То что еще вчера казалось нашей субъектной частью, сегодня может быть предметом внимания сознания, таким образом высвечиваясь как объект. И как видим, это принципиальная закономерность в эволюции сознания.
Поэтому когда Вы перебирая свои ментальные пласты сознания, говорите

... ментальный план субъективный человек не может отличать от себя из-за большой близости природы поляризованного сознания на этом плане и материи самого плана.

я говорю - для этого мы и занимаемся серьезной йогой, чтобы ментальный план для нас становился объектным, с постепенно высвечиваемой картой наших исследований этого мира.

Вторя Вашему упоминанию Буддхи

Если сознание смещается выше (или ниже), скажем на план буддхи, то ментальный план становится объектом, а буддхи - субъектом....

замечу, что на мой взгляд философски надо сразу обозначать Буддхи как Субъект, выше которого наше сознание в принципе не поднимается, если только не иметь ввиду его индивидуальное уничтожение на те мгновения скажем в Нирви-Кальпа-Самадхи, когда мы и Ясный свет Алайя (Сокровищницы сознания) или Маха-Буддхи становится единым.

Вот эту Маха-Буддхи можно участнику форума под ником Gor отмечать как Верховную Личность, если ему так комфортнее.