Можно ли говорить, что "меня нет"?

Друзья, если вы не знаете куда разместить вашу тему, то просим вас размещать ее сюда. Так же просим размещать сюда темы, касающиеся искусства, творчества и т. п.
Ответить
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 4271
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение кшатрий » 16 июл 2019, 09:15

frithegar писал(а):
16 июл 2019, 07:45
нет, "я есть" как ощущение себя до его анализа и выражения существует всегда. Прежде всего как ощущение боли, тревоги, страдания (всех психических степеней этого) или противоположного удовольствия, радости и покоя. Хотите оспаривать это - пожалуйста.
Ощущение боли и удовольствия и ощущение "себя", чувствующего эту боль и удовольствие-это всё же разные вещи. Сначала есть ощущение формы собственного существования(тела) и существования окружающих форм, а уже затем, с помощью интеллекта различается и осознаётся "я", существующее в этой форме, или "я" как эта форма и её отличия от других форм. Так-как, разделение на "я" и "не-я" происходит именно на основе отличения "я" от "не-я". И на распознавании ощущений, характеризующих "я" как то, что ощущает боль как "свою боль", а удовольствие как "своё удовольствие". А до этого это просто ощущения, порождённые контактом одной формы с другой и существующие независимо от того-осознаёт себя какое-то существо(форма), или нет.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#176
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4725
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 16 июл 2019, 13:35

frithegar писал(а):
16 июл 2019, 07:49
Кстати, лично я уже не раз на него отвечал лично вам. По крайней мере, в таком духе точно об этом говорили
А я Вам отвечал (и это, в равной степени относится и к кшатрию) если изучаете вопрос пользуясь многими учениями/книгами, то нельзя все сбрасывать в одну кучу - затыкать "дыры" (непонятки) в одном учении, положениями из другого. Нужно разобрать в начале каждое такое учение в своей собственной нише, не выходя за рамки, а уже потом можно пытаться находить либо общее, либо строить свои воззрения.

А вторая проблема здесь иная, я покажу ее на очень показательном примере.
Одно логическое рассуждение: птицы выкармливают птенца в гнезде. Он растет, крепнет и становится достаточно сильным, чтобы стать на крыло и жить самостоятельно.
Другое логическое рассуждение: птицы выкармливают птенца в гнезде. Однако, птенец уже вполне окрепший, не стремится летать и жить самостоятельно. Почему? Потому, что в природе действует закон наименьшего сопротивления - если родители носят еду птенцу, то чего ему напрягаться, добывать еду самому? По этой причине, родители устраивают дитю кризис - они не кормят его несколько дней и оставляют еду вдали от гнезда...

Как видите, две логики обе правильные, обе об одном и том же, но они имеют различный вывод - Вот почему-то ни Вы, ни кшатрий, не знаете почему этот вывод разный. Почему, не подскажете?

#177
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 4271
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение кшатрий » 16 июл 2019, 16:08

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
16 июл 2019, 13:35
А я Вам отвечал (и это, в равной степени относится и к кшатрию) если изучаете вопрос пользуясь многими учениями/книгами, то нельзя все сбрасывать в одну кучу - затыкать "дыры" (непонятки) в одном учении, положениями из другого. Нужно разобрать в начале каждое такое учение в своей собственной нише, не выходя за рамки, а уже потом можно пытаться находить либо общее, либо строить свои воззрения.
Ну, вообще-то, я сам неоднократно говорил,что бесполезно пытаться совместить теософию и буддизм тхеравады. Так-же предлагая исходить из идей чего-то одного-либо буддизма, либо теософии. Но он всё равно скакал от слов из Палийского Канона до слов из ПМ, считая, что и там и там пишется об одном и том же. Из-за чего потом я предложил в вопросе "я" и "не-я" отталкиваться непосредственно от своих переживаний и самоосознавания. Но frithegar продолжил скакать в том же духе, ссылаясь на "первоисточники" и предлагая их читать, при этом, называя мои слова "умственными спекуляциями"(будто размышления над чужими идеями-не спекуляции).))) Хоть и сам как только не "спекулировал" на чувстве "я есть", вроде последнего:
frithegar писал(а):
16 июл 2019, 07:45
нет, "я есть" как ощущение себя до его анализа и выражения существует всегда. Прежде всего как ощущение боли, тревоги, страдания (всех психических степеней этого) или противоположного удовольствия, радости и покоя.
Вот всегда(даже во сне, или при увлечённости какими-то внешними ощущениями, событиями и действиями) у него есть это "ощущение себя"(ну, т.е., фактически он уже-Будда, так-как, видимо, достиг "непрерывности сознания"))) и это должно рассматриваться как факт, или аксиома. Хоть и факт собственного существования в качестве отдельного "существа" и осознавание этого факта-это не одно и то же. Иначе, можно допустить наличие этого чувства вообще у любых живых существ, а не только у человека.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#178
Истинофил
постоянный участник
Сообщения: 2028
Зарегистрирован: 28 фев 2016, 11:39

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение Истинофил » 16 июл 2019, 19:58

frithegar писал(а):
09 июл 2019, 07:10
Можно ли говорить, что "меня нет"?
Ну, если Вас нет, то тогда кто написал это сообщение? ;)
Каждому место под солнцем и каждый на своем месте

#179
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4725
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 17 июл 2019, 13:17

кшатрий писал(а):
16 июл 2019, 16:08
Из-за чего потом я предложил в вопросе "я" и "не-я" отталкиваться непосредственно от своих переживаний и самоосознавания.
В этом вопросе нужно отталкиваться от того же, что отталкиваются все философии (направления) и эта основа предельно проста.

Я существует или нет? (Без указаний, конкретное оно это "я" отдельное или общее)
Если Я не существует, то всякий дальнейший разговор теряет смысл. По этому, все начинается с "Я есть".
Дальше: если Я есть или абсолютная реальность, то возможно ли существование двух или более абсолютов или реальностей?
Все сходятся на том, что двух абсолютов быть не может.
Однако, дальнейший спор/разговор идет по разным подразделениям, например таким:
-- либо Я имеет отличную реальность от Абсолюта (какую тогда?)
-- либо реальность какую мы можем обсуждать нельзя сопоставлять с Абсолютом (говорим об относительной реальности и в ее рамках существует Я) и т.д.

Выбирайте линию следования (исследования) какие есть, либо создавайте свою новую, но фундамент/основание - то, что я описал выше. Другого пока никто еще не выдвинул (или я такового не видел)

#180
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 4271
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение кшатрий » 17 июл 2019, 18:51

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
17 июл 2019, 13:17
Я существует или нет? (Без указаний, конкретное оно это "я" отдельное или общее)
Если Я не существует, то всякий дальнейший разговор теряет смысл. По этому, все начинается с "Я есть".
Так проблема в том-что именно подразумевать под "Я", которое "есть". Человек, как определённое существо-есть(а затем уже он становится "личностью", или ещё кем-то). Как и любое другое существо во Вселенной. Причём, он состоит из других существ, даже на физ. уровне(клетки, микробы, бактерии и т.д.), не говоря о "тонких"(элементалы, Манасапутры, Логос). А так же, сам является частью ещё более сложного "существа"(например, Земли, или "планетарного Логоса" и ещё бог знает кого в космических масштабах). Другое дело, что человек способен осознавать собственное существование в качестве отдельного, и в первую очередь, "биологического" существа. И утверждение "Я есть" является следствием этого само-осознавания, не зависящим от того-что под этим подразумевает сам человек(т.е., что именно осознаёт как "себя") и кем является на самом деле. Поэтому, всё равно надо идти к источнику этого само-осознания(как способности) и "самоощущения", а затем уже определять-есть какое-то отдельное, независимое "Я"(имеющее "свою" волю), как факт, или это лишь "иллюзия" отдельного существования отдельного "Я"(т.е., то, на чём настаивает буддизм, веданта, ну и теософия в целом).
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#181
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4725
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 17 июл 2019, 21:28

кшатрий писал(а):
17 июл 2019, 18:51
Человек, как определённое существо-есть(а затем уже он становится "личностью", или ещё кем-то). Как и любое другое существо во Вселенной. Причём, он состоит из других существ, даже на физ. уровне(клетки, микробы, бактерии и т.д.), не говоря о "тонких"(элементалы, Манасапутры, Логос).
Очень простой пример, который разрешает данную проблему, нужно только аналогию применить.

Представьте, идет киносъемка - выстрел пули и попадание ее в мишень. При обычной скорости съемки, которая отображает свойство (реакцию) нашего зрения полета пули мы не увидим.
Теперь представьте, что снимают тот же процесс, но с большей частотой кадров, скажем раз так в 50.
Теперь фильм, если его прокручивать в нормальном режиме будет длиться в 50 раз дольше и мы увидим совершенно иную картину, чем в первом фильме, хотя снимался тот же самый эпизод. Теперь мы уже сможем увидеть пулю и то как она "плывет" вращаясь в воздухе и поражает мишень.

Дальше, если увеличить еще скорость съемки во много, много раз - до уровней технически не осуществимых - например до таких, что фильм, который получился бы, чтобы посмотреть его до конца (напомню - это выстрел и попадание пули в мишень) понадобился бы целый день на просмотр, или месяц, или год, 100 лет - предела нет.
В каждом из этих случаев, если предположить, что камера может снимать все, не было бы такого, что мы видим застывшую картину. Даже если это получился бы фильм, который нужно смотреть миллион лет, все равно, мы бы наблюдали динамически изменчивую картину, только на ней мы уже не пулю видели и ее полет, а вращение атомов - целого космоса частиц, составляющих и пулю и воздух и все прочее - но это все один и тот же процесс: выстрел пули и попадание ее в мишень!

О чем это все говорит? Правильно - каждый уровень (здесь, уровень определяется скоростью съемки) соответствует Плану. Каждый план отображает событие в соответствии со своим уровнем...

Этот пример со съемкой - непосредственное следствие апории Зенона "Стрела". Можно точно также рассмотреть бесконечную делимость и вложенность расстояний или деления вещества.

Я или Сознание - не исключение. Понятия интеграции/дифференциации - это те же "уровни съемки"...

#182
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 4271
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение кшатрий » 17 июл 2019, 22:11

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
17 июл 2019, 21:28
Я или Сознание - не исключение. Понятия интеграции/дифференциации - это те же "уровни съемки"...
Эта аналогия не решает проблему, так-как, эта проблема как раз находится на пока-что "технически не осуществимом уровне"(в одном из многочисленных "кадров", растянутых в бесконечности).)))
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#183
Анна_К
постоянный участник
Сообщения: 2163
Зарегистрирован: 04 дек 2014, 09:42
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение Анна_К » 20 июл 2019, 21:37

между сном и бодрствованием пришло словосочетание:"разумный вакуум"

Это именно то "место", где встречается Абсолют с "Я" Высшим. Там они единое целое, и там они пребывают в Истине.
Все материальности (отступление от вакуума) уменьшают это Единство. Но все-таки при осознании этой печальки можно сохранить приверженность истинной реальности.
Следила за темой.
Все это о Нем - о Единстве.

#184
Ответить