Можно ли говорить, что "меня нет"?

Друзья, если вы не знаете куда разместить вашу тему, то просим вас размещать ее сюда. Так же просим размещать сюда темы, касающиеся искусства, творчества и т. п.
Ответить
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 2559
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение frithegar » 15 июл 2019, 11:11

кшатрий писал(а):
15 июл 2019, 11:05
Так я уже спрашивал-почему Вы впадаете в крайность, вопреки словам Будды, утверждая безусловное существование "я"?
Вы стоите возле стены и рисуете на ней мелом. Есть стена, есть мел и рука, есть ваш рисунок. Где тут "я"? В этом видимом и перечисленном?
... Еще пример: вы смотрите вашими глазами на разные объекты. Вы видите только объекты. Но не свои глаза. Можно ли говорить, что глаз с такой точки зрения нету?

#151
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 2559
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение frithegar » 15 июл 2019, 11:15

кшатрий писал(а):
15 июл 2019, 11:05
Так я уже спрашивал-почему Вы впадаете в крайность, вопреки словам Будды, утверждая безусловное существование "я"?
Вы думаете что "я" - это только лишь некий внешний объект. И ищете его только лишь среди внешних объектов. В том числе и среди ментальных объектов. И это проклятие западного мышления. Решайте этот вопрос сами. Самостоятельно. Если будет нужна помощь, говорите. ... Но постоянно говорить одно и то же. Думайте в себе чтобы убедить себя, а не чтобы убедить меня

#152
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 2559
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение frithegar » 15 июл 2019, 11:23

Столб на дороге - это "внешний объект"? - да
а можно ли свою руку или свою ногу считать "внешним объектом"?
Пока не ответите для себя на этот вопрос - дальше говорить бессмысленно.
И дальше можно говорить только в зависимости от ответа на этот вопрос.
И я не виноват в скорости или желании, или не желании ответить на этот вопрос. Это зависит не от меня

#153
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 5030
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение кшатрий » 15 июл 2019, 11:26

frithegar писал(а):
15 июл 2019, 11:11
Вы стоите возле стены и рисуете на ней мелом. Есть стена, есть мел и рука, есть ваш рисунок. Где тут "я"? В этом видимом и перечисленном?
... Еще пример: вы смотрите вашими глазами на разные объекты. Вы видите только объекты. Но не свои глаза. Можно ли говорить, что глаз с такой точки зрения нету?
Вы перечисляете объекты. Какой смысл сравнивать их с "я", если ни в одном из них нет самого "я"? Тело стоит, рисует что-то на стене, имеющей ту же природу, что и тело-лишённую "я". Действительно, где в этих объектах и процессах, включая тело и его действия, находится само "я"?
frithegar писал(а):
15 июл 2019, 11:15
Вы думаете что "я" - это только лишь некий внешний объект. И ищете его только лишь среди внешних объектов. В том числе и среди ментальных объектов. И это проклятие западного мышления. Решайте этот вопрос сами. Самостоятельно. Если будет нужна помощь, говорите. ... Но постоянно говорить одно и то же. Думайте в себе чтобы убедить себя, а не чтобы убедить меня
Ничего я не ищу, как "внешний объект". Это Вы позиционируете "я", как определённый "внутренний объект", хоть и меняющийся, но существующий, думающий, страдающий, действующий и т.д.. Я уже решил этот вопрос(что и породило новые вопросы), предлагая посмотреть на него с другой стороны. Так-как, само понятие "я"-это "ментальный объект", не определяющий природу создающего и наблюдающего его "субъекта". Я уже говорил когда-то, что кроме самого сознания и внимания ничто не воспринимаю, как своё "я", или как "себя" в качестве "субъекта". А Вы?
frithegar писал(а):
15 июл 2019, 11:23
Столб на дороге - это "внешний объект"? - да
а можно ли свою руку или свою ногу считать "внешним объектом"?
Да, можно. И мысли и желания и любые ощущения-тоже можно. Что дальше?
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#154
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 2559
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение frithegar » 15 июл 2019, 11:33

Вы, если сидите за рулем - машина это внешний объект или нет? Так вот, чем отличается для ума машина и руки и ноги, которые ею управляют? Чем?
кшатрий писал(а):
15 июл 2019, 11:26
Ничего я не ищу, как "внешний объект"
Но без этого мы НИКОГДА не придем к взаимопониманию. Если это вообще важно ... в чем я сомневаюсь)
Но посмотрим. Если для вас "я" - это нечто не ясное, то внешние объекты - они совершенно очевидны.
И если не "я" то по крайней мере то, что такое внешние объекты - тут не может быть никаких сомнений.

#155
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 5030
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение кшатрий » 15 июл 2019, 11:42

frithegar писал(а):
15 июл 2019, 11:33
Вы, если сидите за рулем - машина это внешний объект или нет? Так вот, чем отличается для ума машина и руки и ноги, которые ею управляют? Чем?
Для обычного ума-тем, что руки и ноги ум считает частью "себя", "своего" тела, а машину-нет. Хоть и находясь в машине, можно чувствовать и своё тело и саму машину, её габариты, движение, остановку, повороты и т.д. Т.е., ощущения выходят уже за пределы тела, но не сильно отличаются от ощущений самого тела, его движений, неподвижности и т.д.. Лично для меня особо нет отличий, кроме "субъективных". Всё равно, со стороны видно, что один "объект"(тело) находится в другом(машине) и "управляет" ею. Сам же я в этом случае нахожусь и в теле и в машине, управляя телом, а с его помощью-машиной.))) в общем, всё относительно.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#156
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 2559
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение frithegar » 15 июл 2019, 11:47

Тело и машина для вас - это внешние объекты или нет? И если они вообще для вас есть - то что это такое эти внешние объекты. ... отсюда следующий вопрос: внешний объект, он может быть "я" или же нет?

#157
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 5030
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение кшатрий » 15 июл 2019, 11:50

frithegar писал(а):
15 июл 2019, 11:47
Тело и машина для вас - это внешние объекты или нет? И если они вообще для вас есть - то что это такое эти внешние объекты. ... отсюда следующий вопрос: внешний объект, он может быть "я" или же нет?
Да, для меня и тело и машина-внешние объекты. Так-как, не они во мне(внутри "меня") находятся, а я в них. Логично?))) Конечно, ни один внешний объект не может быть "мной", даже само понятие "я", как идея. О чём и речь, собственно, но с другой позиции.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#158
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 2559
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение frithegar » 15 июл 2019, 11:54

кшатрий писал(а):
15 июл 2019, 11:50
Да, для меня и тело и машина-внешние объекты. Так-как, не они во мне находятся, а я в них. Логично?))) Конечно, ни один внешний объект не может быть мной.
Можно ли с такой точки зрения сделать вывод что "меня нет"? Если все внешние объекты существуют только для меня. ... Но, при попытке выразить что такое "я" - это будет только лишь очередным внешним объектом. ДЛЯ МЕНЯ

Это так же как если глаз захочет посмотреть сам на себя. Даже если он посмотрит в зеркало - это будет отражением. Которое потом распознается в уме как "глаз". Но сам глаз не может посмотреть на самого себя. Как прожектор не может осветить самого себя ... Но это не значит что глаза или прожектора нету

#159
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 5030
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение кшатрий » 15 июл 2019, 12:15

frithegar писал(а):
15 июл 2019, 11:54
Можно ли с такой точки зрения сделать вывод что "меня нет"? Если все внешние объекты существуют только для меня. ... Но, при попытке выразить что такое "я" - это будет только лишь очередным внешним объектом. ДЛЯ МЕНЯ
В целом и можно и нельзя. Потому-что, сначала нужно отличать "себя" от "идеи себя" и "восприятия себя". Для чего и существует идея отсутствия самосущего и ни от чего не зависящего "я". Потому-что, мы всегда от чего-то зависим, включая наше "субъективное" восприятие себя и идею себя и потому, наше "я"-условно, "пустотно", так-как, само по себе не существует, в качестве "объективного" факта, оно всегда "субъективно" для нас и для других. Т.е., не мы сами "пусты от я", а наше "я" и его восприятие-пусты сами по себе. Потому-что, мы сами не можем придать своему "я" какую-либо определённую, отдельную от нас форму и чем-то "заполнить" её, кроме той, которую воспринимаем и о которой думаем, как о "себе", "заполняя" её лишь собственным, условным восприятием и осознанием и их следствиями. И это всегда будет лишь "внешняя форма", основанная на "внутренних" ощущениях, не существующая сама по себе, как и наши ощущения. Взаимозависимое существование "субъекта" и "объектов", однако.)) И буддизм просто учит выходу за его пределы. В состояние, в котором нет отличий между осознанием, осознающим и осознаваемым, так-как, они сливаются в одно целое.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#160
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 2559
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение frithegar » 15 июл 2019, 12:59

В целом, обычные нормальные люди четко отличают себя от всех внешних объектов. Тут нет проблем. В чем же сложность? Именно в пограничных областях. В этом вся сложность и в этих областях происходит вся путаница. Как отличить самого себя от внешнего объекта именно в пограничной области. ... Аксиома такова: "то, что уже распознается как внешний объект - это не-я". ... Отсюда вывод: нужно просто границу где встречаются внешние объекты со мной двигать вглубь "себя". В свой субъективный мир. Это буддийский принцип ... Как это понимать? Как пишу выше. Что столб - это внешний объект. И дальше возникает вопрос: рука или нога - это внешние объекты или же нет? И так далее вглубь себя, если рука или нога уже распознаются как внешние объекты ... в этом весь буддийский принцип. Искать не себя, но то что уже не является мной. При этом только лишь ощущая себя как самоосознание

#161
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 2559
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение frithegar » 15 июл 2019, 13:01

При этом с такой точки зрения "пустота" - это все внешние объекты, в которых меня нет. Нет во всех внешних объектах. Но не вообще

#162
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 5030
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение кшатрий » 15 июл 2019, 13:13

frithegar писал(а):
15 июл 2019, 13:01
При этом с такой точки зрения "пустота" - это все внешние объекты, в которых меня нет. Нет во всех внешних объектах. Но не вообще
Не сами объекты, а их "природа". Как и природа нашего "я". На внешнем уровне "пустота"-это именно отсутствие самостоятельного и независимого существования. И "объектов" и нашего "я".
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#163
sova
постоянный участник
Сообщения: 1879
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение sova » 15 июл 2019, 16:57

frithegar писал(а):
15 июл 2019, 06:41
Давайте. Но с точки зрения каких-то принятых утверждений. Которые будут приняты как некие отправные пункты для такого общения.
Ну да, сначала давайте договоримся, что я прав, а потом подискутируем. :lol:
Моё молчание не означает согласие. Да-да, иногда молчание -- это просто молчание.

#164
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 5535
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 15 июл 2019, 20:38

frithegar писал(а):
15 июл 2019, 12:59
В целом, обычные нормальные люди четко отличают себя от всех внешних объектов. Тут нет проблем. В чем же сложность? Именно в пограничных областях. В этом вся сложность и в этих областях происходит вся путаница. Как отличить самого себя от внешнего объекта именно в пограничной области. ... Аксиома такова: "то, что уже распознается как внешний объект - это не-я". ... Отсюда вывод: нужно просто границу где встречаются внешние объекты со мной двигать вглубь "себя". В свой субъективный мир. Это буддийский принцип ... Как это понимать? Как пишу выше. Что столб - это внешний объект. И дальше возникает вопрос: рука или нога - это внешние объекты или же нет? И так далее вглубь себя, если рука или нога уже распознаются как внешние объекты ... в этом весь буддийский принцип. Искать не себя, но то что уже не является мной. При этом только лишь ощущая себя как самоосознание
Все в точности до наоборот. Но я не буду пытаться Вас переубедить или навязывать иную точку зрения, я лишь предлагаю представлять это дальше и довести до абсурда.
Почему до абсурда? Потому, что таким образом, отсекая последовательно все не-Я, которые все ближе и ближе к вашему Я, вы просто войдете в состояние всеотрицания. Примерно такого ощущения, когда обычный человек вдруг проваливается в глубокую пещеру, где кромешная тьма и мертвая тишина и он просто может сойти сума от сильно обостренного чувства одиночества.

Но даже если не рассматривать такие крайние состояния, которые можно понять, если просто чувственно проникнуться таким чувством отделенности от остального мира, а остановиться где-то на "комфортном" уровне и дальше не пытать мысль, то все равно здесь закладывается мина замедленного действия - Вам не будут доступны "дары и пища" которых полно вокруг и даже внутри нас, только мы ими не пользуемся потому, что даже отдаленно не подозреваем об их существовании. Вы сами отречетесь от них отчуждая от себя не-Я, куда входят дэвы, которые совокупно именуются "Рог Изобилия".

#165
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 2559
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение frithegar » 15 июл 2019, 20:46

кшатрий писал(а):
15 июл 2019, 13:13
frithegar писал(а):
15 июл 2019, 13:01
При этом с такой точки зрения "пустота" - это все внешние объекты, в которых меня нет. Нет во всех внешних объектах. Но не вообще
Не сами объекты, а их "природа". Как и природа нашего "я". На внешнем уровне "пустота"-это именно отсутствие самостоятельного и независимого существования. И "объектов" и нашего "я".
Ну вам (или нам, не знаю как пойдет дальше) еще многое нужно из этого будет понять. Вы говорите: "отсутствие самостоятельного и независимого существования". При этом сложно сказать, что вы подразумеваете под этим. Что касается Будды, то он говорил что нет "свабхавы" или самобытия (своебытия) во всех внешних объектах. Своего собственного бытия отдельно от нашего познающего сознания. Что, по сути противоречит утверждению Канта (основы, в некотором отношении, западной философии) о "вещи в себе". И тут надо разбираться. Что такое "вещь в себе"? Ну в двух словах, это некий объект, который имеет какаю-то свою собственную неизвестную нам природу. И всё что мы знаем об этой природе - это то, что она есть и то, что она неизвестна. ...

Но, к примеру тот же Шопенгауэр (уже после Канта) утверждал, что внешний объект и представление о нем - это одно и то же. ... Отсюда следует, что всякий внешний объект - это то, что мы о нем знаем. Вот, в соседней теме про астрономию говорят о Солнце как о "шаре электромагнитных сил" - это одно представление которое опровергало его предыдущее " газовое горение" или предыдущее представление. Потом, после открытия солнечного ветра, плазмы и проч. - это представление о Солнце изменилось. Теперь у Солнца в нашем представление есть плазма и солнечный ветер и еще многое другое, чего не было раньше. Хотя оно и было всегда, но этого не было в нашем сознании, а следовательно не было и вообще. Ну и вот Будда и говорит, что у любого внешнего объекта нет "свабхавы" или своебытия. Он только то, что мы о нем знаем в данный момент. И даже то, что мы о нем предполагаем - это снова-таки наши предположения нашего сознания.

#166
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 2559
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение frithegar » 15 июл 2019, 20:49

sova писал(а):
15 июл 2019, 16:57
frithegar писал(а):
15 июл 2019, 06:41
Давайте. Но с точки зрения каких-то принятых утверждений. Которые будут приняты как некие отправные пункты для такого общения.
Ну да, сначала давайте договоримся, что я прав, а потом подискутируем. :lol:
договоримся о том, что мы не отрицаем, а допускаем. Если отрицать всё, то нужен кто-то кто что-то будет утверждать.
Я на такую роль в таком нынешнем качестве не соглашусь.

#167
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 5030
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение кшатрий » 15 июл 2019, 20:53

frithegar писал(а):
15 июл 2019, 20:46
Вы говорите: "отсутствие самостоятельного и независимого существования". При этом сложно сказать, что вы подразумеваете под этим. Что касается Будды, то он говорил что нет "свабхавы" или самобытия (своебытия) во всех внешних объектах. Своего собственного бытия отдельно от нашего познающего сознания.
Вообще-то, отсутствие самостоятельного существования и есть отсутствие "самобытия", или "самостоятельного бытия". Существование и бытие-это ведь не разные вещи?)) И не только отдельно от нашего сознания, но и друг от друга. Как и наше сознание не имеет такого же "самобытия", отдельного от того, что познаётся и сознаётся.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#168
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 2559
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение frithegar » 15 июл 2019, 20:59

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
15 июл 2019, 20:38
Вам не будут доступны "дары и пища" которых полно вокруг и даже внутри нас, только мы ими не пользуемся потому, что даже отдаленно не подозреваем об их существовании. Вы сами отречетесь от них отчуждая от себя не-Я, куда входят дэвы, которые совокупно именуются "Рог Изобилия".
а что, пища это "я"? Вы когда едите курицу, вы что себя самого едите? Так же и в психическом смысле. Едите только кого-то, а не себя. "Едят" и вас тоже. И иногда даже и без кавычек ... иногда это здоровый "обмен энергиями". Иногда вампиризм (то есть одностороннее присвоение). Иногда одержание (то есть подавление сил души одержимого чтобы воспользоваться его телами). И не надо ходить далеко в какие-то другие миры. Вот, рядом в жизни полно примеров.

#169
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 2559
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение frithegar » 15 июл 2019, 21:03

кшатрий писал(а):
15 июл 2019, 20:53
не только отдельно от нашего сознания
никто и ничто не существует отдельно от нашего сознания. Гипотетически конечно мы знаем из опыта, что есть другие люди и другие их впечатления. Но, снова-таки это знание находится в нашем сознании. ... Но, к примеру (привожу часто) волны на Титане в 1 см которые там есть в углеводородных метановых озерах - они есть только для того, кто об этом уже что-то слышал. И они начинают быть в момент узнавания об этом факте.

#170
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 5030
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение кшатрий » 15 июл 2019, 21:19

frithegar писал(а):
15 июл 2019, 21:03
никто и ничто не существует отдельно от нашего сознания.
Опять же, всё упирается во взаимозависимое возникновение и существование. Потому-что, опять же, если наше сознание не существует отдельно от нас, то и всё остальное не существует отдельно от нас, раз ничто не существует отдельно от нашего сознания. Так и получается, что "не-я" в сущности-это то же "я", но в другой форме и перспективе.))))
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#171
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 5535
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 16 июл 2019, 04:40

frithegar писал(а):
15 июл 2019, 20:59
а что, пища это "я"? Вы когда едите курицу, вы что себя самого едите? Так же и в психическом смысле. Едите только кого-то, а не себя. "Едят" и вас тоже. И иногда даже и без кавычек ... иногда это здоровый "обмен энергиями". Иногда вампиризм (то есть одностороннее присвоение). Иногда одержание (то есть подавление сил души одержимого чтобы воспользоваться его телами). И не надо ходить далеко в какие-то другие миры. Вот, рядом в жизни полно примеров.
Весьма печальное склонение Вашего мышления.
Вам представляется "Я" этакой глубоко зарытой в мозге жемчужиной, уникальной, отличной от других жемчужин - других (иных) Я. Когда вы едите такое "я" (я клетки живого организма - банана, например) то что, с этим я происходит внутри Вашего организма?
Или Вы отказываете в существовании "я" у клеток?
Если так, то тогда возникает вопрос - если существует нечто, имеющее "я", и также - не имеющее его, то как оно, это я возникает? Откуда берется?

#172
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 2559
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение frithegar » 16 июл 2019, 07:45

кшатрий писал(а):
15 июл 2019, 21:19
Так и получается, что "не-я" в сущности-это то же "я", но в другой форме и перспективе.
нет, "я есть" как ощущение себя до его анализа и выражения существует всегда. Прежде всего как ощущение боли, тревоги, страдания (всех психических степеней этого) или противоположного удовольствия, радости и покоя. Хотите оспаривать это - пожалуйста. Но мне надоело. Ждите лучше подтверждений от вашего собственного опыта. Или опровержений, если я не прав. Но не думаю

#173
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 2559
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение frithegar » 16 июл 2019, 07:49

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
16 июл 2019, 04:40
тогда возникает вопрос - если существует нечто, имеющее "я", и также - не имеющее его, то как оно, это я возникает? Откуда берется?
Вон спросите у Кшатрия, он расскажет. Мы уже 4 месяца об этом тут говорим. Он выше говорит про "зависимое возникновение" (как он это называет). Обсудите с ним что это такое и станете ближе к ответу на ваш вопрос. Кстати, лично я уже не раз на него отвечал лично вам. По крайней мере, в таком духе точно об этом говорили

#174
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 2559
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение frithegar » 16 июл 2019, 08:07

Камма

(5) Когда так было сказано: «Камму следует понять… Путь, ведущий к прекращению каммы, следует понять» – то в отношении чего так было сказано?
Монахи, намерение я называю каммой. Породив намерение, человек действует телом, речью или умом.
И каков источник и происхождение каммы? Контакт является её источником и происхождением.
И каково разнообразие каммы? Есть камма, переживаемая в аду. Есть камма, переживаемая в мире животных. Есть камма, переживаемая в мире страдающих духов. Есть камма, переживаемая в мире людей. Есть камма, переживаемая в мире дэвов. Это называется разнообразием каммы

тут полностью: http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/ ... tta-sv.htm
Это в оригинале палийский текст, потому санскритсткое слово "карма" тут пишется как "камма". Тут видно, что карма порождается волевым намерением совершить поступок. Активируется контактом. Чего с чем? Рецептора с раздражителем, если сказать западным языком. Но только после создания намерения совершить поступок. И далее, результаты или следствия созданной кармы переживаются в разных мирах как страдание (а аду, мире животных, мире голодных духов) или же как удовольствие (в мире дэв, в Дэвакхане) и отчасти в мире людей в следующем воплощении в виде человека. Это как раз те благие обстоятельства, которые сопутствуют человеку в новом рождении. ...

слово "переживают" в оригинале пишется как: "niraya­ve­danīyaṃ" ... "deva­loka­ve­danīyaṃ" то есть, если перевести буквально: "niraya-­ve­danīyaṃ" - то это будет: в аду "нирайя" + чувственно ощущают "веданьям". Или дальше: "deva-­loka­-ve­danīyaṃ" в мире дэв "дэва-лока" + чувственно ощущают "веданьям". Причем чувственно - это как боль или удовольствие.

#175
Ответить