Можно ли говорить, что "меня нет"?

Друзья, если вы не знаете куда разместить вашу тему, то просим вас размещать ее сюда. Так же просим размещать сюда темы, касающиеся искусства, творчества и т. п.
Ответить
sova
постоянный участник
Сообщения: 1565
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение sova » 12 июл 2019, 20:45

Владимир писал(а):
12 июл 2019, 16:19
sova писал(а):
12 июл 2019, 16:07
человек строит пивные рестораны
Это действительно так и есть?!Изображение
Ну, я рядом не стоял, свечку не держал, сужу только по его страничке в фейсбуке, на которую когда-то заглянул и увидел там фотки с его свежих (на тот момент) проектов.

#76
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 1973
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение frithegar » 12 июл 2019, 20:59

Владимир писал(а):
12 июл 2019, 15:08
По теме, чтобы не флудить. (Тему не читал)
Нельзя сказать "Меня нет", т.к. говорящий есть и существует.
Вот, совершенно правильно.
Владимир писал(а):
12 июл 2019, 15:08
Думаю это рассуждение проистекает от т.н. иллюзорности окружающего
Чаще от желания сохранить своё "я" в неприкосновенности. Что мол "нету меня" тут и не было. Но при этом то что я хочу от всех вас - пожалуйте мне незамедлительно. А взамен: "нету меня"

#77
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 4272
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение кшатрий » 12 июл 2019, 21:05

frithegar писал(а):
12 июл 2019, 20:59
Вот, совершенно правильно.
Тогда нужно определить-кто этот "я", который говорит? И в действительно ли говорящий "меня нет", или "я есть" подразумевает под "собой" именно то, кем он является? Например, его сознание, или внимание-не говорят. Но они и без слов существуют. Только вот они-лишь часть "я", или само "я"?
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#78
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 1973
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение frithegar » 12 июл 2019, 21:25

хватит заниматься ментальными спекуляциями. Если вы собираетесь что-то сказать, подыскиваете слова, формируете фразу, потом говорите или пишете - то совершенно не важно при этом определять вы ли это или не вы всё делаете. Потому, что это делаете вы. Принимаете конечное решение совершить поступок. Если же уже такое происходит и вы задумываетесь, собираясь что-то сказать: "я ли это всё говорю или не я" (в обычной жизни, вне практических исследований, подобных буддийским), то это повод для тревоги и обращений к врачу.

#79
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 4272
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение кшатрий » 12 июл 2019, 22:14

frithegar писал(а):
12 июл 2019, 21:25
хватит заниматься ментальными спекуляциями. Если вы собираетесь что-то сказать, подыскиваете слова, формируете фразу, потом говорите или пишете - то совершенно не важно при этом определять вы ли это или не вы всё делаете. Потому, что это делаете вы.
Это делает совокупность ментальных и физических процессов, объединённая абстрактным понятием "я". Хватит говорить о реальности того, чего нет.))) Потому-что, это и есть ментальная спекуляция. Причём, не терпящая возражений. Шаблон, стереотип, привычка. Вы даже не осознаёте-каким образом подыскиваете и формируете слова, а затем говорите. Как Вы это делаете и что при этом происходит, когда Вы подыскиваете слова, формируете фразы и говорите? Раз это делаете Вы, то должны знать-что при этом происходит, откуда берутся слова и фразы, как передаётся команда их говорить, или писать и т.д. Если Вы не осознаёте весь этот процесс, то как можете говорить, что именно Вы это "делаете" и полностью по своей воле, а не механически? И так же механически, по привычке повторяя-"я думаю", "я говорю" и т.д.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#80
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 1973
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение frithegar » 13 июл 2019, 10:47

кшатрий писал(а):
12 июл 2019, 22:14
Хватит говорить о реальности того, чего нет.))) Потому-что, это и есть ментальная спекуляция
Есть страдание. Неудовлетворенность. И она стимулирует, и она побуждает быть психически активным. Побуждает хотеть жить, хотеть существовать. И мы не можем не замечать страдание. И действуем в соответствии с побудительными мотивами. Когда мы действуем - это мы действуем, а не кто-то другой. И это есть действующее "Я". Все остальное - ЕРЕСЬ. И просто попытки охранить, оберечь, продвинуть возвысить это "Я".

Если бы страдания не было - мы бы ничего не хотели менять и были бы удовлетворены своим нынешним состоянием. И тогда бы не было никакого действующего "Я". Но, пока есть страдание от неудовлетворенности или переизбытка того, что мешает - будет и "Я". И хватить троллить и флеймить. Или по-русски: говорить глупости

#81
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 4272
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение кшатрий » 13 июл 2019, 10:57

frithegar писал(а):
13 июл 2019, 10:47
Есть страдание. Неудовлетворенность. И она стимулирует, и она побуждает быть психически активным. Побуждает хотеть жить, хотеть существовать. И мы не можем не замечать страдание. И действуем в соответствии с побудительными мотивами. Когда мы действуем - это мы действуем, а не кто-то другой. И это есть действующее "Я". Все остальное - ЕРЕСЬ. И просто попытки охранить, оберечь, продвинуть возвысить это "Я".
Что такое "неудовлетворённость"? Кто "неудовлетворён" и этим побуждается "быть психически активным"? Когда тело действует и ощущает, а ум думает и решает-что за "мы" стоим за этими мыслями, ощущениями и действиями и насколько они отдельны, или неотделимы от "нас"? Ересь-это не задаваться такими вопросами, принимая очевидное за действительное. Куча людей живут, хотят, страдают и т.д., говоря то же, что и Вы о своём "я", но многие ли благодаря этим страданиям задумаются над тем-кто они вообще? Вы есть? Отлично, а что дальше будете делать с этим и что предлагаете остальным?
frithegar писал(а):
13 июл 2019, 10:47
Если бы страдания не было - мы бы ничего не хотели менять и были бы удовлетворены своим нынешним состоянием. И тогда бы не было никакого действующего "Я". Но, пока есть страдание от неудовлетворенности или переизбытка того, что мешает - будет и "Я". И хватить троллить и флеймить. Или по-русски: говорить глупости
Если бы "нас" не было-не было бы "страданий", "желаний", "действий" и т.д. Страдания нет без страдающего. Так-как, не может ощущение возникнуть раньше того, кто ощущает. И всего остального-тоже. А Вы просто меняете всё местами. Но пока есть отдельное "Я"-будет и страдание этого "Я" и желания, мотивы и т.д., а не наоборот. Потому-что, сначала появилась отдельная форма, а потом она и ощущения от неё стали осознаваться как "Я". А затем уже появились желания, страдания, удовлетворённость, или неудовлетворённость, связанные прежде всего с этой формой, а не с тем, кто существует в ней.
Последний раз редактировалось кшатрий 13 июл 2019, 11:03, всего редактировалось 1 раз.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#82
sova
постоянный участник
Сообщения: 1565
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение sova » 13 июл 2019, 11:02

frithegar писал(а):
13 июл 2019, 10:47
И хватить троллить и флеймить. Или по-русски: говорить глупости
Как видно, "Щит Владыки" настолько могуч, что не только наглухо защищает его носителя от противной аргументации, но и наделяет его великою мощью нападать на оппонентов и велеть им заткнуться. 8-)

#83
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 1973
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение frithegar » 13 июл 2019, 11:15

кшатрий писал(а):
13 июл 2019, 10:57
Что такое "неудовлетворённость"? Кто "неудовлетворён" и этим побуждается "быть психически активным"?
Живое существо, конечно. То, что оно вообще существует говорит о том, что оно ХОЧЕТ существовать. Испытывает жажду психического наполнения из-за ощущения потребности в ней. Жить, переживать - и так избавляться от ощущения неудовлетворенности, одиночества, в общем страдания. И все это обусловлено невежеством.
кшатрий писал(а):
13 июл 2019, 10:57
Если бы "нас" не было-не было бы "страданий", "желаний", "действий" и т.д. Страдания нет без страдающего. Так-как, не может ощущение возникнуть раньше того, кто ощущает.
Вы продолжаете делать те же ошибки. И не реагируете на то, что вам говорят. Никак. Не соглашаясь, ни оспаривая это. Я вам уже говорил, что всякое ощущение обусловлено КОНТАКТОМ. Не страданием и не страдающим. А контактом, который либо страдателен, либо приятен. И это не я придумал, но Будда говорит. Могу показать где. Дословно ... отсюда вывод, что контакт выявляет и страдающего и то, что причиняет страдание.

#84
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 1973
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение frithegar » 13 июл 2019, 11:17

сова, аргументируйте. Если хотите участвовать в разговоре, который носит предметный характер)
и не обижайтесь, если на то что вы говорите в таком духе никто больше реагировать не будет. Я по крайней мере

#85
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 4272
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение кшатрий » 13 июл 2019, 11:24

frithegar писал(а):
13 июл 2019, 11:15
Живое существо, конечно. То, что оно вообще существует говорит о том, что оно ХОЧЕТ существовать. Испытывает жажду психического наполнения из-за ощущения потребности в ней. Жить, переживать - и так избавляться от ощущения неудовлетворенности, одиночества, в общем страдания. И все это обусловлено невежеством.
Каждое живое существо-лишь форма жизни, придуманная не ею самой. Вы уверены, что собака хочет быть именно собакой, а не птицей, или человеком? А птица хочет быть птицей, а не слоном. И т.д. Если да, то как узнали об этом? И разве это не умственные спекуляции-говорить за всех существ-чего они хотят и чего не хотят? Вы знаете все "потаённые" желания комара, или микроба в вашем теле? Знаете всё, о чём думает и чего хочет бродячая собака, или кошка?
frithegar писал(а):
13 июл 2019, 11:15
Вы продолжаете делать те же ошибки. И не реагируете на то, что вам говорят. Никак. Не соглашаясь, ни оспаривая это. Я вам уже говорил, что всякое ощущение обусловлено КОНТАКТОМ. Не страданием и не страдающим. А контактом, который либо страдателен, либо приятен. И это не я придумал, но Будда говорит. Могу показать где. Дословно ... отсюда вывод, что контакт выявляет и страдающего и то, что причиняет страдание.
В данный момент неважно-что говорит Будда, так-как, он призывал не цепляться за его авторитет. При контакте сначала должны быть объекты, или разные формы, которые между собой контактируют. Иначе, не выйдет никакого контакта, если не будет как минимум двух сторон, между которыми этот контакт происходит. Даже если это "субъект" и "объект". А Вы говорите, что сначала происходит контакт, а потом появляются формы, испытывающие приятные, или неприятные ощущения от него? Это нормально вообще?))) Интересно, телевизору, или компьютеру приятно контактировать со столом, на котором он стоит, или нет? Да и что появилось раньше-телевизор со столом, или контакт между ними? Будда говорил что-нибудь на этот счёт? Может, всё же надо разобраться с тем, кто, или что именно в человеке есть "субъект"(как осознающее себя "Я"), существующий в определённой форме и посредством неё контактирующий с "объектами", благодаря чему ощущая радость и горе, желание и нежелание, страдание, или удовольствие и т.д.?
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#86
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 1973
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение frithegar » 13 июл 2019, 14:20

кшатрий писал(а):
13 июл 2019, 11:24
Каждое живое существо-лишь форма жизни, придуманная не ею самой. Вы уверены, что собака хочет быть именно собакой, а не птицей, или человеком? А птица хочет быть птицей, а не слоном. И т.д. Если да, то как узнали об этом?
Конечно, то куда жизнь нисходит в каждом новом цикле - ей неизвестно. Жизнь наполняет форму, потом осознает то, что она наполнила. И так происходит индивидуализация ... Формы для нас творят те, что идут впереди нас. А мы их бессознательно наполняем и потом осознаем. ... ТД говорит, что все животные формы на Земле были "созданы" человеком. В том смысле, что это прошлое человека. Главное отличие теософии от обычных религий в том, что творит не Бог, но те что идут впереди нас.
кшатрий писал(а):
13 июл 2019, 11:24
При контакте сначала должны быть объекты, или разные формы, которые между собой контактируют. Иначе, не выйдет никакого контакта, если не будет как минимум двух сторон, между которыми этот контакт происходит. Даже если это "субъект" и "объект". А Вы говорите, что сначала происходит контакт, а потом появляются формы, испытывающие приятные, или неприятные ощущения от него?
Сначала контакт, который ощущается как страдание. Страдание всегда "не-я", "не-Атман" потому что Я не могу причинять страдание самому себе. Только нечто внешнее или некто внешний. Когда страдание ощущается - тогда воля становится активной

#87
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 4272
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение кшатрий » 13 июл 2019, 14:29

frithegar писал(а):
13 июл 2019, 14:20
Конечно, то куда жизнь нисходит в каждом новом цикле - ей неизвестно.
Почему неизвестно, если это одна и та же Жизнь, которая циклически "нисходит" и "восходит" в каждом цикле(манвантаре)? Если помните "Джью (истинное Знание, или абсолютная Мысль) становится Фохатом("движущей силой" материи и её форм, или Жизнью)"(с)ПМ Но это опять умственные и концептуальные спекуляции. Мы говорим о конкретных существах и их желаниях.
frithegar писал(а):
13 июл 2019, 14:20
Сначала контакт, который ощущается как страдание. Страдание всегда "не-я", "не-Атман" потому что Я не могу причинять страдание самому себе. Только нечто внешнее или некто внешний. Когда страдание ощущается - тогда воля становится активной
Контакт между чем и чем? Атман не просто не может причинить себе страдание, но и вообще не может страдать, если верить Шанкаре, Упанишадам и Ведам. Он за пределами удовольствия и страдания, так-как, за пределами рождения и смерти, которые являются причинами и того и другого. Поэтому, не только страдание-"не я", но и "страдающий"-тоже "не я", "не-Атман", а лишь какая-то временная, иллюзорная форма, которая из-за неведения принимается за "я" и считается реальной. Поэтому, её желания, страдания, удовольствия, действия и т.д.-тоже считаются реальными из-за того же неведения. Хоть и сами по себе они не существуют вне того, кто "страдает" и "желает" и "страдает" от своих желаний. Т.е., всё это-разные части одной иллюзии-иллюзии существования отдельного "я" и отождествления с ним. Поэтому и в буддизме и в брахманизме говорится, что именно неведение(вызванное "ересью разделённости", возникающей в Майе) является основной причиной страданий и желаний, вызывающих эти страдания, хоть и тут у Вас всё наоборот и страдание у Вас идёт раньше желаний. Даже если сам Будда учил:
Благородная истина о страдании

Первая Благородная Истина повествует о том, что где бы ни находились живые существа и в каком бы обличии не пребывали, везде – в грубой или в утончённой форме – присутствует неудовлетворённость и страдание. Всюду есть старость и смерть. Всюду есть соприкосновение с неприятными ощущениями и ситуациями.

Благородная истина о происхождении причин страдания

Вторая Благородная Истина обозначает причины, которые приводят к возникновению страданий. Причиной возникновения страданий Будда называл неутолимые желания и страсти живых существ. Везде, где есть жажда удовольствий и приятностей, всегда присутствует разочарование и неудовлетворённость от неполучения желаемого, от потери желаемого или от пресыщения желаемым.

Благородная истина о возможности прекращении страдания и его причин

Третья Благородная Истина указывает на состояние, свободное от любых видов страдания. Будда называл такое состояние «ниббаной».

Благородная истина о пути, ведущем к прекращению страдания

Четвёртая Благородная Истина раскрывает метод, который ведёт к счастью, благополучию, уменьшению жизненных проблем, а в конечном счёте – к обретению ниббаны – полному избавлению от страданий. Так как этот метод содержит в себе восемь составляющих, он называется Благородным Восьмеричным Путём. http://www.theravada.ru/4-truths.htm
Поэтому, я предложил:
кшатрий писал(а):
13 июл 2019, 11:24
Может, всё же надо разобраться с тем, кто, или что именно в человеке есть "субъект"(как осознающее себя "Я"), существующий в определённой форме и посредством неё контактирующий с "объектами", благодаря чему ощущая радость и горе, желание и нежелание, страдание, или удовольствие и т.д.?
Но Вы опять отсылаете к словам Будды о "контакте", при этом, им же противореча, заявляя, что контакт создаётся раньше "контактирующих" между собой элементов, или форм..В итоге, ходите по кругу. Потому-что, не идёте дальше ответа "Мной" на вопрос "Кем ощущается страдание, совершаются действия и т.д.?". Ведь после такого ответа надо выяснить-"А кто "Я", ощущающий страдание, желающий, действующий и т.д.?". Иначе, вообще можно закрыть вопрос о том-есть "Я", или нет. Раз утверждение, что "Я есть" никуда дальше не ведёт, как и утверждение "меня нет".
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#88
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 1973
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение frithegar » 13 июл 2019, 15:50

кшатрий писал(а):
13 июл 2019, 14:29
Почему неизвестно, если это одна и та же Жизнь
Потому неизвестно, что в начале нового цикла нет определенного существа. Только жизнь вообще. Тот, кто возвращается из нирваны - это просто часть общей жизни. Он (еще не будучи "им" или каким-то определенным "существом") нисходит в новые материальные формы - он лишен сознательной индивидуальности. Он обретает её в новых формах нового цикла. Осознавая себя или то, что становится "собой" в новом цикле
кшатрий писал(а):
13 июл 2019, 14:29
Контакт между чем и чем?
мне сложно с вами говорить. Тем более в этой теме, в которой я обратился так сказать к "широкой публике". Публика не откликнулась, следовательно не надо испытывать её терпение. Можно продолжить через какое-то время в "Атмане", где и велись изначально подобные беседы на подобные темы. Но теперь я почему-то чувствую, что должен прерваться. Читайте первоисточники (по-моему уже ссылался на это) :
«Друг Сарипутта, некоторые жрецы и отшельники, сторонники [доктрины] каммы, утверждают, что страдания созданы собой. Некоторые жрецы и отшельники, сторонники [доктрины] каммы, утверждают, что страдания созданы другим. Некоторые жрецы и отшельники, сторонники [доктрины] каммы, утверждают, что страдания созданы и собой и другим. Некоторые жрецы и отшельники, сторонники [доктрины] каммы, утверждают, что страдания возникли случайно, не будучи созданными ни собой, ни другим.
Итак, друг Сарипутта, что же отшельник Готама говорит об этом? Чему он учит?

«Друзья, Благословенный сказал, что страдание является возникшим зависимо. Зависимым от чего? Зависимым от контакта....
... В этом отношении, друзья, в случае с теми жрецами и отшельниками, сторонниками [доктрины] каммы, которые утверждают, что страдание создано собой – это [воззрение] обусловлено контактом. Также, в отношении тех жрецов и отшельников, сторонников [доктрины] каммы, которые утверждают, что страдание создано другим… и собой и другим… возникло случайно, не будучи созданным ни собой, ни другим – это [воззрение] также обусловлено контактом.
В этом отношении, друзья, в случае с теми жрецами и отшельниками, сторонниками [доктрины] каммы, которые утверждают, что страдание создано собой – не может быть такого, чтобы они испытывали бы [что-либо] без контакта. Также, в отношении тех жрецов и отшельников, сторонников [доктрины] каммы, которые утверждают, что страдание создано другим… и собой и другим… возникло случайно, не будучи созданным ни собой, ни другим – не может быть такого, чтобы они испытывали бы [что-либо] без контакта». http://www.theravada.ru/Teaching/Canon/ ... tta-sv.htm
есть это и многое-многое другое по этим вопросам. Как происходит индивидуализация существ

#89
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 4272
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение кшатрий » 13 июл 2019, 16:25

frithegar писал(а):
13 июл 2019, 15:50
Тот, кто возвращается из нирваны - это просто часть общей жизни. Он (еще не будучи "им" или каким-то определенным "существом") нисходит в новые материальные формы - он лишен сознательной индивидуальности. Он обретает её в новых формах нового цикла. Осознавая себя или то, что становится "собой" в новом цикле
Это умственные спекуляции. Вы не знаете наверняка-кем "он", или "она", или "оно" является в Нирване и как именно "восходит" и "нисходит" из неё. К тому же, почему "он" лишён "сознательной индивидуальности"? Кто же тогда переживает состояние Нирваны и вообще стремится к нему? Что это за "часть общей жизни"(если не "индивидуальность") и чем она отличается от самой "общей жизни"?
frithegar писал(а):
13 июл 2019, 15:50
есть это и многое-многое другое по этим вопросам. Как происходит индивидуализация существ
Не надо о происхождении индивидуализации. Говорите о текущем состоянии. Как Вы(или кто-то другой) осознаёте "себя" в данный момент(раз "Я"-есть), как думаете, как желаете, как страдаете, или получаете удовольствие. Это Ваше существование, не зависящее от слов Будды, или кого-либо ещё. Вот и говорите о нём по факту существования "себя" и разных состояний "себя", а не с чужих слов. Зачем нужно читать первоисточники(будто прям никто из нас их не читал), если вот "Вы", вот "Я" и вот "мы" что-то говорим о "себе" и о том, что "мы есть", или "нас нет"?))) А не Будда говорит о нас в нашем разговоре.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#90
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 2354
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение Эдвард Романов » 13 июл 2019, 19:16

frithegar, интересно какое санскритское (или на пали) слово стоит в исходнике, когда упоминается понятие "контакт"?
спарша, пхасса?

В приведенном Вами отрывке в доказательство Вашей позиции ничего не говорится о том, что Я-субъект порождается контактом. То, что воззрения субъекта порождаются контактом - да.

Атман, как и Ади-Нидана, запускающая цепь Нидан не порождены контактом, но много предшествуют самой возможности объект-субъектных взаимодействий как таковых. Контакт сансарного существа возникает после появления Ниданы Шадаятана.

Можно конечно абстрактно рассматривать Буддхи как результат взаимодействия Непроявленного Брахмана с Пракрити. Пример: камень, брошенный в воды порождает волны и рябь на поверхности. И эта рябь есть Буддхи. Тогда как сам "камень", брошенный в воды Пракрити из Неведомого - это Атман. Чаще называют Лучом, а не камнем.

Елена Блаватская не приводила в пример камень, брошенный в воду, но говорила про луч Атмы:
«Высшее Я — Атма, неотделимый луч Мирового и Единого Я, это Бог скорее выше, нежели внутри нас. Счастлив человек, которому удалось пропитать им свое внутреннее Эго!»
Но я думаю сравнение с камнем брошенным в воду и порожденными волнами - вполне рабочее.

В текстах вед есть понятие Адхьятма или Ади-Атма. Это Ади-Атма то, что еще не связано с волнами вибраций Пракрити, но освещает и дает возможность их существованию. Ади-Атма - чистая потенция субъекта, не имеющая и не способная иметь никакого опыта, но дающая возможность существованию такового.

Можно утверждать, что Атман человека это и есть Контакт Абстрактного Неведомого с Пракрити. Однако это "Я" вовсе не "Я", которое может быть осознано или считаться собственным. Это абстрактная потенциальность существования "Я" - как субъектной основы, вокруг которой могут накапливаться Самскары впечатлений бытия.

#91
Зеркало
постоянный участник
Сообщения: 867
Зарегистрирован: 02 сен 2015, 21:02
Откуда: Москва
Флаг: Russia

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение Зеркало » 13 июл 2019, 20:39

Владимир писал(а):
12 июл 2019, 14:08
Вряд-ли. Если бы они были способны на помощь, уже бы давно помогли. Нет. Все хотят поучать и наставлять, и чтобы слушали и беседовали с ними. Хоть бы чем заинтересовали собеседников, что-ли. А то ведь важности на десятерых хватит.


Отсутствовал пару дней. Рассуждают смотрю. Уже хорошо. И цитат почти не сыплют. Тоже неплохо. Получается можно и помочь)))
Мне на самом деле никогда не нужно, не интересно поучать и наставлять. Вы как то криво читаете мои писулькуи. Я например говорю, что любой желающий может остановить деятельность Ума. За полгода год. Теперь представьте, я это говорю на форуме, где брызжет деятельность Ума, и вся философия человека сводиться в его развитию и усилению его влияния. Я же понимаю, что шансов реально никаких. Я нарабатываю свою Карму, занимаюсь своими задачами.
Владимир писал(а):
12 июл 2019, 14:08
Для себя давно завёл простое правил - не идти туда, куда зазывают. И чем сильнее зазывают и чем больше регалий объявляют, тем дальше держаться от этих людей, ибо пусты по своей сути.

вы уж давайте то не перевирайте и не обобщайте. я вас никуда не зову, только если в безсознательное. не надо-гуляйте мимо, как говориться.

#92
Зеркало
постоянный участник
Сообщения: 867
Зарегистрирован: 02 сен 2015, 21:02
Откуда: Москва
Флаг: Russia

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение Зеркало » 13 июл 2019, 20:49

WellRim писал(а):
11 июл 2019, 21:20
Зеркало претендует на то, что он мол практик. Но его посты не отличаются эзотеризмом. Не вижу ни глубины, ни понимания с его стороны. Все достаточно поверхностно. И много самолюбования.


Угу, вдумчиво. Это не самолюбование, а просто ржака над Умом. Я реально ржу над потугами Ума, который и есть механизм создания иллюзии. Потому что, в тонком мире иллюзии нет. А как же интересно можно создать иллюзию там, где ее априори быть не может?
Глубину я только что написал. Вы ее поняли?

#93
Зеркало
постоянный участник
Сообщения: 867
Зарегистрирован: 02 сен 2015, 21:02
Откуда: Москва
Флаг: Russia

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение Зеркало » 13 июл 2019, 20:53

кшатрий писал(а):
11 июл 2019, 23:56
Эзотерики избранные ученики, которых древние философы посвящали в сущность своего учения. Исторический словарь галлицизмов русского языка


Вы серьезно читаете эту чушь? А вы понимаете, почему это не возможно? Почему, Эзотерика совсем не Философия? Чем они отличаются? Я просто даже не хочу вести беседы с уровнем данной цитаты.

#94
Зеркало
постоянный участник
Сообщения: 867
Зарегистрирован: 02 сен 2015, 21:02
Откуда: Москва
Флаг: Russia

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение Зеркало » 13 июл 2019, 20:57

кшатрий писал(а):
12 июл 2019, 16:07
определённым понятием, которое сейчас настолько профанировано, что употребляется где попало и как попало?

Где например? Очень интересно, накидайте примеров плиз. Я так понимаю, вы просто в общественном транспорте видите эту вакханалию?

#95
Зеркало
постоянный участник
Сообщения: 867
Зарегистрирован: 02 сен 2015, 21:02
Откуда: Москва
Флаг: Russia

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение Зеркало » 13 июл 2019, 21:05

Эдвард Романов писал(а):
12 июл 2019, 11:15
Так так первый вопрос при грамотном рассмотрении слова "эзотерик" - эзотерик какого учения? то есть к какому Учению принадлежит данный "эзотерик"?


Хм....
Эзотерик не принадлежит к какому то Ученью. Валентина, выше уже писала об этом. Ученье, как мертвая, остановившаяся мысль, создается для поглощения Умом. Вы это легко можете проверить на последователях того или иного Ученья. Приведу самый простой пример. Будда, дает человеку систему действий, которая приведет его к освобождению. Если, человек не готов освободиться, то ему подсовывают уже другой вариант, который называется Ученье. Эдакая конфетка для Ума. Как химический заменитель сахара.

#96
Зеркало
постоянный участник
Сообщения: 867
Зарегистрирован: 02 сен 2015, 21:02
Откуда: Москва
Флаг: Russia

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение Зеркало » 13 июл 2019, 21:09

WellRim писал(а):
12 июл 2019, 20:26
Валентина писал(а):
12 июл 2019, 16:28
Вы здорово умеете смешить, но тему это засоряет.


Так я и писал, ржу регулярно тут на форуме.

Про тему прошу прощения.

#97
WellRim
участник
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 13 мар 2019, 12:49

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение WellRim » 13 июл 2019, 21:27

Зеркало писал(а):
13 июл 2019, 20:49
WellRim писал(а):
11 июл 2019, 21:20
Зеркало претендует на то, что он мол практик. Но его посты не отличаются эзотеризмом. Не вижу ни глубины, ни понимания с его стороны. Все достаточно поверхностно. И много самолюбования.


Угу, вдумчиво. Это не самолюбование, а просто ржака над Умом. Я реально ржу над потугами Ума, который и есть механизм создания иллюзии. Потому что, в тонком мире иллюзии нет. А как же интересно можно создать иллюзию там, где ее априори быть не может?
Глубину я только что написал. Вы ее поняли?
чем больше говорите, тем понятнее, что Ваш путь - это Дуг-па.
Отсюда и Ваша болтовня и ржака.

#98
Зеркало
постоянный участник
Сообщения: 867
Зарегистрирован: 02 сен 2015, 21:02
Откуда: Москва
Флаг: Russia

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение Зеркало » 13 июл 2019, 21:31

кшатрий писал(а):
11 июл 2019, 12:27
Он просто парализует свою низшую сущность во время сна и становится совершенно свободным. Сновидение, как мы его понимаем, является иллюзией. Будет ли, в таком случае, адепт видеть сновидения, если он избавился от всех других иллюзий? Во время сна он просто живет на другом, более реальном плане.


Очень хорошая цитата.
1. Не парализует. Нейтрализует я бы сказал. Эти принципы не влияют никак, хотя непосредственно имеются и фунциклируют.
2. Лично я сновидений не вижу. Вернее, обычно не вижу, могу в течении года не иметь сновидений. Но если надо, нужно для мозга и Ума, то я легко включаю сновидения. Но это совсем не выглядит как у ЕПБ))) у нее паралельно идут два слова и Посвященный и Адепт. И так важно и многозначительно. Как будто Посвященный или Адепт уже как минимум Махатма или Будда.
3. Во время сновидений, я наблюдаю за ними. Так как они довольно редки для меня, то мне интересно, в чем именно заключена иллюзия сновидения? А так же, откуда она пришла. То есть кто её инициировал и для каких целей. Хотя главная цель у сновидения-это загрузка мозга и работоспособность Ума. Об этом, кстати, ЕПБ умалчивает. Иначе ведь начнут задавать неудобные вопросы))))

#99
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 4272
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Можно ли говорить, что "меня нет"?

Сообщение кшатрий » 13 июл 2019, 21:32

Зеркало писал(а):
13 июл 2019, 20:53
Вы серьезно читаете эту чушь? А вы понимаете, почему это не возможно? Почему, Эзотерика совсем не Философия? Чем они отличаются? Я просто даже не хочу вести беседы с уровнем данной цитаты.
Философия-это "любовь к мудрости". А что есть "эзотерика", особенно, без мудрости и любви к ней? Например, Пифагор, Платон и Плотин был "философами". Тем не менее, при этом, являясь "посвящёнными", знающими определённые тайны, составлявшие "эзотерическую" часть их учений. Нет? Или пифагорейцы и неоплатоники не были "эзотериками"?
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#100
Ответить