Были ли американцы на Луне?

Друзья, если вы не знаете куда разместить вашу тему, то просим вас размещать ее сюда. Так же просим размещать сюда темы, касающиеся искусства, творчества и т. п.
Ответить
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4725
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 06 авг 2019, 21:05

Эдвард Романов писал(а):
05 авг 2019, 16:28
Я имею ввиду объявление о своем существовании тайного Братства Махатм
Такого никогда не было - Вы что-то путаете. Если они появлялись перед некоторыми светскими европейцами, если они слали письма (которые, при этом, для общественной огласки не предназначались), то это никак не говорит о том, что они "явили себя Миру".
А главное - зачем это нужно?
Гипотетически представьте, что вот если бы они действительно заявили о себе во все услышанье как неоспоримый факт - какая от этого была бы польза?
Лично я не вижу ни одной пользы, чтобы я не придумывал. Вам, по-видимому, кажется, что это все равно, что если бы на человечество пролилась благодать со всеми "плюсами" от этого.
Благодать, может, и пролилась бы, только она для большинства пошла бы точно не в плюс, но в минус - гармониум должен быть между тем, что имеется ( в нутрях каждого отпрыска человеческаго) и тем, что привносится со стороны - не важно, с какими намерениями.
Для того человек и должен очищать и подготавливать себя, чтобы его "нота" работала в унисон (или хотя бы в консонанс) с Нотами Учителей - только тогда будет смысл и прок. Во всех остальных случаях - будет только, если и не трагедия, то проблемы таки да.

А по поводу американцев на Луне - вообще смысла нет говорить, что может на руках есть какие-то новые факты в ту или иную сторону? - их нет. У американцев достаточно других тем для своей гордости, чтобы озабоченность подобной темой их хоть сколько то волновала.

#51
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4725
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 06 авг 2019, 21:12

Гардо писал(а):
06 авг 2019, 10:29
Почему по программе полёта на Луну было жестким требованием, чтобы все данные для публичной публикации проходили через отделы по связям с общественностью НАСА?
Вы точно знаете, что такие требования были?

#52
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 3116
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Константин Зайцев » 06 авг 2019, 22:37

Владимир писал(а):
06 авг 2019, 14:20
Мой разум кричит и умирает от лицезрения подобной слепоты тех
Ну так это не разум, это эмоции. Любой "разум возмущённый" называется кама-манас.
Теория — кум практики

#53
Истинофил
постоянный участник
Сообщения: 2028
Зарегистрирован: 28 фев 2016, 11:39

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Истинофил » 07 авг 2019, 08:24

Гардо писал(а):
06 авг 2019, 12:32
Владимир писал(а):
06 авг 2019, 12:28
поднимите, пожалуйста, руку,
Этого не достаточно. Нужно быть свидетелем. Поэтому - я не знаю.
Ну, надо же, как раз именно Вы должны знать ответ. ;)
Константин Зайцев писал(а):
06 авг 2019, 22:37
Ну так это не разум, это эмоции. Любой "разум возмущённый" называется кама-манас.
А как насчет "возмущения духа"? ;)
Каждому место под солнцем и каждый на своем месте

#54
Владимир
постоянный участник
Сообщения: 2443
Зарегистрирован: 02 апр 2015, 16:25
Откуда: Смоленск

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Владимир » 07 авг 2019, 11:01

Пишущие бредопись и в поддержку берут бредописцев.
доктор физико-математических наук, Попов Александр Иванович
Переходим по первой же ссылке Энциклопедия МИФИ Попов Александр Иванович
Алекса́ндр Ива́нович Попо́в (род.3 сентября 1943) — советский физик и изобретатель, выпускник МИФИ, один из опровергателей так называемого "Лунного заговора".

Содержание [убрать]
1 Биография
2 Лунный заговор
3 Литература
4 Примечания
[править]Биография
Родился в селе Журавлёвка Саратовской области 3 сентября 1943 года. С 1952 года проживает в Москве. Закончил МИФИ, факультет экспериментальной и теоретической физики в 1966 году. Работал в специальных конструкторских бюро, но основную часть времени работал в МИФИ. В настоящее время — ветеран МИФИ. В 1973 году в МИФИ защитил кандидатскую диссертацию по теме «Исследование взаимодействия оптического излучения с активной средой газовых ОКГ».[1] В 1984 году в МИФИ защитил докторскую диссертацию по теме «Лазерный абсорбционный анализ молекулярных газов».[2] В настоящее время — учитель физики в частной школе.

Автор и соавтор 15 изобретений[3] и более 100 публикаций[4] в области лазерной техники, спектроскопии, абсорбционного анализа, лазерного газоанализа и оптики. Своими разработками неоднократно участвовал в ВДНХ. Лауреат бронзовой (1978 г.) и золотой (1981 г.) медали Главного комитета ВДНХ СССР,[5] медаль «850 лет Москвы».


[править] Лунный заговор
А.И.Попов является автор статей по разоблачению так называемого «лунного заговора» (то есть утверждает, что американцы якобы не летали на Луну, а вся программа "Аполлон" являлась фальшивкой) [6] [7], а также книги, существующей как в электронном, так и в печатном варианте [8] [6] [9]. Как статьи, так и главы книги регулярно исправляются и дополняются автором, поэтому их варианты в разных источниках различаются. Воззрения А. И. Попова по поводу «лунного заговора» подвергались неоднократной критике.[10] [11] Отмечается, что А. И. Попов, не будучи специалистом в космической технике и смежных областях, допускает в своих критических работах большое количество фактических ошибок, прибегает к безосновательным предположениям и допущениям. [12]

[править] Литература
Лазерный абсорбционный анализ и его приложение в геологии, геофизике и экологии, под редакции Попова А. И., МИФИ, Москва, Энергоиздат, 1982, 58 с.
Американцы на Луне — великий прорыв или космическая афера? — М.: Вече, 2009, 296 с.
[править] Примечания
1↑ Исследование взаимодействия оптического излучения с активной средой газовых ОКГ, диссертация кандидата физико-математических наук, научный руководитель Проценко Е. Д. Москва, МИФИ, 1972 г., 139 с.
2↑ Дипломы кандидата и доктора наук (702 KB)
3↑ Авторские свидетельства (9,5 MB)
4↑ Список публикаций (3,1 MB)
5↑ Удостоверения за достигнутые успехи в развитии народного хозяйства СССР (244 KB)
6↑ 6,0 6,1 А. И. Попов, «Человек на Луне — какие доказательства?»
7↑ Статья А. И. Попова в газете «Дуэль»
8↑ А. И. Попов, «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?», издательство «Вече», 2009
9↑ Статьи и электронная книга на сайте А. И. Попова
10↑ Страница, посвященная А. И. Попову на сайте «Факты программы «Аполлон»
11↑ Анализ книги А. И. Попова «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?» на сайте «Факты программы «Аполлон»
↑ «Анти-Попов», обширный обзор книги А. И. Попова «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?»

#55
Владимир
постоянный участник
Сообщения: 2443
Зарегистрирован: 02 апр 2015, 16:25
Откуда: Смоленск

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Владимир » 07 авг 2019, 11:06

Со страницы по первой ссылке 10↑ Страница, посвященная А. И. Попову на сайте «Факты программы «Аполлон»
Центральные идеи
Реваншизм
В отличие от Ю. И. Мухина, для которого главным «разоблачительским» мотивом является антиамериканизм, для Попова на первый план в опровергательской деятельности выходит реваншизм. Идея ущемленного проигрышем в «лунной гонке» самосознания и попранной национальной гордости высказывается Поповым в открытом виде [12]:

Успех «Аполлона» нанес решающий удар именно по нашему самосознанию. <…> Успех операции «Аполлон» перечеркнул важнейшую линию русской национальной гордости — веру в способность идти во главе научно-технического прогресса. <…> Советский Союз, проиграв лунную гонку, потерпел поражение в психологической войне и, действительно, погиб, а его образ осыпают сейчас проклятиями, все, кому не лень. Россия, урезанная и в мощи, и в территории наследница СССР, послушно бредет в фарватере американской политики.

(Выделение автора.) Согласно Попову, разоблачение «лунной аферы» необходимо для того, чтобы вернуть утраченную гордость и восстановить приоритет России [2]:

Лунная афера действительно оставила след в истории. Но след этот — негативный с точки зрения развития науки и техники. Своей аферой США не открыли дорогу в «Большой Космос», а на десятилетия отдалили исполнение вековой мечты человечества — полета на Луну.
Нам же, кроме очевидного политического поражения, остается признать, что советский вклад в освоение Луны остался до сих пор непревзойденным. Быть может, понимание этого поможет и России, и всему остальному миру восстановить приоритеты. И не только научные.

В настоящее время в СМИ, в новых исторических трудах и, как их отражение, в школьных учебниках непрерывно идет процесс пересмотра истории России. И этот пересмотр, по мнению многих, ведется с выраженным акцентом на обоснование ее неполноценности по отношению к истории западной цивилизации. Избирательное, невыгодное для России, освещение истории освоения космоса является одним из многих, но не последних по значению, направлений этого пересмотра. Поэтому выяснение истины в этом вопросе является частью никогда не прекращающейся борьбы за объективное освещение истории России.

([12], выделение автора.)

Антиамериканизм
Антиамериканизм среди идей Попова также занимает важное место. Согласно Попову, привычная мораль поразительно чужда США; американцы руководствуются исключительно соображениями выгоды и своими интересами, ради чего готовы решительно преступить всяческие моральные нормы, и не задумываясь будут обманывать кого угодно, хоть все человечество [3]:

Несколько слов хочется сказать об организаторе и исполнителе лунной мистификации. По большому счету, это даже не НАСА, поскольку НАСА лишь одна из государственных организаций, которая была задействована в этой мистификации. По большому счету - это сами США, самое мощное государство планеты в наше время. Автора поражает то умение, с которым США организовали и исполнили лунную мистификацию, обманув все человечество и умело поддерживая этот обман в течение десятилетий. Поражает и решимость, с которой США пошли на эту аферу. Ведь риск провала и грандиозного политического ущерба был огромен. Поражает и абсолютное отсутствие каких-то сдерживающих моральных факторов, которыми мы привыкли руководствоваться в своей жизни. Типа — «обманывать нехорошо», особенно - все человечество. Автор не склонен распространяться здесь на темы морали. Необходимо просто понять для себя, что те нормы морали, к которым мы привыкли, для США не являются ограничением. Для США морально все, что выгодно, что служит американским национальным интересам.

(Выделение apollofacts.) «Лунную аферу» Попов объявляет частью программы уничтожения СССР и ставит в один ряд с истреблением американских индейцев, с американским рабством, с ядерной бомбардировкой Хиросимы и Нагасаки [3].

+ Показать цитату из Попова
Таким образом, для Попова США — агрессор по природе, беспощадный и аморальный, который и сегодня угрожает любой стране, не являющейся союзником американцев (или просто богатой нефтью или другими ресурсами, которые США могли бы использовать). Недвусмысленно указывает Попов и на неисчезающую опасность со стороны США для России [3].

+ Показать цитату из Попова
Вообще, раскрытие «лунного заговора» становится, по Попову, необходимым для того, чтобы лучше узнать своего врага, который и сегодня продолжает свою агрессию: против Югославии, против Ирака, и даже проведшего таинственную операцию против башен Всемирного торгового центра [3].

+ Показать цитату из Попова
Подобные позиции, впрочем, вполне ожидаемы от человека, начавшего свою «разоблачительскую» деятельность статьями в газете «Дуэль», занимавшей крайние экстремистские позиции и закрытую за подобный экстремизм.


Роль СССР
Подобно Мухину и аФону, Попов убежден в соучастии СССР в сокрытии «лунного заговора». Эта идея почти не нашла отражения в его книге, однако стала ярко проявляться в статьях на его сайте [3]. И если в одной из первых статей [14] Попов пишет лишь о предполагаемом сокрытии со стороны СССР найденного им «свидетельства фальсификации» (якобы фальшивого командного модуля), то в последующей статье [15] он уже заголовком («Договоренность СССР и США по Луне становится очевидной») заявляет о советском участии в «заговоре». Подзаголовками при этом перечисляются шаги, по мненю Попова предпринятые СССР в сокрытии «заговора»: [15]

Облет Луны отменить (1968 — 1970)
<…>
Недоступный для иностранцев Звездный открыть для полковника Ф. Бормана (1969)
<…>
Находку макета корабля «Аполлон» не разглашать. Дату засекретить особо. Макет вернуть (1970)
<…>
Подделку «лунного» грунта не раскрывать (1970 — 1974)
<…>
Проект лунной ракеты Н1 закрыть (1974)
<…>
Полеты советских АМС к Луне прекратить
<…>
Американцев разоблачать нецелесообразно (1967 и поныне)

Сокрытие, по убежденности Попова, происходило под воздействием «американских агенты влияния в высших эшелонах СССР», которых он называет «пятой колонной в лунной гонке» (титул интернет-страницы). В ходе этого воздействия осуществлялись как открытые визиты американцев для деморализации советского народа (визит Ф. Бормана), так и прямые диверсии против космической техники — ракет и автоматических лунных станций: [15]

<…> Представьте, что в тяжёлые дни лета и осени 1941 года в Москву с разрешения советского правительства прибывает представительный немецкий полковник, чтобы подробно рассказать о том, как успешно немецкая армия громит советскую. Способствовало бы это поднятию боевого духа наших командиров, солдат и всего народа? Нетрудно представить мощное деморализующее воздействие от визита Бормана на советских специалистов. Чем же руководствовался секретарь по идеологии М. А. Суслов, когда давал разрешение на этот визит?

Четыре станции уничтожены во время старта
<…> если за первые 7 пусков была только 1 авария, то в последних шести пусках аварийность достигла 100%, то есть возросла в 6 раз. Но неужели на заводах в 6 раз участились нарушения технологического процесса и столь же катастрофически упали дисциплина и квалификация рабочих? Скорее, во вторую серию испытаний вмешался чей-то злой умысел. <…> если нечистая сила могла, как убежден А. А. Леонов, подсунуть не ту заглушку в топливный тракт ракеты «Протон», то почему следует исключать ее внимание к Н1? <…> уверенность А. А. Леонова в диверсиях против «Протонов» кажется ещё более обоснованной <…>

Таким образом, вывод Попова совершенно однозначен:

В целом, можно сделать вывод, что в высшем советском руководстве и в высоких научных сферах во времена лунной гонки уже существовали влиятельные силы, для которых победа США в лунной гонке была не столь уж пугающей перспективой. И они проводили такие решения, которые помогали этой победе.

Попов уверен, что советское руководство и высшие научные круги было в курсе «заговора». Однако о мотивах соучастия СССР в заговоре Попов, в отличие от Мухина, пока не пишет:

<…> верхи советского политического руководства и руководители АН СССР, по-видимому, понимали, что происходит под видом полётов на Луну. Это понимание стало предметом некоего политического торга <…> Обсуждение конкретных мотивов и ставок в названном торге не входит в задачу данной статьи.

Подход Попова к доказательствам
Основная статья: Подход Попова к доказательствам

Попов убежден, что США до сих пор обязаны доказывать реальность программы «Аполлон» [12]:

Достоверность научного открытия (пилотируемые полеты на Луну) доказывает его автор (США) и те, кто разделяет его точку зрения (защитники). Многим читателям знакомы такие понятия как «защита дипломного проекта», «защита диссертации». Само слово «защита» (а не представление, опубликование и т. п.) напоминает нам, что на автора нового научного результата возлагается обязанность защищать его в научной дискуссии. От кого защищать? От скептиков. А в роли скептиков выступают другие ученые и специалисты, которые своими вопросами и сомнениями проверяют информацию защищающегося на логичность, непротиворечивость и научную достоверность. Так что дело скептиков — задавать вопросы, а дело автора открытия — защищаться. И никогда не бывает наоборот — чтобы научный докладчик «экзаменовал» своих слушателей. Понимание этого положения очень важно для понимания цели и логики всей этой книги. Дело в том, что в процессе многочисленных дискуссий о полетах на Луну не раз приходится слышать, как «защитники» НАСА говорят «скептикам»: «А Вы докажите, что американцы на Луне не были!». Тем самым принятый порядок научных дискуссий переворачивается «с ног на голову».
Поэтому данная книга построена так, что от скептиков, в основном, «принимаются» вопросы, а от защитников — ответы. И если ответы на вопросы оказываются в целом неудовлетворительными, то говорят, что «защита провалилась». И никто не обязан доказывать, что американцы на Луне не были.

(Выделение автора.) При этом Попов, во-первых, совершает прямую подтасовку: полеты человека на Луну не являются ни научным открытием, ни дипломным проектом, ни диссертацией; программа «Аполлон» — это научно-техническое достижение, а научно-технические достижения считаются свершившимися безо всякой защиты, если только они признаны компетентным сообществом и если не доказана их фальсификация. Вся сложившаяся практика говорит об этом, и Попов не может этого не знать. Никто не собирал какую-либо комиссию, перед которой СССР защищал бы полет Гагарина, полет «Бурана» и т. п. Ни перед кем не защищали ни США, ни СССР полеты своих автоматических межпланетных станций: никогда в истории ни одно космическое достижение ни перед кем не защищалось. В роли доказывающих могут выступать лишь те, кто убежден в фальсификации: именно им придется доказывать, что советские «Венеры» или американские «Вояджеры» были фальсификацией, если только они захотят усомниться в реальности этих космических достижений.

Во-вторых, Попов полностью игнорирует тот факт, что реальность программы «Аполлон», по сути, давно уже доказана на всех уровнях: эта программа давно вошла в учебники вплоть до школьных, в энциклопедии, в справочники. Технику программы «Аполлон» изучают в профильных вузах, а научные результаты программы легли в основу целого ряда наук — планетологии, селенологии и т. д. Поэтому требования повторно доказывать то, что легло в основу общепризнанного знания, выглядят достаточно нелепо. Кому доказывать? Специалистам в области космонавтики, истории техники, селенологии? Они не просят, чтобы им что-то снова и снова доказывали. Лично Попову и его сторонникам? Никто не обязан Попову что-либо доказывать. Попов может усомниться в чем угодно, хоть в том, что Антарктида существует — но сомнения Попова не накладывают на географов никаких обязательств: никто вообще не обязан отвечать на его, Попова, вопросы, а декларации «защита (существования Антарктиды) провалилась» будут восприняты как повод усомниться в его адекватности. Требования снова и снова доказывать реальность программы «Аполлон» сродни требованиям доказать, что Антарктида существует или что Земля не квадратная.

Можно заключить, что требования Попова противоречат как сложившейся практике признания технических и научных достижений, так и здравому смыслу. С юридической точки зрения они также несостоятельны.

Подход Попова к источникам информации
Основная статья: Отношение А. И. Попова к источникам информации

Попов обычно снабжает свои труды большим количеством ссылок, стремясь произвести впечатление серьезного исследования (это относится как к его книгам, так и отдельным статьям). Но солидные ссылки у Попова перемешаны с ссылками на источники вроде журнала «Мурзилка», если не хуже. Причем часто именно на таких ссылках Попов основывает далеко идущие выводы. Но и ссылки на солидные источники он предпочитает осмысливать творчески. Кроме того, Попов регулярно подтасовывает ссылки (например, приписывает НАСА ссылки, которые к НАСА не относятся), а также подтасовывает цитаты (например, манипулирует датами и вырывает цитаты из контекста, переставляет поздние цитаты вперед ранних, полностью искажая временную последовательность событий, дает урезанный или просто неправильный перевод).

Безграмотность
Основная статья: Безграмотность разоблачений А. И. Попова

Несмотря на ученое звание, Попов регулярно основывает свои выводы на тривиальных ошибках, которые умудряется допускать даже там, где его образование, казалось бы, должно помогать ему. Так, Попов не знает, как действует перспектива, не способен оценить величину эксцентриситета орбиты, не осознает особенностей полярной орбиты и не способен соотнести период обращения спутника с периодом вращения планеты, испытывает проблемы с пониманием баллистических орбит и картографических проекций, не осознает скоростей баллистических ракет и требований к теплозащите их головных частей, и т. д. и т. п.

Когда же Попов пытается изучать что-то далекое от его области компетенции, результат оказывается еще более плачевным. Он не осознает ни задач, ни способов цифровой ретуши (хотя активно разоблачает ее), не понимает самых принципов космонавтики и ракетостроения, не знаком с историей космонавтики, и т. п. Все это чуждо Попову — и свои «разоблачения» он строит на своих ошибках, заблуждениях и откровенной безграмотности.

Ссылки
1. Стрнаница об А. И Попове в русскоязычной Википедии
2. А. И. Попов, «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?», изд. «Вече», 2009
3. Сайт книги Попова «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?» Главы из книги и статьи
4. Статья Попова «Были ли американцы на Луне? - 8» в газете «Дуэль», № 52, 2004 г., часть 1
5. Статья Попова «Были ли американцы на Луне? - 8» в газете «Дуэль», № 52, 2004 г., часть 2
6. Статья Попова «Были ли американцы на Луне? - 9» в газете «Дуэль», № 2, 2005 г., часть 1
7. Статья Попова «Были ли американцы на Луне? - 9» в газете «Дуэль», № 2, 2005 г., часть 2
8. Англоязычная Википедия о фильме «For all Mankind»
9. Призыв на интернет-форуме АВН обсудить книгу Попова
10. Призыв на интернет-форуме Кара-Мурзы обсудить книгу Попова
11. «Человек на Луне? Какие доказательства?», старая версия книги Попова (разные форматы)
12. «Человек на Луне? Какие доказательства?», старая версия книги Попова (формат html)
13. «Удивительная находка», статья Попова (старый вариант на сайте единомышленников)
14. «Договоренность СССР и США по Луне становится очевидной», статья Попова о «сокрытии» Советским Союзом найденной им якобы фальшивой капсулы корабля «Аполлон»
15. «СССР помогает США победить в лунной гонке», статья Попова о «сокрытии» Советским Союзом найденной им якобы фальшивой капсулы корабля «Аполлон»

#56
Владимир
постоянный участник
Сообщения: 2443
Зарегистрирован: 02 апр 2015, 16:25
Откуда: Смоленск

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Владимир » 07 авг 2019, 11:09

Со страницы по второй ссылке
11↑ Анализ книги А. И. Попова «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?» на сайте «Факты программы «Аполлон»
Подход автора
Основная статья: Подход А. И. Попова к доказательствам

Во введении к книге Попов пытается убедить читателя, будто США до сих пор обязаны доказывать реальность программы «Аполлон» [1]:

Доказательство достоверности любого достижения — исключительное дело автора. Поэтому утверждение «американцы были на Луне» должны защищать сами американцы. Никто не обязан доказывать, что американцы на Луне не были.
<…> К сожалению, довольно часто приходится слышать, как «защитники» НАСА говорят: «А Вы докажите, что американцы на Луне не были!». Тем самым принятый порядок переворачивается «с ног на голову».

Само название первоначального варианта («Человек на Луне? Какие доказательства?») указывало на такой подход.

Попов умалчивает, что никогда в истории ни одно космическое достижение (как и другие технические достижения) ни перед кем не защищалось, будь то полет Гагарина, выход Леонова в открытый космос, или полеты автоматических межпланетных станций. В роли доказывающих могут выступать лишь те, кто убежден в афере: именно им придется доказывать, что космическая программа была сфальсифицирована.

Также Попов умалчивает, что реальность программы «Аполлон», давно доказана компетентному сообществу: ее описание давно вошло в учебники вплоть до школьных, в энциклопедии, в справочники. Технику программы «Аполлон» изучают в профильных вузах, а научные результаты программы легли в основу целого ряда наук, технических и астрономических (например, селенологии). Требования повторно доказывать то, что легло в основу общепризнанного знания, подобны требованиям доказать реальность межпланетных станций «Марс» или существование Антарктиды.

Упоминаемый Поповым «принятый порядок» на самом деле таков: тот, кто претендует на опровержение общепризнанных фактов, вошедших в учебник и вошедших в основу ряда областей знания, должен представить доказательства своей правоты — если, конечно, он хочет, чтобы именно его взгляды были отражены в учебниках. Никто не обязан даже отвечать на требования снова и снова доказывать полет Гагарина, визиты автоматических зондов к далеким планетам, и никто не обязан снова и снова доказывать реальность полетов человека на Луну.

Соавторы
В главе «Ведение» Попов выражает благодарность большому количеству людей, причем «их считает своими соавторами, а свою роль при написании книги видел в систематизации соответствующих идей и фактов». Попов не забывает подчеркнуть чины и звания некоторых из его «соавторов»:

Абрамов И. В., Алексеева Л. А., Голубев В. Н., Гребенщиков Д. В., Данилычев Н. Н., Доброхотова А. В., Ермолович Л. М., Жуков И. М., Караваев Е. В., доц., к.ф.-м.н. Г. И. Козин, Козлов Н. И., Копейкин А. В., Кривенко О. В., Куксенковы В. А. и Е. Ю., проф., д.ф.-м.н. Куимов К. В., ст. н. с., к.т.н. Кучеренко А. А., Кучерявый А. В., доц., к.ф.-м.н. А. И. Луковников, А. Е. Никольский, проф., д.ф.-м.н. Новик В. К., Орлов М. Ю., Перов В. В., Поспелов Д. В., к.т.н. Покровский С. Г., Попова Е. А., заслуженный испытатель космической техники, генерал-лейтенант Семенов В. В., группа ведущих специалистов ракетно-космической корпорации «Машиностроение», Соколов Ю. Р., ст. н. с., к.г.-м.н. Тарасов Н. Н., доц., к.ф.-м.н. Тихомиров Г. В., Токарев О. П., Удальцов Р. В., капитан 1-го ранга Филатов В.А., к.ф.-м.н. Харитонов А. М., к.т.н. Харченков А. М., Харченков Д. А. и Харченкова М. В., проф., д.ф.-м.н. А. А. Чистяков, Чичварин А. В., генеральный конструктор орбитальной станции «Алмаз» Эйнис А. И., Якутин Н. В.

Этот список призван произвести впечатление солидности: раз уж целая группа ведущих специалистов ракетно-космической корпорации «Машиностроение» вместе с Поповым разоблачает высадки на Луну, то дело автора явно правое! Однако легко проверить, что ракетно-космической корпорации «Машиностроение» не существует в природе. Впрочем, в опубликованной впоследствии на сайте Попова [2] статье [8] он ссылается на рассказ некоего бывшего ведущего специалиста «фирмы "Машиностроение" (г. Реутово)» (об ссылке на этого примечательного персонажа, подписывающегося не иначе как «Светлейший Князь Российской Империи Владимир Родионов», можно прочесть особо). Хотя в г. Реутово не существует фирмы «Машиностроение» (впрочем, как и самого г. Реутово), но в городе Реутов имеется военно-промышленная корпорация «НПО машиностроения» [9]. Поэтому можно с некоторой натяжкой предположить, что Попов дважды перепутал название предприятия, где находятся его соавторы, и один раз перепутал название города, где находится само это предприятие.

Имя генерального конструктора орбитальной станции «Алмаз» тоже должно произвести впечатление, однако генеральным конструктором ОКБ-52, разрабатывавшем «Алмаз», был знаменитый В. Н. Челомей, а тему станции возглавлял В. А. Поляченко. А. И. Эйдис (Попов перепутал фамилию) был заместителем Челомея. Очевидно, Попов никогда не видел этого человека и упомянул его за компанию — иначе вряд ли он умудрился бы спутать не только должность, но и фамилию.

Упоминается также «заслуженный испытатель космической техники, генерал-лейтенант Семенов В. В.» О нем в Главе 21 Попов пишет:

В ноябре 2004 года автор обратился с соответствующим вопросом к компетентному современнику тех событий — генерал-лейтенанту, заслуженному испытателю космической техники, а в то время помощнику главкома Ракетных войск стратегического назначения МО СССР Семенову В. В. Его ответ был по военному краток: «Данных по телеметрии полетов "Аполлонов" нет».

Однако о таком человеке нам ничего не известно. Ближе всего к таинственному «генерал-лейтенанту Семенову В. В.» стоит А. И. Семенов, обладавший весьма схожими регалиями:

«СЕМЕНОВ Анатолий Иванович (1908-1973) Генерал-лейтенант, Герой Соц. Труда (1961). Окончил Арт. акад. (1937). С 1941 служил в Гл. арт. управлении РККА, нач. отд., один из организаторов произ-ва боевых машин и боеприпасов для гвардейских минометных частей ("Катюша"). С 1954 зам. командующего артиллерией Сухопутных войск по ракетному вооружению. В 1960-64 нач. ГУ ракетных войск МО СССР. С 1964 член Научно-техн. комитета Генштаба по ракетным стартам. Лауреат Ст. пр. (1943). С 1970 в запасе».

Но вряд ли Попов мог в 2004 году позвонить умершему за двадцать один год до того А. И. Семенову…

Однако уже сама цитата из книги Попова показывает, кого Попов спешит записать в свои соавторы: по-видимому, человеку достаточно ответить на телефонный звонок Попова, чтобы тот записал его в соавторы своего труда. Это подтверждают и слова человека, имеющего с Поповым общих друзей [7]:

Karev1: Кстати, и Никомо знает Попова, хотя и не лично. И он консультировал его книгу. А. И. хотел (со слов Никомо) ему даже благодарность вынести в книге.
Nikomo: Знать-то знаю, вот только книгу его я не консультировал. То, что я стал приводить ему расчеты и сведения, которые опровергали его книжку, он почему-то воспринял, как некую "консультацию", что меня вообще-то, удивило. <…> А вот про тех, кому А. И. Попов написал благодарности в своей книжке, я думаю, что некоторая часть этих людей (не знаю, насколько большая) вообще не имеет к этой книжке никакого отношения. К примеру, моих знакомых, которые с ним общались, он туда же записал, хотя они вовсе не участвовали в сотворении этой книжки никаким образом. Для массовости он это сделал что ли, чтобы создать видимость, сколько людей принимало участие?

Так что можно думать, что часть людей, которые Попов записал в свои соавторы (особенно с громкими именами и званиями) не существуют вовсе, а другая часть очень далеки от взглядов Попова, и их «участие» состояло в критике его доводов. Впрочем, на этот счет Попов тоже сделал оговорку:

И, если по ходу книги автор иногда высказывает точку зрения, не согласную с мнением тех или иных уважаемых помощников, то он просит отнестись к этому с пониманием: в трактовке фактов невозможно достичь полного единомыслия.

Источники
Основная статья: Отношение А. И. Попова к источникам информации

Попов снабжает каждую главу книги большим количеством ссылок, стремясь произвести впечатление серьезного исследования. Но солидные ссылки у Попова перемешаны с ссылками на источники вроде журнала «Мурзилка», если не хуже. Причем часто именно на таких ссылках Попов основывает далеко идущие выводы.

Например, прямо во Введении [2] Попов дает крупную цитату из Интернет-издания CNews. В этой статье в фальсификациях обвиняется уже не НАСА 40 лет назад, а современное Европейское космическое агентство и его лунный зонд «Смарт-1». Цитата, как и большинство материалов CNews на «лунную» тему, полна неправды и подтасовок:

Как прямо заявлял ранее ведущий научный сотрудник ESA Бернард Фоинг (Bernard Foing), одной из основных задач являлось фотографирование мест посадки американских пилотируемых «Аполлонов» <…> Предполагалось, что удастся обнаружить и следы транспортера, на котором (астронавты) совершали, по утверждению NASA, многокилометровые рейды. Оптимизма добавлял и тот факт, что практически одновременно аппарату Mars Global Surveyor в куда более сложных условиях с орбиты удалось обнаружить зонды, совершившие посадку на Марс.

Бернард Фоинг не заявлял и не мог заявлять того, что фотографирование мест посадки «Аполлонов» было одной из основных задач; следы «транспортера» на снимках «Смарта-1» не могли быть обнаружены в принципе (из-за низкого разрешения его камер); сравнение с «Mars Global Surveyor» абсолютно некорректно, так как разрешение камер марсианского зонда намного выше. Писания CNews, посвященные «Смарту-1», подробно дезавуировались в журнале «Новости космонавтики» [11].

В целом, обращение Попова со ссылками можно подытожить так:

Попов беззастенчиво пользуется недостоверными источниками, чтобы поддержать свое мнение.
Попов охотно извлекает информацию из недостоверных источников, если только эта информация подходит для его теорий; подтасовки и прямая ложь в этих источниках не беспокоят Попова.
Попов не ищет оригинальных источников — зачем, если имеется пересказ, пусть даже полный лжи и подтасовок?
Выбирая между недостоверным источником и официальным, Попов выбирает недостоверный, если только он больше подходит для его теорий; Попов будет даже отстаивать свое право на такой выбор, поскольку, дескать, официальный источник может писать неправду, а тот, что нравится ему, может обладать недоступной другим информацией.
Переводя иноязычные источники, Попов может переврать перевод, может выбросить из него важную часть.
Исправляя одни ошибки в недостоверных источниках, Попов вносит новые ошибки.
Попов выдает одни источники за другие; он может выдать частный сайт за сайт НАСА, фильм независимого продюсера — за фильм НАСА, искаженный пересказ — за официальный.
Безграмотность
Основная статья: Безграмотность разоблачений А. И. Попова

Несмотря на ученое звание, Попов регулярно основывает свои выводы на тривиальных ошибках. Так, Попов пытается оспорить роль перспективы в расхождении теней — но он не знает, как действует перспектива. Множество страниц Попов посвящает «исследованию» ретуши снимков — но он не осознает ни задач, ни способов цифровой ретуши; в результате он не видит ретуши там, где она есть, а если он обнаруживает ее — плодит совершенно фантастические теории.

Попов допускает грубые ошибки в элементарных вещах в пределах первых курсов вуза. Он не способен оценить величину эксцентриситета орбиты, не осознает особенностей полярной орбиты и не способен соотнести период обращения спутника с периодом вращения планеты.

История космонавтики, легко проверяемые факты — все это чуждо Попову.

Ссылки
1. А. И. Попов, «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?», изд. «Вече», 2009
2. «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?» Сайт книги Попова. Главы из книги и статьи
3. Призыв на интернет-форуме АВН обсудить книгу Попова
4. Призыв на интернет-форуме Кара-Мурзы обсудить книгу Попова
5. «Человек на Луне? Какие доказательства?», старая версия книги Попова (разные форматы)
6. «Человек на Луне? Какие доказательства?» (формат html), старая версия книги Попова
7. Заметка об А. И. Семенове, Игорь Абросимов, «Советская Россия 1917—1991. Свод персоналий»
8. «СССР помогает США победить в лунной гонке», статья Попова на его сайте
9. Сайт ВПК «НПО машиностроения»
10. Реплика на форуме Авиабазы
11. Статья «SMART-1: Начинается работа», И. Лисов, «Новости космонавтики», № 7, 2005

#57
Владимир
постоянный участник
Сообщения: 2443
Зарегистрирован: 02 апр 2015, 16:25
Откуда: Смоленск

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Владимир » 07 авг 2019, 11:38

Константин Зайцев писал(а):
06 авг 2019, 22:37
Ну так это не разум, это эмоции. Любой "разум возмущённый" называется кама-манас.
Простите, я человек. И эмоциональность не самый большой мой недостаток.

#58
Владимир
постоянный участник
Сообщения: 2443
Зарегистрирован: 02 апр 2015, 16:25
Откуда: Смоленск

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Владимир » 07 авг 2019, 11:59

https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/ ... sites.html
Клан. 6, 2011
Изображения космических аппаратов НАСА предлагают более четкие виды посадочных площадок Аполлона
Материалы брифинга, связанные с этой историей, можно найти здесь .

Лунный разведывательный орбитальный аппарат НАСА (LRO) захватил самые резкие изображения, когда-либо сделанные из космоса посадочных площадок Apollo 12, 14 и 17. Изображения показывают изгибы и повороты путей, сделанных, когда астронавты исследовали лунную поверхность.
Изображение

https://www.stav.kp.ru/daily/25749/2736244/
Изображение

https://ria.ru/20110811/415612404.html

#59
Гардо
постоянный участник
Сообщения: 186
Зарегистрирован: 17 июл 2019, 15:47

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Гардо » 07 авг 2019, 12:56

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
06 авг 2019, 21:12
Вы точно знаете, что такие требования были?
Это я прочитал в книге Билла Кейсинга "Мы никогда не были на Луне".

Wikipedia. Bill Kaysing:
Кейсинг служил в ВМС США во время Второй мировой войны в качестве мичмана, а затем посещал школу подготовки офицеров ВМС и Университет Южной Калифорнии.
смерть Thomas Baron, инспектора по контролю качества и безопасности в North American Aviation, была таинственной и показательной для мистификации.
Он также полагал, что исчезновение 500-страничного доклада Thomas Baron о пожаре на Аполлон-1 и смерть Baron в результате дорожно-транспортного происшествия через неделю после того, как он дал показания перед Конгрессом Соединенных Штатов, не были несчастными случаями.
Wikipedia. Thomas Baron:
Baron был нанят инспектором по контролю качества в North American Aviation, главном подрядчике НАСА по строительству космического корабля Aполлон.
Baron составил 169-страничный отчёт с критикой стандартов безопасности в North American Aviation и опубликовал его в средствах массовой информации. После того как NAA узнали об этом, его уволили.
После пожара Аполлона-1, Baron написал 275 страничный доклад о нарушениях протокола безопасности НАСА, который он передал представителю конгресса Olin E. Teague
Председатель комитета НАСА по надзору заявил, что Baron внёс ценный вклад в пожарное расследование зонда "Аполлон", но он был "чрезмерно усердным".
Через шесть дней после дачи показаний, Baron был мгновенно убит вместе со своей женой и падчерицей, когда поезд врезался в их машину возле их дома во Флориде. Смерть Baron, свидетелем которой стала женщина, позднее была признана несчастным случаем, без подозрений в нечестной игре.
Но за то почитайте это:
Википедия. Лунный заговор:
Барт Сибрел[en] — кинорежиссёр, продюсер и режиссёр четырёх фильмов собственной кинокомпании AFTH[66], в том числе фильма 2001 года «Нечто странное случилось по пути на Луну»[en][67], в котором изучаются доказательства фальсификации. Главное предположение фильма — основным препятствием для полётов на Луну являются радиационные пояса Земли. Широкую огласку получил его конфликт с Баззом Олдрином, после того как Сибрел встретил его в фойе отеля в Беверли-Хиллз, где Базз давал интервью японской телекомпании[68], и обвинил бывшего астронавта в том, что тот «трус, лжец и вор». (Следует отметить, что это была не первая встреча Сибрела с Олдрином — за год до этого конфликта Сибрел уже встречался с Олдрином: он пришёл к Олдрину в офис, чтобы взять интервью и показал ему видеозапись, где, по утверждению Сибрела, записан процесс фальсификации съёмки Земли из иллюминатора «Аполлона» на пути к Луне. Сибрел записал свою встречу с Олдрином, включая просмотр этой видеозаписи. Олдрин пригрозил Сибрелу судебным преследованием, если Сибрел опубликует запись этого интервью. При встрече в фойе отеля в Беверли-Хиллз Сибрел сообщил Олдрину, что собирается опубликовать скандальную видеозапись[69]. Видеозапись якобы сфальсифицированной съёмки Земли содержится в фильме Сибрела «A Funny Thing Happened on the Way to the Moon».)
нажмите на [69] и посмотрите какие ответы даёт Базз Олдрин.

#60
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4725
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 07 авг 2019, 20:57

Гардо писал(а):
07 авг 2019, 12:56
Это я прочитал в книге Билла Кейсинга "Мы никогда не были на Луне".
Это все слово против слова и более ничего. Я могу только посочувствовать россиянам - у вас, со времен Политковской, не было громких расследований с доказательствами, готовыми для представления в суде. Вас кормят только "сенсациями" в стиле теории заговора, особенно на Рен ТВ - пипл хавает, рейтинг высокий, а им только это и надо.

Если бы в данной теме были бы реальные зацепки, то нашлись бы соискатели пулитцеровской премии, которые раскрутили это дело как тот же уотергейт. Много желающих есть всегда подняться во всех (материальных) смыслах за счет опускания других. Одни пользуются фактическим материалом, другие - его выдумывают и/или покупаются на не проверенных слухах.

#61
Владимир
постоянный участник
Сообщения: 2443
Зарегистрирован: 02 апр 2015, 16:25
Откуда: Смоленск

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Владимир » 07 авг 2019, 22:42

Я четыре раза перечитал сообщение выше, но так и не понял его смысл. Прочитал ещё два раза - увы...

#62
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4725
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 08 авг 2019, 04:53

Владимир писал(а):
07 авг 2019, 22:42
Я четыре раза перечитал сообщение выше, но так и не понял его смысл. Прочитал ещё два раза - увы...
Персонально для Вас:
во всем мире, расследования по любому поводу имеют право вести все кто хочет, а не только компетентные органы (прокуратура, следственный комитет и т.п.) но в подавляющем количестве случаев, расследования прежде всего ведут журналисты - именно они, именуются в мире "четвертой властью" и именно они стали зачинщиками самых крупных (исторически) дел - об этом речь.
Последний, кто в России занимался подобными расследованиями - Политковская и Холодов.
А последняя попытка подобных расследований была год назад группой российских журналистов в ЦАР по поводу ЧВК "Вагнер" - если для Вас это все "набор слов", то извините, мне тут добавить более нечего.

Совсем если просто, без всяких витиеватостей - у вас просто журналистики уже нет, одна только пропаганда осталась и поповы с мединскими на главных ролях в ней, и Ваши попытки выступать против них - это извините, исполнять одно физиологическое действо против ветра и не более того.

#63
Гардо
постоянный участник
Сообщения: 186
Зарегистрирован: 17 июл 2019, 15:47

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Гардо » 08 авг 2019, 09:41

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
07 авг 2019, 20:57
Это все слово против слова и более ничего. Я могу только посочувствовать россиянам - у вас, со времен Политковской, не было громких расследований с доказательствами, готовыми для представления в суде. Вас кормят только "сенсациями" в стиле теории заговора, особенно на Рен ТВ - пипл хавает, рейтинг высокий, а им только это и надо.

Если бы в данной теме были бы реальные зацепки, то нашлись бы соискатели пулитцеровской премии, которые раскрутили это дело как тот же уотергейт. Много желающих есть всегда подняться во всех (материальных) смыслах за счет опускания других. Одни пользуются фактическим материалом, другие - его выдумывают и/или покупаются на не проверенных слухах.
Александр Дущенко-dusik_ie а Вы точно живёте на Украине?

#64
Гардо
постоянный участник
Сообщения: 186
Зарегистрирован: 17 июл 2019, 15:47

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Гардо » 08 авг 2019, 09:49

Вот тут вам всем верунам. Особенно смешит как начиная с 1:50 и далее меняют фильтр камеры (или что-то там), а также смешат "лески", прикреплённые к костюмам космонавтов, смотрите начиная с 11:43 и далее.

#65
Истинофил
постоянный участник
Сообщения: 2028
Зарегистрирован: 28 фев 2016, 11:39

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Истинофил » 08 авг 2019, 11:03

Гардо писал(а):
08 авг 2019, 09:49
Вот тут вам всем верунам. Особенно смешит как начиная с 1:50 и далее меняют фильтр камеры (или что-то там), а также смешат "лески", прикреплённые к костюмам космонавтов, смотрите начиная с 11:43 и далее.
Гардо, я ведь намекал Вам использовать свои "паранормальные способности" и сказать нам правду. :roll:

Есть у нас один товарищ, он думает, что американцы были на Луне, один раз. Дело в том, что они заранее подготовили резервный вариант (голливудская запись), если что. И это "что" случилось - они увидели там удивительные вещи - космические корабли, инопланетян и т.д. Так что они быстренко включили запись "для быдла", а они сами переключились на секретный канал где разговаривали с центр полетов.
После этого, второй раз американцы не хотели ступать на Луне. Я не знаю сколько там "посадок" на Луне официально (мне просто не интересно), вероятно все последующие посадки были такие же "подделки", снятые где-то в Голливуде.
Вот так. :mesm
Каждому место под солнцем и каждый на своем месте

#66
Владимир
постоянный участник
Сообщения: 2443
Зарегистрирован: 02 апр 2015, 16:25
Откуда: Смоленск

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Владимир » 08 авг 2019, 11:25

Именно что для меня всё это
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
08 авг 2019, 04:53
"набор слов"
Не смотрите российские СМИ, как это делаю я, и не следите за наличием или отсутствием российской журналистики или пропаганды, как это делаю я. Также и я ни против кого не выступаю, т.к. указанные персонажи отсутствуют в поле моего сознания, в отличие от Вашего.
По существу вопроса, я вижу Вашу поднятую руку за то, что полёт американских астронавтов на Луну это миф, и засчитываю её.

#67
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4725
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 10 авг 2019, 22:48

Владимир писал(а):
08 авг 2019, 11:25
Не смотрите российские СМИ, как это делаю я, и не следите за наличием или отсутствием российской журналистики или пропаганды, как это делаю я. Также и я ни против кого не выступаю, т.к. указанные персонажи отсутствуют в поле моего сознания, в отличие от Вашего.
Я топлю не за политику, как возможно, Вам показалось. Я говорю о том, что когда человек под видом расследований сталкивается со всяким барахлом - фейком, бредом и прочим, упакованным в форму достоверности - если другого ничего нет, то у такого человека может выработаться привычка доверять тому, что не имеет достаточной базы доказательств (достаточной для предоставления в суде).

#68
Владимир
постоянный участник
Сообщения: 2443
Зарегистрирован: 02 апр 2015, 16:25
Откуда: Смоленск

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Владимир » 10 авг 2019, 23:14

Александр Дущенко-dusik_ie, Вы сейчас про Эдварда или про себя?
Кто, кому, и что должен доказывать? Полёт на Луну такой же факт, как и то, что Земля шар, несмотря на другие мнения.

Простите, у Вас престранная способность растекаться мыслью не только по древу(© sova), но и по всем его ветвям, ещё раз простите. Почему не сказать своё отношение к вопросу простыми словами - "американцы летали", или "американцы не летали". Или Вы боитесь попасть пальцем? Не бойтесь, Вы уже попали. ;)

И да, Вы постоянно "топите"(что за сленг) за политику.

#69
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 722
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Были ли американцы на Луне?

Сообщение holynonsense » 11 авг 2019, 01:53

[я о посте одиннадцатью сообщениями выше и прочих т.п.] ...мдя, показать пальцем "смотрите, у него эмоции!" — это такой же "замечательный" способ подчеркнуть свою "интеллектуальность", как в ответ на то, когда тебе говорят "ты дуб", подчеркнуть — "я крепкий", lol

"эмоции" lmao, просто напросто некоторых (многих) действительно бесит идиотизм, бесят идиоты, у которых какой-то нелепый "детектор" чьих то там эмоций не дремлет, а "манас" спит сладким сном; когда неохота "дискутировать" с вызывающими на "дискуссию" неадекватами, это здоровые эмоции являющиеся адекватным ответом, it's perfectly normal

а вот в чём конфликт Владимир с dusik_ie я не понял, dusik_ie жеж не настолько плох шоб отрицать что Земля круглая мериканцы были на Луне (то есть он не отрицает)
Также Попов умалчивает, что реальность программы «Аполлон», давно доказана компетентному сообществу: ее описание давно вошло в учебники вплоть до школьных, в энциклопедии, в справочники. Технику программы «Аполлон» изучают в профильных вузах, а научные результаты программы легли в основу целого ряда наук, технических и астрономических (например, селенологии). Требования повторно доказывать то, что легло в основу общепризнанного знания, подобны требованиям доказать реальность межпланетных станций «Марс» или существование Антарктиды.
да-да, каждому отморозку давай "технические аргументы" на его отмороженные "вопросы" @}->-- ...lol
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#70
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4725
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 11 авг 2019, 06:35

Владимир писал(а):
10 авг 2019, 23:14
Вы сейчас про Эдварда или про себя?
Некая склонность к соревнованиям, видимо ваше черта характера. Я по-моему уже однозначно высказался по поводу американцев на Луне. Единственно, что я не отрезаю, в отличие от вас - это пути, ведущие в обратную сторону, просто потому, что все аргументы возражающей стороны мне не кажутся убедительными.

Я же говорил о том, что определенный (однотипный) информационный фон способствует тому, что создается привычка (может даже рефлекс) не правильной оценки поданной информации.
Владимир писал(а):
10 авг 2019, 23:14
И да, Вы постоянно "топите"(что за сленг) за политику.
Нужно жить в ногу со временем - в оборот все время входят новые слова. Например такой оборот, как "токсичность" у некоторых журналистов/публицистов уже просто зашкаливает в употреблении.

Во-вторых, вы с этим не согласитесь: вы все пропитаны политикой - она из вас прямо сочится, хотя вы и стремитесь о ней не говорить (что есть совершенно правильное решение, на мой взгляд).

Я приведу пример.
Когда Эдвард сокрушался по поводу безвременной кончины некоторых прогрессивных (или "прогрессивных") деятелей в области приближения (отдаления) оккультизма к науке, то это выглядело так, что вот Там ( в "небесах") некие "высшие силы" решают их судьбу.
При этом, есть две такие несовместимые тенденции мышления которые, тем не менее, уживаются в некоторых головах:
-- веруют в предопределенность, что судьба (в западно-христианском понятии) и карма - это одно и тоже;
-- веруют в то, что существуют некие "Высшие Силы" которые имеют право и возможность вмешиваться (корректировать) в эту судьбу, добиваясь того, что этим Силам нужно, или стремясь убедить вас, что это нужно вам.

Это все в точности соответствует отношению обывателя к государственной власти, один в один.

#71
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4725
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 11 авг 2019, 06:49

holynonsense писал(а):
11 авг 2019, 01:53
а вот в чём конфликт Владимир с dusik_ie я не понял, dusik_ie жеж не настолько плох шоб отрицать что Земля круглая мериканцы были на Луне (то есть он не отрицает)
Бог мой, и Вы не поняли?
Ну тада, видимо я виноват, что не очертил "линии перехода": В теме американцев на Луне обсуждать просто нечего.

#72
Гардо
постоянный участник
Сообщения: 186
Зарегистрирован: 17 июл 2019, 15:47

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Гардо » 11 авг 2019, 16:27

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 авг 2019, 22:48
Я говорю о том, что когда человек под видом расследований сталкивается со всяким барахлом - фейком, бредом и прочим, упакованным в форму достоверности - если другого ничего нет, то у такого человека может выработаться привычка доверять тому, что не имеет достаточной базы доказательств (достаточной для предоставления в суде).
На что это Вы намекаете (подчеркнул)?

#73
Гардо
постоянный участник
Сообщения: 186
Зарегистрирован: 17 июл 2019, 15:47

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Гардо » 11 авг 2019, 16:32

Владимир написал:
слетайте на Байконур
Эдварда Романова несколько дней уже не видно здесь. Интересно, может Он действительно отправился на Байконур, или в какой музей в США, где можно разузнать получше об этом.

#74
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4725
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 11 авг 2019, 17:15

Гардо писал(а):
11 авг 2019, 16:27
На что это Вы намекаете (подчеркнул)?
Покажу на вашем же примере
Гардо писал(а):
08 авг 2019, 09:49
Вот тут вам всем верунам.
Итак, мы имеем фильм якобы показывающий, как снимали лунные сцены в павильонах киностудии.
Но если такое было, то это должна была бы быть строго секретная операция, а значит, свободной съемки процесса никто бы не позволил. Значит, могла бы быть только скрытая съемка, либо камерой скрытой на теле какого-то сотрудника, либо она должна была бы быть закреплена где-то в сокрытом месте самого павильона.

Если второй случай, то мы должны иметь видео непрерывного потока (не монтированное) снятое из одной точки.
Если это была скрытая камера на теле кого-то, то было бы заметно некоторое стеснение - как обычно, когда снимают скрытой камерой.
И это, прошу заметить, середина 60-х, когда цифры еще небыло и микрокамер - тоже.
Но даже если предположить, что все равно, каким-то чудом это удалось снять, то тогда откуда монтаж!? (прерывание потока и смена сцены) - как можно это все объяснить?
С другой стороны, что стоит сделать подделку - смонтировать и подстарить пленку - это что, сложно?

Если бы такой материал был представлен в суде, то суд (или адвокат) обратили бы на все это внимание - нет явных свидетельств того, что это не подделка, нужна экспертиза - это во-первых, а во-вторых, нужно пояснение почему съемка велась с разных ракурсов и т.п.
Примерно так.

#75
Ответить