Просветление

[awerjok]

Всем доброго времени суток.Может ли семейный человек достигнуть просветления имеющий детей в этой жизни?

[Истинофил]

Всем доброго времени суток.Может ли семейный человек достигнуть просветления имеющий детей в этой жизни?

Конечно. Просветление может достигнуть каждый, поскольку просветлении бывают разные.
А вот Освобождение (Мокша) - это уже другое дело.

Это конечно имхо.

[кшатрий]

Всем доброго времени суток.Может ли семейный человек достигнуть просветления имеющий детей в этой жизни?

Может достигнуть, а может и не достигнуть. Как и "несемейный" человек. Вопрос в том-что он считает "просветлением" и почему хочет его "достичь"?

[awerjok]

Я про духовное просветление, а не про Мокша.

[кшатрий]

Просветление-это частичное освобождение от иллюзий и может быть разным, а Мокша-полное и окончательное освобождение от иллюзий и порождённой ими кармы.

[Эдвард Романов]

Может ли семейный человек достигнуть просветления имеющий детей в этой жизни?

Я про духовное просветление, а не про Мокша.

Хотя дети и та нагрузка которая ложится на семейного человека способна его отвлечь от духовных устремлений, чтобы выполнить свои обязательства по воспитанию и заботе о своих чадах, в целом я думаю не может быть каких-либо запретов для того, чтобы достичь Просветления.

В каком-то смысле именно семья может даже способствовать этому достижению. Я уже здесь как-то писал и мы с Кшатрием даже имели полемику на счет того, что считать Просветлением. Моя точка зрения, что Нирвана - синоним бескорыстия и Просветление - переживание отсутствия своего "я".

Так ведь можно в какой-то момент переживать, что твоя семья - это ты (который не есть ты, но Бог в нас),. Дальше придешь к заключению, что человек человеку - Бог. И подобно тому как пальцы продолжение одной руки, так и члены семьи, если не все жители планеты могут ощущаться как воплощение одного "Я".

[Эдвард Романов]

У меня на попечени пятеро детей. Надо бы и больше взвалить на себя. Но пока если честно моих физических ресурсов не хватает. Тем не менее я не оставляю надежду, что Просветление мой удел. )))

[кшатрий]

В каком-то смысле именно семья может даже способствовать этому достижению. Я уже здесь как-то писал и мы с Кшатрием даже имели полемику на счет того, что считать Просветлением. Моя точка зрения, что Нирвана - синоним бескорыстия и Просветление - переживание отсутствия своего "я".

Проблема в том, что пока есть "я", желающее достичь "просветления"-не будет никакого просветления. И "бескорыстие" тут- скорее средство, чем цель. Что выражено в карма-йоге, в которой действия выполняются ради них самих и по жизненной необходимости(выполнение долга), но не ради "достижения" чего-то, основанного на эгоистических желаниях.) Но само Просветление и Нирвана за пределами всего этого и в то же время, это то, что присуще всем, как его истинное "Я"(истинная природа), проявлению которого мешает "эго". Т.е., отсутствие "я" должно быть пережито раньше, чем "просветление". И обычно, это нельзя вызвать искусственно и целенаправленно.

[Эдвард Романов]

Проблема в том, что пока есть "я", желающее достичь "просветления"-не будет никакого просветления.

Да, согласен, так говорят нам, имеющие опыт Просветления.

[Эдвард Романов]

Я соприкасался с ощущениями отсутствия "я" или точнее состояниями. Это потрясающие переживания. Очень трудно подобрать слова. Кажется что ум отказывается это осмысливать и в то же время испытывается невероятное интеллектуальное наслаждение. Но в иной раз было переживание, испытываемое в сердце. Более яркого ощущения наслаждения в жизни не может быть (это я могу свидетельствовать на своем опыте). Восторг и сияние, в котором утопает сознание.

У меня эти переживания все же приходили следствием размышлений, которыми был захвачен ум, и какой-то долей смелости или дерзновением войти в неизвестность, что граничило со страхом смерти. Потеря "я" аналогична страху смерти.

[Дмитрий Серебряков]

Всем доброго времени суток.Может ли семейный человек достигнуть просветления имеющий детей в этой жизни?

".....Теософия есть утверждение мистицизма в недрах всякой живой религии; утверждение реальности и ценности мистического ведения.

Среди поколения, воспитанного на современной науке, скептически настроенного и склонного к критике, теософия утверждает и возвещает превосходство духовного мира.

Смело смотря в лицо современным жрецам науки и критики, признавая блестящие результаты, достигнутые историческими исследованиями и научными исканиями, — она вещает несравненную красоту и величие царства Духа, реально познаваемое и видимое.

Первое переживание мистика — это прямое общение с невидимым, соприкасание с невидимыми реальностями, прохождение с открытыми очами в потусторонние миры.

Авторитету мистик противопоставляет опыт, вере — знание.

Гарантией его утверждений является торжество переживаний всех тех, которые когда-либо проникали в области, скрытые от обычных взоров. Результатом мистических опытов и переживаний является толкование всех доктрин и писаний, толкование, оправдываемое скорее тем светом, который оно проживает, освещая темные и непонятные доктрины, чем рассудочной аргументацией. Такова всегда была работа просветленных......"

Анни Безант "Мистицизм".

[кшатрий]

Да, согласен, так говорят нам, имеющие опыт Просветления.

Да, говорят. И для того, чтобы мы сами увидели, как желания и предпочтения нашего "эго", основанные на привычных представлениях о "себе", ограничивают сознание и жизнь. Благодаря чему можно увидеть-как освобождение от них расширит эти границы. Но переживающий("переживающее" и "осознающее" это переживание сознание, как одно целое) -всё равно остаётся(как Вы и описываете далее свой опыт), исчезает лишь ограниченность переживания конкретным "я", или "переживающим" субъектом. Т.е., переживающий(сознание, или "осознавание", как таковое) становится самим переживанием, сливается с ним, "утопает" в нём, но не исчезает вместе с "я" и его ограничениями.

[Эдвард Романов]

Но переживающий("переживающее" и "осознающее" это переживание сознание, как одно целое) -всё равно остаётся(как Вы и описываете далее свой опыт), исчезает лишь ограниченность переживания конкретным "я", или "переживающим" субъектом. Т.е., переживающий становится самим переживанием, сливается с ним, "утопает" в нём, но не исчезает вместе с "я".

Понимаете в чем мои сомнения... Я бывал под наркозом и меня возмущает, что я не помню, что со мной было - свои субъективные переживания. "Я" отсутствовало в какие-то моменты настолько, что я не могу говорить о свете или тьме, которая окружала сознание при этом. Скорее всего были моменты, когда сознание напрочь отсутствовало. Ретикулярная формация (зона мозга) бездействовала. Свет этого "проектора ума" не светил и проекция мыслей и образов на "экран" коры головного мозга не создавалась. Хотя перед пробуждением из наркоза у меня уже были яркие образы, в которые я был целиком вовлечен.

Также память "я" и "себя" исчезает вместе с погружением в глубокий транс. И ты не можешь говорить даже о переживании чего либо, если это была очень глубокая самадхи.

[Дмитрий Серебряков]

Понимаете в чем мои сомнения... Я бывал под наркозом и меня возмущает, что я не помню, что со мной было - свои субъективные переживания. "Я" отсутствовало в какие-то моменты настолько, что я не могу говорить о свете или тьме, которая окружала сознание при этом. Скорее всего были моменты, когда сознание напрочь отсутствовало. Ретикулярная формация (зона мозга) бездействовала. Свет этого "проектора ума" не светил и проекция мыслей и образов на "экран" коры головного мозга не создавалась. Хотя перед пробуждением из наркоза у меня уже были яркие образы, в которые я был целиком вовлечен.

Эдвард, если околосмертные переживания (ОСП) — эффект умирающего мозга, они должны проявляться у каждого умирающего человека, почему не все, кто находится в состоянии клинической смерти и у кого умирает мозг, испытывают ОСП?

[кшатрий]

Я бывал под наркозом и меня возмущает, что я не помню, что со мной было - свои субъективные переживания. "Я" отсутствовало в какие-то моменты настолько, что я не могу говорить о свете или тьме, которая окружала сознание при этом. Скорее всего были моменты, когда сознание напрочь отсутствовало. Ретикулярная формация (зона мозга) бездействовала. Свет этого "проектора ума" не светил и проекция мыслей и образов на "экран" коры головного мозга не создавалась. Хотя перед пробуждением из наркоза у меня уже были яркие образы, в которые я был целиком вовлечен.

Я тоже бывал под наркозом пару раз в детстве. Но могу говорить о "тьме", которая "окружала" сознание и даже о некоторых странных переживаниях, которые до сих пор не могу понять, хоть и могу вспомнить. Но тут идёт речь именно либо об отсутствии сознания(осознавания происходящего), либо об отсутствии воспоминаний об этом. Т.е., вопрос отсутствия, или присутствия "я"-это просто вопрос сознательности, или бессознательности в том, или ином состоянии.

Также память "я" и "себя" исчезает вместе с погружением в глубокий транс. И ты не можешь говорить даже о переживании чего либо, если это была очень глубокая самадхи.

Исчезает память о привычном состоянии сознания и "самоидентификации"(как личности, имени, тела, человека и т.д.), как и при выходе из такого состояния может исчезнуть память о его переживании. Потому что, это два разных состояния одного сознания. Но само переживание и его осознавание будет иметь место именно в тот момент, который либо запомнится потом, либо нет. Просто оно будет иным, чем то, в котором мы привыкли находиться. По-крайней мере, некоторые просветлённые на этом настаивают. И это как с некоторыми снами, которые более "поверхностны", но тоже не всегда запоминаются. Хоть мы и можем помнить, что нам что-то снилось, просто не помним-что именно.
Некоторые примеры описания момента "просветления":

Я сидел один в комнате на первом этаже дома моего дяди. Я редко болел и в этот день, как обычно, чувствовал себя хорошо, но вдруг сильный страх смерти овладел мной. Ничто в состоянии моего здоровья не могло послужить поводом к этому, да я и не пытался найти объяснение или причину страха. Просто ощутил, что «я собрался умереть», и стал думать, что надо делать в этом случае. У меня не было даже мысли посоветоваться с доктором, моими родственниками или друзьями, так как я чувствовал, что должен решить эту проблему сам, здесь и теперь.

Шок страха смерти заставил мой ум обратиться вовнутрь, и я мысленно сказал себе: «Сейчас пришла смерть, но что же это значит? Что есть то, что умирает? Это умирает тело». И я сразу инсценировал приход смерти. Я лежал, жестко вытянув члены, как бы умерщвляя плоть, имитируя труп, чтобы возможно более реально провести исследование. Я задержал дыхание и плотно сжал губы, так что ни один звук не мог вырваться наружу, и ни слово «я», ни другое слово не было произнесено. «Ладно, – мысленно сказал я себе, – это тело умерло. Оно будет отвезено, как труп, к месту кремации, сожжено и превратится в прах. Но умру ли Я со смертью тела? Разве тело – это Я? Оно безмолвно и инертно, но я продолжаю чувствовать полную силу своей индивидуальности и даже слышать голос «Я» внутри себя, отдельно от него. Значит, Я – Дух, превосходящий тело. Тело умирает, но Дух, превосходящий его, не может быть затронут смертью. Это означает, что Я – бессмертный Дух». Все это не было тусклой мыслью, а вспыхнуло во мне ярко, как живая Истина, которую я воспринял непосредственно, почти без участия мыслительного процесса. «Я» было чем-то очень реальным, единственной реальной вещью в моем состоянии, и вся сознательная активность, связанная с моим телом, была сконцентрирована на этом «Я». С этого момента «Я», или Самость, мощным очарованием сфокусировало на себе мое внимание. Страх смерти исчез раз и навсегда. С того времени погружение в Самость не утрачивается. Другие мысли могут приходить и уходить, как различные музыкальные тона, но «Я» остается словно основной тон шрути, на который опираются и с которым смешиваются все остальные тона. Занято ли тело разговором, чтением или чем-нибудь еще, я постоянно сосредоточен на Истинном Я. До этого кризиса я не имел ясного восприятия моей Самости или сознательного влечения к НЕЙ. Я не чувствовал ощутимого или ясного интереса в НЕЙ, а еще менее какой-либо наклонности к постоянному пребыванию в НЕЙ.(с)Рамана Махарши.

Сегодня утром кто-то спрашивал о том, что меняется, когда чувство личного делания отпадает. Что это такое, как это? Честно говоря, когда это произошло, самое ясное ощущение было буквально таково, что ничего не произошло, очень глубоко, НИЧЕГО НЕ ПРОИЗОШЛО. И это просветление, которого все так хотят, не было чем-то. Оно было буквально ничем. Через шесть или восемь месяцев после этого я приехал в Индию к Рамешу и, говоря с ним о просветлении, я сказал: «Знаешь, если бы кто-нибудь спросил меня, просветлён ли я, я бы, наверное, ответил, что нет». А он прервал меня и сказал: «Ты бы ответил: «Нет, но здесь есть Понимание»«. Это была прекрасная фраза. Нет. Не бывает просветлённых индивидуумов. Но здесь есть Понимание. Не здесь (показывает на тело). Здесь! (показывает на пространство перед собой).

Преимущество интеллектуального понимания с личной точки зрения таково, что оно делает жизнь проще. Когда интеллектуальное понимание углубляется, когда появляется понимание, что Сознание является деятелем, и затем чувство личного делания уменьшается, в конечном счёте жить становится гораздо легче и комфортнее.

Уходит большая часть сопротивления. Сейчас я даже зайду настолько далеко, что скажу, что стороннему наблюдателю за этим механизмом тела-ума и его действиями покажется, что во время этого периода перед так называемым Пробуждением было гораздо больше покоя. Оно было неким «смягчителем». А затем происходящее перестало пропускаться через какой бы то ни было фильтр. Больше не было завесы интеллектуального понимания, чтобы смягчать реакции механизма тела-ума и его природу, как раньше. Все характерные недостатки и связанные с ними качества этого механизма больше не приглушались, как раньше, интеллектуальным пониманием.

И сейчас этот механизм тела-ума просто делает то, что делает, в соответствии со своей природой, и у него нет вторичной вовлечённости. Некоторые люди встречают меня, испытывают Резонанс и называют меня гуру. Другие встречают меня, испытывают что-то другое и называют меня засранцем. Так оно и происходит...
...Ну, история такова... (смех) Я был влюблён в двух женщин, и когда я вернулся из Индии после встречи с Рамешем... это было в 1989 году... обе женщины пришли ко мне в течение одной недели и каждая сказала, что очень любит меня, но освобождает место для другой. И когда вторая пришла и сказала то же самое, я был очень опечален. И я заплакал. И эта печаль начала расти. Она всё росла и росла. Я заплакал сильнее, а эта глубокая-глубокая печаль продолжала накатывать на меня волнами. И в конце концов я начал падать. Это буквально ощущалось так, как будто я падал в пропасть, в ужасающую темную бездну боли. Моё тело сотрясалось от рыданий. И это перестало иметь что-то общее с конечным. Это было свободное падение в пропасть неимоверного страдания... и с каждой секундой она становилась всё чернее, болезненнее и ужаснее. Я чувствовал, что падаю в яму страдания, в которой собрано всё страдание мира. А затем оно отпустило, появилось чувство растворения, ощущение слияния с этим страданием. И появилась убеждённость, что ничто не может причинить мне боль, потому что нет меня, которому можно было бы причинить боль... больше не было разделения. Это переживание отступило, я перестал плакать и подумал, что кто-нибудь обязательно спросит меня об этом, и мне лучше всё записать, (смех) И тем не менее часть этого знания именно такая, как я всё время говорю... «буквально ничего не произошло». Это Понимание было там всегда. Исчезла лишь иллюзорная вуаль, а не что-то значительное. Совершенно ничего не изменилось. Всё осталось таким, каким оно было всегда и каким навсегда и останется. Всё было чудесно. Это просто Было...

...Я понял, что это событие случилось, что чувство личного делания, которое казалось таким реальным, исчезло. Но даже и так сказать было бы не совсем правильно. Это происходит так: у вас болит зуб, всё ваше восприятие мира пронизано этой зубной болью. Она воздействует на всё, и все ваши переживания — это переживания человека, у которого болит зуб. Вы идёте к зубному, он вырывает зуб, и у вас больше ничего не болит. В этот момент вы говорите: «Что-то произошло. Моё восприятие изменилось! Теперь я воспринимаю вещи без влияния боли — какое огромное облегчение! Вот какой, оказывается, мир В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ». Через две недели вы уже не смотрите на мир через призму отсутствия боли. Вы просто воспринимаете его напрямую.
О, это было событие, и оно было очень волнующим, рыдания, тряска, всевозможные эмоции, но понимание заключалось в том, что это было просто ещё одно событие в феноменальности, которое произошло с этим механизмом тела-ума как часть функционирования Тотальности — как и любое другое событие.

Больше не было того, кто мог быть вовлечён в поиск. Был момент, когда интеллектуальное понимание стало глубоким, и вопросов больше не осталось. Я бы сказал, что и поиск, и нахождение оба отпадают в какой-то момент. В момент Понимания вся структура концепций, в которой существуют ищущий и искомое, растворяется...

...И я бы сказал, что буквально ничего не произошло. В тот миг Понимания возникло осознание того, что ничего не произошло. И это один из самых восхитительных парадоксов, касающихся этого, и одна из причин, почему об этом так чертовски трудно говорить. Потому что нет никого, кто мог бы стать просветлённым. Никто во всей истории вселенной никогда не был просветлён. И вы не станете первым, (смех) Это Понимание приходит в отсутствие того, кто мог бы просветлеть, в отсутствие того, кто мог бы познать или понять что-либо.

Это хороший вопрос. На самом деле вопрос звучит так: «Когда до меня дошло, когда я воспользовался шансом, когда я ВСЕ осознал, когда я СДЕЛАЛ то, чего вы ВСЕ ХОТИТЕ, на что это было похоже?» (громкий смех) Потому что вопрос на самом деле в этом, да? Что я ПОЛУЧУ, когда со мной это произойдёт? На что это будет похоже? Если мне придётся смириться со всей этой чепухой, что я в конце концов получу? Но факт в том, что НИЧЕГО НЕ ПРОИЗОЙДЕТ. Я испытал самые разные переживания, когда отпало чувство личного делания, но абсолютным Пониманием было то, что ничего не произошло] В тот момент появилось огромное чувство облегчения, ощущение того, что что-то только что изменилось. Когда отождествление сдвигается к Тотальности, там нет никакого движения, нет отношений субъект-объект, которые делают переживание возможным. Переживания типа субъект-объект возможны только через механизм тела-ума, и я говорю, что механизм тела-ума не может стать просветлённым. Когда приходит Понимание, механизм тела-ума переживает феноменальность напрямую, в соответствии со своей природой, в соответствии со своей генетической и психологической данностью и окружающими условиями. Таким образом, он реагирует в соответствии со своей природой точно так же, как делал это раньше. Отсутствует лишь чувство личного делания.

(с)Рам Цзы

Вплоть до моего тридцатилетия я жил в состоянии почти не покидавшего меня чувства беспокойства и тревоги, перемежавшегося периодами суицидальной депрессии. Сейчас я воспринимаю это, как если бы я говорил о своей прошлой или даже вообще не о своей жизни.

Однажды ранним утром вскоре после моего двадцатидевятилетия я проснулся с чувством жуткого, абсолютного страха. Со мной и раньше такое случалось: я бывало и раньше просыпался с подобным чувством, но на этот раз оно было сильным как никогда. Ночная тишь, расплывчатые очертания мебели в темной комнате, далекий шум проходящего поезда - всё казалось каким-то чужим, враждебным, и настолько лишенным смысла,что пробуждало во мне глубокое отвращение к миру. И самым отвратительным из всего этого был факт моего собственного существования. Какой был смысл продолжать свою жизнь с грузом такого страдания? Зачем надо вести эту непрерывную борьбу? Я чувствовал, что глубокое, страстное желание к избавлению, стремление к несуществованию, теперь становится гораздо сильнее, чем инстинктивное желание жить.

- Я больше не в силах жить сам с собой.

Эта мысль настойчиво повторялась в моем рассудке. И вдруг, совершенно внезапно я сообразил, насколько необычной и оригинальной была эта мысль.

- Я один, или меня двое? Если я не в силах жить сам с собой, то тогда меня должно быть двое: "Я'' и тот самый "сам'', с которым я не могу больше жить. А что если только один из нас настоящий? - подумал я.

Я был так потрясен этой странной догадкой, что мой разум как бы застыл. Я продолжал оставаться в полном сознании, однако при этом у меня не было ни одной даже крошечной мысли. Потом я почувствовал, будто втягиваюсь во что-то наподобие энергетической воронки. В начале движение было медленным, потом оно постепенно ускорилось. Меня охватил ужасный страх и тело начало трясти. Я слышал слова ``не сопротивляйся'', будто бы исходившие из моей груди. Я чувствовал, что меня засасывает в пустоту. Было такое ощущение, что эта пустота находится скорее внутри меня, чем снаружи. Внезапно страх исчез, и я ощутил себя в этой пустоте. Больше я ничего не помню. Я не помню, что было дальше.

Я проснулся от пения птицы за окном. Никогда раньше я не слышал такого звука. Мои глаза оставались закрытыми, но воображение рисовало образ драгоценного бриллианта. Да, конечно, если бриллиант может издавать такой звук, значит, он и должен быть таким. Я открыл глаза. Сквозь занавеси просачивался первый свет утренней зари. У меня по-прежнему не было никаких мыслей и я чувствовал, я точно знал, что существует нечто такое, что мне еще надлежит познать, нечто бесконечно большее, чем мы себе представляем. Этим мягким свечением, струившимся сквозь занавеси, была сама любовь. На глаза навернулись слезы. Я встал и походил по комнате. Я узнал ее, однако теперь я понимал, что никогда прежде не видел эту комнату в истинном свете. Все было свежим и нетронутым, будто только появилось на свет. Я брал в руки вещи, карандаш, пустую бутылку, удивляясь их красоте и наполенности жизнью.

В тот день я бродил по городу совершенно пораженный чудом земной жизни, будто я сам только что народился на свет.(с)Экхарт Толле

[Дмитрий Серебряков]

Всем доброго времени суток.Может ли семейный человек достигнуть просветления имеющий детей в этой жизни?

У Якоба Беме было четверо детей и это не мешало ему быть величайшим ясновидцем и просветленным мистиком.

[Александр Дущенко-dusik_ie]

Я так понял, каждый мнит свое просветление по своему.
То есть, точно знаете, что это такое (ну или догадываетесь) и сильно этого жаждете. Мдя-я-я...

[Александр Дущенко-dusik_ie]

У Якоба Беме было четверо детей и это не мешало ему быть величайшим ясновидцем и просветленным мистиком

Та хоть сорок детей. Но если человек, своей деятельностью (совокупный итог всех его действий) производит дальнейшее погружение духа в материю, то они может сколько угодно желать просветления, но он явно движется в сторону материального.
Если же наоборот - то ему не надо желать мифического просветления, он постепенно прозревает из тьмы ночи через сумерки к свету дня.
Это обязательный атрибут эволюционой дуги (и ее отличие от инволюционной), но не факт, что это и есть просветление. Я не знаю, что это такое и потому не думаю о нем.

Дети здесь только при том, что если они есть, значит, человек занимается сексом - если регулярно, то вот, образование спермы - это то самая коагуляция духа. Дух концентрируется в семени, чтобы побудить новый росток к жизни. Он не восходит, а нисходит.
По этому Высшее теряет, а Низшее приобретает.

Если бы только произвел детей, и смог бы перенаправить творческую энергию на более тонкий уровень (соответственно, если не прекратил секс, но существенно его уменьшил) то тогда другое дело - для "йоги просветления" это не стало бы препятствием.

[Истинофил]

Я так понял, каждый мнит свое просветление по своему.
То есть, точно знаете, что это такое (ну или догадываетесь) и сильно этого жаждете. Мдя-я-я...

А что, оно не разное?
Вот нажал на кнопку - в комнате загорелся свет. Это не просветление? Просветление.
Нашел решение математической задачи - просветление.
Зашел в ванну, крикнул "Эврика" - просветление.
Ну и т.д.

А то небо бывает разное - пол-светлое, а может есть несколько облачка, которые закрывают свет. Или вообще "разоблачено", ни одного облака - тогда весь свет Солнца достигает вас.

Елена Петровна говорила что состояния сознания великое множество.

[Дмитрий Серебряков]

Я так понял, каждый мнит свое просветление по своему.
То есть, точно знаете, что это такое (ну или догадываетесь) и сильно этого жаждете. Мдя-я-я...

Например, под "просветлением" можно подразумевать сам феномен - внезапное озарение ума в процессе размышления над какой-либо проблемой, например Николы Теслы - образованного ученого или же едва грамотного ремесленника-сапожника Якоба Беме, но затронувшего в своих сочинениях великие философские вопросы, над разрешением которых еще долго будут работать исследователи.

[Эдвард Романов]

Вики:
В буддийской религиозной практике, просветление (освобождение, пробуждение, санскр. बोधि, бодхи, тиб. བྱང་ཆུབ་, Джанг Чуб, кит. 菩提, Пху Тхи, пиньинь: pútí) — состояние ясности, осознанности, понимания практик и выхода из состояния субъектно-объектной дихотомии. Так как понятие просветления в значительной мере связано с практическими аспектами буддизма, оно трудно подлежит вербальному определению. Вот описание одного из подходов к определению просветления:

Просветление — состояние полной осознанности (выход за пределы дуального ума), при котором происходит растворение эго и исчезает ощущение себя исполнителем, то есть исчезает иллюзия волеизъявления. Это приводит к состоянию единения со всем окружающим. Просветление достигается за счёт понимания ошибочности так называемого «волеизъявления», благодаря чему возникает спонтанность умственной деятельности (точнее, она теперь принимается), в результате этого происходит разотождествление сознания со своим телом и умом. Таким образом сознание освобождается от иллюзий и отождествлений и становится чистым свидетельствованием.

[Эдвард Романов]

...выхода из состояния субъектно-объектной дихотомии.

Самый простой способ для этого - отказ от своего "я".

[Александр Дущенко-dusik_ie]

Например, под "просветлением" можно подразумевать сам феномен - внезапное озарение ума в процессе размышления над какой-либо проблемой, например Николы Теслы - образованного ученого или же едва грамотного ремесленника-сапожника Якоба Беме, но затронувшего в своих сочинениях великие философские вопросы, над разрешением которых еще долго будут работать исследователи.

Ну да, "сам феномен" основанный на домыслах (собственных фантазиях):

Он был совершенным прирожденным Мистиком, и, несомненно, очень редкого склада, одной из тех тонких натур, материальная оболочка которых никоим образом не препятствует прямому - хотя бы только случайному - взаимодействию между умственным и духовным Эго. Именно это Эго Якоб Беме, подобно столь многим другим необученным мистикам, ошибочно принял за Бога;

То есть, человек имел либо "случайную" (следствие сочетания планет гороскопа), либо устойчивую, развитую связь Высшее Эго - низшее эго, но не настолько развитую, чтобы эго могло осознавать свое Эго и подняться до него.
Тем не менее, нам всем, о таком уровне можно только мечтать. Такой контакт не феномен и не может быть простой случайностью - это следствие чистоты прошлых жизней.

Когда Эго и эго в тесной связи, то книжное знание особо не нужно, так как ум черпает знание интуитивно из своего Высшего источника. Якоб Бёме считал, что ему сам Бог благоволит - этим своим ошибочным мнением он создавал препятствие для вхождения Большего Света.

И это, кстати, основная претензия лично к Вам, в частности, и рериховцам в общем - почитание Учителя, но не того и не там, создает это самое препятствие - очень тонкую и искусную ложь. И меня это нисколько не удивляет по тому, как легко вы хаваете пропаганду.

[Александр Дущенко-dusik_ie]

Самый простой способ для этого - отказ от своего "я".

Самый простой!? - ну разве что, чистА погутарить, тогда да.
Попробуйте и я уверен Вы просто попадете в состояние "я" которое будете ощущать как "я отказываюсь от своего я" (равносильное попытке поднять себя за волосы).

Тем не менее, я совершенно согласен - Вы правы, фишка именно в этом (как на мой взгляд, так и в теориях), только вот, что Вы имеете ввиду под "я"? - вот в чем вопрос.

[кшатрий]

Самый простой способ для этого - отказ от своего "я".

Это тоже дихотомия, раз есть тот, кто отказывается и то, от чего он отказывается, причём, странная.) Парадокс, как заметил Александр-"я" хочет отказаться от "я". В буддизме предлагается сначала изучить своё "я", чтобы увидеть то, что его не существует и то-почему его не существует, а есть лишь образ "себя", концепция, привычка, не имеющая конкретной формы(кроме физической), цвета, запаха и т.д., а только конкретные проявления в мыслях, желаниях и действиях. Для той же цели Рамана Махарши, например, предлагал "атма-вичару"("самоисследование" для выявления основы "я"). После чего естественным образом придёт состояние "не-двойственности", "просветление" и т.д.. Но не так, как кто-то полагает и не тогда, когда кто-то полагает. А некоторым, наоборот, для начала нужно обрести своё "я", если они слабохарактерные, нерешительные и безвольные. Т.е., у разных людей будут разные пути к "просветлению", как и само "просветление" будет разным. Есть общие принципы, но их выражение-сугубо индивидуально.