О чем можно дискутировать на форуме

[mvs]

Я встречал у Ледбитера такое утверждение, что ученики, не вполне ещё овладаешие материализацией, могут брать обычные, какие можно достать, чернила, дематериализуют, а потом материализуют уже в нужном месте на листе бумаги. (О подобных методах можно прочитать и в спиритической литературе).

Константин, это вообще смешно. Ледбитер прямая иллюстрация к присказке "дуракам закон не писан; если писан, то не читан; если читан, то не понят; если понят, то не так". Невозможно что-либо дематериализовать.

[mvs]

Как понять? Для Вас нет важного/актуального кроме того, что ум близорук?

90% моего интереса в теософии лежит за рамками того, о чем имеет смысл сюда писать - это я не таинственность напускаю, или скрытность, просто то, чем я занимаюсь не может быть доказано - нет никаких наявных свидетельств, все остается внутри. Снаружи только то, что я выгляжу моложе своих лет - это такой "побочный эффект".

Ясно. Спасибо за откровенность.

[Константин Зайцев]

Понятно, что я имел в виду слово не в философском смысле, а в бытовом. Говоря языком теософии, это вытеснение энергии, проявившейся как физическая материя, на более высокий уровень, не воспринимаемом чувствами и для которого физическая материя не составляет препятствя. Когда вытесняющая сила отводится, атомы опять проявляются. Иначе говоря, это телепортация.
Но вы упустили главную суть посылки. Что "материализованные" письма при физическом исследовании могут ничем не отличаться от написанных обычным способом.

[sova]

Снаружи только то, что я выгляжу моложе своих лет - это такой "побочный эффект".

Маленькая собачка -- до старости щенок. (с)

[mvs]

Понятно, что я имел в виду слово не в философском смысле, а в бытовом. Говоря языком теософии, это вытеснение энергии, проявившейся как физическая материя, на более высокий уровень, не воспринимаемом чувствами и для которого физическая материя не составляет препятствя. Когда вытесняющая сила отводится, атомы опять проявляются. Иначе говоря, это телепортация.
Но вы упустили главную суть посылки. Что "материализованные" письма при физическом исследовании могут ничем не отличаться от написанных обычным способом.

Константин. Суть посылки как-раз понятна. Но если основания для посылки ложны, стоит ли уделять ей внимание? Про "осаждение" было сказано "мы только бледные копиисты природы". Т.е. все природные (физические) законы действенны. И в бытовом смысле так же как и в философском. Давайте навсегда забудем про Ледбитеров?

Вообще удивительно, почему Адьяр от некоторых своих членов не спешит "откреститься"?

[Владимир]

Маленькая собачка -- до старости щенок. (с)

Это вообще о чём и зачем здесь?

Давайте навсегда забудем про Ледбитеров?

Кого ещё, Вы считаете, лучше забыть из тех, кого не забывают в Адьяре?

[Эдвард Романов]

Снаружи только то, что я выгляжу моложе своих лет - это такой "побочный эффект"

Такой эффект, кстати, у многих рериховцев. Самый поразительный был для меня - это пример Бориса Воротилина.
Он был из харбинской группы Абрамова. О нем мало кто знал. Но в свои 94 года он выглядел так как будто ему лет эдак 65. Ни одной морщины на лбу. Ясные глаза. Четкая последовательная речь. Помню мое впечатление от беседы было таково, что он "за пояс заткнет студента в способности свободно говорить". Это было поразительно. Я бы ему не дал возраст за 90 лет.

[Александр Дущенко-dusik_ie]

Маленькая собачка -- до старости щенок. (с)

Классно. Интересно откуда это?

[djay]

Я читал ту тему, которую открывал sova изображением писем. Упоминаний о научных экспертизах (с привлечением возможностей лабораторий и научных методов) мне пока не встречалось. Иначе бы я и не пошутил про МИ-6. Встречается о любительских - дали кому-то, тот дал визуальное описание (в т.ч. и бумаги и характера нанесения) и сложил мнение о почерке и о стилистических особенностях.

Значит так и есть. Что поделаешь? Меня это никак не волнует.

[djay]

Про "осаждение" было сказано "мы только бледные копиисты природы". Т.е. все природные (физические) законы действенны.

А кто может сказать - как используют законы природы люди "другой науки"? Почему-то мало кто замечает (из тех же ПМ), что их наука отличается от нашей. И многие пытаются измерить нашими методами, а не получается. Тогда говорят - ненаучно.

[mvs]

Кого ещё, Вы считаете, лучше забыть из тех, кого не забывают в Адьяре?

Владимир, да я не знаю кого они, в Адьяре, не забывают. Они там, а я здесь. Просто поделился своим недоумением.

Значит так и есть. Что поделаешь? Меня это никак не волнует.

А мне просто интересно. Но не до такой степени, чтобы из-за этого устраивать грызню из-за мнений.

[Владимир]

я не знаю кого они, в Адьяре, не забывают

Справедливо. Тогда зайдём с тыла - кого целесообразно оставить, на Ваш взгляд.

[mvs]

А кто может сказать - как используют законы природы люди "другой науки"? Почему-то мало кто замечает (из тех же ПМ), что их наука отличается от нашей. И многие пытаются измерить нашими методами, а не получается. Тогда говорят - ненаучно.

Ну это да. Но если не брать во внимание попытки намекнуть именно на "феномены", то вроде бы со стороны людей "другой науки" не утверждалось ничего, идущего бы вразрез с "нашей наукой".

[djay]

А кто может сказать - как используют законы природы люди "другой науки"? Почему-то мало кто замечает (из тех же ПМ), что их наука отличается от нашей. И многие пытаются измерить нашими методами, а не получается. Тогда говорят - ненаучно.

Ну это да. Но если не брать во внимание попытки намекнуть именно на "феномены", то вроде бы со стороны людей "другой науки" не утверждалось ничего, идущего бы вразрез с "нашей наукой".

Разное есть. Доктрина Планетных Цепей, как бы, "геть ненаучна". Луна - предшественница Земли... кошмар!

[mvs]

я не знаю кого они, в Адьяре, не забывают

Справедливо. Тогда зайдём с тыла - кого целесообразно оставить, на Ваш взгляд.

Владимир, я не думаю, что у меня есть хоть какие-то основания это обсуждать. Да и не знаю я ни про Адьяр ничего, ни про другие отделения. Адьярский сайт мне что называется "не зашел", у меня вообще никакого мнения не сложилось о "штаб-квартире". Для такого юзера как я они - что есть, что их нет, всё одинаково.

[mvs]

Ну это да. Но если не брать во внимание попытки намекнуть именно на "феномены", то вроде бы со стороны людей "другой науки" не утверждалось ничего, идущего бы вразрез с "нашей наукой".

Разное есть. Доктрина Планетных Цепей, как бы, "геть ненаучна". Луна - предшественница Земли... кошмар!

Я не углублялся в эту сторону, поэтому общее мнение разделить не могу. Синнету Махатма сразу (судя по письму) сказал, что он предпринял неверный алгоритм для понимания. Чего там учудилось в итоге я так и не понял, хотя старые потуги обсуждения "матчасти" еще на рерихкоме читал. Моя линия - поиск, восстановление и защита здравого смысла. У меня не получается как у других читать "с листа". Сильно много раньше это происходило само собой, но постепенно я отучил себя от этого.

[djay]

Ну это да. Но если не брать во внимание попытки намекнуть именно на "феномены", то вроде бы со стороны людей "другой науки" не утверждалось ничего, идущего бы вразрез с "нашей наукой".

Разное есть. Доктрина Планетных Цепей, как бы, "геть ненаучна". Луна - предшественница Земли... кошмар!

Я не углублялся в эту сторону, поэтому общее мнение разделить не могу. Синнету Махатма сразу (судя по письму) сказал, что он предпринял неверный алгоритм для понимания. Чего там учудилось в итоге я так и не понял, хотя старые потуги обсуждения "матчасти" еще на рерихкоме читал. Моя линия - поиск, восстановление и защита здравого смысла. У меня не получается как у других читать "с листа". Сильно много раньше это происходило само собой, но постепенно я отучил себя от этого.

Когда говорят о здравом смысле в контексте эзотерики - это занятно.

[Владимир]

mvs, Я думаю Вы поняли, что Адьяр здесь не при чём, интересно было Ваше мнение, но не суть.

[sova]

Маленькая собачка -- до старости щенок. (с)

Это вообще о чём и зачем здесь?

Это о том, что факторов, влияющих на внешний вид, слишком много, чтобы считать его однозначным побочным эффектом чего-то определённого. Например, такому консервированию весьма способствует регулярный и глубокомысленный умственный труд, а также отсутствие глупого насилия над организмом вроде праздного обжорства, всяких веществ и нервических проявлений.

Интересно откуда это?

Откуда-то из народа, надо полагать. Досадным побочным эффектом этого побочного эффекта может оказаться несерьёзное отношение со стороны окружающих солидных дядечек, особенно таких, у которых, как у арбуза, "пузо пухнет, а хвостик сохнет". (с)

[Дмитрий Серебряков]

Почему результаты исследований не были опубликованы в рецензируемых научных изданиях?

Вы поставьте себя на место исследователя - чтобы Вы публиковали, если ни один из ваших приборов и прочих анализирующих средств ничего не показал?
Разве не понятно, что результатов может быть только два - либо шарлатанка, либо шарлатанства не выявлено - а какой, по Вашему, мог бы быть вердикт, только строгий, в рамках науки?
Чтобы он был не такой, какой, по-видимому, хотели бы допустить Вы: сенсация! Все, что мы знали до сих пор в физике - обнуляется! Начинаем с начала! Но с какого начала - где та точка соприкосновения, откуда может идти ветвь из науки в оккультизм?

Современное научное сообщество основано на предположении, что существует относительно небольшое число фундаментальных законов природы, каждый из которых применим в огромном числе конкретных случаев. Не пора ли отказаться от мысли, что «строго установленные факты современной физики» являются истиной в последней инстанции – конечной или абсолютной истиной, ведь они являются таковыми лишь в границах применимости известных теорий и условий, в которых проводились эксперименты?

Короче говоря, Вы ломитесь в открытую дверь - с претензией к науке, что она не признала..., а как она может признать нулевые результаты - механизм явления никак не прослеживается, понимаете?

Различными исследователями накоплено огромное количество фактов, неопровержимо доказывающих наличие различных парапсихологических феноменов, а это в свою очередь неминуемо должно привести к серьезному, если не коренному пересмотру основных концепций философии, физики, биологии, психологии, медицины. В итоге, как это было уже не раз, количество знаний по идее должно перейти в их новое качество. Как это было на примере с гипнозом, генетикой , кибернетикой, квантовой физикой и т.д.

[Дмитрий Серебряков]

Маленькая собачка -- до старости щенок. (с)

Это вообще о чём и зачем здесь?

Это о том, что факторов, влияющих на внешний вид, слишком много, чтобы считать его однозначным побочным эффектом чего-то определённого. Например, такому консервированию весьма способствует регулярный и глубокомысленный умственный труд, а также отсутствие глупого насилия над организмом вроде праздного обжорства, всяких веществ и нервических проявлений.

А ведь некоторые могут быть убеждены, что такая заморозка есть результат некоего оккультного процесса.....

[Константин Зайцев]

Суть посылки как-раз понятна. Но если основания для посылки ложны, стоит ли уделять ей внимание?

Вы объявили их ложными, не более. По сути вы отказались обсуждать вопрос по существу только на основании, что человек, на которого я сослался, скомпрометирован. А если бы я на него не сослался (или ошибся в ссылке?). Также он мог это где-то слышать и просто повторил. В конце концов он общался с Олкоттом и Блаватской и Суббой Роу довольно долгое время.
Вопрос-то был о подлинности писем, и я привёл это мнение всего лишь в обоснование той посылки, что экспертиза будет трудна и скорей всего ничего не даст. Хотя бы потому что такой аргумент может выдвинуть скептик - не полный скептик, а признающий возможности спиритов и йогов, и оспаривающий лишь принадлежность ТО к этой компании, причисляя их к шарлатанам (а ведь подобные критики были и в те времена).

Что касается того, почему в Адьяре его не забывают - так в числе прочих есть и чисто материальный интерес. Как сейчас - не знаю, но когда издательский бизнес ещё был прибыльным делом, книги Ледбитера давали значительную часть прибыли американского издательства Quest Books, что позволяло при помощи этих средств покрывать расходы на издание других, "планово-убыточных" авторов.

[Карим Киньябулатов]

Невозможно что-либо дематериализовать.

Пишите за себя. Например "Я не могу ничего дематериализовать/материализовать". Не знаю, чем Вам не угодило обретение Радужного Тела (это термин такой), но Вы сейчас утверждаете его невозможность. Это вообще, а в частности, практические выкладки Ледбитера всегда имеют аналогию в практиках Северного буддизма. Ей, я бы так и сказал: "Я не могу материализовать слоника".

[Татьяна Медведкова]

это такой "побочный эффект".

Утешьтесь, этот эффект временный.

[Эдвард Романов]

Ей, я бы так и сказал: "Я не могу материализовать слоника".

3д-принтер Вам в помощь. Придет время, может и биологические органы смогу печать.

[mvs]

Вы объявили их ложными, не более. По сути вы отказались обсуждать вопрос по существу только на основании, что человек, на которого я сослался, скомпрометирован. А если бы я на него не сослался (или ошибся в ссылке?). Также он мог это где-то слышать и просто повторил. В конце концов он общался с Олкоттом и Блаватской и Суббой Роу довольно долгое время.

Да я просто имел в виду анти-научность оснований Ледбитера. И обсуждать таким образом становится (с моей стороны) нечего. Ну и что общался. В теософии не единожды проскальзывало, что Учителя берут себе в чела прирожденных мистиков из числа аборигенов. Должен ли я поэтому (на основании этих упоминаний) относиться ко всему, что мерещится и воображается этими "прирожденными мистиками", как к действительному?

Вопрос-то был о подлинности писем, и я привёл это мнение всего лишь в обоснование той посылки, что экспертиза будет трудна и скорей всего ничего не даст. Хотя бы потому что такой аргумент может выдвинуть скептик - не полный скептик, а признающий возможности спиритов и йогов, и оспаривающий лишь принадлежность ТО к этой компании, причисляя их к шарлатанам (а ведь подобные критики были и в те времена).

Я понимаю. Но я ведь написал, что мне не нужны от экспертов объяснения. Соответственно мне не нужны и мнения какой-либо другой стороны. К выводам я хотел бы прийти (или не прийти) сам, с помощью полученных бы (или не полученных бы) от экспертов ответов на четко поставленные вопросы. Не было бы позволяющих выводы ответов по химическому анализу, были бы ответы по какому-то другому анализу.

Что касается того, почему в Адьяре его не забывают - так в числе прочих есть и чисто материальный интерес. Как сейчас - не знаю, но когда издательский бизнес ещё был прибыльным делом, книги Ледбитера давали значительную часть прибыли американского издательства Quest Books, что позволяло при помощи этих средств покрывать расходы на издание других, "планово-убыточных" авторов.

Это настолько прозрачно, что и вызывает недоумение. Адекватный и ответственный человек, обнаружив в собственном теле болезнь, лечит её, заботится от неё избавиться. И заботится не быть распространителем заразы для здоровых.

[mvs]

Невозможно что-либо дематериализовать.

Пишите за себя. Например "Я не могу ничего дематериализовать/материализовать". Не знаю, чем Вам не угодило обретение Радужного Тела (это термин такой), но Вы сейчас утверждаете его невозможность. Это вообще, а в частности, практические выкладки Ледбитера всегда имеют аналогию в практиках Северного буддизма. Ей, я бы так и сказал: "Я не могу материализовать слоника".

А я за кого пишу? Только за самого себя и пишу. Я не могу материализовать слоника. А Вы можете? Пишите за себя, как Вы изволили указать.

[Владимир]

факторов, влияющих на внешний вид, слишком много, чтобы считать его однозначным побочным эффектом чего-то определённого

Да, это давно известное явление. Обычные люди, далёкие как комета Галлея от любых вопросов эзотерики, и тем не менее сохраняющих внешнюю моложавость. По странному стечению обстоятельств этот факт известен не всем.
Однако Ваши слова выглядели двусмысленно и оскорбительно, поэтому я и спросил.

А ведь некоторые могут быть убеждены, что такая заморозка есть результат некоего оккультного процесса.....

Здесь каждый убеждён в чём-то, что не имеет отношения к действительности. И это не страшно, т.к. среди нас нет адептов.

[Александр Дущенко-dusik_ie]

Как однако, некоторых возбудило о "побочном эффекте". Мол, он временный... с чего вдруг он временный?
Некоторые считают, что человек умирает от того, что тело настолько поизносилось, что уже не может адекватно проявлять жизнь - но это, извините, никак не теософская точка зрения.
Смерть и старость - это не обязательно причина и следствие. Человек умирает по сроку, достаточно жесткому. А то, каким Вы подойдете к этому сроку - на последнем издыхании, доведя своих родственников до изнеможения (из-за ухода за вами) или же в полном (ну или достаточном) здоровье - целиком и полностью зависит от нас, от наших знаний.
И это знание Вы все здесь активно обсуждаете, только по видимому, не знаете как использовать.

На все понятия в оккультизме есть семь ключей (а к ним - по семь оборотов ключа) - это известно. Ну вот, пытайтесь прочитать труды Блаватской в контексте психологии и физиологии - и прибудет с Вами сила.
Даже если подумаете, что уже поздно - то есть эффекта в этой жизни не будет, но зато, зарожденный в этой жизни импульс интереса он пробьется в следующей. Потому как, лично я, начал заниматься йогой с 15 лет, возможно по этой причине, и то, что я могу часами сидеть в лотосе (именно в классическом - с коленями на полу) это у меня с тех лет.

[Александр Дущенко-dusik_ie]

Различными исследователями накоплено огромное количество фактов, неопровержимо доказывающих наличие различных парапсихологических феноменов, а это в свою очередь неминуемо должно привести к серьезному, если не коренному пересмотру основных концепций философии, физики, биологии, психологии, медицины. В итоге, как это было уже не раз, количество знаний по идее должно перейти в их новое качество. Как это было на примере с гипнозом, генетикой , кибернетикой, квантовой физикой и т.д.

Каких таких фактов? Как в политике полно пропаганды, так ее полно и в около научных кругах: желаемое выставлять за действительное.
Возьмите простое действие - ну скажем, физиологическое, например сокращение мышц. Проследите исторически, как это все по этапам исследовалось, как открыли клетки способные сокращаться под воздействием электрического импульса - короче, к нашему времени весь этот механизм изучен и описан.

А теперь давайте Ваш, какой-нить "парапсихологический феномен" - давайте изложите, процедуру его исследования такую, чтобы результат был такого же уровня и знания, как он известен о сокращении мышц. Сможете, ну хоть в общих чертах, обозначить контуры такого исследования?

[Дмитрий Серебряков]

Константин, это вообще смешно. Ледбитер прямая иллюстрация к присказке "дуракам закон не писан; если писан, то не читан; если читан, то не понят; если понят, то не так". Невозможно что-либо дематериализовать.

Ну а материализовать что-либо возможно?

[Александр Дущенко-dusik_ie]

Ну а материализовать что-либо возможно?

А кто может сказать, что вообще в природе возможно, а что нет?

[Дмитрий Серебряков]

Различными исследователями накоплено огромное количество фактов, неопровержимо доказывающих наличие различных парапсихологических феноменов, а это в свою очередь неминуемо должно привести к серьезному, если не коренному пересмотру основных концепций философии, физики, биологии, психологии, медицины. В итоге, как это было уже не раз, количество знаний по идее должно перейти в их новое качество. Как это было на примере с гипнозом, генетикой , кибернетикой, квантовой физикой и т.д.

Каких таких фактов? Как в политике полно пропаганды, так ее полно и в около научных кругах: желаемое выставлять за действительное....

Факты, на которые ссылалась ЕПБ при цитировании ею некоторых ученых и их исследования в 19 веке. Что Вам мешает предположить, что подобные исследования и результаты были получены и в 20-21 веке?

Возьмите простое действие - ну скажем, физиологическое, например сокращение мышц. Проследите исторически, как это все по этапам исследовалось, как открыли клетки способные сокращаться под воздействием электрического импульса - короче, к нашему времени весь этот механизм изучен и описан. А теперь давайте Ваш, какой-нить "парапсихологический феномен" - давайте изложите, процедуру его исследования такую, чтобы результат был такого же уровня и знания, как он известен о сокращении мышц? Сможете, ну хоть в общих чертах, обозначить контуры такого исследования?

Почему бы и нет, было бы желание, но только Вы же не станете искать причину вещих снов физиологических и химических процессах, а причину экстрасенсорной способности искать под платьем сенситива, в надежде найти там магнит или нити?

[Дмитрий Серебряков]

Потому как, лично я, начал заниматься йогой с 15 лет, возможно по этой причине, и то, что я могу часами сидеть в лотосе (именно в классическом - с коленями на полу) это у меня с тех лет.

Блаватская и махатмы учили, что большее значение надо придавать развитию внутренних качеств, а не часовым медитациям "в лотосе".

[mvs]

Константин, это вообще смешно. Ледбитер прямая иллюстрация к присказке "дуракам закон не писан; если писан, то не читан; если читан, то не понят; если понят, то не так". Невозможно что-либо дематериализовать.

Ну а материализовать что-либо возможно?

И материализовать что-либо невозможно. Что такое феномен вообще? Это явление, воспринимаемое сознанием. В природе ничего не возникает и не исчезает. Всё это происходит только посредством процессов в сознании. Следовательно и достигается ими же. Иллюзионисты например тоже производят феномены, в подлинном значении этого слова. Но поскольку эти феномены искусственно созданные, то для отличения их от естественных мы их называем фокусами.

[Константин Зайцев]

И материализовать что-либо невозможно.

Таким образом, вы априори отрицаете материализацию писем под подушкой у Синнетта. Зачем же вы тогда участвуете в дискуссии о возможости экспертизы писем? Чтобы учёность свою показать?

Это настолько прозрачно, что и вызывает недоумение. Адекватный и ответственный человек, обнаружив в собственном теле болезнь, лечит её, заботится от неё избавиться. И заботится не быть распространителем заразы для здоровых.

Ну, это с вашей точки зрения болезнь. А с какой-то другой точки зрения болезнь есть попытка разрушить чей-то труд или дискредитировать человека, вместо того, чтобы создать что-то своё, лучшее. Есть проверенные временем авторы (а больше ста лет уже достаточный срок). Если путём разного рода скандалов можно уничтожить финансиста или администратора (как сделали со Строусс-Каном и делают сейчас со многими другими), то это не годится для борьбы с идеями. Скандалы забываются, а влияние идей остаётся.

[mvs]

И материализовать что-либо невозможно.

Таким образом, вы априори отрицаете материализацию писем под подушкой у Синнетта. Зачем же вы тогда участвуете в дискуссии о возможости экспертизы писем? Чтобы учёность свою показать?

Таким образом я тщательно слежу за словами, потому что слова предпосылают мысли, верные слова - верные мысли и небрежно употребляемые слова - неверные мысли.
В дискуссии я не участвую, я общаюсь с несколькими собеседниками сразу и стараюсь помнить о чем с каждым из них ведется беседа. Как эти "части" сплетают воедино мои собеседники, к сожалению вне моего контроля.

Это настолько прозрачно, что и вызывает недоумение. Адекватный и ответственный человек, обнаружив в собственном теле болезнь, лечит её, заботится от неё избавиться. И заботится не быть распространителем заразы для здоровых.

Ну, это с вашей точки зрения болезнь. А с какой-то другой точки зрения болезнь есть попытка разрушить чей-то труд или дискредитировать человека, вместо того, чтобы создать что-то своё, лучшее. Есть проверенные временем авторы (а больше ста лет уже достаточный срок). Если путём разного рода скандалов можно уничтожить финансиста или администратора (как сделали со Строусс-Каном и делают сейчас со многими другими), то это не годится для борьбы с идеями. Скандалы забываются, а влияние идей остаётся.

Константин, я тоже читал его "труды" (один до сих пор в тумбочке валяется) и имею право на свою точку зрения и на свое отношение. Я ведь никого не обязываю к чему-либо своим отношением и ни от кого ничего не требую.

[Константин Зайцев]

Сколько апломба!

[Александр Дущенко-dusik_ie]

Блаватская и махатмы учили, что большее значение надо придавать развитию внутренних качеств, а не часовым медитациям "в лотосе"

Медитация в лотосе имеет необходимость на стадиях самадхи = подъема кундалини по сушумне, когда необходима, так сказать "строгая геометрия" - мне эта фаза, в этой жизни не светит.
Я прописал, что с детства легко могу сидеть в лотосе - это первое, и то, что часами - это второе, то есть ноги не затекают и все прочее, что обычно связывают с сидением в одной позе. Это все, с расширением, что я сказал, а остальное просто показатель того, насколько ваша фантазийность мешает Вам мыслить рационально - а я то думаю, чё Вам так трудно заходит о признании наукой оккультных феноменов. Попробую последний раз.

Факты, на которые ссылалась ЕПБ при цитировании ею некоторых ученых и их исследования в 19 веке. Что Вам мешает предположить, что подобные исследования и результаты были получены и в 20-21 веке?

Вот Вы лично наблюдаете как человек идет по воде - Вы убеждаетесь, что это очевидный факт. Однако, по совершенно не понятной мне причине (и объяснить Вы не хочите), почему-то приравниваете очевидный факт с научным.
Если бы ученые были бы сказочниками, и подобно тому, как делаете Вы, приравнивали наблюдаемое на основании очевидности (в целом, через органы чувств) к научным фактам, то наука, на данное время, обладала бы ну просто запредельной широтой знаний, однако, мы до сих пор, сидели бы при свечах, ездили на лошадях, и имели бы прочие "прелести" Средневековья - не догадываетесь почему?

[Константин Зайцев]

Вовсе нет. Многие путают достижения науки и техники, а учёные делают это намеренно, чтобы подчеркнуть свою значимость в глазах общества. Большинство изобретений было сделано самородками и самоучками, и только потом под это была подведена научная база. Конечно, есть и бесспорные достижения учёных. Например, атомная бомба. Тут как раз сначала была разработана теория, а затем на её основании сделали работающую вещь.

[sova]

Медитация в лотосе имеет необходимость на стадиях самадхи = подъема кундалини по сушумне, когда необходима, так сказать "строгая геометрия"

Какая же там "строгая геометрия", если поза несимметричная?

[Александр Дущенко-dusik_ie]

Какая же там "строгая геометрия", если поза несимметричная?

Она очень устойчивая (три точки опоры) - по сути, алхимический триножник (это моя фантазия). Это важно, потому, что медитации (никакой) не может быть, если не происходит отстранение от представления себя как тела (некоторые путают это с выходом из тела).

В целом же (чтобы не сложилось ложного впечатления) никто на перед не может знать "программу развития медитации" - всегда следующий шаг открывается, когда устойчиво удерживается предыдущий, по этому "лотос" для самадхи - это не авторитетная теория.

Есть (кажись у Блаватской) о А. Тианском - закутывался с головой в тонкую накидку (и спина была дугой)

[Карим Киньябулатов]

закутывался с головой в тонкую накидку

Марпа-Переводчик делал то же самое (накидывал на лицо подстилку), правда ничего не могу сказать про позу, но, когда он это делал, то все остальные думали что в следующий момент он набросится на окружающих. То есть, скорее всего, прямо. Правда это так получилось не нарочно в описываемом случае.

[Константин Зайцев]

Говорят, у него вообще был плохой характер.

[Карим Киньябулатов]

Здесь, наверное надо смотреть на то, что к нему приближается, чем на то, каков он. Миларепа был здоровый как бык. И вот. К буддийскому святому приходит здоровенный, талантливый черный маг с просьбой о передаче учения о достижении за одну жизнь. Судя по тому что он явно был к этому готов, то что оставалось Марпе-Четыре-Буквы кроме того, что смиренно реализовать свое достижение и превосходный метод. А в тот раз обстоятельства (причины и следствия) были настолько уравновешены, что его жена толком не смогла предугадать что будет дальше и посоветовала всем разбегаться (мало ли что ему может под руку подвернуться).

[Александр Дущенко-dusik_ie]

Миларепа был здоровый как бык.

В буквальном понимании жизнеописаний Великих нет никакого смысла.
Пример с отравлением Будды свининой рассматривался Блаватской, где и было указано, что обычное описание это только ширма, аллегория.
И это понятно почему - ведь действительный интерес в том, что они достигали внутренне, а разве можно описать это "внутреннее" способом описания внешних событий или действий, как то обычно и бывает в биографиях.

[Дмитрий Серебряков]

Константин, это вообще смешно. Ледбитер прямая иллюстрация к присказке "дуракам закон не писан; если писан, то не читан; если читан, то не понят; если понят, то не так". Невозможно что-либо дематериализовать.

Ну а материализовать что-либо возможно?

И материализовать что-либо невозможно. Что такое феномен вообще? Это явление, воспринимаемое сознанием. В природе ничего не возникает и не исчезает. Всё это происходит только посредством процессов в сознании. Следовательно и достигается ими же. Иллюзионисты например тоже производят феномены, в подлинном значении этого слова. Но поскольку эти феномены искусственно созданные, то для отличения их от естественных мы их называем фокусами.

В чем тогда Вы видите разницу между фокусами Коперфильда и феноменами колдовства или магии?

[mvs]

В чем тогда Вы видите разницу между фокусами Коперфильда и феноменами колдовства или магии?

Чтобы видеть разницу, нужно иметь что сравнивать. Фокусы Коперфильда видели все. А "феномены колдовства и магии" кто видел? Вся информация, как правило, от известных и неизвестных третьих лиц. Как в народе говорят, услышанное дели на два и не ошибешься.

[Дмитрий Серебряков]

Как относиться к магии? Возникла ли она в результате невежества людей или в результате их способности к приему и передаче сигналов, распространяющихся в определенных физических полях?
Американский врач и исследователь Гарри Райт, многие годы посвятивший изучению форм и методов воздействия на людей со стороны знахарей-колдунов из разных стран мира, пришел к выводу об удивительном единстве этих методов. Он писал: «От верховий Амазонки в Южной Америке до Габона в Западной Африке по прямой почти 7 тысяч миль. Тем не менее, я обнаружил, что и здесь и там знахари-колдуны мало чем отличаются друг от друга. Разве что ритуалы африканских знахарей более зловещи, чем ритуалы их американских собратьев. Но и это различие обычно выражено не слишком четко». ( Гарри Райт. Свидетель колдовства. М., 1971. С. 85.)

[djay]

Господа админы, откройте тему "вопросы к админам". А то и спросить негде, что это было?

Татьяна Медведкова, получает предупреждение - за пропаганду человеконенавистничества и фашизма - с последующим в случае третьего предупреждения, удалением в вечный бан.

Какой фашизм? И за что Татьяне может светить "вечный бан"?