Theosophical Society Point Loma
Theosophische Gesellschaft in Deutschland e.V.
на личные выпады можно и не реагировать, но когда с регулярностью (виртуальные бойцы по призванию) отпускают русофобские тирады, выдержать это выше моих способностей.Святослав Липский писал(а): ↑08 окт 2020, 15:20не обращать внимания на личные выпады и проявление негатива, обращенного к ним
а что такого?
Если отсутствует этика, то это не Теософия.Если не стараются блюсти той нравственности, вновь и вновь зарекаясь преступить даже каждое отдельное ее предписание, но говорят: "Я махаянист", - то это большая низость.
Источник: Чже Цонкапа - Ламрим Ченмо 1 том, "низшая личность: средства к достижению счастья", 107б - (Теопедия)
С такой точки зрения тогда вообще можно уже ничего не говорить. Потому, что бессмысленно. Если никто не считает любые чужие слова достойными достаточного внимания. Так как никто не авторитет. Как в сумасшедшем доме. Все что-то говорят, но никто никого не слушает.. И авторитет только тот, кто может свет отключить или газ. Или голову отрубить. Были прецеденты в истории. Я этот этап проходил. Такого рода размышлений. И сделал выводы
Наверное, есть суть и есть конкретные разные формы её воплощения в разных культурах и коллективах.Первоначально смыслом слова этос было совместное жилище и правила, порождённые совместным проживанием, нормы, сплачивающие общество, способствующие преодолению индивидуализма и агрессивности. По мере развития общества к этому смыслу добавляется изучение совести, добра и зла, сочувствия, дружбы, смысла жизни, самопожертвования и так далее. Выработанные этикой понятия — милосердие, справедливость, дружба, солидарность и другие, направляют моральное развитие социальных институтов и отношений.
Это Ваша способность к милосердию и состраданию.
Анна, не будьте наивной. Например, у многих народов было принято убивать своих старых и слабых родителей, а Э.Кейси описывал в одном из чтений, как ослабевшего человека бросали умирать одного в холоде и голоде. Выживал сильнейший за счет избавления от старого и слабого. Каннибализм также имел место. Про нас сегодняшних говорят, что мы не далеко ушли - продолжаем поедать братьев по разуму.Анна_К писал(а): ↑09 окт 2020, 14:10А что плохого в первобытно-общинном строе? Ведь это настоящая альтруистичная община. Вождь и шаман не присваивали себе добытое другими. Они наоборот, заботились, чтобы всем всего хватало. Ответственность их за свое племя была всегда выше собственного благополучия.
они были близки к природе, в которой старые и слабые умирают быстро и легко. Только цивилизованный человек заставляет умирающих месяцами и годами лежать с трубками во всех дырках, страдать и не иметь возможности прекратить эти страдания.
вот именно. А не желающих это делать считать не вписавшимися в рынок.
вежливое хамство остается все равно тем, что есть.
Да, все это хорошо, но. Нет главного. Какой тогда из двух подходов более продуктивный? Какая из сторон сгенерировала больше толковых идей.Анна_К писал(а): ↑10 окт 2020, 17:41Я вижу спор по этике с позиции двух подходов: индивидуалистический-западный требует "убить" оппонента своими аргументами, а если это не представляется возможным, то хотя бы наездом на личность. Общинно-коллективный - дружественный, когда медленно, но верно находятся все более и более убедительные доводы, чтобы подвести оппонента к правильному выводу, с возможным открытием чего-то более верного, чем исходные позиции обеих сторон.
Вы наверно не умеете, а это очень просто. Сосредоточение на позитиве. Есть пословица:sova писал(а): ↑07 окт 2020, 08:56Т.е. выдавание желаемого за действительное, т.е. обман, является частью этой самой "этики"?Андрей Шубенков писал(а): ↑07 окт 2020, 06:25Этика для теософа необходима. Если её нет внутри, то нужно научится для начала выражать её словами.
Существуют три брата: это мыслительный центр, центр эмоций м центр волевого управления «мышечным корсетом». Они вечно друг другу поддакивают. Что легче изменить? Настроение? Но оно похоже на ртутную каплю - податливую и ядовитую. Мыслительный процесс? Но он напоминает вокзальную площадь в оживленный день. Легче всего усилием воли управлять мышцами, то есть удерживать «мышечный корсет»... Это очень просто - всего лишь держать руку в кармане ради отечества, например.
Иногда первый шаг начинается с элементарного «пинка» под зад!Ну-ка, расправили плечи! Позвоночник прямой! Пожалуйста, выше голову! На лице мимика сильного, могущественного человека! Поехали! Попробуйте Творить!.. Мысленным взором проходим по всему телу по рукам, по ногам, особенно по участкам, где есть нездоровые органы. Обязательно охватите вниманием глаза, уши, горло, носоглотку, печень и почки. Это важно для зрения. Искусственно создайте чувство, стремление, желание, ощущение быть таким, каким Вы хотите стать! Постепенно усиливаем, наращиваем это внутреннее чувство, желание, стремление. А теперь создайте внутри образ того, к чему стремитесь!
Невозможно, потому что, "индивидуальность" создаётся и осознаётся лишь в обществе. Вне общества в ней исчезает смысл, так как, нет её проявлений, не с чем их сравнить и они никому не нужны.
Эгоистом тоже невозможно стать в одиночку, нужны те, в отношении которого этот эгоизм осуществляется. Потому что, и "эгоизм" и "альтруизм" -лишь в мыслях по отношению к себе и к другим, которые затем выражаются в определённых действиях, которые оцениваются как "эгоистичные", или "альтруистичные". Сам по себе человек не может быть "эгоистом", или "альтруистом". Как и думать в таком ключе. Это должно выражаться в чём-то и по отношению к кому-то.
свои желания и возможности лучше всего изучаются именно наедине. Без влияния окружения они наиболее чистые и необусловленные. Вы хотите учиться на учителя математики, а мама говорит: "Только не это! Бабушка преподавала 45 лет в школе, я преподаю всю жизнь в институте. Не желаю такой же судьбы для своей дочери". У вас любимое женское имя Ольга, хотите так назвать дочь. А ее отец говорит: какое угодно, любое другое имя, только не это. У меня так зовут сестру. Окружение всегда выставляет нам свои рамки и ограничения.
Опять нет. Отшельники в большинстве своем - эгоисты. Им не хочется "переваривать" условности мира.
Ну, разумеется. А как бы формировалось что-то "индивидуальное" вне этих рамок? Другой вопрос, что этот процесс никем сознательно не контролируется. К тому же, по-настоящему "своего", ни от кого не заимствованного и ничем не обусловленного-у нас даже меньше, чем мы часто думаем. Без объектов желаний не было бы самих желаний. Без чужих слов, идей и понятий для мышления-не было бы мышления и т.д. И у всего этого всегда есть какие-то рамки, первоначально устанавливаемые не нами. Как и всё, что мы считаем "своим"-не всегда действительно наше, если мы проследим источник появления этого в нас и именно в такой форме(которую мы не всегда даже можем выбрать заранее).
Уйти от мира-не обязательно эгоизм. Особенно, когда в нём не осталось никаких личных обязанностей и стремлений. Эгоизм-это как раз когда эти обязанности и стремления есть и ради их осуществления человек "плюёт" на всех остальных.
Но мы ведь уже обсуждали, что Ваше "единство" и "Единство" ЕПБ - это разные вещи.Анна_К писал(а): ↑11 окт 2020, 10:27я в этом, увы, не оригинальна. Другая девушка - Елена Петровна Б. - учила тому же, только в свойственных ее времени более пространных, развернутых текстах. Цитаты здесь приводились столько раз, что самые упертые уже могли бы, если не проникнуться, то хотя бы привыкнуть к этому постулату.
Как видите, Ваша "единая реальность" уже третий логос и она двойственнаСледующий перечень даст читателю более ясное представление:
1) АБСОЛЮТНОСТЬ: Парабраман ведантистов или Единая Реальность, «Сат», являющаяся, по словам Гегеля, Абсолютным Бытием и Не-Бытием одновременно.
2) Первый Логос: Безличный, и в философии – Логос Непроявленный, предтеча Проявленного. Это есть «Первопричина», «Бессознательное» европейских пантеистов.
3) Второй Логос: Дух-Материя, Жизнь; «Всемирный Дух», Пуруша и Пракрити.
4) Третий Логос: Космическая Мысле-основа, Махат или Разум, Космическая Всемирная Душа; Космический Нумен Материи, основа разумных проявлений Природы и в Природе, также называемый Маха-Буддхи.
ЕДИНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ; ее двойственный аспект в обусловленной Вселенной.
ТД, Космогенезис
А как Вы отличили "Единую реальность","Сат" из пункта 1) от Единой реальности из пункта 4)?
Истинная собственная природа - (Синтез генов с душой) - развивающаяся свободно - это совсем не та "природа", которая искорежена социумными условностями. Можно представить себе и то, и другое. Второе гораздо проще, потому-что привычнее. Идеальные условия, в которых могла бы свободно расти индивидуальность - очень большая редкость.
Это только часть условий.
Можем несколько расширить тему. Интересно, что в нецензурной брани используются слова имеющие отношение к органам размножения или сам акт размножения. Такое вот наблюдение.Анна_К писал(а): ↑12 окт 2020, 20:36Это только часть условий.
Без внутренних потенций желания тоже бы не могли возникнуть. "Пора пришла, она влюбилась".
Чтобы влюбиться, надо, чтобы "пора (соответствующая) пришла".
Именно против преждевременных занятий сексуального просвещения восстают сейчас защитники прав детей, имеющих право быть детьми. До определенного возраста.
Ну а как же, Вы сами писали, что
Сами понимаете, что у Абсолюта не может быть "некий вектор движения эволюции" поскольку Абсолют не занимается такими вещами. Вот читаем:
Парабраман, Единая Реальность, Абсолют, есть область Абсолютного Сознания, то есть, та Сущность, которая вне всякого отношения к условному существованию; условным символом которой является сознательное существование. Но как только мы мысленно отходим от этого (для нас) Абсолютного Отрицания, получается двойственность в противоположении Духа (или Сознания) и Материи, Субъекта и Объекта.
А кто сказал, что "индивидуальность" должна расти "свободно"(не встречая никакого сопротивления, особенно там, где оно неизбежно)? И кто сказал, что любые условия, даже самые тяжёлые(особенно, они)-не "идеальны" для этого? Это люди могут думать-"Дайте мне свободу и моя индивидуальность разовьётся и выразится". А на деле разное происходит. Бывает и так, что у человека есть больше свободы выбора, чем он способен использовать. Поэтому, не всегда и не всеми "свобода самовыражения" используется "с умом" и "по велению сердца". И как тут разобрать?Анна_К писал(а): ↑12 окт 2020, 20:36Истинная собственная природа - (Синтез генов с душой) - развивающаяся свободно - это совсем не та "природа", которая искорежена социумными условностями. Можно представить себе и то, и другое. Второе гораздо проще, потому-что привычнее. Идеальные условия, в которых могла бы свободно расти индивидуальность - очень большая редкость.
Внутренние потенции всегда есть. Остальное зависит от того-в каких условиях они проявятся лучше, а в каких-хуже. И тут тоже всё индивидуально у каждого. Кому-то нужны более "тяжёлые" условия, а кому-то более "лёгкие". Общих рецептов нет.
Это уже непонятно что. Чтобы "оптимизировать" желания-надо разбираться с ними и с их причинами. В каждом конкретном случае. Потому что, "индивидуальность"-лишь собирательное понятие(образ, идея), обозначающее совокупность разных идей, мыслей, желаний, предпочтений и т.д. Её никак нельзя "знать" в целом. Тем более, отделив "свою индивидуальность" от самого себя, чтобы сказать-"Вот я и вот моя "индивидуальность", которую я знаю". Даже в этом уже загвоздка для "самопознания" и "самореализации".
Если кто-то не использует свою свободу - это не значит, что она вообще не нужна для понимания своей индивидуальности.
в каждый период жизни они свои - другие. Надо это тоже успевать осознавать и стремиться "вписаться". Я не про общие рецепты. Сейчас просто бум психо-гуру и коучеров. И много роликов про созависимых. Люди, проживающие чужую жизнь. Они своим детством были поставлены в такие условиях, что получали одобрение только когда делали что-то для кого-то. Это закрепилось. И во взрослой жизни они собственных потребностей вообще не осознают. Кладут свою жизнь на вытаскивание какого-нибудь зависимого (алкоголика, наркомана, игромана) из трясины. Теряют одного, находят другого.
Нет, отделяем индивидуальность от условностей, которые налепил на нее социум. Это вполне можно отследить - ты сам что-то решаешь, или бабушка в тебе шаблон воспроизводит.
...человечество вступает в период постоянных войн. Очень разновидны такие войны, но един принцип их — вражда везде и во всем. Никто не помыслит, какой опустошительный костер создается, когда множество людей укрепляет губительный круг около всей планеты. Это тот самый змей, который хуже льдов и снегов. Не думайте, что это пугало. Нет, каждый день приносит доказательства разрушения. Кощей не дремлет, но забава силится отвлечь глаза от пожара.
Война оружием, война торговая, война безработицы, война знания, война религий — разновидны войны, и уже не имеют значения границы земные! Планетная жизнь разделилась по границам бесчисленным.
Записи Учения Живой Этики. Запись за 13.01.1933г.
а рыба обычно с головы портиться , Вселенский закон.Привлекателен ли этот портрет? Нет. Он токсичен.
Ну, такой сейчас цайтгайст.Эдвард Романов писал(а): ↑15 окт 2020, 08:10Обратите внимание, общение теософов на форуме - это яркий показатель того, чему люди научились, какие навыки приобрели, посвятив годы изучению теософского наследия.
Согласна.
Всеми нашими поступками движет либо любовь, либо ее нехватка.
Это результат социологического опроса? Сомневаюсь. Думаю, что это очередное "субъективное мнение", выдаваемое за "объективную картину". Иначе, следует привести пример-в чём и где именно, по мнению "социума", на форуме проявляется "деревянная упёртость"(что это значит и почему этого не должно тут быть?), софистика и релятивизм(к которым можно приписать любые "неугодные" вопросы и рассуждения), или цинизм(опять же, довольно размытое понятие). То, что у всех разные взгляды, склад ума и характер и они, соответственно, выражаются в общении-это и так должно быть понятно. Было бы странно ожидать чего-то другого, например, полного согласия в мнениях. Ведь тут не "боги" собрались и даже не их представители.Эдвард Романов писал(а): ↑15 окт 2020, 08:10Деревянность упертости одних, софистика и релятивизм других, и цинизм третьих - вот что царствует на форуме. И пока именно такой портрет как минимум "российского теософа" предстает перед социумом. Привлекателен ли этот портрет? Нет. Он токсичен.
И единственное, что объединяет участников форума-это интерес к теософии. Опять же, по разным причинам, известным, прежде всего, самим участникам. И уж, наверное, созданием для социума "привлекательного портрета российского теософа" многие, общаясь тут, озабочены в последнюю очередь. Потому что, вряд ли пришли на форум именно с этой целью. А тот, кто озабочен-может его создавать с помощью личного примера без особых проблем. Никто не мешает, а, наоборот, на фоне перечисленного Вами этот пример будет смотреться довольно показательно. Однако, на фоне последних обсуждений "творческого воображения" Елены Петровны было бы странно что-то говорить о каком-либо "портрете российского теософа", если этот портрет включает в себя указание на её ошибки и заблуждения с помощью более современного и продвинутого "научного знания" и настаивание на его преимуществе перед теософией в целом. В чём, порой, не меньше присутствует "деревянность упертости, софистика, релятивизм и цинизм". Даже в случайно оборонённых фразах по отношению к оппонентам, не согласным с подобным подходом к наследию Елены Петровны(ведь для некоторых оно, прежде всего, источник мудрости, а не "точных знаний" обо всём на свете). Ведь, если даже позиционировать её наследие как "философское", то "философия"-это именно "любовь к мудрости", а не любовь к интеллектуальным изощрениям и "объективным фактам", свойственным чисто научному(рациональному) подходу. Всё хорошо в меру. И обычно, проблема именно с "чувством" этой самой "меры".
И прошло два месяца... Ну как, наладилось "всеобщее этическое общение"?Андрей Шубенков писал(а): ↑08 окт 2020, 09:17Поддерживаю эту точку зрения. Генераторы идей просто необходимы. Но генерировать идеи когда тебя сразу начинают принижать, унижать и закидывать грязью крайне сложно. Поэтому считаю налаживание всеобщего этичного общения первым необходимым шагом. Я неоднократно слышал о том, как неприятно читать наш форум и поэтому не хочется в нём участвовать.
электронная площадка на основе одноименного издательства