Духовная составляющая человека

[Анна_К]

дали ей любовь

увы, это всего-навсего рассказ из ВКонтакте.
слышу: потянуло с Прохода

[Tot108]

кстати о Манасе человека, как не странно но например млекопитающие киты, дельфины имеют свой язык, что говорит о присутствии у них сознания, и даже среди насекомых есть признаки коллективного сознания как пример пчелы...
грани между царством растений и животных и человека нечеткие и некоторые примеры подводят что не только человек может иметь сознания или это не так?

[Анна_К]

"Спиноза отводит радости главное место в своей антропологической этической системе. Радость, говорит он, – это "переход человека от меньшего совершенства к большему". Печаль – это "переход человека от большего совершенства к меньшему"...
Таким образом, радость – это то, что мы испытываем в процессе приближения к цели стать самим собой."

"...между радостью и удовольствием существует важное различие, особенно применительно к принципам бытия и обладания. Понять это различие вовсе не легко, поскольку мы живем в мире "безрадостных удовольствий"."

"Человеческое счастье сегодня состоит в том, чтобы развлекаться. Развлекаться это значит получать удовольствие от употребления и потребления товаров, зрелищ, пищи, напитков, сигарет, людей, лекций, книг, кинокартин — всё потребляется, поглощается. Мир это один большой предмет нашего аппетита, большое яблоко, большая бутылка, большая грудь; мы — сосунки, вечно чего-то ждущие, вечно на что-то надеющиеся — и вечно разочарованные."

FB: Теософия. Мудрость веков

http://ezotera.ariom.ru/2009/03/27/krishnamurti.html
Кришнамурти:"радость — нечто совершенно отличное от удовольствия, поэтому давайте выясним, что включает в себя удовольствие, и возможно ли жить в мире, в котором нет удовольствия, но есть потрясающая радость, блаженство."

[Анна_К]

http://ezotera.ariom.ru/2009/03/27/krishnamurti.html
Кришнамурти:"радость — нечто совершенно отличное от удовольствия, поэтому давайте выясним, что включает в себя удовольствие, и возможно ли жить в мире, в котором нет удовольствия, но есть потрясающая радость, блаженство."

"Все мы заняты непрерывной погоней за удовольствием, в той или иной форме: интеллектуальным удовольствием, чувственным наслаждением, культурными развлечениями; удовольствием от того, чтобы проводить реформы, учить других, исправлять недостатки общества, делать добро; удовольствием от большего физическом удовлетворения, большего опыта, большего понимания жизни, от всех невинных и хитрых проделок ума; и, наконец, высшим удовольствием, состоящим, разумеется, в том, чтобы познать Бога.

Удовольствие — это своего рода структура общества. С раннего детства и до самой смерти мы так или иначе гонимся за удовольствиями. Поэтому, какой бы вид удовольствия мы не рассматривали, нам необходимо ясно увидеть саму проблему, так как стремление к удовольствию продолжает формировать нашу жизнь. Именно поэтому так важно для каждого из нас внимательно, осторожно и непредвзято исследовать эту проблему удовольствия, так как получать удовольствие, а затем сохранять и поддерживать ощущение его является основным требованием нашей жизни, и без него существование становится скучным, глупым, одиноким, лишенным смысла.

Вы можете спросить, почему же, в таком случае, жизнь не должна быть стремлением к удовольствию? По той простой причине, что удовольствие неизбежно приносит страдание, разочарование, печаль и страх, а как следствие страха — насилие. Если вы хотите жить такой жизнью — живите так. Большая часть мира живет именно так. Но если вы хотите быть свободными от печали, вы должны понять целостную структуру удовольствия".
Кришнамурти.

[Анна_К]

phpBB [media]

Джидду Кришнамурти ч 4 Радость, печаль

я вижу красивое облако или горы, четко выделяющиеся на фоне неба, или первый весенний листок, или глубокую долину, полную очарования, или великолепный закат солнца, прекрасное лицо, умное, живое, не сознающее своей красоты (иначе ее бы не было). Я смотрю на все это с восторгом и не замечаю тогда, что нет наблюдающего, а есть только красота, равная любви. В это мгновение я отсутствую со всеми моими проблемами, тревогами и страданиями. Есть только это непостижимое чудо. Я могу глядеть на все это с радостью, и в следующий момент забыть об этом.

Или же включается ум, и тогда возникает проблема. Я думаю о том, что я увидел, и думаю о том, как это прекрасно. Я говорю себе, что хотел бы увидеть это еще много раз. Мысль начинает сравнивать, судить и говорит: «Я должен снова увидеть это завтра». То, что было восторгом одного мгновения, продлевается и поддерживается мыслью. То же самое происходит с сексуальным и всяким другим желанием. В самом желании нет ничего неправильного, реагировать так — совершенно нормально. Когда вы уколете меня булавкой, я отреагирую на это, если я не парализован, но когда в восторг включается мысль, переживание его, она превращает его в удовольствие. Мысль хочет повторить это переживание. И чем чаще вы его повторяете, тем более механичным оно становится.

[Лобанов Сергей]

"... Мысль хочет повторить это переживание. И чем чаще вы его повторяете, тем более механичным оно становится."

Подобная мысль переживающая - это скорее Кама-Манас, то есть подразделение более низкое, чем Манас. Тем не менее, в первой части сказано об очаровании и великолепии, а это скорее ближе к Манасу, чем к Кама. Таким образом у Кришнамурти получилась подмена одного принципа другим. Кроме того, он упоминает и ум - этот инструмент, который к Манасу имеет подчинительное значение. На мой взгляд, подобные "учителя" сознательно коверкают истину, чтобы направить на путь ложный.

[Анна_К]

"... Мысль хочет повторить это переживание. И чем чаще вы его повторяете, тем более механичным оно становится."

Подобная мысль переживающая - это скорее Кама-Манас, то есть подразделение более низкое, чем Манас. Тем не менее, в первой части сказано об очаровании и великолепии, а это скорее ближе к Манасу, чем к Кама. Таким образом у Кришнамурти получилась подмена одного принципа другим. Кроме того, он упоминает и ум - этот инструмент, который к Манасу имеет подчинительное значение. На мой взгляд, подобные "учителя" сознательно коверкают истину, чтобы направить на путь ложный.

Дав чему-то определение, Вы думаете, что обрели и обозначили истину? Таким образом, этот ум,имеющий "подчинительное значение" взял над Вами верх. Давать определения вместо того, чтобы прость переживать Единство со всем наблюдаемым - это как раз то, от чего предостерегал Кришнамурти. А называть его учителем в кавычках - это просто неразумное мальчишество.

[Константин Зайцев]

С другой стороны, если Кришнамурти сам не считал себя учителем и вообще не считал, что учителя нужны, то кавычки тут могут быть не "мальчишеством", а просто стремлением к точным определениям.

[Лобанов Сергей]

"Дав чему-то определение, Вы думаете, что обрели и обозначили истину? Таким образом, этот ум,имеющий "подчинительное значение" взял над Вами верх. Давать определения вместо того, чтобы прость переживать Единство со всем наблюдаемым - это как раз то, от чего предостерегал Кришнамурти. А называть его учителем в кавычках - это просто неразумное мальчишество."

Анна, наверно вы в чем-то по-своему правы, но позвольте и мне не признавать К. за учителя истины. Единство - это состояние некой полноты, где каждому принципу отведено свое место. Хуже, когда пытаются соединить и перемешать несоединимое. А сознательно обманывать вообще преступно. Не могу согласиться по уму, что он якобы взял верх. При распознавании нельзя обойтись без инструмента ума, но он занимает только свое, свойственное ему место, не более того.

Духовная составляющая человека должна гармонировать со всеми другими составляющими и ведь с этим никто не спорит. Удачи!

[кшатрий]

"... Мысль хочет повторить это переживание. И чем чаще вы его повторяете, тем более механичным оно становится."

Подобная мысль переживающая - это скорее Кама-Манас, то есть подразделение более низкое, чем Манас. Тем не менее, в первой части сказано об очаровании и великолепии, а это скорее ближе к Манасу, чем к Кама. Таким образом у Кришнамурти получилась подмена одного принципа другим. Кроме того, он упоминает и ум - этот инструмент, который к Манасу имеет подчинительное значение. На мой взгляд, подобные "учителя" сознательно коверкают истину, чтобы направить на путь ложный.

А по-моему, очевидно, что в первой части говорится о переживании "очарования и великолепия" без этой "переживающей мысли", а во второй-с ней. Поэтому, нет никакой "подмены принципов", учитывая, что подобные принципы(манас и кама-манас) вообще не упоминаются, а говорится лишь о непосредственном наблюдении их действия и его результатах.

[Дмитрий Серебряков]

Духовная составляющая человека должна гармонировать со всеми другими составляющими и ведь с этим никто не спорит. Удачи!

1. Возможно ли обнаружение и признание современной наукой существование духовной составляющей человека, независимой от его физического тела?
2. Будет ли такое открытие способствовать развитию нравственности и духовности в человеке? Каким образом?
3. В чем заключается ценность и значимость такого открытия, относительно нравственного совершенствования человека в современном мире?

[Лобанов Сергей]

Духовная составляющая человека должна гармонировать со всеми другими составляющими и ведь с этим никто не спорит. Удачи!

1. Возможно ли обнаружение и признание современной наукой существование духовной составляющей человека, независимой от его физического тела?
2. Будет ли такое открытие способствовать развитию нравственности и духовности в человеке? Каким образом?
3. В чем заключается ценность и значимость такого открытия, относительно нравственного совершенствования человека в современном мире?

1. Да, если наука освободится от застарелых предрассудков.
2. Да. Причины и следствия укажут на необходимость нравственного развития.
3. Ценность заключается в том, что осуществление первого и второго пункта приведут к общему благу.

[Александр Дущенко-dusik_ie]

"... Мысль хочет повторить это переживание. И чем чаще вы его повторяете, тем более механичным оно становится."

Подобная мысль переживающая - это скорее Кама-Манас, то есть подразделение более низкое, чем Манас. Тем не менее, в первой части сказано об очаровании и великолепии, а это скорее ближе к Манасу, чем к Кама. Таким образом у Кришнамурти получилась подмена одного принципа другим. Кроме того, он упоминает и ум - этот инструмент, который к Манасу имеет подчинительное значение. На мой взгляд, подобные "учителя" сознательно коверкают истину, чтобы направить на путь ложный.

Интересно, что же это за инструмент такой ум?
Кама для Манаса - это определенный "баласт" сделать мысль медленнее и грубее, чтобы физический, внешний человек со своим грубым аппаратом восприятия мог бы на нее реагировать. Причем, без Кама никакой связи между внешним и внутренним человеком не получится. Просто в случае продвинутого человека, кама становится полностью прозрачной и магнетически той же полярности, что и Манас и в этом случае они будут "отталкиваться" друг от друга.
У обычного человека, кама окрашена и мутная, проявляет собственную активность, чем глушит или искажает импульсы идущие свыше.

А кришнамурти - ... (промолчу, чтобы не случилось бури в стакане), нет смысла тратить на него время.

[Лобанов Сергей]

Интересно, что же это за инструмент такой ум?
Кама для Манаса - это определенный "баласт" сделать мысль медленнее и грубее, чтобы физический, внешний человек со своим грубым аппаратом восприятия мог бы на нее реагировать. Причем, без Кама никакой связи между внешним и внутренним человеком не получится. Просто в случае продвинутого человека, кама становится полностью прозрачной и магнетически той же полярности, что и Манас и в этом случае они будут "отталкиваться" друг от друга.
У обычного человека, кама окрашена и мутная, проявляет собственную активность, чем глушит или искажает импульсы идущие свыше.

А кришнамурти - ... (промолчу, чтобы не случилось бури в стакане), нет смысла тратить на него время.

В целом можно и согласиться. Только об "отталкивании" прозрачной Кама от Манаса не вполне согласен, ибо если они чисты, то каждый находясь на своем плане не будет мешать друг другу. Это и есть по сути гармония принципов и начал. Получится гармония, то бишь равновесие, поэтому догадки об отталкивании, возможно не верны.

[Александр Дущенко-dusik_ie]

Духовная составляющая человека должна гармонировать со всеми другими составляющими и ведь с этим никто не спорит. Удачи!

1. Возможно ли обнаружение и признание современной наукой существование духовной составляющей человека, независимой от его физического тела?
2. Будет ли такое открытие способствовать развитию нравственности и духовности в человеке? Каким образом?
3. В чем заключается ценность и значимость такого открытия, относительно нравственного совершенствования человека в современном мире?

"духовная составляющая" - что вы имеете ввиду?
Каким образом она может быть обнаружена - научными приборами чтоль?
Только личное открытие каждого своей духовной составляющей - ее буквальное осознавание, пусть минимально, но явно, не оставляющее никаких сомнений - только это может иметь значение и для нравственности и прочего.
Когда говорилось в Евангелии о Приходе Христа:

Итак, если скажут вам: «вот, Он в пустыне», — не выходите; «вот, Он в потаенных комнатах», — не верьте;

То это как раз и говорит о внутреннем приходе Христа - для каждого в свое время.

[Александр Дущенко-dusik_ie]

Только об "отталкивании" прозрачной Кама от Манаса не вполне согласен, ибо если они чисты, то каждый находясь на своем плане не будет мешать друг другу. Это и есть по сути гармония принципов и начал. Получится гармония, то бишь равновесие, поэтому догадки об отталкивании, возможно не верны.

Отталкивание я специально взял в кавычки, чтобы не воспринималось буквально, как некий конфликт. Здесь отталкивание в том, что они не питают страсти друг к другу, в отличие от теперешнего состояния - они холодно-нейтральны к активности друг друга, являясь просто проводниками между Высшим и низшим.

[Лобанов Сергей]

Только об "отталкивании" прозрачной Кама от Манаса не вполне согласен, ибо если они чисты, то каждый находясь на своем плане не будет мешать друг другу. Это и есть по сути гармония принципов и начал. Получится гармония, то бишь равновесие, поэтому догадки об отталкивании, возможно не верны.

Отталкивание я специально взял в кавычки, чтобы не воспринималось буквально, как некий конфликт. Здесь отталкивание в том, что они не питают страсти друг к другу, в отличие от теперешнего состояния - они холодно-нейтральны к активности друг друга, являясь просто проводниками между Высшим и низшим.

Что ж, с таким описанием можно и согласиться.

[Анна_К]

А кришнамурти - ... (промолчу, чтобы не случилось бури в стакане), нет смысла тратить на него время.

Себя называть с маленькой буквы не возбраняется.
А оскорблять учителей, которые хоть и не хотели, чтобы их так называли, но буквально все-таки были настоящими Учителями, не слишком достойно.

очевидно, что в первой части говорится о переживании "очарования и великолепия" без этой "переживающей мысли", а во второй-с ней. Поэтому, нет никакой "подмены принципов", учитывая, что подобные принципы(манас и кама-манас) вообще не упоминаются, а говорится лишь о непосредственном наблюдении их действия и его результатах.

Совершенно верно.
Куснуть великого, который по понятным причинам не может ответить, большое искушение. И неокрепшие души ведутся на это легко. К слову о мальчишестве.

[Дмитрий Серебряков]

1. Возможно ли обнаружение и признание современной наукой существование духовной составляющей человека, независимой от его физического тела?
2. Будет ли такое открытие способствовать развитию нравственности и духовности в человеке? Каким образом?
3. В чем заключается ценность и значимость такого открытия, относительно нравственного совершенствования человека в современном мире?

"духовная составляющая" - что вы имеете ввиду? ?

Эфирный человек и его дух.

[Александр Дущенко-dusik_ie]

Себя называть с маленькой буквы не возбраняется.
А оскорблять учителей, которые хоть и не хотели, чтобы их так называли, но буквально все-таки были настоящими Учителями, не слишком достойно.

Если ваши учителя могут оскорбиться от такой мелочи и если ейные ученики в такой мелочи видят оскорбление, то школа эта развивает тщеславие, самомнение и гордыню.
С маленькой буквы я написал чисто механически - оказывается правильно сделал: для идолопоклонников это как красная тряпка.

[Александр Дущенко-dusik_ie]

1. Возможно ли обнаружение и признание современной наукой существование духовной составляющей человека, независимой от его физического тела?
2. Будет ли такое открытие способствовать развитию нравственности и духовности в человеке? Каким образом?
3. В чем заключается ценность и значимость такого открытия, относительно нравственного совершенствования человека в современном мире?

"духовная составляющая" - что вы имеете ввиду? ?

Эфирный человек и его дух.

Тогда, если вы задаетесь подобным вопросом к науке, вы видимо не учитываете законы Цикличности и того, что Кали-Юга не есть зло в которое человечество вляпалось, а тот период, где оно ищет ключи и пути к новому, не бывалому восхождению, тем более, что Лотос (как символ совершенства) растет из семени, которое зарыто глубоко в иле болота.

Если не знаете чем заняться и ищете себе достойных врагов, то искать их нужно в себе - там начала и ключи, а не ставить глобальные вопросы, на которые мы никоим образом влиять не можем.

[Лобанов Сергей]

По всей видимости, духовная составляющая человека, все-таки может быть уловима наукою, но не нашей современной, а той, которая развита в Братстве. Но, с другой стороны, нам такая наука известна только если Махатмы сами выдают эти знания нам. И ведь что интересно, за последние полтора века немало дано. Но где институты, которые исследуют эти знания? Их ничтожно мало. Институт гималайских исследований "Урусвати" - один из таких, но после ухода четверки на другой план Бытия, о работе института мало что известно.

Еще хочется напомнить, что как мало людей, способных хотя бы на уровне принятия гипотезы, согласиться с теми ценнейшими знаниями, данными в ТД. А ведь там все описано четко, логично и научно, если исследовать, конечно, без предрассудков. Я так думаю, что продвигать науку Братства, в том числе и о духовной составляющей необходимо на уровне государства. И все надежды только на Русское Царство, которое уже скоро восстановится. Никакие частные институты не смогут продвинуть эти знания человечеству, ибо мощностей просто не хватит, а вот государству, вполне это доступно. В общем надежда на Новую Россию. А пока, теософам не помешало бы подготавливаться к этим решающим мировым событиям.

[djay]

По всей видимости, духовная составляющая человека, все-таки может быть уловима наукою, но не нашей современной, а той, которая развита в Братстве.

Вряд ли "в Братстве" занимаются разработкой техники "для улавливания духа". Оно им зачем? Смысл?

[Николай Былков]

И все надежды только на Русское Царство, которое уже скоро восстановится. Никакие частные институты не смогут продвинуть эти знания человечеству, ибо мощностей просто не хватит, а вот государству, вполне это доступно. В общем надежда на Новую Россию. А пока, теософам не помешало бы подготавливаться к этим решающим мировым событиям.

Вам уже не нравится "русский мир", скреплённый "могучими" православными духовными скрепами, с несостоявшейся Новороссией?

[Дмитрий Серебряков]

"духовная составляющая" - что вы имеете ввиду? ?

Эфирный человек и его дух.

Тогда, если вы задаетесь подобным вопросом к науке, вы видимо не учитываете законы Цикличности и того, что Кали-Юга не есть зло в которое человечество вляпалось, а тот период, где оно ищет ключи и пути к новому, не бывалому восхождению, тем более, что Лотос (как символ совершенства) растет из семени, которое зарыто глубоко в иле болота.

Александр, давайте посмотрим что говорит об этом ЕПБ.

Истинно, то, что дано в этих томах, выбрано из устных, так же как и из записанных учений... И наконец, они предлагаются через посредничество, постоянно дискредитируемое в глазах всего мира всеми, кто ненавидят неудобные истины или же имеют своего специального конька, нуждающегося в защите. Потому следует заранее ожидать и приготовиться к отрицанию этих учений. Никто, называющий себя ученым в какой-либо области точной науки, не позволит себе серьезно рассматривать эти учения. Они будут осмеяны и отвергнуты a priori в этом столетии, но только в этом. Ибо в двадцатом столетии нашей эры ученые начнут признавать, что Тайная Доктрина не была вымышлена, или преувеличена, но, напротив, лишь просто набросана и, наконец, что учения эти предшествуют Ведам. Это не притязание на пророчество, но просто утверждение, основанное на знании фактов. Каждое столетие делается попытка показать миру, что Оккультизм не есть бесполезное суеверие. Раз только дверь осталась приоткрытой, она будет раскрываться шире с каждым новым столетием. Время назрело для более серьезного ознакомления, чем это до сих пор было разрешено, хотя, все же, даже сейчас очень ограниченного.
\ТАЙНАЯ ДОКТРИНА. ТОМ I КОСМОГЕНЕЗИС.\
«Будущее открывает перед нами самые грандиозные перспективы. Ибо пробил уже час начала великого циклического возвращения к мистическому мышлению. Со всех сторон нас окружают воды океана универсальной науки – науки вечной жизни, таящие в себе забытые затонувшие сокровища ушедших поколений».
/Е.Блаватская/