ТЕОСОФИЯ ИЛИ ИЕЗУИТИЗМ?

[кшатрий]

Кшатрий, каждый находит то, что ищет.
Если я с самого начала искала истинные учения, а не вообще учения, то я искала их и в 90-е, и во все последующие годы. И я их нашла.
Ну а умственные лентяи, получив «импульс» в благоприятный период и увидев много учений, не стали обременять себя поиском истинного, а выбрали то, что им больше всего понравилось, и убедили себя в том, что нашли самое правильное учение и на этом успокоилась.
Таким не нужна истина. Такие не хотят учиться думать самостоятельно. Они вбили себе в головы, что никому не ведомый Владыка Рерихов является и их учителем, поклялись ему в верности и теперь бояться нарушить эту клятву.

Правда? Считаете, что тот, кто нашёл "истинное" учение-научился думать самостоятельно? Тогда скажите-чем слова "Так говорила Блаватская" отличаются от слов "Так говорил Вел. Владыка", "Так говорил Христос", "Так говорил Будда", "Так говорил Заратустра"(привет от Ницше))) и т.д.? Где тут признак самостоятельного мышления, не говоря уж о признаке "истинности" одного учения и "ложности" другого? Например, Вы самостоятельно нашли логическое и практическое доказательство истинности идей о "семеричном строении" человека и Космоса, о "Высшем" и "низшем" я, о карме, о реинкарнации, о циклах и т.д? Включая существование гермафродитов, не существование Соломона и его Храма, существование школ Раджа-йоги, в которых обязательно должны учиться ученики Махатм и т.д.?

[Татьяна Медведкова]

Человечество в данное время все больше и больше уклоняется от правильного пути развития, и когда оно достигнет «пика своего падения», оно будет уничтожено.

драсте!!! доучилась!!!
вот вам и добренькая-беззлобная Медведкова!
четвертовать идиота, который подсунул этой умнице книжку Блаватской!
может тогда человечество ещё поскрипит по своим кругам.
не пояснишь, на каком "пике" ты находишься, отправляя ВСЁ человечество на погибель?
или СВОЙ (пик) не пахнет? и куда ломится "кулинарный техникум"?

"...Мы находимся в конце одного цикла (геологического и иного) и в начале другого.

Катаклизмы будут следовать один за другим.

Во многих уголках Земли прорываются затаившиеся силы; и они не только сметут или уничтожат тысячи людей, но также создадут «новые» земли и поглотят «старые», приведут в действие спящие вулканы и вздыбят приливные волны; и, к ужасу западных теоретиков и на посрамление высокомерной науке, будут раскрыты тайны неведомого прошлого...

Мы не ищем славы провидцев, но все-таки пусть это будет воспринято как пророчество.

ЕПБ «Некоторые вопросы по поводу “Эзотерического буддизма” м-ра Синнетта»

...Среди восточных оккультистов, особенно монгольских и тибетских, широко распространено поверье, что перед концом каждой расы, когда человечество достигает максимальных знаний в данном цикле, оно разделяется на два четко выраженных класса, – «сыновей Света» и «сыновей Тьмы», иначе говоря –посвященных адептов и прирожденных магов, то есть медиумов.

К завершению каждой расы, когда их смешанные потомки порождают первых представителей новой, более совершенной расы, происходит последнее и главное сражение, во время которого «сыновья Тьмы» обычно уничтожаются каким-либо природным катаклизмом – огненной или водной стихией.

Атлантида затонула, следовательно, часть пятой расы, состоящая из «прирожденных магов», в грядущей великой катастрофе погибнет от огня.

ЕПБ «Замечания к статье "Выдержки из трудов Элифаса Леви"»

[Татьяна Медведкова]

Правда? Считаете, что тот, кто нашёл "истинное" учение-научился думать самостоятельно?

Кшатрий, похоже, Вам не суждено научиться отличать ложь от правды, так что утешьтесь этим и надейтесь на более благоприятное будущее.

[Татьяна Медведкова]

Человечество в данное время все больше и больше уклоняется от правильного пути развития, и когда оно достигнет «пика своего падения», оно будет уничтожено.

А Вы стало быть не принадлежите к греховному человечеству?

К чему это, если речь идет обо всем человечестве?
Разве надо специально оговаривать, что нет среди нас абсолютных грешников и абсолютных святых?
Почему Вам непременно надо обо мне упомянуть?
Если я поняла и сказала всем, что учения Рерихов и Бэйли являются фальшивыми подделками под учение Махатм, то разве это значит, что я святая сделалась от этого понимания, а те, кто не понял - грешниками стали беспросветными?
Мне вообще непонятны такие вот "переводы стрелок" на личности, когда речь идет обо всем человечестве.

[Татьяна Медведкова]

увлеклось, что весь разум, полученный от Агнишваттов, направило не на понимание чего-то «возвышенного», а только на решение материальных проблем

Так или иначе, агнишватты должны были понимать, что сейчас ещё четвёртый круг, а не пятый, и потому весь прививаемый человечеству манас автоматически становится кама-манасом, т.е. умом, ориентированным на исполнение материальных желаний.
Ничего неожиданного в этом нет, сюрпризом являются как раз спорадические проявления духовной направленности ума то там, то сям в человечестве.

Четвертый круг "не в одной плоскости проходит".
Есть нисходящая дуга, а есть восходящая.
Человечество прошло уже "точку равновесия" и сейчас находится на восходящей дуге.
К "этому времени" человечество должно бы уже "утрачивать интерес" к грубо-материально-психофизическому", и устремлять мысли к духовному.

...должно бы, но не делает этого...

Думаю, что то, что не готово к следующему эволюционному этапу, уничтожается или "консервируется" до лучших времен.
Когда могут наступить эти "лучшие времена" для "законсервированных", может подсчитать (разумеется, примерно) каждый теософ, хотя бы раз прочитавший ТД.

[Татьяна Медведкова]

Сообщение Анна_К » Вчера, 14:01
https://www.youtube.com/watch?v=i3WHkjylgS4- Всë, что нужно знать о британской элите (О. Яновский, А. Фурсов)

британская элита, выросшая в частных школах, отличается прекрасно развитыми телами, развитым умом и совершенно не развитым сердцем.

"Британская частная школа - это прекрасный аппарат евгеники".

Очень похоже на иезуитскую «модель» воспитания с типично иезуитской моралью и нравственностью.

[Константин Зайцев]

Человечество прошло уже "точку равновесия" и сейчас находится на восходящей дуге. К "этому времени" человечество должно бы уже

Так-то оно так, только вот в природе все процессы происходят инерционно, и например самые холода и самая жара наступают позже точек зимнего и летнего солнцестояния, а не точно во время их. Так и тут с точки зрения манаса поворотная точка наступит где-то в середине пятого круга. Всё дело в том, что ментальное тело, как и астральное, состоит из элементальной сущности, находящейся ещё на инволюционной дуге. И она-то и составляет ту самую инерцию, заставляя ум стремиться к формам. Возможно, в пятом круге проблемой будут не грубые желания, как у нас, а привязка к таким формам, которые у нас считаются возвышенными и прекрасными, считаются лучшими достижениями человечества и выставляются в музеях.

Очень похоже на иезуитскую «модель» воспитания с типично иезуитской моралью и нравственностью.

А вот тут я с вами полностью соглашусь, но добавлю, что увы, не одни только английские школы. Дело в том, что любые подобные школы являются изобретением иезуитов. Их главной целью было загрузить как можно больше людей определённой идеологией, и они-то и придумали сажать в класс как можно больше детей и подвергать их строгой дисциплине. До того работала другая модель - учитель и небольшой круг учеников, и это применялось повсеместно - от учеников Платона до учеников сапожника. Она была направлена именно на то, чтобы чему-то полезному научить, а не просто накачать доктринами. Потому-то Блаватская и говорит, что современное образование как раз и мешает пониманию теософии.

[кшатрий]

Кшатрий, похоже, Вам не суждено научиться отличать ложь от правды, так что утешьтесь этим и надейтесь на более благоприятное будущее.

Вам тоже не суждено но Вы ведь тоже на что-то надеетесь? Никто не научился и никогда не научится отличать ложь от правды только с помощью написанного в книгах. А уж с помощью своих предубеждений-тем более.

[Татьяна Медведкова]

Кшатрий, вспомните выражение - "никогда не говори никогда".
Если одни люди что-то смогли, то почему другие не смогут сделать то же самое?
Если одни научились отличать истинные учения от ложных, то смогут и остальные.
Была бы воля к тому, чтобы научиться этому.

[кшатрий]

Кшатрий, вспомните выражение - "никогда не говори никогда".
Если одни люди что-то смогли, то почему другие не смогут сделать то же самое?
Если одни научились отличать истинные учения от ложных, то смогут и остальные.
Была бы воля к тому, чтобы научиться этому.

Кто научился? Разные фанатики так считают, когда сравнивают свои "священные книги" и каноны с другими. Но Теософия-это "Божественная Мудрость", а не человеческая(разделяющая один путь к Истине на разные "учения"), или книжная(по которым происходит это разделение).

[Татьяна Медведкова]

Так-то оно так, только вот в природе все процессы происходят инерционно, и например самые холода и самая жара наступают позже точек зимнего и летнего солнцестояния, а не точно во время их. Так и тут с точки зрения манаса поворотная точка наступит где-то в середине пятого круга.

В то время произойдет окончательное разделение человечества, а сейчас просто человечество миновало поворотную точку от материализма к духовности.
То есть, эволюционная волна уже вверх повернула, а человечество все ещё "за низы" держится, вцепившись в них мертвой хваткой (как бульдог)...

Всё дело в том, что ментальное тело, как и астральное, состоит из элементальной сущности, находящейся ещё на инволюционной дуге.

Вы встречали у Блаватской или Махатм термин «ментальное тело»?
Нет.
Форма (Майави рупа), да, ментальное тело – нет.
Изобретателями этого термина являются самые первые теософы, свернувшие с истинного пути и положившие начало искажению учения Махатм.
Надеюсь, Вы поняли, кто имеется в виду.
Манас (Махат) состоит из нетленной и неразрушимой материи.

И она-то и составляет ту самую инерцию, заставляя ум стремиться к формам.

То есть, элементальная сущность виновата в уклонении человечества от истинного пути (развития), а не эгоизм, который человечество избрало вполне сознательно.

Возможно, в пятом круге проблемой будут не грубые желания, как у нас, а привязка к таким формам, которые у нас считаются возвышенными и прекрасными, считаются лучшими достижениями человечества и выставляются в музеях.

Вероятнее всего проблемы, не решенные «сейчас», придется решать в соответствующем периоде следующего Б.Круга.
А то, что человечество должно было решить «сейчас», оно, увы, решить не смогло.
Если бы смогло, то «сейчас» совсем друга жизнь наступила бы (несмотря на Кали Югу).
К сожалению, победил иезуитизм и нас всех ждет то, что и предсказала ЕПБ «на случай победы» иезуитизма.

А вот тут я с вами полностью соглашусь, но добавлю, что увы, не одни только английские школы. Дело в том, что любые подобные школы являются изобретением иезуитов. Их главной целью было загрузить как можно больше людей определённой идеологией, и они-то и придумали сажать в класс как можно больше детей и подвергать их строгой дисциплине. До того работала другая модель - учитель и небольшой круг учеников, и это применялось повсеместно - от учеников Платона до учеников сапожника. Она была направлена именно на то, чтобы чему-то полезному научить, а не просто накачать доктринами. Потому-то Блаватская и говорит, что современное образование как раз и мешает пониманию теософии.

То есть, мы уже на практике можем убедиться, насколько «далеко зашел процесс» и «как сильно все запущено».
Кстати, последствия «внедрения» иезуитского мышления и морали «в жизнь» можно сейчас встретить в любом проявлении повседневной жизни.
Вот, например, кто научил участников состязаний (неважно, каких), кричать перед началом состязаний и в ходе их, что они – самые лучшие, самые сильные и непременно победят?
Как та девица перед зеркалом, которая внушает себе, что она самая обаятельная и привлекательная…
А ведь Блаватская объясняла оккультное влияние осуждения.
Разве не аналогичные процессы происходит и при самовосхвалении?
А ведь кто-то же научил нашу молодежь «этому приему»?
Интересно, тот, кто научил, сам-то знал оккультные последствия «этого приема»?

[Татьяна Медведкова]

Кто научился?

Тот, кто любит истину (правду) больше всего на свете.

Разные фанатики так считают, когда сравнивают свои "священные книги" и каноны с другими.

Фанаты любят не истину, а «предмет» своего обожания.

Но Теософия-это "Божественная Мудрость", а не человеческая(разделяющая один путь к Истине на разные "учения"), или книжная(по которым происходит это разделение).

Во-первых, я говорила не о Теософии вообще, а об учении Махатм и о подделках под их учение.
Во-вторых, разве Вам мало того, что сказали Махатмы -
«…то, что мы передаем есть истина. Единая Истина и ничто иное, как истина!»

[кшатрий]

Во-первых, я говорила не о Теософии вообще, а об учении Махатм и о подделках под их учение.
Во-вторых, разве Вам мало того, что сказали Махатмы -
«…то, что мы передаем есть истина. Единая Истина и ничто иное, как истина!»

Вы отделяете "учение Махатм" и "Единую Истину" от Теософии? А что тогда Теософия, если не "Единая Истина", которой учили не только Махатмы М. и К.Х., но и древние мистики,теософы, философы и т.д.? Махатмы сказали, что они передавали то, что всегда существовало в людях и среди людей. Что и было показано в ТД. Но для того, чтобы это вело к Истине, а не становилось догмой, включая их слова о том, что они передают истину. Да, мне мало того, что они так сказали, потому-что, они не говорили, что только они передавали истину.

[Татьяна Медведкова]

Вы отделяете "учение Махатм" и "Единую Истину" от Теософии?

Не отделяю.
Но, ТД не является «Единой Истиной».
Она всего лишь указывает путь к Истине.

А что тогда Теософия, если не "Единая Истина",

Теософия (буквально) – Божественная Мудрость.
«Единой Истиной» никто в этом подлунном мире не владеет.

[кшатрий]

Не отделяю.
Но, ТД не является «Единой Истиной».
Она всего лишь указывает путь к Истине.

Вы уж определитесь. Раз ТД-это "учение Махатм", а они говорят, что учат только "истине" и ничему кроме неё, то всё, что содержится в ТД является Истиной, или лишь ведёт к ней? Или есть "истина" и Истина и первой учат Махатмы, а вторая существует сама по себе?

Теософия (буквально) – Божественная Мудрость.
«Единой Истиной» никто в этом подлунном мире не владеет.

Т.е., Божественная Мудрость не выражает Единую Истину? Этот мир тоже содержит Единую Истину и является проявлением Божественной Мудрости(Махата, Маха-Буддхи, Алайи и т.д.).

[Татьяна Медведкова]

Кшатрий, Вы не в иезуитском колледже учились?

[кшатрий]

Кшатрий, Вы не в иезуитском колледже учились?

Нет, только у розенкрейцеров. А Вы? Потому-что, сами ссылаетесь на слова Махатм о том, что они учат лишь истине и всё же говорите, что в ТД, содержащей "учение Махатм"- "единой истины" нет и она лишь указывает путь к ней. Вот и возникает вопрос-какой истине учат Махатмы? Разве не "единой", включающей в себя и истинный путь к ней? Так же, может возникнуть вопрос-а что есть Истина тогда, осбенно, "единая"?

[Татьяна Медведкова]

Не у тех розенкрейцеров Вы учились.
Иезуиты давно уже научились создавать дубликаты всех масонских лож и организаций.
Теософами прикидываться они тоже научились.
Только рожки свои сатанинские, рога и копыта они так и не научились маскировать.
Впрочем, они никогда не смогут этому научиться.

[кшатрий]

Так и скажите, что Вам нечего ответить на мои вопросы. И разве переводить стрелки для ухода от ответа не иезуиты учат?)))) И не Вам судить-"те" были розенкрейцеры, или нет, так-как, сами Вы вообще ни у кого и ничему не учились.))) Даже "учение Махатм" для Вас-просто теория, удовлетворяющая Ваши интеллектуальные запросы, которые Вы зовёте "поиском истины", а на деле это просто "книжничество".)

[Татьяна Медведкова]

Я никогда так не скажу, Кшатрий (что мне нечего отвечать).
Я скажу, что Б Е С П О Л Е З Н О отвечать человеку, который не понимает того, что ему говорят.

[кшатрий]

Я никогда так не скажу, Кшатрий (что мне нечего отвечать).
Я скажу, что Б Е С П О Л Е З Н О отвечать человеку, который не понимает того, что ему говорят.

По отношению к Вам можно сказать то же самое-Вы абсолютно не понимаете и не хотите понять-что Вам говорят. Почему должны понимать только Вас, а Вы и пальцем не пошевелите, чтобы понять других?

[Александр Дущенко-dusik_ie]

Во-первых, я говорила не о Теософии вообще, а об учении Махатм и о подделках под их учение.
Во-вторых, разве Вам мало того, что сказали Махатмы -
«…то, что мы передаем есть истина. Единая Истина и ничто иное, как истина!»

Вы отделяете "учение Махатм" и "Единую Истину" от Теософии? А что тогда Теософия, если не "Единая Истина", которой учили не только Махатмы М. и К.Х., но и древние мистики,теософы, философы и т.д.? Махатмы сказали, что они передавали то, что всегда существовало в людях и среди людей. Что и было показано в ТД. Но для того, чтобы это вело к Истине, а не становилось догмой, включая их слова о том, что они передают истину. Да, мне мало того, что они так сказали, потому-что, они не говорили, что только они передавали истину.

Но это же бред!
Я даже проверать не стал. Слова: «…то, что мы передаем есть истина. Единая Истина и ничто иное, как истина!» - могут принадлежать иезуитам или прочим ревнителям веры, фанатикам - обязательно. Но Махатмы такого говорить не могли.
Подобные слова говорят о том, что мол, наши слова не нужно ни проверять, ни как-то доказывать, а просто им верить.

Фанатики - это те, кто сами, по своей "интуиции" решают, кого избрать истинным, а кого ложным и бьются они не за чистоту учения, а за себя - что их прозорливость, типа, прозорливей всех прозорливостей!

[кшатрий]

Но это же бред!
Я даже проверать не стал. Слова: «…то, что мы передаем есть истина. Единая Истина и ничто иное, как истина!» - могут принадлежать иезуитам или прочим ревнителям веры, фанатикам - обязательно. Но Махатмы такого говорить не могли.
Подобные слова говорят о том, что мол, наши слова не нужно ни проверять, ни как-то доказывать, а просто им верить.

Вот именно, что вырванные из контекста эти слова могут показаться словами фанатиков. Но Маха-Коган в своём единственном письме пишет:

Доктрина, провозглашаемая нами, есть единственно истинная, и при поддержке доказательств, которые мы собираемся представить, она в конечном счете должна восторжествовать, как всякая другая истина. Всё же совершенно необходимо внедрять её постепенно, подкрепляя её теории — являющиеся неопровержимыми фактами для тех, кто знает, — прямыми выводами, которые следуют из свидетельств современной точной науки и подтверждаются ими.

Просто Татьяна не озабочена поиском доказательств "истинности" того, во что она верит. Ей достаточно того, что Махатмы сказали, что они учат "истине" и только на основе этого им можно безоговорочно верить. Поэтому, Махатмы, в её понимании-тоже не станут поощрять поиски подтверждений того, чему они учили, из-за чего она не обращает внимание на то, что они писали на этот счёт.))))

[Татьяна Медведкова]

LETTER No. XXX

Written to A. O. Hume-- ED.

Private.
My dear Brother.

...My dear Sir, we will hardly ever agree in our ideas of things, and even of the value of words. You have once upon a time called us Jesuits; and, viewing things as you do, perhaps, you were right to a certain extent in so regarding us, since apparently our systems of training do not differ much. But it is only externally.

As I once said before, they know that what they teach is a lie;
and we know that what we impart is truth, the only truth and nothing but the truth.

They work for the greater power and glory (!) of their order; we -- for the power and final glory of individuals, of isolated units, of humanity in general, and we are content, nay forced -- to leave our Order and its chiefs entirely in the shade. They work, and toil, and deceive, for the sake of worldly power in this life; we work and toil, and allow our chelas to be temporarily deceived, to afford them means never to be deceived hereafter, and to see the whole evil of falsity and untruth, not alone in this but in many of their after lives. They -- the Jesuits sacrifice the inner principle, the Spiritual brain of the ego, to feed and develop the better the physical brain of the personal evanescent man, sacrificing the whole humanity to offer it as a holocaust to their Society -- the insatiable monster feeding on the brain and marrow of humanity, and developing an incurable cancer on every spot of healthy flesh it touches. We -- the criticized and misunderstood Brothers -- we seek to bring men to sacrifice their personality -- a passing flash -- for the welfare of the whole humanity, hence for their own immortal Egos, a part of the latter, as humanity is a fraction of the integral whole, that it will one day become. They are trained to deceive; we -- to undeceive; they do the scavenger's work themselves -- barring a few poor sincere tools of theirs -- con amore, and for selfish ends; we -- leave it to our menials -- the dugpas at our service, by giving them carte blanche for the time being, and with the sole object of drawing out the whole inner nature of the chela, most of the nooks and corners of which, would remain dark and concealed for ever, were not an opportunity afforded to test each of these corners in turn. Whether the chela wins or loses the prize -- depends solely of himself. Only, you have to remember that our Eastern ideas about "motives" and "truthfulness" and "honesty" differ considerably from your ideas in the West. Both we believe that it is moral to tell the truth and immoral to lie; but here every analogy stops and our notions diverge in a very remarkable degree. For instance it would be a most difficult thing for you to tell me, how it is that your civilized Western Society, Church and State, politics and commerce have ever come to assume a virtue that it is quite impossible for either a man of education, a statesman, a trader, or anyone else living in the world -- to practice in an unrestricted sense? ...

[Татьяна Медведкова]

Кшатрий, хватит уже "полоскать меня"...