Польша была оккупирована Российской Империей и странно было бы, если бы поляки не относились к своему оккупанту как врагу
Советую дусику самому подучить историю. До того, как Польша была оккупирована, она сама несколько столетий нападала на Россию и доходила до Кремля, где они сидели, оголодавшие и варили в котлах своих же соплеменников, уже отошедших в мир иной (1613 г.). Кроме того, недавно поляк, выступавших в одном из ток-шоу откровенно сказал, что у Польши есть "свои национальные интересы" (!). Что означает, что вся территория до Смоленска должна присоединиться к землям Польши.
История еще на закончилась. Политтехнологи усиленно подливают масло в огонь, разжигая нац-амбиции.
Re: ТЕОСОФИЯ ИЛИ ИЕЗУИТИЗМ?
Добавлено: 16 июл 2018, 01:33
Константин Зайцев
Уж тогда надо уточнить, что не просто "Польша была оккупирована Российской Империей", а лишь часть её, хотя и значительная, т.к. произошёл раздел Польши между несколькими ведущими европейскими державами.
Никаким всеобщим благом Нирвана не является, иначе она именовалась бы Вечным Раем.
Всеобщее благо будет на Земле только в конце 7-й Коренной Расы, когда уже Дэвачана не будет, а люди станут теми же Царями Эдема, как в 1-й Расе, только с самосознанием.
Это на материальном плане. А духовный план Един всегда. И ни в какие эпохи этого никто не отменял.
На самом деле, различие между ними, незначительные поначалу, разрослось до гигантских размеров.
Если православная церковь продолжает оставаться религиозной "организацией", то католическая церковь превратилась в религиозную ширму для иезуитского Ордена, который в настоящее время занимается совсем не религиозными делами.
Я уже много раз это писала: католики-иезуиты считают, что Папа Римский имеет право велеть своей пастве делать то, что в Святом писании считается преступлением-грехом. И его слово будет считать более правильным. В Православии этого нет. Только совесть человека ему указ.
Отсюда и стремление захватить побольше паствы у католиков. В идеале - весь мир. Их торжественных службы и богатые шествия, поражающие взор неискушенных обывателей, направлены именно на это - привлечение новых прихожан. Борьба за "рынки сбыта".
Судя по текстам Татьяны, эти попытки довольно успешны. Получается замкнутый круг - добыча мат.ресурсов нужна для бОльшей агитации, а агитация приводит к поступлению новых капиталов.
Можно сказать, и Православие привлекает в свою церковь. Но разница будет огромной.
Католики, как известно, готовы и рок-концерты в церквях устраивать, лишь бы "не оскудела рука дающего".
А православных вы не найдете - хватающих на улице за руки.
Над волей человека никто не властен. Даже Господь.
Уж тогда надо уточнить, что не просто "Польша была оккупирована Российской Империей", а лишь часть её, хотя и значительная, т.к. произошёл раздел Польши между несколькими ведущими европейскими державами.
Да, но амбиции у них почему-то именно в сторону Смоленска.
Над волей человека никто не властен. Даже Господь.
Простите, скорее всего утренний кофе ещё не вполне усвоился мозгом и я как обычно туплю. Кого Вы имеете ввиду под словом "Господь" и что такое "Воля"?
PS В Смоленске недавно отремонтировали часть крепостной стены, а несколько лет назад поставили памятник автору этого сооружения Фёдору Коню, так что можно не переживать, отобьёмся.
Советую дусику самому подучить историю. До того, как Польша была оккупирована, она сама несколько столетий нападала на Россию и доходила до Кремля, где они сидели, оголодавшие и варили в котлах своих же соплеменников, уже отошедших в мир иной (1613 г.). ...
История еще на закончилась. Политтехнологи усиленно подливают масло в огонь, разжигая нац-амбиции.
Каждая эпоха имела свою моду. В Средневековье - это захват территорий тех, кто послабее. Захватить, обложить данью, или захватить и уничтожить население - если самим негде было жить, но такое в те времена случалось редко, так как пространства хватало всем. Основная парадигма была: захватить и обложить данью.
Но это в моей истории, а в Вашей все было иначе - захватывал только Запад с его германцами и англосаксами. Мирные славяне никогда никого не захватывали - они несли токмо просвещение и любовь и не покоряли народы, а браталися с ними. Асаблива отличился в этом Владимир, который нынче святой, а тогда, величаемый "Ясно Солнышко".
Поляки, они конечно тоже славяне, но испорченные - пропитанные человеконенавистническим католицизмом. По этому они, по научению папы, шли на брата (особенно надо подчеркнуть, что в среде "поляков" были и этнические украинцы и белорусы и их было много) и устроили смуту 1612 года, которую Вы им до сих пор поминаете.
По этому раздел Польши и присоединение ее части к Росс.Империи было естественным итогом (кармической расплатой) и возможность им очистится от папской скверны, а они неблагодарные... - такова Ваша история.
И да, она еще не закончилась - Мединский вам нарисует еще много чудных фактов - ваше дело токмо ложкой черпать да хавать аппетитно.
Никаким всеобщим благом Нирвана не является, иначе она именовалась бы Вечным Раем.
Всеобщее благо будет на Земле только в конце 7-й Коренной Расы, когда уже Дэвачана не будет, а люди станут теми же Царями Эдема, как в 1-й Расе, только с самосознанием.
Это на материальном плане. А духовный план Един всегда. И ни в какие эпохи этого никто не отменял.
Ну так это же для Вас, заоблачно духовной это все очевидно, а я ж не причащался и благодати не получал, посему довольствуюсь пока материальным.
Ну так это же для Вас, заоблачно духовной это все очевидно, а я ж не причащался и благодати не получал, посему довольствуюсь пока материальным.
Это было бы смешно, когда бы не было так стыдно.
Вас тут на форуме больше всех по количеству "букофф", и не надо бы такую активность развивать, коли на духовном форуме проповедуете материальность.
Хорошо, что наконец-то сознались.
Можно не вызубривать десятки и сотни томов эзотерической макулатуры, а просто один раз ПОНЯТЬ главное (это называется "осознание").
И все.
Но ведь словоблудить так сладко...
Никаким всеобщим благом Нирвана не является, иначе она именовалась бы Вечным Раем.
Всеобщее благо будет на Земле только в конце 7-й Коренной Расы, когда уже Дэвачана не будет, а люди станут теми же Царями Эдема, как в 1-й Расе, только с самосознанием.
Чем же ещё может быть Нирвана если не именно Всеобщим благом. А со вторым согласен, и собственно поначалу так и хотел сказать, но подумав расширил всеобщее благо для Земли, до Всеобщего.
Re: ТЕОСОФИЯ ИЛИ ИЕЗУИТИЗМ?
Добавлено: 17 июл 2018, 06:57
Татьяна Медведкова
Константин Зайцев писал(а): У вас весьма странные представления о цензуре. По-вашему получается, что цензура разрешает печатать только то, что правда, и отсеивает всю неправду. Тогда как она отсеивает лишь то, что угрожает устойчивости существующей власти и противоречит господствующей идеологии, то есть на тот момент - православию.
Если это верно, то цензура не должна была пропустить в печать письмо иезуита.
Константин Зайцев писал(а): Что касается сходства каких-то моментов, так руководители восстания, возможно, имели иезуитские методички и заимствовали из них подходящее.
Интересно, откуда у руководителей восстания взялись иезуитские методички?
Случайно на дороге нашли или с неба упали?
Константин Зайцев писал(а): Например, Дзержинский получил католическое образование, и наверняка использовал в своей деятельности что-то оттуда, но из этого не следует, что КГБ основано и управлялось иезуитами.
Кто сказал про его католическое образование?
И, кстати, что это значит – католическое образование?
Он имел католическое вероисповедание, но это не значит, что он учился в иезуитской коллегии.
Дзержинский родился и вырос в Виленской губернии Российской Империи и учился в Виленской мужской гимназии (с 1887 года по 1895 год) и там же осенью 1895 года вступил в литовскую социал-демократическую организацию.
Надо же хоть на чуть-чуть знать свою историю. Польша была оккупирована Российской Империей и странно было бы, если бы поляки не относились к своему оккупанту как врагу - Вам, этого видимо не понять. Для этого, как минимум, нужно представить себя на их месте.
Историю надо знать всем.
До того, как Польшу «оккупировала Российская Империя», Польша сама пыталась оккупировать Россию и сделать её своей колонией. Правда, в то время порабощенные страны называли не колониями, а «данницами».
И сейчас уже нет никаких сомнений в том, что подстрекателями и организаторами «польской авантюры» были именно иезуиты.
Сохранились письма, книги и документация иезуитских обществ разных стран после того, как иезуитский общества изгонялись из этих стран.
Немало иезуитской "литературы" сохранилось и в России, но знают о не и читают её только те, кто интересуется историей и хочет знать правду.
Перевод стрелок на участника с выставлением диагноза - это недопустимое на форуме поведение. На Портале ТС за это строго наказывали.
Очевидно, что на этом «портале» за это наказывают не всех, и не очень строго.
Re: ТЕОСОФИЯ ИЛИ ИЕЗУИТИЗМ?
Добавлено: 17 июл 2018, 07:05
Татьяна Медведкова
Несколько цитат из книги Морошкина "Иезуиты в России, с царствования Екатерины II-й и до нашего времени", 1863г.
«…Безнравственность римского духовенства в России и ослабление в нем чувств веры, официально засвидетельствованная одним из почти современных нам пап, Григорием XVI-м, и делающая из этого духовенства какой-то лагерь бандитов в государстве и гнездо всех возможных преступников, начиная от политического заговорщика до самого обыкновенного шулера – все это плоды той иезуитской системы воспитания, которая по преданию сохранялась и сохраняется еще и ныне в римских духовно-учебных заведениях нашего отечества, а до тридцатых годов настоящего столетия существовала даже в греко-униатских духовных заведениях, так что униатские семинаристы не только ходили, подобно иезуитским ученикам, в длинных капотах с красным сверху до самого низу пуговками, но и слушали богословие иезуита Перроне; оно проникало в их паству – в народ.
Самые беспристрастные польские историки, например Бандкте, Кондратович, Шмидт, приписывают пороки, свойственные по преимуществу польской нации, как то: страсть к анархии, отвращение от всякого порядка и законности, лживость, страсть к клевете, подлость в характере – влиянию иезуитских школ.
Кровавые явления в роде тех, которые недавно совершались в Польше и западных наших губерниях, и которые время от времени повторяются с какой-то правильностью и постоянством в этих областях, красноречиво говорят о том, как хорошо была обработана и подготовлена иезуитами почва в этой местности для подобных событий и насколько в них можно осязать и чувствовать явное и тайное присутствие руки членов и воспитанников знаменитого общества Лойолы…
…иезуитская пропаганда в России, начавшаяся со времен Императора Петра I-го, производит и до сих пор свои опустошительные действия среди известной части русского общества; цифра совращенных иезуитами в латинство из благородных русских фамилий, начиная с русского дворянства петровских времен, ладыженского, идет crescendo в последующие царствования, особенно с эпохи царствования Императора Павла I-го, лучшие русские фамилии переходят в латинство, уловленные в сети иезуитов…
…Петербург, Москва, Вена, Рим, Париж и Флоренция делаются главными мастерскими, где перерабатывались мастерами-иезуитами православные люди из лучших русских фамилий в самых злых врагов русской церкви и русской народности. Русские деньги, добытые русским потом и кровью, шли на обогащение иезуитских коллегий, украшение их монастырей, но больше всего – на утучнение римских аббатов, имеющих такие мягкие манеры, говорящих так вкрадчиво, так нежно, и на таком прекрасном языке, как игривый французский, или музыкальный итальянский, одетых в такую изящную сутану, а не в широкую рясу, которые носят наши священники. Жизнь в Риме, Флоренции, париже сделалась необходимостью, чем-то вроде тоски по родине, для таких ренегатов православия. Они являлись в Россию только затем, чтобы собрать деньги, необходимые для Рима, а особенно для своих духовных отцов и просветителей. Иезуитские заведения в риме, Вене, а особенно в Париже наполняются русскими ренегатами православия. Наконец, бывшие русские православные, но перешедшие в латинизм, не только делаются членами общества Лойолы, но и основывают в Париже Кирилло-Мефодиевское общество, состоящее преимущественно из иезуитов русских по происхождению, и с единственной целью – уловлять в сети латинства русских…
Не судите по себе. Все то, что вы назовете духовностью или ценностью, для меня будет знак или указание обходить сие стороной.
Ответ читайте в Перенесенном. Единственное, что там не правильно - это слово "семиричного". Все остальное - верно.
Предвзятость не есть теософский принцип.
Историю надо знать всем.
До того, как Польшу «оккупировала Российская Империя», Польша сама пыталась оккупировать Россию и сделать её своей колонией. Правда, в то время порабощенные страны называли не колониями, а «данницами».
Чего-чего? Это что, история от Мединского?
Но если бы и так, то по вашему, если вас укусила собака, то по справедливости будет укусить ее в ответ?
Еще раз, для тех у кого незаконченных три класса церковно-приходского образования.
Во времена так называемой смуты в Московии, в Европе в это время шла реформация и контр реформация и иезуитам не было никакого сенса - ни сил, ни возможностей захватывать новые территории - свои нужно было удержать, так как трон папский в то время уже шатался основательно. Им даже в Украине пришлось существенно умерить пыл по окатоличиванию населения, так как постоянные, один за одним, восстания (Северин Наливайко, Гонта и пр.) сильно ослабляли понтификат. По этому была принята некая альтернатива - Уния, которую многие приняли, но большинство нет.
На то время, хоть Речь Посполита, была одним из самых могущественных государств в Европе, но никаких оккупаций Московии никто не предпринимал - они просто захотели вмешаться в ситуацию, когда оборвалась династическая преемственность царской власти. Захотели посадить на трон свою марионетку - Лжедмитрия. Так было всегда в Европе, например,несколько войн велось за "испанское наследство". Везде, где обрывалась династия, возникала война если не гражданская (как война Алой и Белой Розы в Англии), то с влиянием из вне - обязательно.
Тогда мир такой был и это было нормой. А если вам хочется верить, что Московия (России тогда еще не было) была благородным агнцем на фоне алчущих волков, то если люди верят в свою продвинутость в сравнении с другими, то почему им не уверовать, что и их нация (государство) такое же?
Никаким всеобщим благом Нирвана не является, иначе она именовалась бы Вечным Раем.
Всеобщее благо будет на Земле только в конце 7-й Коренной Расы, когда уже Дэвачана не будет, а люди станут теми же Царями Эдема, как в 1-й Расе, только с самосознанием.
Чем же ещё может быть Нирвана если не именно Всеобщим благом. А со вторым согласен, и собственно поначалу так и хотел сказать, но подумав расширил всеобщее благо для Земли, до Всеобщего.
То есть, разницы между завершением цикла Манвантары (триумф достижения) и состоянием Пралайи, по вашему, нет?
Разницы между Нирманакайя и перешедшими в Нирвану нет?
Разницы между достижения Блага, или вершины эволюции, и полного осознания, что никакого ни блага, ни скорби не существует - тоже нет?
Почитал. Видимо Вам сейчас сильно не сладко, коли такие исповеди пишете. Могу только пожелать Вам выбраться из этой ямы с достоинством.
Опять фантазии, дусик. Мне лучше, чем когда-либо.
Мне не сладко, а противно слушать Эхо. Но я морщусь и терплю. Надо же знать, чем дышат русофобы.
Совершенно ваши вибрации и интонации прозападного пресмыкания.
Все-таки сложно с теми, кто личностные заморочки (+материальность, потребительские ценности) ставят выше всего.
Почитал. Видимо Вам сейчас сильно не сладко, коли такие исповеди пишете. Могу только пожелать Вам выбраться из этой ямы с достоинством.
Опять фантазии, дусик. Мне лучше, чем когда-либо...
...Может не в этой жизни. Чем человек старше, тем трудней ему измениться, а шокирующая правда, может просто убить. Но кто этим закончит жизнь, начнет новую с новой парадигмы, а тот, кто так и умер в своих вывернутых фантазиях, тот будет в новой жизни воевать с этим фантомом. Он может еще больше усиливаться, но решающая схватка все же, когда-то будет.
Все, более я не намерен напрягать ваши нервы, Адью.
Историю надо знать всем.
До того, как Польшу «оккупировала Российская Империя», Польша сама пыталась оккупировать Россию и сделать её своей колонией. Правда, в то время порабощенные страны называли не колониями, а «данницами».
Чего-чего? Это что, история от Мединского?
Не только от Мединского. Это десятилетиями и веками фальсифицируемая история используется для накачивания патриотизьмы и преданности очередному кремлевскому пахану-упырю. Они до сих пор думают, что и поляки хотели их оккупировать, и Наполеон шел их захватывать))))
Еще раз, для тех у кого незаконченных три класса церковно-приходского образования.
Во времена так называемой смуты в Московии, в Европе в это время шла реформация и контр реформация и иезуитам не было никакого сенса - ни сил, ни возможностей захватывать новые территории - свои нужно было удержать, так как трон папский в то время уже шатался основательно. Им даже в Украине пришлось существенно умерить пыл по окатоличиванию населения, так как постоянные, один за одним, восстания (Северин Наливайко, Гонта и пр.) сильно ослабляли понтификат. По этому была принята некая альтернатива - Уния, которую многие приняли, но большинство нет.
На то время, хоть Речь Посполита, была одним из самых могущественных государств в Европе, но никаких оккупаций Московии никто не предпринимал - они просто захотели вмешаться в ситуацию, когда оборвалась династическая преемственность царской власти. Захотели посадить на трон свою марионетку - Лжедмитрия. Так было всегда в Европе, например,несколько войн велось за "испанское наследство". Везде, где обрывалась династия, возникала война если не гражданская (как война Алой и Белой Розы в Англии), то с влиянием из вне - обязательно.
Тогда мир такой был и это было нормой. А если вам хочется верить, что Московия (России тогда еще не было) была благородным агнцем на фоне алчущих волков, то если люди верят в свою продвинутость в сравнении с другими, то почему им не уверовать, что и их нация (государство) такое же?
Я уже говорила, что иезуиты настолько ловко обманули украинцев,что они даже не заметили этого…
Вы, например, даже сейчас не понимаете, что повторяете (чуть ли не дословно) все «сказки», придуманные иезуитами про русских.
Например, слова «московия» нет в учебниках по русской истории, зато это слово часто встречается в письмах иезуитов, проникших в Россию при Иване Грозном.
И даже иезуиты (Поссевино, например) уже в те времена знали о существовании России, хотя и употребляли слово "МОСКОВИЯ"
"
...Он же с истинно царским великодушием приказал дать нам проводников и всё в изобилии. Так мы уехали от него и направили свой путь через Россию к польскому королю Стефану...
...Если же не будет хватать и русских переводчиков, нужно предпочесть (а это очень важно) людей из той части России, которая принадлежит польскому королю...
...Таким образом светоч веры будет передан лучшим, и тот, кто искренне жаждет славы христовой, внесет католическую религию в обе России, и ту, что у польского короля, и ту, что у московского князя...
из писем Поссевино Папе Григорию XIII
Наверное, не все из того, что знает иезуит, позволяется знать украинцу.
Не только от Мединского. Это десятилетиями и веками фальсифицируемая история используется для накачивания патриотизьмы и преданности очередному кремлевскому пахану-упырю. Они до сих пор думают, что и поляки хотели их оккупировать, и Наполеон шел их захватывать))))
А Вас, невежественный и невоспитанный господарь, по каким «истинным" учебникам учили?
Re: ТЕОСОФИЯ ИЛИ ИЕЗУИТИЗМ?
Добавлено: 18 июл 2018, 07:15
Татьяна Медведкова
Ватикан разрешил будущим «невестам Христа» заниматься сексом
Женщинам, которые решили посвятить свою жизнь служению Христу, разрешили не хранить девственность. Об этом сказано в документе, опубликованном на официальном сайте Ватикана.
«Призыв дать клятву в девственной, супружеской и плодотворной любви к Христу не сводится к символу физической невинности», — отмечено в документе. Отныне девственность не является необходимой предпосылкой для прохождения обряда посвящения.
Новые правила могут привлечь к служению религиозным убеждениям женщин, которые состояли в сексуальных отношениях с мужчиной, а также вдов.
Американская ассоциация посвященных девственниц заявила, что шокирована этим нововведением.
Они напомнили Ватикану, что традиция католической церкви всегда основывалась на даре девственности как духовной, так и физической.
Во всем мире насчитывается около пяти тысяч «невест Христа» — светских женщин, которые не вступают в монашеский орден, но посвящают себя служению Христу.
Во время церемонии они облачаются в белые наряды и дают обет не вступать в брак и сексуальные отношения.
Они носят обручальные кольца как символ своей клятвы.
Ранее до посвящения в «невесты Христа» допускались только девственницы.
...Может не в этой жизни. Чем человек старше, тем трудней ему измениться, а шокирующая правда, может просто убить. Но кто этим закончит жизнь, начнет новую с новой парадигмы, а тот, кто так и умер в своих вывернутых фантазиях, тот будет в новой жизни воевать с этим фантомом. Он может еще больше усиливаться, но решающая схватка все же, когда-то будет.
Понятно, что сказано из своего личного опыта - про стареющий возраст и ригидность мышления, упирающегося в собственные стереотипы.
Решающая схватка идет уже. Не надо увиливать.
Единство не может быть фантомом. Личность эгоистическая и материальная (как уже было признано несколькими постами выше) борется неистово с осознанием того, что она не изолирована от всего человечества. Ведь это осознание - это смерть самой личности. (Это теория теософии, на минуточку, чтоб не забылось).
Я об этом.
А Вы о чем?
Именно изолированность Орденов привела их к материальной зацикленности - создании банков, приумножении имущества, золота и проч.
Это позволяет им нанимать специалистов разного рода услуг. Иногда и не слишком чистых.
Здесь все ясно, так как у вас один шаблон на все: все то, что вам нравится - это истинное и правдивое, то что не нравится - происки врагов.
С историей тоже самое, что четко видно на примере "Московии".
В вашей современной истории именно от Мединского или сделанной под Мединского - Иван Грозный не убивал своего сына и вообще был великий реформатор и "эффективный менеджер", разве не так?
Я уже говорила, что иезуиты настолько ловко обманули украинцев,что они даже не заметили этого…
Какие же однако несчастные, эти ваши обманутые украинцы в убогой украине вашего воображения. Сколько вообще всякого мрака и врагов в вашей голове - как организм только это и выдерживает.
По ощущениям, у вас должно быть две физические проблемы - с печенью и с давлением.
Вы, например, даже сейчас не понимаете, что повторяете (чуть ли не дословно) все «сказки», придуманные иезуитами про русских.
Все тоже самое - все, что делалось на Руси за всю ее историю - это только белое, славное и пушистое. Страна ангелов и святых. У нас тоже пытались Владимира возвеличивать, в противопоставление вашему, он же наш, киевский, а не московский, и крестил он только ту территорию, что относится к современной Украине. Но у наших, склонных к подобным "патриотическим" приемам ничего не вышло, так как хорошо известно, что он был садист и насильник, настоящий варвар - и белые ангельские крылушки к нему не прирастить, кто бы не пытался, потому как документальных свидетельств достаточно и потому никто не может манипулировать фактами - если есть свободный доступ к историческим документам, такая манипуляция становится не возможной!
Ну вы же ж, всегда твердите, что сверяете разные мнения, а про скандал за его диссертацию не слышали
Про этот скандал я слышала, но речь-то у нас была не о «разных мнениях» о Мединском, а об истории вообще.
Вы высказали предположение, что я изучаю историю «по Мединскому»
(«…Чего-чего? Это что, история от Мединского?...»)
Поскольку это не так, то я выразила сомнение в том, что Мединский писал книги или учебники по истории.
Правда не понятно, что вы будете делать в случае собаки бездомной?
Бездомные собаки не кусают прохожих без причины.
Бездомные собаки опасны для человека только тогда, когда они совершенно «одичают», т.е. научатся выживать без помощи человека, и когда они сбиваются в стаи, как и их дикие предки.
Но и в этом случае ответственность лежит на человечестве.
Вспомните слова Экзюпери («Маленький принц») о том, что «мы в ответе за тех, кого приручили».
И если человечество приручило дикого зверя (волка, например), а потом выгнало его из дома, то разве этот прирученный, а потом вновь одичавший зверь, виноват в своей агрессии?
Здесь все ясно, так как у вас один шаблон на все: все то, что вам нравится - это истинное и правдивое, то что не нравится - происки врагов.
С историей тоже самое, что четко видно на примере "Московии".
В вашей современной истории именно от Мединского или сделанной под Мединского - Иван Грозный не убивал своего сына и вообще был великий реформатор и "эффективный менеджер", разве не так?
А на вопрос-то не ответили?
По каким учебникам (пособиям) историю учите?
Я, например, разными источниками пользуюсь.
Стараюсь узнавать мнения разных авторов, а выводы из прочитанного делаю самостоятельно.
Если интересно, могу дать несколько ссылок:
Какие же однако несчастные, эти ваши обманутые украинцы в убогой украине вашего воображения. Сколько вообще всякого мрака и врагов в вашей голове - как организм только это и выдерживает.
По ощущениям, у вас должно быть две физические проблемы - с печенью и с давлением.
Несчастными можно назвать всех, кто поверил иезуитам.
См. «Письма Махатм».
Все тоже самое - все, что делалось на Руси за всю ее историю - это только белое, славное и пушистое.
Нигде не было «белого и пушистого».
Но, везде правда соседствовала с неправдой, и везде одни люди верили правде, а другие – неправде.
Вот, например:
«…Беседы о религии, включенные в “Московию”, своего рода отчет Поссевино об исполнении религиозной миссии в Москве.
Иван IV долго уклонялся от обсуждения религиозных вопросов под тем предлогом, что споры о вере помешают укреплению дружественных связей между Москвой и Римом: “... мы о том говорити не хотим для супротивных слов, что вам за досаду наши речи, и мы для того и говорити не хотим, чтобы розна меж нас с папою за то и гневу не было и любовь бы наша, что почалась меж папы Григория с нами, тем не порвалася” (ПДС, т. X, с. 302).
Тем не менее диспуты О вере состоялись 21, 23 февраля и 4 марта.
Поссевино, надеясь на свой талант опытного проповедника, думал в публичной дискуссии разбить доводы “московитов”, не искушенных, по его мнению, в богословии.
Поссевино сделал запись этих бесед, но внес в нее только то, что считал нужным.
Интересно сравнить эту запись с русскими источниками (ПДС, т. X, с. 298 -- 326).
Поссевино представляет беседы с русским царем как своего рода проповедь, прерываемую изредка возражениями Ивана IV, которые иезуит легко опровергает.
Судя же по русским источникам, Иван IV взял инициативу в диспутах в свои руки, обвиняя “наместника бога на земле” в неуважении к святыням: “...в том в первом нашей вере хрестьянской будет рознь: в нашей вере хрестьянской крест Христов на врага победа и поклоняемся ему ... у нас того не ведетца крест ниже пояса носити” (ПДС, т. X, с. 303), в гордыне и забвении апостольских заповедей, поражая иезуита знанием священного писания и обширными цитатами из него.
В конце диспута Грозный в ответ на многоречивые доводы иезуита в гневе сказал: “Который папа не по христовому учению и не по апостольскому преданию почнет жити, и тот папа волк есть, а не пастырь”.
Поссевино в своих записях из соображений дипломатии выпускает последние слова и пишет о продолжении диспута, в то время как в русских источниках значится: “И посол Антоней и престал говорити, коли деи уж папа волк, мне что уж и говорити” (ПДС, т. X, с. 307--308).
Запись бесед о религии убедительно свидетельствует о поражении, которое потерпел искушенный в тонкостях европейской дипломатии иезуит, столкнувшись с твердой позицией русского царя в религиозной политике.
Перевод выполнен по изданию: Historiae Ruthenicae scriptores exteri saeculi XVI, v. II. Berl.—Petr ., 1842, p. 308--316.
А на вопрос-то не ответили?
По каким учебникам (пособиям) историю учите?
Я, например, разными источниками пользуюсь.
Стараюсь узнавать мнения разных авторов, а выводы из прочитанного делаю самостоятельно.
Чего? Эти авторы - если сравнивать, к примеру с новостями из ТВ, то это тоже самое если сказать - Я черпаю информацию из разных источников - из 1-го канала, НТВ, РТР - но это не разные источники, а один и тот же, только выражен через несколько каналов, а вот если бы сравнивалась инфа как она дается в на российских каналах, а как другая точка зрения - ВВС и СNN - то вот это было бы да, разная информация.
История из-за того, что в ней много субъективизма от историков ее пишущих, не может считаться точной наукой. Но тем не менее и в ней есть документальные факты и свидетельства. По сему, настоящий историк - тот, кто стремиться к точности, будет работать с архивными материалами и по ним делать выводы. А если у вас архивы наглухо закрыты, особенно за сталинский период, то о какой объективности может идти речь?
В Англии, к примеру, все архивы после 70 лет становятся открытыми. А вы пойдите в архив российский, и попробуйте там взять документ 20-х, 30-х годов прошлого века (то, что было 80, 90 лет назад) - ничего Вам не дадут без спец. разрешения.
Несчастными можно назвать всех, кто поверил иезуитам.
Но, везде правда соседствовала с неправдой, и везде одни люди верили правде, а другие – неправде.
Не. Действительно несчастными являются те, кто дожил до седин, а так и не открыл в себе, что оказывается, кроме способностей верить или не верить, есть еще и способность думать - вот это, настоящая трагедия.
Чего? Эти авторы - если сравнивать, к примеру с новостями из ТВ, то это тоже самое если сказать - Я черпаю информацию из разных источников - из 1-го канала, НТВ, РТР - но это не разные источники, а один и тот же, только выражен через несколько каналов, а вот если бы сравнивалась инфа как она дается в на российских каналах, а как другая точка зрения - ВВС и СNN - то вот это было бы да, разная информация.
Понятно, что все государственные каналы (в любой стране) «выражают» точку зрения правительств соответствующих стран. Думаю, что в мире сейчас вообще мало стран, в которых была бы разрешена свободная пресса.
История из-за того, что в ней много субъективизма от историков ее пишущих, не может считаться точной наукой. Но тем не менее и в ней есть документальные факты и свидетельства. По сему, настоящий историк - тот, кто стремиться к точности, будет работать с архивными материалами и по ним делать выводы. А если у вас архивы наглухо закрыты, особенно за сталинский период, то о какой объективности может идти речь?
Разве только у нас закрыты? Можно подумать, что в других странах все архивы «нараспашку».
Что же касается документальных фактов и свидетельств, то я привела уже пример с иезуитом Поссевино.
Событие одно (разговор иезуита с русским царем), а описаний этого события – два, и они совершенно противоположны.
В Англии, к примеру, все архивы после 70 лет становятся открытыми. А вы пойдите в архив российский, и попробуйте там взять документ 20-х, 30-х годов прошлого века (то, что было 80, 90 лет назад) - ничего Вам не дадут без спец. разрешения.
Что-то я сомневаюсь, чтобы в Англии любому человеку «с улицы» выдали бы любой документ из архива.
Не. Действительно несчастными являются те, кто дожил до седин, а так и не открыл в себе, что оказывается, кроме способностей верить или не верить, есть еще и способность думать - вот это, настоящая трагедия.
Для того, кто поверит иезуитам, это, действительно, настоящая трагедия.
Человек, обученный иезуитами, вряд ли вообще (хоть когда-нибудь) научится думать самостоятельно.
Понятно, что все государственные каналы (в любой стране) «выражают» точку зрения правительств соответствующих стран. Думаю, что в мире сейчас вообще мало стран, в которых была бы разрешена свободная пресса.
Ну вот видите, а говорите, что имеете хоть какие-то представления о том, что творится в мире.
Все с точностью до наоборот. Государственные каналы могут быть, но большинство - это частные компании, не зависимые от государства, компании на грантах от других стран (если их присутствие не запрещено) и общественные каналы - такие, как задумывался канал ОРТ, но от него, ничего окромя названия не было.
Из-за этого в мире существует реальный плюрализм мнений и в каждой стране с демократией, власть высмеивается также, как когда-то на старом НТВ в программе Шендеровича "Куклы", а не обожествляют ее, как то делает теперешний НТВ (как и все остальные).
В Украине, только один канал государственный - УТ-1, еще есть канал "Рада" и все. Все остальные - частные.
Разве только у нас закрыты? Можно подумать, что в других странах все архивы «нараспашку».
... Что-то я сомневаюсь, чтобы в Англии любому человеку «с улицы» выдали бы любой документ из архива.
Именно так, приходишь как в библиотеку и знакомишься - никаких проблем. Если власть заинтересована в правде, то зачем ей что-то скрывать? Тем более, сколько спорных вопросов, например по голоду или репрессиям 30-х годов. Если все то, что говорят на Западе об этом, только "очернительство", то почему не открыть архивы и продемонстрировать всему миру правду, шоб клеветники заткнулись?
Для того, кто поверит иезуитам, это, действительно, настоящая трагедия.
Человек, обученный иезуитами, вряд ли вообще (хоть когда-нибудь) научится думать самостоятельно.
Вы опять про веру. Оно и понятно, другого вы не знаете.
Иезуиты, ежели они такие вредные, то как положено всем вредным, действуют как "волки в овечьей шкуре" и их интерес, затесаться в доверие. И как раз те, кто так уверен, что точно знает, кто иезуит, а кто нет - для них легкая добыча. Как и все те, кто только и может, что слепо верить.
Re: ТЕОСОФИЯ ИЛИ ИЕЗУИТИЗМ?
Добавлено: 19 июл 2018, 11:48
Анна_К
Иезуиты выбрали правую сторону рисунка, хотя в начале шли от левой части рисунка, где еще СПАСЕНИЕ есть.
Постепенно, выяснив, что с помощью материальности и денег гораздо проще завоевать себе дополнительную паству, они усилили свое внимание к этой стороне жизни. И наконец, весь западный мир зациклился именно на материальности.
Что мы и видим по присутствующим здесь "теософам", которые и не скрывают особо этого, и в некоторых случаях даже бравируют этим.
Ага, а иные (то бишь "домные") кусают без причины. Вы видимо специалист в кинологии, по сему, чё мне тут спорить?
Именно так. Постоянно распространяются слухи о покусанных бродячими собаками, но обычно при проверке оказывается, что это собаки прикормленные - при стройке, при гаражах и т.п. Такие собаки начинают защищать свою территорию и на всех бросаются. Настоящей же бродячей собаке нечего защищать.
Иезуиты выбрали правую сторону рисунка, хотя в начале шли от левой части рисунка, где еще СПАСЕНИЕ есть.
Постепенно, выяснив, что с помощью материальности и денег гораздо проще завоевать себе дополнительную паству, они усилили свое внимание к этой стороне жизни. И наконец, весь западный мир зациклился именно на материальности.
Иезуитов уверяют в том, что каждый член иезуитского ордена, не вышедший из ордена до самой своей смерти, будет обязательно СПАСЕН, и что сам Иисус Христос будет встречать «на том свете» его душу.
Ну вот видите, а говорите, что имеете хоть какие-то представления о том, что творится в мире.
Странный вывод из того, что я сказала.
Неужели Вы полагаете, что понимание того, что в большинстве стран отсутствует свободная и независимая пресса (вообще, все СМИ) является препятствием для того, чтобы иметь верное (а не «хоть какое-то») представление о том, что творится в мире?
В Украине, только один канал государственный - УТ-1, еще есть канал "Рада" и все. Все остальные - частные.
Я думаю, что примерно так же обстоят дела и в других странах.
Но, суть не в этом.
Суть в том, что государственные каналы тоже подают предвзятую и не всегда достоверную информацию.
Для того, чтобы понять, какая информация более достоверна, а какая – менее, надо знать, кто заказывает и оплачивает ту или иную информацию, то есть – кому это выгодно?
Поверьте, на свете имеются «особо дотошные» люди, которые могут «докопаться» до источника той или иной информации.
Думаю, что такие люди («особо дотошные») были во все времена. Есть они и сейчас.
Другое дело – верить им или не верить?
И вот тут-то очень даже может пригодиться информация от Махатм и ЕПБ об иезуитизме вообще (как о понятии) и о прогнозах на будущее человечества.
Именно так, приходишь как в библиотеку и знакомишься - никаких проблем. Если власть заинтересована в правде, то зачем ей что-то скрывать?
Интересная мысль о "власти, заинтересованной в правде" (хотя и наивная, на мой взгляд).
У моего племянника двоюродный брат в Лондоне живет. Давно уже переехал туда и к «сему времени» успел сменить подданство.
Так вот, а что если попробовать провести небольшой эксперимент, чтобы проверить то, что Вы сказали?
Позвонить ему и попросить сходить в "библиотеку" или прямо к власти, "заинтересованной в правде" обратиться, и попросить дать ему правдивую информацию о наиболее значительных событиях последних недель (месяцев).
Вы говорите, что старые архивы там рассекречены, пусть так.
Но, что, если человек попросит правдивую информацию не о «старых событиях», а о новейших?
Например, о тех, о которых в последнее время пишут почти все СМИ, а подробностей никто не знает.
Догадываетесь, что я имею в виду?
Тем более, сколько спорных вопросов, например по голоду или репрессиям 30-х годов. Если все то, что говорят на Западе об этом, только "очернительство", то почему не открыть архивы и продемонстрировать всему миру правду, шоб клеветники заткнулись?
Вот Вы постоянно «кидаете камешки в один огород», а что в других «огородах» творится, Вас не интересует?
Или Вы на слово верите всей информации, которая «исходит из тех огородов»?
А ведь Блаватская писала именно об этом в статье «Бревно и сучок».
Иными словами – «а судьи кто?»
Кто они, чтобы судить НАС?
Может быть им давно уже пора заняться «вытаскиванием бревен из своих глаз» прежде, чем приступать к поискам «соринок в чужих глазах»?
Вы опять про веру. Оно и понятно, другого вы не знаете.
Иезуиты, ежели они такие вредные, то как положено всем вредным, действуют как "волки в овечьей шкуре" и их интерес, затесаться в доверие. И как раз те, кто так уверен, что точно знает, кто иезуит, а кто нет - для них легкая добыча. Как и все те, кто только и может, что слепо верить.
Несмотря на то, что «я опять за свое», Вы, похоже, пока ещё не поняли, на чем я хотела бы акцентировать внимание.
Главное ведь не в том, что иезуиты могут захватить власть во всем мире (об этом пусть политики беспокоятся).
Для нас главное в том, какое влияние оказывают иезуиты на каждого человека, которого они «взяли под свою опеку» и на все человечество в целом.
То есть, я имею в виду морально-нравственный аспект «иезуитской проблемы».
И именно это имели в виду Махатмы и Блаватская, когда писали про иезуитов.
… Вы когда-то назвали нас иезуитами.
Смотря на вещи вашими глазами, может быть, вы были до некоторой степени правы, рассматривая нас так, раз, по видимости, наши системы обучения не очень различаются.
Но это лишь внешнее.
Как я уже раньше сказал вам, они знают, что то, чему они учат, есть ложь; мы же знаем, что то, что мы передаем есть истина. Единая Истина и ничто иное, как истина!
Они работают на усиление мощи и славы своего Ордена;
Мы – для мощи и конечной славы индивидуальностей, отдельных единиц, человечества вообще, и мы довольствуемся, более того, принуждены оставлять Наш Орден и его Владык в тени.
Они (иезуиты) работают и надрываются и обманывают ради земной мощи в этой жизни.
Мы работаем и трудимся и разрешаем нашим ученикам быть временно введенными в заблуждение, чтоб этим доставить им средства никогда более не быть обманутыми в последствии и видеть все зло лицемерия и лжи не только в этой жизни, но и в последующих.
Они (иезуиты) жертвуют внутренним принципом, духовным мозгом Эго, чтобы тем лучше напитать и развить физический мозг личного, мимолетного человека, принося на сожжение все человечество в жертву их Обществу, ненасытному чудовищу, питающемуся мозгом и костями человечества; и развивая неизлечимый рак на каждом месте здорового тела, которого оно касается.
Мы, уже критикуемые, и непонятые Братья, мы стараемся привести человека к жертве его личности, преходящей вспышке во благо всего человечества, следовательно, и их собственных бессмертных Эго, части последнего, ибо человечество есть лишь частица интегрального Целого, которым оно однажды станет.
Они обучают обольщать, Мы – разоблачать…
…Совет провести «Великого Инквизитора» – мой, ибо его автор, над которым уже была простерта рука смерти, когда он его писал, дал наиболее сильное и правдивое описание Ордена Иезуитов, чем кто-либо до него.
В этом произведении заключен великий урок для многих, и даже вы могли бы извлечь из него пользу…
ПМ
Кстати, многие разоблачители иезуитов тоже на первое место ставят именно этот (морально-нравственный) аспект деятельности иезуитов.
Например, когда читаешь ответ Самарина Ю.Ф. иезуиту Мартынову, то создается впечатление, что он прочел все, что писали про иезуитов Махатмы и Блаватская. Но, мы-то точно знаем, что он не читал этого. О чем это говорит? Не о том ли, что наши предки умственно и морально превосходили нас?
Нас, прочитавших все, что написали для нас Махатмы и ЕПБ, но так и не понявших то, что понимали те, кто всего этого не читали.
Не печально ли это осознавать?
Ну вот видите, а говорите, что имеете хоть какие-то представления о том, что творится в мире.
Странный вывод из того, что я сказала.
Неужели Вы полагаете, что понимание того, что в большинстве стран отсутствует свободная и независимая пресса (вообще, все СМИ) является препятствием для того, чтобы иметь верное (а не «хоть какое-то») представление о том, что творится в мире?
Хм. Свободная пресса - это как раз та пресса, которая не зависит от государственного диктата. По вашему получается так, что вот государство блюдет порядок и справедливость в своей вотчине, а жадные толстосумы-олигархи, скупившие прессу, занимаются "фекалиеметанием" сугубо токмо ради своей выгоды.
Но, извините, они торговцы, а не торгаши. В чем разница?
А в том, что торгашу нужно здесь сейчас урвать и по максимуму, а потом - да хоть трава не расти. Торговец же заинтересован в длительной и стабильной торговле, а по этому, для него важна репутация.
Это, к примеру, очень четко видно на малом бизнесе у нас.
К примеру, я регулярно покупаю молочку у нас на рынке (молоко, творог, сметану). По опыту, я уже выбрал себе тех торговцев, у кого беру продукцию - у кого то качество, какое меня устраивает. И обычно, у таких полно клиентов - у них качественный товар. При этом, есть и такие, что подмешивают всякую бурду в свой товар, но ведь тот, кто как я, берет постоянно, один раз купив бурду, второй раз уже к такому не пойдет - вот такие и сидят без клиентов: репутация плохая.
Точно также и везде в том числе из прессой - репутация или брендовость - на первом месте. И если пресса замечена в манипуляциях - то кто второй раз им будет верить? Когда есть конкуренция, тогда есть и выбор.
По этому, во всем мире, в демократических странах, где свободная (от государства) пресса - там и информация правдивая.
А там, где нет никакой конкуренции, а только одни государственные СМИ, то они поют то, что им велят.
За примером далеко ходить не надо - смотрите и слушайте, что они говорят и пишут о "пенсионной реформе", какие "блага" она вам несет.
Интересная мысль о "власти, заинтересованной в правде" (хотя и наивная, на мой взгляд).
Я не говорил, что власть (вообще) заинтересована в правде. Но когда идет политическая борьба, то оппоненты стараются делать наезды друг на друга, имея как оружие правдивую информацию - она может быть использована в их корыстных целях, но она должна быть правдива, иначе, если подать на них в суд, они могут поплатиться за клевету солидными штрафами и отстранением от предвыборной борьбы.
У моего племянника двоюродный брат в Лондоне живет. Давно уже переехал туда и к «сему времени» успел сменить подданство.
Так вот, а что если попробовать провести небольшой эксперимент, чтобы проверить то, что Вы сказали?
Хм. Почему нет, если у Вас такие сомнения? И если у Вас таки есть подобные контакты с Западом (а у нас таких уже полно, лично у меня родственники и близкие в Канаде, Италии, Испании и Германии, про Польшу и Чехию - я вообще не говорю), то почему до сих пор у вас такие "странные" представления о том, как там люди живут?
По вашему получается так, что вот государство блюдет порядок и справедливость в своей вотчине, а жадные толстосумы-олигархи, скупившие прессу, занимаются "фекалиеметанием" сугубо токмо ради своей выгоды.
Но, извините, они торговцы, а не торгаши. В чем разница?
А в том, что торгашу нужно здесь сейчас урвать и по максимуму, а потом - да хоть трава не расти. Торговец же заинтересован в длительной и стабильной торговле, а по этому, для него важна репутация.
По-моему, государственная власть любой страны «блюдет» тот порядок, который считает правильным. Какова власть, таков и порядок.
Это, к примеру, очень четко видно на малом бизнесе у нас.
К примеру, я регулярно покупаю молочку у нас на рынке (молоко, творог, сметану). По опыту, я уже выбрал себе тех торговцев, у кого беру продукцию - у кого то качество, какое меня устраивает. И обычно, у таких полно клиентов - у них качественный товар. При этом, есть и такие, что подмешивают всякую бурду в свой товар, но ведь тот, кто как я, берет постоянно, один раз купив бурду, второй раз уже к такому не пойдет - вот такие и сидят без клиентов: репутация плохая.
Так это везде так. Я, например, вообще редко хожу на рынок за «молочкой», т.к. имею постоянных поставщиков. Некоторые на дом привозят, про других знаю, что они торгуют в определенные дни и в определенных местах.
Точно также и везде в том числе из прессой - репутация или брендовость - на первом месте. И если пресса замечена в манипуляциях - то кто второй раз им будет верить? Когда есть конкуренция, тогда есть и выбор.
Интересно, есть ли сейчас страны с конкурирующей прессой? У нас точно есть, а вот в некоторых странах все СМИ, как по команде, начинают писать о каком-либо событии, причем, пишут одинаково, чуть ли не слово в слово. Точно так же, как по команде, прекращают «муссировать заданную тему», а о некоторых событиях вообще ничего не пишут.
А там, где нет никакой конкуренции, а только одни государственные СМИ, то они поют то, что им велят.
За примером далеко ходить не надо - смотрите и слушайте, что они говорят и пишут о "пенсионной реформе", какие "блага" она вам несет.
Если Вы имеете в виду нашу страну, то дебаты по поводу повышения пенсионного возраста «те еще»!
Слушаем всех, обдумываем самостоятельно.
Кстати, я не думаю, что Вы сможете назвать страну, с более свободными СМИ, чем у нас.
Знаю, что Вы не поверите, но это же легко проверить.
Я не говорил, что власть (вообще) заинтересована в правде. Но когда идет политическая борьба, то оппоненты стараются делать наезды друг на друга, имея как оружие правдивую информацию - она может быть использована в их корыстных целях, но она должна быть правдива, иначе, если подать на них в суд, они могут поплатиться за клевету солидными штрафами и отстранением от предвыборной борьбы.
Хм. Почему нет, если у Вас такие сомнения? И если у Вас таки есть подобные контакты с Западом (а у нас таких уже полно, лично у меня родственники и близкие в Канаде, Италии, Испании и Германии, про Польшу и Чехию - я вообще не говорю), то почему до сих пор у вас такие "странные" представления о том, как там люди живут?
У нас тоже имеется возможность узнавать о жизни людей в разных странах не из СМИ. И я не сказала бы, что «там» люди живут лучше, чем «здесь». На этот счет есть хорошая поговорка – «Везде хорошо, где нас нет».
Тем более, что понятие о «хорошей» жизни у всех разные. Вот, например, Германия сейчас считается самой комфортной страной для проживания. Это общее мнение. Но, имеются и частные, свидетельствующие о том, что не всем там нравится. Мне известно несколько таких примеров (от родственников и близких знакомых).
По-моему, государственная власть любой страны «блюдет» тот порядок, который считает правильным. Какова власть, таков и порядок.
...
А судьи кто?
Вы просто не понимаете - есть только два принципа установления власти. Первый - искусственный, волюнтаристский. Второй - эволюционный, методом проб и ошибок.
Ни один из них не лучше другого, также, как между ними нет и кардинальных различий. Но все же они есть.
Первый тип власти основан на власти сильной личности или реже - группы лиц вдохновленных одной общей идеей и целью. Эта личность или группа считает как правильно должно быть организовано общество, какие порядки и законы должны быть в нем. Советская Власть - классический тому пример.
Такой тип власти может иметь положительный эффект только в случае, когда вождь кристальной чистоты человек, посланник махатм, который постоянно "держит руку на пульсе" проблем своего народа.
Существовали ли хоть когда в исторически обозримый период такие правители?
По вашему - да, это Сталин, Ленин, может Хо Ше Мин, может Кастро - не знаю, кого вы еще держите за таких "посланцев".
По моему - их нет и никогда не было, кроме как в период правления династий богов в Золотой Век. И будут они также не скоро.
Но вы можете верить, что может где-то в "толще народа" ходит уже новый посланник, который сменит нынешнего, несомненного (для Ку Аля) посланника Махатм, который еще лет 20, думаю, счастливо процарствует.
Второй тип, основан примерно на таком - вот собрались потенциальные хапуги и воры, но думающие на перед. И решили, давайте установим такую власть, чтобы она не была в одних руках, а имела четыре независимых ветви, совершенно равных в своих полномочиях - Президент, Парламент, Суд и Независимая пресса.
Таким образом, в демократическом мире, устанавливается принцип сдерживания и противовесов. Каждая ветвь власти работает в рамках своих полномочий и если вдруг начнет делать что-то противозаконное - ее сразу задавят остальные ветви.
Это очень характерно видно по тому, как обходятся в США с Трампом. К примеру, он может снять санкции, но только те, что не получили подтверждения Конгрессом, а только установлены из администрации Обамы - но таких санкций по России не было, все они утверждались в Конгрессе, потому Трамп и не сможет их снять, как бы не хотел.
Короче говоря, в демократическом обществе, главный правитель - это Конституция, а автократическом - главный правитель есть царь, абсолютный монарх, и не важно как он называется по современному - президент ли, или генеральный секретарь.
Вы просто не понимаете - есть только два принципа установления власти. Первый - искусственный, волюнтаристский. Второй - эволюционный, методом проб и ошибок.
Есть ещё и «третий принцип» - кармический.
Впрочем, это моё личное мнение.
Первый тип власти основан на власти сильной личности или реже - группы лиц вдохновленных одной общей идеей и целью. Эта личность или группа считает как правильно должно быть организовано общество, какие порядки и законы должны быть в нем. Советская Власть - классический тому пример.
Такой тип власти может иметь положительный эффект только в случае, когда вождь кристальной чистоты человек, посланник махатм, который постоянно "держит руку на пульсе" проблем своего народа.
Относительно «кристальной чистоты» вождя возражений нет.
Но, я убеждена в том, что положительный эффект зависит не только (и даже не столько) от одной только «кристальной чистоты» вождя, сколько от:
1. - степени «кристальной чистоты» самого народа;
2. - его кармы;
3. – желания самого народа «построить» новую жизнь.
По моему - их нет и никогда не было, кроме как в период правления династий богов в Золотой Век. И будут они также не скоро.
Но вы можете верить, что может где-то в "толще народа" ходит уже новый посланник, который сменит нынешнего, несомненного (для Ку Аля) посланника Махатм, который еще лет 20, думаю, счастливо процарствует.
В том, что не скоро такие появятся, сомнений почти нет.
Но, все же, никакому вождю (даже Махатме) не по силам организовать справедливое общественное, если сам народ не захочет жить по законам справедливости.
Таким образом, в демократическом мире, устанавливается принцип сдерживания и противовесов. Каждая ветвь власти работает в рамках своих полномочий и если вдруг начнет делать что-то противозаконное - ее сразу задавят остальные ветви.
Опять же это сработает только в том случае, если все ветви власти будут представлены людьми честными, справедливыми и бескорыстными.
В противном случае получится «как всегда».
Короче говоря, в демократическом обществе, главный правитель - это Конституция, а автократическом - главный правитель есть царь, абсолютный монарх, и не важно как он называется по современному - президент ли, или генеральный секретарь.
Теоретически вроде бы все верно, а практически все будет зависеть от кармы.
Если тот или иной народ «заслужил» нормальную жизнь, карма пошлет ему доброго и справедливого правителя, если следующее поколение будет иметь плохую карму, то править им будет деспот и тиран.
Может, я фаталистка, но…
Re: ТЕОСОФИЯ ИЛИ ИЕЗУИТИЗМ?
Добавлено: 24 июл 2018, 06:48
Татьяна Медведкова
Вы много чего о СМИ сказали (государственные, частные, свободные, независимые и т.п.), но так и не поделились секретом "отыскания" СМИ, которым можно доверять.
Как, например, Вы определяете, каким СМИ можно верить, а каким - нет?
Если не трудно, попробуйте объяснить на конкретном примере. Возьмем какой-нибудь информационный сайт.
Ну, вот этот, например
Вы много чего о СМИ сказали (государственные, частные, свободные, независимые и т.п.), но так и не поделились секретом "отыскания" СМИ, которым можно доверять.
Я уже много раз Вам говорил, скажу более детально.
1. Кроме ВЕРЫ есть еще и рассудочная логика и способность анализировать - это "стандартный" набор обычного человека, не требующий никаких сверх способностей.
2. Любой текст СМИ, особенно если это не знакомый, не проверенный автор, должен изначально воспринят как НЕПРАВДА - то есть, никакой слепой веры не должно быть к нему или веры по "родству" типа свои не обманут.
3. Затем уже, рассматривая текст можно обнаружить по определенным критериям, насколько ему можно доверять.
Абсолютного набора критериев, чтобы четко определить достоверность - нет, но все же, есть такие, которые четко показывают фейковость. Ваши СМИ, обычно не пользуются какими-то сложными манипуляциями, по этому, их достаточно легко можно опровергнуть. С другой стороны, это показывает, что они просто пользуются вашим доверием – слепой верой «своим», будучи уверенными, что если кто и захочет проверить, то это будут единицы.
Первый критерий – заинтересованность: не заинтересован ли податель информации, чтобы вы имели именно то представление, что он пытается вам навязать?
Ту, что вы дали по ссылке – она сродни прогнозу погоды. Какая в подобной информации может быть корыстная заинтересованность? Какой смысл в таком обмане? – по этому такой инфе, особенно с привязкой наблюдению (что можно проверить) вполне можно доверять.
Но с другой стороны, если скажем, там что-то происходит весьма волнительное, то заинтересованность может быть – например для того, чтобы население не впадало в панику, и тогда это уже будет ложь.
Второй критерий – сопоставление с подобной информацией, но от другого, никак не связанного с этим источника. Например, сопоставлять сказанное на 1-м канале с НТВ или любым другим каналом Росс ТВ, нельзя – они все проправительственные и у них один куратор.
Третий критерий – наличие точных ссылок.
Например, когда говорят, типа «Многие (кое-кто из, некоторые) депутаты говорят…» - то это размытый не точный источник, которого проверить нельзя. Или если это точные ссылки но на ненадежные, не авторитетные источники – таблоиды желтой прессы, или те, которые не дорожат своей репутацией и им можно заказать напечатать все, что угодно, только денежку плати.
И наконец, самый надежный критерий – время.
Лживая информация, обычно, рассчитана на краткосрочный эффект – чтобы человек возмутился или представил все в нужном образе. Потом, со временем, подробности информации забудутся, но психологический настрой останется, хуже того, если так по чуть-чуть капать на мозги, то можно добиться любого эффекта – от обожания тех, кто на самом деле чудовища, или страха и враждебности по отношению к родственным, благожелательным людям
Re: ТЕОСОФИЯ ИЛИ ИЕЗУИТИЗМ?
Добавлено: 25 июл 2018, 04:47
Татьяна Медведкова
Благодарю за подробные объяснения, но в связи с этим у меня появился ещё один вопрос - существуют ли сейчас страны с абсолютно независимыми и правдивыми СМИ?
Re: ТЕОСОФИЯ ИЛИ ИЕЗУИТИЗМ?
Добавлено: 25 июл 2018, 10:29
Константин Зайцев
Разумеется, нет. Бывают страны со свободными СМИ, но это не значит, что с правдивыми. Например в 90-х в России значительная часть этой свободы использовалась, чтобы полоскать правительство, которое эту свободу дало (причём это делалось при помощи совсем низкопробных шоу, типа упомянутых "кукол"). Закономерный результат - власть сменилась, наступила реакция и гайки были закручены.
Разумеется, нет. Бывают страны со свободными СМИ, но это не значит, что с правдивыми. Например в 90-х в России значительная часть этой свободы использовалась, чтобы полоскать правительство, которое эту свободу дало (причём это делалось при помощи совсем низкопробных шоу, типа упомянутых "кукол"). Закономерный результат - власть сменилась, наступила реакция и гайки были закручены.
Низкопробными считаются шоу низкого качества или это тип юмор ниже пояса, каковыми "куклы" не являлись. Во всех нормальных, цивилизованных странах принято полоскать правительство, а проявление к нему уважения - это не хвалить, а не говорить о нем вообще (сами недавно подтверждали такой принцип), а прилагательное "правдивые" к СМИ это вообще как - сидят там кристально чистые люди журналисты и рубят правду матку? Такого не бывает.
Но зато бывают журналистские расследования, которые в указанных выше странах приравниваются к до судебным расследованиям и по материалам которых, прокуратура обязывается брать дело в проработку и доводить его до суда.
И если бы в упомянутых странах всплыло хотя бы треть того, что публиковал в своих расследованиях Навальный, то был бы такой скандал... а у вас - это типа так и надо. И правильно, это сугубо ваше дело, меня не касается.
Re: ТЕОСОФИЯ ИЛИ ИЕЗУИТИЗМ?
Добавлено: 25 июл 2018, 12:01
Константин Зайцев
Ваша наивность меня просто поражает. Вы действительно во всё это верите? (Я имею в виду не в расследования Навального, а в честность судов, сми и т.п.)
Re: ТЕОСОФИЯ ИЛИ ИЕЗУИТИЗМ?
Добавлено: 25 июл 2018, 15:06
Фридегар
все СМИ всегда избирательно правдивы. Смотря какое время и куда надо направить эту правду, и с какой целью. Ну, и конечно что к ней нужно такого подмешать или как подать. А так настоящая правда, истинная - она всегда неправдоподобна ...
... вот, говорит Степан Трофимович Верховенский: "- Друг мой, настоящая правда всегда неправдоподобна, знаете ли вы это? Чтобы сделать правду правдоподобнее, нужно непременно подмешать к ней лжи. Люди всегда так и поступали" http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0080.shtml.
Разумеется, нет. Бывают страны со свободными СМИ, но это не значит, что с правдивыми. Например в 90-х в России значительная часть этой свободы использовалась, чтобы полоскать правительство, которое эту свободу дало (причём это делалось при помощи совсем низкопробных шоу, типа упомянутых "кукол"). Закономерный результат - власть сменилась, наступила реакция и гайки были закручены.
Интересно, а известно сейчас, кто заказывал и оплачивал в те времена эти свободные СМИ (с их "низкопробными Шоу», типа «Кукол»?), "закономерным результатом чего явилась смена власти с наступлением реакции и закручиванием гаек"?
прилагательное "правдивые" к СМИ это вообще как - сидят там кристально чистые люди журналисты и рубят правду матку? Такого не бывает.
Но зато бывают журналистские расследования, которые в указанных выше странах приравниваются к до судебным расследованиям
Поскольку мы выяснили, что абсолютно свободных, независимых и правдивых СМИ вообще не существует (ни в одной стране), то и журналистские расследования кто-то заказывает и оплачивает. А это значит, что и им безоговорочно верить нельзя.
Ваша наивность меня просто поражает. Вы действительно во всё это верите? (Я имею в виду не в расследования Навального, а в честность судов, сми и т.п.)
Хм, забавный наезд. Не хотите ли вы поставить в один ряд, по степени адекватности отображения событий Росс.ТВ и к ним, шоб не далеко ходить, теле-радио канал "Свобода" или "Настоящее Время"?
Если там скидывают дезу не меньше (а то и больше) как на вашем ТВ, то приведите хоть один пример, а то я не в курсе, видимо таки из-за наивности своей.
И как "контрольный маркер" - как насчет расследования Bellingcat по МН-17?
все СМИ всегда избирательно правдивы. Смотря какое время и куда надо направить эту правду, и с какой целью. Ну, и конечно что к ней нужно такого подмешать или как подать. А так настоящая правда, истинная - она всегда неправдоподобна ...
... вот, говорит Степан Трофимович Верховенский: "- Друг мой, настоящая правда всегда неправдоподобна, знаете ли вы это? Чтобы сделать правду правдоподобнее, нужно непременно подмешать к ней лжи. Люди всегда так и поступали" http://az.lib.ru/d/dostoewskij_f_m/text_0080.shtml.
Подмешать, конечно можно. Смотря в какой концентрации.
Если такая информация делает целый народ враждебно настроенным против другого на исключительно искусственной, "высосанной из пальца" основе - то это, извините, уже не шутки и не информация - это психическое оружие массового поражения и прямой путь в Гаагу.
Я приведу один, очень показательный пример. Очень многие, даже лояльно относящиеся к Украине (не крымнашевцы и "Донбасс - это Украина") тем не менее уверены, что если вывести российские войска с Донбасса (точнее "ихтамнетов") то там начнется просто резня. В частности, так думает А.Венедиктов главред "Эха Москвы".
Я уверен, что и К Зайцев точно так же думает.
Поскольку мы выяснили, что абсолютно свободных, независимых и правдивых СМИ вообще не существует (ни в одной стране), то и журналистские расследования кто-то заказывает и оплачивает. А это значит, что и им безоговорочно верить нельзя.
Вы считаете, что вы уже в том возрасте, когда пытаться анализировать не стоит, а продолжать и дальше в "верю не верю" играть?
Но вы же ж считаете себя теософом, а если так, то должны знать, что со смертью ничего не заканчивается, но продолжается в следующей жизни. По этому, любая правильная тенденция даже на склоне лет, может стать намерением уже в следующей жизни и вы тогда смолоду будете пытаться подходить к информации аналитически. В противном случае, все опять повторится в старом варианте.
На самом деле фундаментальные научные представления были искажены намеренно. Основная цель эйнштейновского учения - перекрыть человечеству доступ к естественным источникам энергии, которые открывало изучение свойств мирового эфира. В случае успеха на этом пути, мировая закулиса, хозяева денег и финансовая олигархия теряли власть в этом мире, особенно в свете ретроспективы тех лет. Рокфеллеры сделали немыслимое состояние, превосходящее бюджет Соединенных штатов, на нефтяных спекуляциях, и утрата той роли нефти, которую тогда заняло и сейчас занимает "черное золото" на планете - роль крови мировой экономики - их не вдохновляла.
Не вдохновляло это и прочих олигархов -угольных и стальных королей. Так, финансовый магнат Морган моментально прекратил финансирование экспериментов Николы Теслы, когда тот вплотную подошел к беспроводной передаче энергии и извлечению энергии "из ниоткуда" - из мирового эфира. После этого обладателю огромного количества воплощенных в практику технических решений не оказывал финансовой помощи никто - солидарность среди тех, кто назначил себя правителями мира, была абсолютной.
Правда, сам Тесла был даже благодарен такому прессингу. Он считал, что человечество не готово принять такой источник энергии, пока руководствуется животными "Материальными" инстинктами - когда прав сильнейший. https://www.youtube.com/watch?v=0SzTlrmX-GQ
Если такую духовную субстанцию как эфир выкинули на помойку истории науки из-за чисто материалистических побуждений, что уж тут говорить о каких-то фактах для СМИ. Всегда громче всех будут кричать хорошо проплаченые журналисты. Попробуйте в Европе сказать что-то не политкорректное (причем именно в современном понимании этого слова! предыдущая мораль устаревает с огромной скоростью). Увидите реакцию. В соц.сетях "неблаговидный" пост уничтожается за секунды после его появления.
(только-что Эхо это подтвердило).
возрастной шовинизм дусика зашкаливает...
...через 10 лет разница между Татьяной и им вообще будет ничтожна, но он всегда будет тыкать возрастом. А в еще более старшем возрасте иногда четко мыслящие пожилые люди выглядят моложе и интеллект у них сохраннее по сравнению с более младшими "стариками".
У по-настоящему духовного человека времени нет. Значит, и возраст над ним не властен.
А ваша вера в непогрешимость Востока или кого бы то ни было, чему сродни?
Сродни теософии. И я это много лет повторяла здесь всем: безнадежное дело - объединять мамону (золотого тельца) и теософские Законы. Это антагонисты. Очевидность этого не требует доказательств.
Безнадежность Вашего дела и гиперактивность при этом в упорном отстаивании правоты корыстолюбцев истощают ресурсы душевные,
и способность постичь основы теософии - Единство.
Хотя некоторые проблески уже были - по поводу Девачана там что-то проскользнуло.
Конечно, ведь интеллектом-то не обделены. Думаю, просветление не за горами.
