кшатрий писал(а): ↑27 май 2018, 19:17
Так получается, что и теперь зная что-то, Вы особо ничего и не делаете для теософического движения, оправдывая это законами циклов(хоть и сама Елена Петровна нигде не писала, что это может оправдывать бездействие теософов
ЕПБ писала о законе циклов. Она объясняла, почему духовная помощь оказывается в последней четверти столетия. Она даже конкретную дату назвала (1975г).
А Вы все снова, да ладом.
Понимание (правильное понимание) вообще затруднено в эпоху Кали Юги.
Поэтому и выбираются в этой эпохе циклы, которые благоприятны для понимания.
Сейчас наступил самый неблагоприятный цикл.
Наталья Кожанова писал(а): ↑16 июн 2018, 13:18
Так в том и дело, что это ВЫ в этом уверены, но почему то не допускаете, что другой человек имеет право думать по другому.
Я объясню.
Вне Теософического сообщества, человек может «расширять» свой кругозор тем, что ему нравится.
Но, если он озабочен поисками истины, а не просто расширением кругозора, и если он примкнул к сообществу теософов, то они обязаны помочь ему в формировании правильного мировоззрения, а не стоять в сторонке, наблюдая, как человек пробует на вкус ядовитые грибы, чтобы понять, полезны они или не полезны.
Наталья, Вы забыли о том, что теософы обязаны помогать друг другу и предостерегать от «поедания ядовитых грибов»?
Как же смогут теософы помочь остальному человечеству, если сами себе не могут помочь?
Наталья Кожанова писал(а): ↑16 июн 2018, 13:18
А откуда мы вообще можем знать как восприняли труды Блаватской теософы? Не думаю, что можно делать какие то выводы о теософах в целом по той небольшой группке людей, которые активно участвуют в российских интернет-форумах.
Интересный вопрос. Я думаю, что об этом можно узнать от самих теософов. Многие Теософические Общества имеют свои сайты в интернете. Достаточно посмотреть, какие книги рекомендуют теософы для изучения в той или иной группе, чтобы понять, сохранили ли эти теософы данное им учение в чистоте, или смешали его с подделками под теософические учения.
Наталья Кожанова писал(а): ↑16 июн 2018, 13:18
А почему этот теософ считает себя экспертом по фальшивости учений?
Наверное, потому, что именно этот теософ (один из немногих) обратил внимание на явные противоречия между учениями Махатм и учениями, появившимися в неурочное время, но представленными, как учения от тех же самых Махатм.
Наталья Кожанова писал(а): ↑16 июн 2018, 13:18
Он только высказать своё мнение может, а предупреждать как о бесспорном факте - это грубое навязывание.
Наталья, человек для чего вообще читает теософические книги?
От нечего делать?
Или, он хочет что-то понять о себе, о жизни, о смысле жизни?
Для того, чтобы знать, человек должен полюбить процесс познания.
Для того, чтобы знать правду, человек должен полюбить правду (истину).
А если это так, то каждый такой искатель обязательно обратит внимание на то, что кто-то подверг сомнению то или иное учение.
И, не просто обратит внимание, а сам все проверит.
И только те, кому все равно, какие учения изучать, главное - чтобы «за сердце брало», станут возражать против сравнительного анализа учений.
Анна_К писал(а): ↑26 май 2018, 12:26
Стяжательство, эгоизм и прочие мерзости - это прерогатива не только иезуитов. Все ордена, организации, корпорации, весь частный (от слова часть) бизнес - грешны этим пороком - отделенностью от человечества и действиями в своих эгоистических интересах. Надо шире смотреть на эту беду.
Анна, это именно то, что я предлагаю.
Надо не просто шире смотреть на «эту беду», надо постараться найти её причину.
А она именно в том, что люди поддаются иезуитскому влиянию, а не теософическому.
Теософы вообще, можно сказать, мало влияют на людей. Разве что только своим личным примером.
А иезуиты именно целенаправленно стараются влиять на людей, и в первую очередь, на детей и подростков.
Они внушают им свою иезуитскую мораль, и результаты их успешной деятельности уже видны «невооруженным глазом»
Анна_К писал(а): ↑26 май 2018, 12:26
Повторяю, это в природе человека - быть альтруистом, а не эгоистом.
В какой природе?
Человек имеет в своем составе две «основные природы» – божественную и животную.
Человеческая «природа» - третья, и качество её будет зависеть от преобладания в ней животной составляющей или божественной.
Анна_К писал(а): ↑26 май 2018, 12:26
Желание жить честно и в мире с окружающим миром - базовая потребность человека.
Анна, попробуйте подискутировать на эту тему с человеком, воспитанным иезуитами, и Вы поймете, что его «базовые потребности» совсем другие.
Анна_К писал(а): ↑26 май 2018, 12:26
При измене самому себе, в человеке начинаются противоречивые, разнонаправленные желания, которые становятся источником невроза и душевной неустроенности, и прочих психологических (и психиатрических) проблем.
Человек, с ранних лет воспитанный на иезуитской морали, ни секунды не сомневается в том, что он все делает правильно.
Анна_К писал(а): ↑26 май 2018, 12:26
А потребность быть полезной частицей всего человечества - присуща изначально и при ее удовлетворении создает благодать, глубинное удовлетворение. На это и надо опираться теософам. Божественная Мудрость совпадает с природным предназначением. Они взаимно генерируют (создают) друг друга.
Анна, по-моему, Вы слишком идеализируете людей. Неужели Вы забыли все, что говорила Блаватская о моральном уровне современного общества.
С тех пор, как ЕПБ сказала это, прошло не так уж много времени, но мы видим, что этот моральный уровень еще больше понизился.
Вы же сами советовали шире смотреть на эту беду.
Вот и давайте «
расширим обзор».
Например, Вы видели (по ТВ), как мальчики отрезают головы людям?
Разумеется, полностью эти кадры не показывают, но комментируют достаточно ясно, чтобы понять, что "
рука мальчика не дрогнула".
Как Вы думаете, они задумываются о том, что так делать нельзя?
Другой пример – гомосексуализм и лесбиянство.
Еще не так давно, это явление осуждалось во всем мире.
А сейчас почти во всех крупных городах «цивилизованной» Европы открыто устраиваются пышные и красочные гей-парады, и люди смирились с этим.
Почему?
Потому что им внушили ложные идеи.
Ещё пример - подростковая жестокость.
Почему подростки так жестоко избивают друг друга?
Почему они решили, что это - нормально?
И кто объяснит им, что так делать нельзя?
И почему "базовые ценности", о которых Вы писали, молчат в этих подростках?
запахгардении писал(а): ↑01 май 2018, 04:46
Неужели ни сама Блаватская была не в силах что-то сделать, ни даже закон циклов не сработал в этой ситуации?
Кошмар!
Действительно, кошмар.
Блаватская и Махатмы могут сделать только то, что они уже сделали – объяснили людям все, что надо было объяснить.
Заставить людей выбрать правильный путь не может никто.
Как должен в данном случае «сработать закон циклов», мне вообще не понятно.
Циклы следуют один за другим, а сработать должен человек, а не цикл.
Суточный цикл не сработает, если человек, желающий загорать, будет лежать на пляже ночью, а не днем.
запахгардении писал(а): ↑01 май 2018, 04:46
Татьяна, Вы сама себе противоречите, и все это от страхов - избавляйтесь от них.
У меня нет страхов, а у Вас нет понимания того, о чем я говорю, поэтому постарайтесь избавиться от невежества, чтобы не видет противоречия там, где их нет.