Рациональный скептицизм VS Вера

Для тем, подпадающих под вторую цель Теософического Общества - сравнительное изучение религий, наук и философии.
Ответить
Ольга
постоянный участник
Сообщения: 774
Зарегистрирован: 23 апр 2017, 00:17

Рациональный скептицизм VS Вера

Сообщение Ольга » 05 ноя 2019, 20:31

Тибетская, конечно

#801
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 5019
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Рациональный скептицизм VS Вера

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 08 ноя 2019, 14:31

РЕЛИГИЯ и «РЕЛИГИЯ»
Хотелось бы внести таки ясность в этот мутный вопрос, который замуливают некоторые теософы, вероятно, не осознанно занимаются тем, что гробят теософию, что называется, «на корню».
Они рассматривают теософию в содружестве с религиями – христианством, буддизмом и прочими, в целом продвигая, как они полагают, теософскую идею синтеза науки и религии.

Синтез науки и религии – да, это одно из оснований теософии.
Синтез науки (или «науки») и «религии» - это химера и мракобесие-лайт. То есть, средневековое мракобесие положенное на современные цивилизационные основы.

Причем продуцируют подобные химеры не фанатики, которые вызывают лишь отвращение, а так называемые умеренные, особенно из части перешедших на форум рериховцев.

Так в чем же отличие религии от «религии»?
То, что такое отличие есть, что это не мои выдумки – можно узнать по двум статьям, одна Блаватской «Теософия – это религия?» и Х. Олькотта «Общее основание всех религий».

Достаточно ясно указано, например, здесь:
Олькотт писал(а):Ныне и ученые, и богословы признают эволюцию интеллектуальных понятий от более низких к более возвышенным в ступенчатой последовательности. Эта эволюция сопровождается просветлением, ибо в религии, как и во всех прочих областях мышления, свет невозможно увидеть, пока не рассеются тучи. Первозданная истина — свет, богословские системы — тучи, и они остаются тучами, хотя и сверкают всеми цветами радуги. Фетишизм, анимизм, поклонение героям, поклонение предкам, поклонение книгам, политеизм, монотеизм, теизм, деизм, атеизм, материализм (включая позитивизм), агностицизм; слепое обожествление идола и слепое обожествление суровых испытаний — всё это альфа и омега человеческой религиозной мысли, мера относительной духовной слепоты.
Эта цитата, на мой взгляд, содержит в сжатой форме всю суть того, что сказано в указанных статьях.

В чем же фишка? Где и в чем заблуждаются даже те, кто искренне стремится правильно разобраться в наследии основателей теософии (и не только 19-го века)?
Если, к примеру, как поступают фанатики сказать, что вот догматы теософии содержат действительный Свет Истины, а остальные религии – сплошь заблуждения, то это поступить точно так же, как поступают все агрессивные религии: «Только мы истинная религия – остальные религии - бесовская ересь».
На самом деле, «ларчик» очень просто открывается, но этого не понимают особенно те, кто дает типа, рекомендации начинающему оккультизсту (см.Л. В. Роджерс СОВЕТЫ НАЧИНАЮЩИМ ОККУЛЬТИСТАМ)
Все дело в одной закоренелой привычке, которая, из-за своей закоренелости просто не замечается.

Как ученые строят свои гипотезы? Точнее сказать, строили, так как современные методы весьма отличаются. Лучше спросить – как современный человек строит в уме свои представления?
Он поступает так, что в его картине мира получается так, что его сознание стоит как бы вне этой картины, в каком-то ином «космосе» откуда оно наблюдает за окружающим космосом. Кажется, что сознание не включено в этот космос и никак не зависит от него, оно просто наблюдает все как есть.
То, что это заблуждение так представлять, признают в наше время уже все.

Аналогично, по такому же принципу, строят рекомендации разного рода «знатоки» оккультизма:
Роджерс писал(а):Если начинающий стремится знать, насколько быстро продвигается он в духовном развитии, то пусть он только понаблюдает за своею повседневною жизнью. Первая его забота будет — приобрести власть над физическим телом и заставить его повиноваться своей воле.
То есть получается такое: они представляют, что в человеке (его сознании) есть некое «исконно чистое место» укрепившись на котором (или ухватившись за которое) человек мог бы очищать все свои завалы дефективных недостатков определяя их «качество чистоты» через это свой «исконный образец идеала».
Не сложно видеть общность и ученого-теоретика и практика в делах познания (теоретического и практического) – один воображает, что сознание вне космоса и не обусловлено им. А другой – что в человеке есть «остров праведности» или чистой воли, посреди океана невежества.

Одако, теософия говорит совершенно о другом. Человек обладает Высшей Мудростью, но это не касается внешнего или бодрствующего человека, или человека погруженного в иллюзию материи.
Он погружен в нее полностью, без каких либо островов. Состояние человека лучше сравнивать с небом затянутым тучами, через которые иногда и в разных местах пробивается свет – именно это начальные условия начинающего оккультиста.
Олькотт писал(а):Все эти идеи проходят сквозь одну-единственную призму — человеческий разум. Вот почему они столь несовершенны, столь нелепы, неспособны узреть всю полноту света, взирая на мир через собственную ограниченность: невозможно увидеть дневной свет сквозь пыльное оконное стекло, а звезды — через грязный объектив. Почему? Потому что физические чувства настроены только на предметы физического мира, в то время как религия трансцендентна. Религиозная истина предназначена не для физического наблюдения, а для интуиции. Тот, кто не развил в себе эту физическую способность, никогда не сможет постигнуть религию; он может лишь принять ее в качестве вероучения или представить ее себе в эмоционально-сентиментальном аспекте. Первое следует заклеймить как фанатизм, второе — как религиозную истерию. Их изнанкой является скептицизм, одинаково угрожающий обоим.
Истинное Знание (Религиозная истина) существует, но им не обладает никакая из традиционных религий. Не обладают им и теософские трактаты, потому как сами трактаты указывают лишь на заблуждения существующих религий, порожденные вековыми извращениями, дроблением, гонениями и подлогом той изначальной, сокровенной науки, которая существовала во времена, отстоящие от нашей эпохи на десятки тысяч лет.

Итого, в отношении теософии – не существует ничего такого, ни по части науки, ни по части практики, ни по части мировозрения или религии (которая от слова «religio» – объединять), что может считаться надежным, устойчивым «островом истины» - той точки опоры, через которую, теософ мог бы перевернуть мир.
А что есть (или должно быть)?
Должно быть осознание «тотальной облачности» нашего небосклона и помощи, готовой проявиться всегда, когда человек стремится развеять эту облачность. То есть, помощь проявляется только в движении или стремлении реализуемым на практике. В начале – это лотерея – удачные шаги будут чередоваться с менее удачными и откровенно провальными. Это нормально, этого избежать никому не удастся.
Я уже приводил аллегорию, что теософ, пытающийся продвигаться по Пути, похож на того, кто садится играть в шахматы против великого гроссмейстера при том, что сам он не знает даже правил как играть. Но у него в запасе бесконечное число попыток и мудрый советник, стоящий позади.
Пока голос советника слышен слабо, будут одни проигрыши. По мере того, как голос Советника будет слышен все четче и четче, паритет игры поменяется и в конечном итоге, теософ победит гроссмейстера – великого дракона иллюзии.

Итог сказанному:
Все методы богословов – а именно, необходимость веры в догматы (даже, если эти догматы называются недогматами), что есть какой-то «особый канал духовности» верующего человека.
Утверждения, что интеллект (читай логика здравого смысла) – не нужен, он только препятствие, а главное вера. При этом, не важно, на чем стоит эта вера – на какой-то ортодоксальной религии, или атеизме, или это вера в науку, или теософию, или вообще пристрастное увлечение чем-либо – все это и есть «РЕЛИГИЯ» - не имеющая отношения к тому, что именуется РЕЛИГИЕЙ в теософии.
Все, кто ищет надежную опору для жизни, кто боится ошибиться в выборе или вообще «зависнуть в воздухе» - тому лучше и не пытаться заниматься оккультизмом.
Можно же быть и обычным семьянином и любить теософию за идеи, которые она провозглашает. Можно интересоваться настолько, насколько можно. Однако никакой пользы не будет ставать в позу Наполеона и раздавать «ценные указания» кому что делать, чему верить, а что назвать ересью, а главное, вставлять палки в колеса или «мутить воду», как сказал в начале поста, всем тем, кто хочет искренне разобраться и определить для себя пути следования.

#802
запахгардении
постоянный участник
Сообщения: 735
Зарегистрирован: 29 янв 2017, 16:36
Флаг: Russia

Рациональный скептицизм VS Вера

Сообщение запахгардении » 08 ноя 2019, 16:48

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
08 ноя 2019, 14:31

Я уже приводил аллегорию, что теософ, пытающийся продвигаться по Пути, похож на того, кто садится играть в шахматы против великого гроссмейстера при том, что сам он не знает даже правил как играть. Но у него в запасе бесконечное число попыток и мудрый советник, стоящий позади.
Пока голос советника слышен слабо, будут одни проигрыши. По мере того, как голос Советника будет слышен все четче и четче, паритет игры поменяется и в конечном итоге, теософ победит гроссмейстера – великого дракона иллюзии.
На мой вопрос: "А гроссмейстер кто?" Вы прежде уклонились ответить, а это важно, как важно и кто Советник.

Пока только понятно, что Ваша аллегория противопоставляет(?) "путника" гроссмейстеру.
В таком случае, Вы уверены, что Советник на стороне путника, а не дает ему "советы" в интересах гроссмейстера?

#803
Аватара пользователя
djay
постоянный участник
Сообщения: 860
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 21:34
Флаг: Ukraine

Рациональный скептицизм VS Вера

Сообщение djay » 08 ноя 2019, 20:18

запахгардении писал(а):
08 ноя 2019, 16:48
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
08 ноя 2019, 14:31

Я уже приводил аллегорию, что теософ, пытающийся продвигаться по Пути, похож на того, кто садится играть в шахматы против великого гроссмейстера при том, что сам он не знает даже правил как играть. Но у него в запасе бесконечное число попыток и мудрый советник, стоящий позади.
Пока голос советника слышен слабо, будут одни проигрыши. По мере того, как голос Советника будет слышен все четче и четче, паритет игры поменяется и в конечном итоге, теософ победит гроссмейстера – великого дракона иллюзии.
На мой вопрос: "А гроссмейстер кто?" Вы прежде уклонились ответить, а это важно, как важно и кто Советник.
Мне тоже это интересно, особенно - кто "мудрый советник стоящий позади". Гроссмейстер - это так, аллегория. А вот "мудрый советник", в свете всего, что тут наворотил во всяческих нападках на веру и пр. уважаемый Дусик - это уже интересно. Неужели "мудрый советник" - всего-навсего интеллект? ;)

#804
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 5019
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Рациональный скептицизм VS Вера

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 08 ноя 2019, 21:07

запахгардении писал(а):
08 ноя 2019, 16:48
На мой вопрос: "А гроссмейстер кто?" Вы прежде уклонились ответить, а это важно, как важно и кто Советник.
Пока только понятно, что Ваша аллегория противопоставляет(?) "путника" гроссмейстеру.
В таком случае, Вы уверены, что Советник на стороне путника, а не дает ему "советы" в интересах гроссмейстера?
Я не уклонился а проигнорировал напрочь, потому как (как же Вы предсказуемы) ожидаемо за ним бы последовал вопрос про «советника».
Если не понимаете, что такое аллегория, при том, что вся теософия это сплошь алеегории и аналогии – то лучше Вам дальше «семейного очага» и не рыпаться. К тому же Вы, аккурат как и сестра Ваша просто насквозь пропитаны подозрительностью – бдительностью на предмет врагов. Вы их высматриваете во вне (ну или «крадущийся за спиной») тогда как его нужно искать внутри – там, где гроссмейстер, там же и Помощник – они на одном поле, который именуется Огненная твердь» - по Западному, и Курукшетра – по Восточному.
djay писал(а):
08 ноя 2019, 20:18
Мне тоже это интересно, особенно - кто "мудрый советник стоящий позади". Гроссмейстер - это так, аллегория. А вот "мудрый советник", в свете всего, что тут наворотил во всяческих нападках на веру и пр. уважаемый Дусик - это уже интересно. Неужели "мудрый советник" - всего-навсего интеллект?
Не я наворотил, а Вы Джай, со склонным предубеждением поняли. Я ведь сказал, что Вера имеет три источника – внушение, если хотите – навязчивые идеи, страх, физиология, мания, гипноз и пр. и т.д.
Второй – опыт и знание.
И третий – интуиция или праджня.
Все Ваши (из вашего лагеря верунов) все уверены, что у них интуиция, а я уверен, что у них, равно как и у Вас – внушение, предубеждение, стереотип и т.п.
У некоторых, интеллект пытается развеять эти «непотребные шорохи», но у других – бЯда…

#805
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 3631
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Рациональный скептицизм VS Вера

Сообщение Татьяна Медведкова » 09 ноя 2019, 02:23

Мудрый советник - Высшее Эго человека.

"Гроссмейстер", с которым человек садится играть в шахматы, его животные страсти и эгоистические желания.

Если бы этот человек слушал и слышал голос своего Высшего Эго, то он знал бы, что для того, чтобы победить этого «гроссмейстера», с ним не надо играть ни в какие игры.

С ним вообще не надо играть.

Этого «гроссмейстера», надо укротить и подчинить своей воле, а для этого нужны «кнут, пряник» и следование мудрым подсказкам Высшего Эго.

#806
запахгардении
постоянный участник
Сообщения: 735
Зарегистрирован: 29 янв 2017, 16:36
Флаг: Russia

Рациональный скептицизм VS Вера

Сообщение запахгардении » 09 ноя 2019, 07:23

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
08 ноя 2019, 21:07
запахгардении писал(а):
08 ноя 2019, 16:48
На мой вопрос: "А гроссмейстер кто?" Вы прежде уклонились ответить, а это важно, как важно и кто Советник.
Пока только понятно, что Ваша аллегория противопоставляет(?) "путника" гроссмейстеру.
В таком случае, Вы уверены, что Советник на стороне путника, а не дает ему "советы" в интересах гроссмейстера?
Я не уклонился а проигнорировал напрочь, потому как (как же Вы предсказуемы) ожидаемо за ним бы последовал вопрос про «советника».
Если не понимаете, что такое аллегория, при том, что вся теософия это сплошь алеегории и аналогии – то лучше Вам дальше «семейного очага» и не рыпаться. К тому же Вы, аккурат как и сестра Ваша просто насквозь пропитаны подозрительностью – бдительностью на предмет врагов. Вы их высматриваете во вне (ну или «крадущийся за спиной») тогда как его нужно искать внутри – там, где гроссмейстер, там же и Помощник – они на одном поле, который именуется Огненная твердь» - по Западному, и Курукшетра – по Восточному.
Не можете оставить свои неуклюжие попытки психоанализа и прививания мне комплексов, путем уничижения способностей отличных от Ваших. Такое чувство, что Вы и сам от этого испытываете усталость, но Ваш Советник не пущает позитивное отношение к людям. Всех записать в "верующих" кроме себя, может и не плохой способ мнимого повышения самооценки своих интеллектуальных способностей.

Аллегория для рассмотрения вопроса "Религия и "религия" (заявленная Вами в посте) может быть в следующем раскладе:
гроссмейстер - вера,
советник - интеллект.
Вы ставите участниками игры не сопоставимые понятия, интеллект с Вами!

Если уж берете в качестве гроссмейстера веру, тогда на противоположной стороне должно быть родственное понятие, например, знания. Под знанием подразумевается все, что черпаете от жизни, все что отлагается в Чаше. Умственные, рассудочные выводы в Чаше не дают отложений, и только при сердечном восприятии Ваш Советник (знания) даст советы.
Если советник у Вас интеллект, тогда гроссмейстером может быть Чаша, сердце, вера как бы совсем не из этой категории. Но в этом случае противопоставлять интеллектуальное и сердечное восприятия как-то не разумно. О том что интеллект должен работать только на основе сердечного восприятия, а не сам по себе, мне казалось, Вы были прежде согласны.
Определитесь, что все таки есть эта Ваша аллегория, но на мой взгляд она не удачна.

У каждого свое поле Курукшетры, разница между уровнями сознания, на которых ведутся битвы, не позволяет сравнивать наши Поля между собой.

#807
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 5019
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Рациональный скептицизм VS Вера

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 09 ноя 2019, 08:15

запахгардении писал(а):
09 ноя 2019, 07:23
Аллегория для рассмотрения вопроса "Религия и "религия" (заявленная Вами в посте) может быть в следующем раскладе:
гроссмейстер - вера,
советник - интеллект.
Вы ставите участниками игры не сопоставимые понятия, интеллект с Вами!
Мне не трудно повторить - если не понимаете, что такое аллегория, то сидите у "семейного очага" и мечтайте себе дальше.
Аллегория не может иметь под собой одного конкретного персонажа, кроме случаев, когда нужно сокрыть информацию, закодировать ее.

Данная аллегория, что я привел, показывает противостояние или соперничество вообще человека на пути эволюции - того, как он взбирается к вершине Духа по опасным тропам и густые тернии. А так как в своей самой низшей точке, откуда человек стартует в своем восхождении к вершине эволюции, Силы Духа и Материи уравнены между собой, то не сложно (вроде как, понять), что гроссмейстер - это то, что перед глазами, или внешние силы, или силы материи. А то, что позади или "позади глаз" - что не воспринимается органами чувств и не может быть представлено как конкретная вещь - это силы Духа.

Человек видит препятствие и ему кажется, что оно непреодолимо, однако сила Духа, о которой он не знает, но она у него есть достаточна с избытком для продвижения вперед и эта сила проявляется только тогда, когда человек дерзает подняться.
Сначала на него обрушивается проблема, но она же вызывает в нем ответную реакцию.
Поэтому (по крайней мере, в первой половине Большой Игры) человек играет белыми фигурами - первым делает ход. Потом - возникают проблемы, и потом - возникает знание, как их решать.

#808
запахгардении
постоянный участник
Сообщения: 735
Зарегистрирован: 29 янв 2017, 16:36
Флаг: Russia

Рациональный скептицизм VS Вера

Сообщение запахгардении » 09 ноя 2019, 08:56

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
09 ноя 2019, 08:15
Разумеется, на то она и "аллегория", чтобы в зависимости от того как удобно ее трактовать рассказавшему, все было подогнано под нее.

Вам до мышления способного формулировать аллегории истины еще далеко, это заметно даже тем кто "сидит у семейного очага".

#809
Аватара пользователя
djay
постоянный участник
Сообщения: 860
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 21:34
Флаг: Ukraine

Рациональный скептицизм VS Вера

Сообщение djay » 09 ноя 2019, 09:17

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
08 ноя 2019, 21:07
djay писал(а):
08 ноя 2019, 20:18
Мне тоже это интересно, особенно - кто "мудрый советник стоящий позади". Гроссмейстер - это так, аллегория. А вот "мудрый советник", в свете всего, что тут наворотил во всяческих нападках на веру и пр. уважаемый Дусик - это уже интересно. Неужели "мудрый советник" - всего-навсего интеллект?
Не я наворотил, а Вы Джай, со склонным предубеждением поняли. Я ведь сказал, что Вера имеет три источника – внушение, если хотите – навязчивые идеи, страх, физиология, мания, гипноз и пр. и т.д.
Второй – опыт и знание.
И третий – интуиция или праджня.
Все Ваши (из вашего лагеря верунов) все уверены, что у них интуиция, а я уверен, что у них, равно как и у Вас – внушение, предубеждение, стереотип и т.п.
У некоторых, интеллект пытается развеять эти «непотребные шорохи», но у других – бЯда…
Очередная попытка "достучаться до логики". Возьмем в пример меня, поскольку обсуждать кого-то третьего - неэтично, а Ваша вера для меня представляется весьма странным и запутанным состоянием. Запутанным, не в смысле физики - просто запутанным, как клубок ниток. Я до сих пор не могу уяснить - присутствует ли в Вас это качество? :? {_n}

Поэтому - можно в пример меня и мою веру, которая Вас так безумно раздражает. Остальных ("ваш легерь") оставим в покое. ;)

Вы выдвинули ряд соображений, которые повисли в воздухе. Заметьте, это не личные вопросы, касающиеся Вас (которые на форуме доказывать не надо), это соображения о других участниках, которых Вы вообще не знаете. И Вы пишите:
Все Ваши (из вашего лагеря верунов) все уверены, что у них интуиция, Все Ваши (из вашего лагеря верунов) все уверены, что у них интуиция, а я уверен, что у них, равно как и у Вас – внушение, предубеждение, стереотип и т.п., равно как и у Вас – внушение, предубеждение, стереотип и т.п.
Возникает совершенно логический вопрос - а почему Вы думаете именно так? Соображения, пожалуйста, Вашего "а я уверен, что у них...", кроме одного (очевидного!) - "я хочу так думать!!!". Мерси! :hi {_n}

#810
Дмитрий Серебряков
постоянный участник
Сообщения: 642
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 01:32
Откуда: Беларусь
Флаг: Belarus

Рациональный скептицизм VS Вера

Сообщение Дмитрий Серебряков » 10 ноя 2019, 22:53

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
08 ноя 2019, 14:31
.....Итог сказанному:
Все методы богословов – а именно, необходимость веры в догматы (даже, если эти догматы называются недогматами), что есть какой-то «особый канал духовности» верующего человека.
Утверждения, что интеллект (читай логика здравого смысла) – не нужен, он только препятствие, а главное вера. При этом, не важно, на чем стоит эта вера – на какой-то ортодоксальной религии, или атеизме, или это вера в науку, или теософию, или вообще пристрастное увлечение чем-либо – все это и есть «РЕЛИГИЯ» - не имеющая отношения к тому, что именуется РЕЛИГИЕЙ в теософии.
Александр, как-то уж очень специфично-ограниченно Вы понимаете довольно широкое понятие "вера" и то, что за ним подразумевается. Вера имеет ряд аспектов, которые кажутся на первый взгляд не соответствующими обычному словоупотреблению. Их можно рассмотреть на примере следующих цитат из буддийских текстов (в санскрите для слова “вера” имеются несколько переводов):

.....Того, кто живет без созерцания удовольствий, сдержанного в своих чувствах и умеренного в еде, полного веры и решительности, — именно его не может сокрушить Мара, как вихрь не может сокрушить каменную гору. (Дхаммапада 8).
....У того, чья мысль нестойка, кто не знает истинной дхаммы, чья вера колеблется, — мудрость не становится совершенной. (Дхаммапада 38).
.....Человек, который не (!) верует и знает несозданное… – поистине благороднейший человек. (Дхаммапада 97).
.....Добродетель приятна вплоть до старости; приятна стойкая вера; приятно достижение мудрости; приятно воздержание от зла. (Дхаммапада 333).
......Вера есть семя, покаяние – дождь, разумение – мой плуг и мое ярмо, смирение – дышло моего плуга. (Сутта-нипата 76).
......Лучшее сокровище в этом мире – вера; Вечный Закон, раз постигнутый, приносит здесь счастье; Истина – сладчайшее в этом мире; и та жизнь назовется лучшею, которая прожита в понимании
(Сутта-нипата 181).

#811
Дмитрий Серебряков
постоянный участник
Сообщения: 642
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 01:32
Откуда: Беларусь
Флаг: Belarus

Рациональный скептицизм VS Вера

Сообщение Дмитрий Серебряков » 10 ноя 2019, 23:20

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
08 ноя 2019, 14:31
РЕЛИГИЯ и «РЕЛИГИЯ»
Хотелось бы внести таки ясность в этот мутный вопрос, который замуливают некоторые теософы, вероятно, не осознанно занимаются тем, что гробят теософию, что называется, «на корню».
Они рассматривают теософию в содружестве с религиями – христианством, буддизмом и прочими, в целом продвигая, как они полагают, теософскую идею синтеза науки и религии. Синтез науки и религии – да, это одно из оснований теософии. Так в чем же отличие религии от «религии»?
Александр, в своем понимании религии и "религии", Вы не учитываете такой важный аспект (и в этом смысле зря обвиняете своих собратьев), о нем очень красиво и глубоко высказался А. Эйнштейн:

"....Сообщения о моей религиозности являются чистейшей ложью. Ложью, которая настырно повторяется! Я не верю в личного Бога. Свое отношение к Богу я выражал ясно и никогда не отказывался от своих слов. Если же что-то из моих высказываний может показаться кому-то религиозными, то это, вероятно, - мое безграничное восхищение структурой мира, которую нам показывает наука...."
(Из письма Эйнштейна от 24 марта 1954 года)

".....Всякий, кто серьезно занимается наукой, приходит к осознанию того, что в законах природы проявляется Дух, который намного выше человеческого, - Дух, пред лицом которого мы с нашими ограниченными силами должны ощущать собственную немощь. В этом смысле научные поиски приводят к религиозному чувству особого рода, которое действительно во многом отличается от религиозности более наивной....".
( Dukas and Hoffmann, Albert Einstein: The Human Side, Princeton University Press, 1979, 33).

"....Самое прекрасное и глубокое чувство, какое мы можем испытать, — это ощущение мистического. Оно есть сеятель всей истинной науки. Тот, кому незнакомы подобные чувства, кто не способен более удивляться и замирать в благоговении, тот всё равно что мёртв. Знать, что вещи, непостижимые для нас, действительно существуют, проявляясь как высочайшая мудрость или самая лучезарная красота; которую нашим убогим чувствам дано воспринять только в самых примитивных формах, — это знание, это ощущение лежит в основе подлинной религиозности...."
\The Universe and Dr. Einstein / Под ред. L. Barnett. NY: New American Library, 1950. с. 105.\

"... Я утверждаю, что космическое религиозное чувство — сильнейшая и благороднейшая из пружин научного исследования. Только тот, кто знает, какими огромными усилиями и, в первую очередь, самоотверженностью даётся разработка новых путей в теоретической науке, сумеет понять, какой силой должно быть исполнено чувство, способное подвигнуть на труд, столь далёкий от реалий повседневной жизни.
Лишь космическое религиозное чувство может сообщить человеку такую силу. Один наш современник не ошибся, сказав, что в наш материалистический век серьёзные учёные — единственные по-настоящему религиозные люди....."
\Einstein A. The World As I See It. NY: Philosophical Library, 1949. с. 28.\

"....Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной разумностью, проявляющей себя в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны лишь частично охватить и познать нашим умом....".
( Цит. по: Dukas and Hoffmann 1979, 66).

".....За всеми величайшими достижениями науки стоит уверенность в логической стройности и познаваемости мира - уверенность, которая сродни религиозному переживанию… Эта глубокая эмоциональная уверенность в существовании высшей разумной силы, открывающейся в непостижимости Вселенной, и есть моя идея Бога...". (Einstein 1973, 255).

#812
запахгардении
постоянный участник
Сообщения: 735
Зарегистрирован: 29 янв 2017, 16:36
Флаг: Russia

Рациональный скептицизм VS Вера

Сообщение запахгардении » 11 ноя 2019, 05:43

Дмитрий Серебряков писал(а):
10 ноя 2019, 22:53
Дмитрий Серебряков писал(а):
10 ноя 2019, 23:20
thank {_n} :yahoo {_n}

#813
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 5019
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Рациональный скептицизм VS Вера

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 11 ноя 2019, 09:44

Дмитрий Серебряков писал(а):
10 ноя 2019, 22:53
Александр, как-то уж очень специфично-ограниченно Вы понимаете довольно широкое понятие "вера" и то, что за ним подразумевается. Вера имеет ряд аспектов, которые кажутся на первый взгляд не соответствующими обычному словоупотреблению. Их можно рассмотреть на примере следующих цитат из буддийских текстов (в санскрите для слова “вера” имеются несколько переводов): ...
Ну так прекрасно! Давайте рассмотрим эти цитаты, которые бесспорно, входят в канон оккультизма. Только РАССМОТРИМ (разберем, вникнем в суть), а не вывесим их в пост, как в совдепии, большими плакатами прикрывали дыры в стенах.
Того, кто живет без созерцания удовольствий, сдержанного в своих чувствах и умеренного в еде, полного веры и решительности, — именно его не может сокрушить Мара, как вихрь не может сокрушить каменную гору. (Дхаммапада 8).
Итак, указано три фактора, позволяющих противостоять гроссмейстеру (Мара):
Первый (созерцание удовольствий, сдержанность, умеренность) касается волевых действий по отношению к себе (своей текущей жизни).
Второй и третий - то, что должно быть обретено, вера и решительность. Обретено откуда или через что?
Откуда Вы будете черпать веру?
Решительность возникает из убеждения в необходимости действия (или недействия), а само убеждение - из веры, обуславливающей это убеждение. То есть, получается, что эта Ваша вера не должна быть чисто созерцательной (типа, я верю, что есть Бог), но такой, что склоняет к действию (я верю, что нужно поступать так-то и так-то).

Приведите пример именно такой веры (не созерцательной, а побуждающей) из своих представлений, или, если не хотите лишний раз раскрываться, гипотетического человека имеющего сходные с Вами представления.

Параллельно вопросы - чем Вы предлагаете заменить "созерцание удовольствий"?
Потому как, природа не терпит пустоты - и отказ от чего-то одного, влечет за собой привлечение чего-то другого. Также учтите один нюанс, блаженство (ананда) входит в каноническую триаду (Сат-Чит-Ананда) - это означает, что ни один элемент из данного треугольника Вы не сможете убрать - можно только заменить менее удачную корреляцию, более удачной. То есть, банальное стремление к удовольствиям, Вы должны заменить чем-то подобным на удовольствие, но более высокого порядка. Что же это в Вашем случае?
Или же (о чудо!) Вам удалось таки, вырезать сей член (не поймите меня буквально) из указанного треугольника! Интересно, каким же таки образом?

Вот это я понимаю РАЗОБРАТЬ цитаты (пока хватит и одной). Не пытались Вы так делать, нет?
Очень сомневаюсь, что пытались...

#814
Аватара пользователя
djay
постоянный участник
Сообщения: 860
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 21:34
Флаг: Ukraine

Рациональный скептицизм VS Вера

Сообщение djay » 11 ноя 2019, 20:30

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
11 ноя 2019, 09:44
Дмитрий Серебряков писал(а):
10 ноя 2019, 22:53
Александр, как-то уж очень специфично-ограниченно Вы понимаете довольно широкое понятие "вера" и то, что за ним подразумевается. Вера имеет ряд аспектов, которые кажутся на первый взгляд не соответствующими обычному словоупотреблению. Их можно рассмотреть на примере следующих цитат из буддийских текстов (в санскрите для слова “вера” имеются несколько переводов): ...
Ну так прекрасно! Давайте рассмотрим эти цитаты, которые бесспорно, входят в канон оккультизма. Только РАССМОТРИМ (разберем, вникнем в суть), а не вывесим их в пост, как в совдепии, большими плакатами прикрывали дыры в стенах.
Того, кто живет без созерцания удовольствий, сдержанного в своих чувствах и умеренного в еде, полного веры и решительности, — именно его не может сокрушить Мара, как вихрь не может сокрушить каменную гору. (Дхаммапада 8).
Итак, указано три фактора, позволяющих противостоять гроссмейстеру (Мара):
Первый (созерцание удовольствий, сдержанность, умеренность) касается волевых действий по отношению к себе (своей текущей жизни).
Второй и третий - то, что должно быть обретено, вера и решительность. Обретено откуда или через что?
Откуда Вы будете черпать веру?
Решительность возникает из убеждения в необходимости действия (или недействия), а само убеждение - из веры, обуславливающей это убеждение. То есть, получается, что эта Ваша вера не должна быть чисто созерцательной (типа, я верю, что есть Бог), но такой, что склоняет к действию (я верю, что нужно поступать так-то и так-то).

Приведите пример именно такой веры (не созерцательной, а побуждающей) из своих представлений, или, если не хотите лишний раз раскрываться, гипотетического человека имеющего сходные с Вами представления.

Параллельно вопросы - чем Вы предлагаете заменить "созерцание удовольствий"?
Потому как, природа не терпит пустоты - и отказ от чего-то одного, влечет за собой привлечение чего-то другого. Также учтите один нюанс, блаженство (ананда) входит в каноническую триаду (Сат-Чит-Ананда) - это означает, что ни один элемент из данного треугольника Вы не сможете убрать - можно только заменить менее удачную корреляцию, более удачной. То есть, банальное стремление к удовольствиям, Вы должны заменить чем-то подобным на удовольствие, но более высокого порядка. Что же это в Вашем случае?
Или же (о чудо!) Вам удалось таки, вырезать сей член (не поймите меня буквально) из указанного треугольника! Интересно, каким же таки образом?

Вот это я понимаю РАЗОБРАТЬ цитаты (пока хватит и одной). Не пытались Вы так делать, нет?
Очень сомневаюсь, что пытались...
Я тут у пана А. в игноре, но другие-то читают. И пройти мимо совесть не позволяет. ;)
Это "Вот это я понимаю РАЗОБРАТЬ цитаты" - я это понимаю как взять цитату и наворотить на нее все, что самому надо. Учитесь, граждане! Это еще уметь надо. Творческий склад ума - творит, что только может! :writer {_n}
Того, кто живет без созерцания удовольствий, сдержанного в своих чувствах и умеренного в еде, полного веры и решительности, — именно его не может сокрушить Мара, как вихрь не может сокрушить каменную гору. (Дхаммапада 8).
Где там взялась приведенная "аналитика"?
Первый (созерцание удовольствий, сдержанность, умеренность) касается волевых действий по отношению к себе (своей текущей жизни).
Второй и третий - то, что должно быть обретено, вера и решительность. Обретено откуда или через что?
Откуда Вы будете черпать веру?
Да не было такого в цитате - т.е. - рядом не валялось. "что должно быть обретено". Это уже собственные навороты. В цитате идет простое перечисление необходимых качеств: "...без созерцания удовольствий, сдержанного в своих чувствах и умеренного в еде, полного веры и решительности". Все!
Дальше аналитика пошла от ... анализатора. И поехало (в традиционном направлении... "а откуда черпать веру?". ) А в цитате такого вообще нет. В приведенном отрывке вера идет наряду со всем остальным. Но как профессионально высосан из пальца анализ! Это ж так еще уметь надо. :@
Не пытались Вы так делать, нет?
Очень сомневаюсь, что пытались...
Да, такие таланты не всем присущи. Приснопамятная "каша из топора"! :lol:

#815
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 817
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Рациональный скептицизм VS Вера

Сообщение holynonsense » 11 ноя 2019, 22:53

а во что верить то надо ни в одной из цитат так и не сказано — тут нечего "анализировать", муть пустая %-6 {_n}

это я пошутил, скорее всего там имеется в виду всего навсего вера в саму возможность просветления, в буддизм то есть, в то, что система которую ты взялся практиковать она не фуфло и работает
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#816
запахгардении
постоянный участник
Сообщения: 735
Зарегистрирован: 29 янв 2017, 16:36
Флаг: Russia

Рациональный скептицизм VS Вера

Сообщение запахгардении » 12 ноя 2019, 05:28

djay писал(а):
11 ноя 2019, 20:30
Я тут у пана А. в игноре,
Аналогичная ситуация.
Да не уподобимся примитивному надуванию губ в обиде (игнорированию) - истина дороже!
По сути, А.Дущенко воспринял наши позитивные эмоции (Джай, Дмитрия Серебрякова и мои) как вызов, поэтому нашим долгом будет дать ответ.
7. Того, кто живет в созерцании удовольствий, необузданного в своих чувствах,
неумеренного в еде, ленивого, нерешительного, –
именно его сокрушает Мара, как вихрь – бессильное дерево.

8. Того, кто живет без созерцания удовольствий, сдержанного в своих чувствах
и умеренного в еде, полного веры и решительности, –
именно его не может сокрушить Мара, как вихрь не может сокрушить каменную гору.
Строфу 8-ю Дхаммапады для лучшего понимания смысла необходимо читать в паре со строфой 7-й. Глава, где даются эти строфы так и называется "Глава парных строф", прием сопоставления противоположений, дает более точное понимание смысла. В частности, если нас интересует понятие "человека полного веры" из 7-й строфы, то соответствием ему по противоположению значения из 8-й строфы, будет "ленивый", или не трудолюбивый. Дхаммапада говорит, что вера является как причиной, так и следствием такого качества человека, как трудолюбие.

Разве бы Вы занимались тем, во что нет хоть малой веры? Лень одолевает того, у кого нет никакой веры.

Труд духовный, рождает веру, а та, в свою очередь, побуждает к труду.
Наслаждение трудом вдохновенным с лихвой заменяет созерцание удовольствий. В этом, думаю, ни у кого нет сомнений.
Ценно не только знание, но также ценен процесс добывания знания. Когда-то философы приравнивали к высшему наслаждению такой процесс. Чем глубже он может быть восчувствован, тем больше радости.
Братство
Блаженство [мыслителя] или муки мыслителя? Обычно принято изображать мыслителя в муках, но если спросите его — хочет ли он освободиться от таких мук, каждый мыслитель ответит отрицательно. В глубине сознания он ощущает великое блаженство, ибо процесс мышления уже есть высшее наслаждение. Лишь два наслаждения имеют люди: мышление и экстаз красоты. Путь к Миру Огненному утвержден этими двумя уявлениями. Только при них человек может продвинуться к высоким сферам. Каждое Высшее Собеседование уже будет содержать эти обе основы. Потому нелепо говорить о муках мыслителя или творца. Они не мучаются, но радуются. Впрочем, люди так своеобразно понимают радость! Для некоторых радость будет безмыслие и неделание. Путь к Братству в мышлении и в труде.
Братство

#817
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 5019
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Рациональный скептицизм VS Вера

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 12 ноя 2019, 07:46

djay писал(а):
11 ноя 2019, 20:30
Я тут у пана А. в игноре, но другие-то читают. И пройти мимо совесть не позволяет
В игноре. Но не потому, что я щечки надул, а как реакция на то КАК Вы пишете. Данный пост не исключение - одна базарщина, ни слова по существу. И я подозреваю, что Вы сами то этого уже не увидите, но как Вы правильно заметили – другие то читают, это во-первых, а во-вторых, ну раз адресат не ответил (может пока), то Вы за него подписались (надеюсь, это будет худшая версия) Итак:
djay писал(а):
11 ноя 2019, 20:30
Это "Вот это я понимаю РАЗОБРАТЬ цитаты" - я это понимаю как взять цитату и наворотить на нее все, что самому надо. Учитесь, граждане! Это еще уметь надо. Творческий склад ума - творит, что только может!
Подобные цитаты могут вызвать либо чувство, либо размышление о сути/смысле сказанного в ней.
Сказать красиво = вызвать чувство воодушевления = вызвать мотивацию – это, обычно, такие как Вы именуют духовным чувством. Заметьте, я говорю «такие как Вы», но не Вы, а то подозреваю, что опять будет наезд, что мол задаю вопрос и сам на него отвечаю. Потому задаю только вопрос:
Считаете ли Вы, что Дхаммапада (в общем, и конкретная эта цитата, в частности) дана для того, чтобы пробудить то, что называется «духовные чувства»? Эти чувства, разве не эмоции?

С другой стороны, разве есть какой-то запрет проанализировать цитату с точки зрения смысла и рекомендаций, которые она предлагает? В чем же ересь такого желания?
djay писал(а):
11 ноя 2019, 20:30
Где там взялась приведенная "аналитика"?
Аналитика, обычно, следует в комментариях к сутрам. Вы не в курсе?
Комментарии имеет право делать кто угодно, а оцениваться они должны по тому, насколько логически построено развертывание текста сутры.
Сутра – это сжатое, компактное указание или правило, которое легко заучить, но смысл его раскрывается в комментариях – кто-то пользуется чужими комментариями, кто-то делает их сам и для себя.
Я предложил товарищу проанализировать их логически вместе, а тут нарисовались Вы и воздали каждой вороне по серьге, ни дать ни взять:
djay писал(а):
11 ноя 2019, 20:30
Да не было такого в цитате - т.е. - рядом не валялось. "что должно быть обретено". Это уже собственные навороты. В цитате идет простое перечисление необходимых качеств: "...без созерцания удовольствий, сдержанного в своих чувствах и умеренного в еде, полного веры и решительности". Все!
Дальше аналитика пошла от ... анализатора. И поехало (в традиционном направлении... "а откуда черпать веру?". ) А в цитате такого вообще нет. В приведенном отрывке вера идет наряду со всем остальным. Но как профессионально высосан из пальца анализ! Это ж так еще уметь надо.
Просто супер - бабка на базаре.
Слов много – а по существу анализа есть что сказать? Или окромя как эмоции возгонять, у Вас ничего уже не осталось?

#818
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 5019
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Рациональный скептицизм VS Вера

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 12 ноя 2019, 07:55

holynonsense писал(а):
11 ноя 2019, 22:53
скорее всего там имеется в виду всего навсего вера в саму возможность просветления, в буддизм то есть, в то, что система которую ты взялся практиковать она не фуфло и работает
Если считать, что Дхаммапада - это фуфло, то тогда да, такой смысл веры и должен в ней пониматься.
Если Дхаммапада оккультный текст, то его нужно разбирать в каком-то ключе.
Каком?
Ключ каждый подбирает сам. Если текст вполне корреспондируется с ним, то значит отмычка подобрана правильно.
С другой стороны, вполне может оказаться, что текст Дхаммапады не оккультный, а обычный - религиозный.
Религиозный текст призван вызвать правильные, возвышенные эмоции - мотивировать, так сказать, на духовное. Хорошо это или плохо - другой вопрос. Но к сожалению, Вы как и все, кто мыслят в русле современных ориенталистов, не допускают существования какого либо иного смысла, кроме как вызвать эмоции.

#819
Аватара пользователя
djay
постоянный участник
Сообщения: 860
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 21:34
Флаг: Ukraine

Рациональный скептицизм VS Вера

Сообщение djay » 12 ноя 2019, 10:21

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
12 ноя 2019, 07:46

Считаете ли Вы, что Дхаммапада (в общем, и конкретная эта цитата, в частности) дана для того, чтобы пробудить то, что называется «духовные чувства»? Эти чувства, разве не эмоции?
Уважаемый А.Д., мне совершенно влом заниматься с Вами словесной пикировкой, однако Вы (присмотритесь к разным темам и своей речи в адрес собеседников, особенно - собеседниц) настолько изменились по сравнению с тем, кого я помню по старому форуму, что, можно сказать - другая личность. Меня это нисколько не разочаровывает, поскольку очарованиями не маюсь. Но вот стиль общения, раздражительность на возражения, на несовпадения взглядов... это надо бы контролировать как-то? Все, кто не согласен с Вашими взглядами получают от Вас ведро помоев не отходя от кассы. Ну а дальше Вы с этим "добрым ведерком" уже не расстаетесь "по умолчанию". Соответственно, реакция собеседников в стиле "как аукнется...". Вас это удивляет? В самом деле? Здесь нет ни святых, ни ангелов. Кинете камень - прилетит обратно с добавкой. ;) Это было лирическое отступление.
А по сути комментария на приведенный текст и Ваших пояснений - да, каждый имеет право комментировать, как ему видится. Каждый! И если чьи-то видения не совпадают с Вашими - это еще не повод высказывать, подобно Вашему:
Вот это я понимаю РАЗОБРАТЬ цитаты (пока хватит и одной). Не пытались Вы так делать, нет?
Очень сомневаюсь, что пытались...
Хвастливая фраза! Хотя Ваш собеседник (Д. Серебряков) - сама корректность. За руками следите? Вы можете себе вообразить, что эту же фразу люди читают и понимают совершенно в другом ключе? И еще не известно - чей ключ правильнее. Однако создается такое унылое впечатление, что Ваш ключ - единственно правильный, и слово "каждый" - только о Вас. Другие это "базар", "я Вас уже тут нахлебался" - это что запомнилось. Я не все читаю. Нервы? А как же Дхаммапада:
Того, кто живет без созерцания удовольствий, сдержанного в своих чувствах и умеренного в еде, полного веры и решительности, — именно его не может сокрушить Мара, как вихрь не может сокрушить каменную гору. (Дхаммапада 8).
Комментирую со своей точки зрения, т.к. даже Вы признаете (на словах), что "каждый имеет право". Пользуюсь своим правом.
Лично для меня в этой фразе изложена инструкция в простом виде перечисления - что должен иметь в себе, желающий победить Мару. Не гнаться за удовольствиями, держать в узде свои чувства, не переедать, иметь веру и решимость действовать. Как все это приобрести, развить и пр. - в данной фразе не сказано. Должно быть. Но вот почему Вы каким-то образом отделили веру в какую-то другую категорию и принялись ее отдельно анализировать - говорит о Вашем собственном состоянии сознания. Но мало относится к цитате. Это - Ваше. И я не понимаю, почему Вы никак не можете это признать? :roll:

В ответ на конкретный вопрос "считаю ли я..." - цитату я воспринимаю, как указание - какие качества необходимо иметь (развить, приобрести и пр. - это не указано) для победы над Марой. Большего в этой фразе не видно, как ни крути. :hi {_n}

Духовные чувства, возможно эмоции, но высшего порядка. Которые исходят от буддхи-манаса.

#820
Аватара пользователя
djay
постоянный участник
Сообщения: 860
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 21:34
Флаг: Ukraine

Рациональный скептицизм VS Вера

Сообщение djay » 12 ноя 2019, 10:41

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
12 ноя 2019, 07:55

Ключ каждый подбирает сам. Если текст вполне корреспондируется с ним, то значит отмычка подобрана правильно.
С другой стороны, вполне может оказаться, что текст Дхаммапады не оккультный, а обычный - религиозный.
Религиозный текст призван вызвать правильные, возвышенные эмоции - мотивировать, так сказать, на духовное. Хорошо это или плохо - другой вопрос.
Не всем нужны "отмычки", чтобы читать тексты духовного плана. В том смысле, исключительно, что это не инструкция к сборке мебели, к примеру. "Обычный религиозны" = духовного содержания. Т.е. действующий в обход интеллекта. Прямо. Так же как фраза: "И остави нам долги наши, яко же и мы оставляем должникам нашим" для того, кто старается ее применить в своей обычной жизни. Отметать мудрость религиозных текстов можно для себя лично - вольному - воля. Однако унижать и высмеивать на теософском форуме (!) веру других людей - просто нонсенс. В данном случае я не имею в виду кого-то персонально. Это общее соображение. Вера в "первородство духа" равно подойдет в случае исповедания любой религии, если она искренна и мотивирует соответствующий образ жизни. В чем базис теософии - любой человек, имеющий искреннюю веру, находит для себя свою тропинку для продвижения.

#821
Аватара пользователя
djay
постоянный участник
Сообщения: 860
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 21:34
Флаг: Ukraine

Рациональный скептицизм VS Вера

Сообщение djay » 12 ноя 2019, 10:54

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
11 ноя 2019, 09:44
То есть, получается, что эта Ваша вера не должна быть чисто созерцательной (типа, я верю, что есть Бог), но такой, что склоняет к действию (я верю, что нужно поступать так-то и так-то).
Понимаете, А.Д., почему многие люди "так не анализируют" (до меня только сейчас дошло!) - потому что в этом нет никакой нужды. Т.е. - это само-собой разумеется. Вера (искренняя) - это само-собой действие "в соответствие". Да вся художественная литература за несколько веков только "об этом"... Беда нашего века в том, что дети, которые уже и повзрослели, этих книг не читали. А "кина" никакого понятия о духовности в действии не дают! Вот оно как, оказывается, оборачиваются. Люди просто не знают, что верить = так жить. Не из страха наказаний, а из страха подорвать собственную веру. Это банальное объяснение, но в литературе изложено очень образно. На примерах.
Все остальное - профанация веры. Классику надо было бы читать в юности, просто книги. Но этот поезд быстро уходит. :(

Понимаю, что вызову очередную волну "жести", но вот насколько пофиг... :)
Самый тривиальный литературный пример из тех, что "все знают". "Евгений Онегин". В школе никто, безусловно, не рассказывал о духовности Татьяны Лариной. Ну - Советский союз... А ничем другим нельзя объяснить ее фразу: "но я другому отдана, и буду век ему верна". Она была (по тексту поэмы очень хорошо видно) искренне верующей и... жила по своей вере. В отличие от нравов, царивших в высшем свете. Ее поступок был странным. Ну позволь себе интрижку, расслабься... Что не дало? Вера. Она просто не могла по другому. Таких примеров - море. Странно, неужели ничто не видит? :o

#822
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 5019
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Рациональный скептицизм VS Вера

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 12 ноя 2019, 11:59

djay писал(а):
12 ноя 2019, 10:54
Понимаю, что вызову очередную волну "жести", но вот насколько пофиг...
О какой жести Вы глаголете - я что, не корректно Вам отповетствовал?
Ну извините - возможно так оно и есть (со стороны виднее), однако совершенно очевидно, что Вы сами на взводе - и что писали не без возмущения? - не поверю.

Вера, изначально - это как игрушечный автомобиль для ребенка, потому как по возрасту ему рано еще водить автомобиль настоящий.
И сказал им: вам дано знать тайны Царствия Божия, а тем внешним все бывает в притчах;
...
Много званных, да мало избранных
О чем эти слова? А о том, что подготовленным давалось знание, а тем кто не готов - религия.
Но постепенно (читайте Олькотта о фазах становления религии) она деградировала - она перестала быть "яслями" для неготовых и стала самой истиной-догмой. Такой ее делали те ученики, которым была закрыта дверь и они сами организовали себе "посвящение".
Это все прекрасно отражено в РИ (2-й том) о конфликте между Петром, склоняющимся к ритуалу и ортодоксии и Павлом - истинным гностиком. В конечном итоге, победил Петр, а гностики были частью уничтожены, частью изгнаны в Персию.
Вы же, лично, либо этого ничего не знаете, либо не хотите знать, и пытаетесь навязывать "богословские представления" в теософию.
Я говорю - это "портить кровь", Вы - "это благо".
Вот и вся суть конфликта (если кратко) - а не то, что я там чего-то не понимаю. Не понимать и не принимать - это не одно и то же

#823
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 5019
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Рациональный скептицизм VS Вера

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 12 ноя 2019, 12:11

djay писал(а):
12 ноя 2019, 10:21
Хвастливая фраза! Хотя Ваш собеседник (Д. Серебряков) - сама корректность. За руками следите? Вы можете себе вообразить, что эту же фразу люди читают и понимают совершенно в другом ключе? И еще не известно - чей ключ правильнее.
Этот наезд был бы справедлив только в том случае, если бы я написал - Вот это истинный (правильный) разбор цитаты.
Тогда как я написал - Вот так нужно РАЗБИРАТЬ(дословно: вот это я понимаю РАЗОБРАТЬ цитаты)
Что разницы не видите?
Если не видите, то поясню: последняя фраза - это сокращение Вот [это пример того как] нужно РАЗБИРАТЬ. То есть, по такому принципу. И каждый точно также может привести свою трактовку действуя точно также - логическим рассуждением.
А первая фраза (как поняли ее Вы и навязали как мое) - это утверждение и требование: хвалите меня, стройте мне памятник...
Если Вы действительно не видите разницы, то тогда, увы, мне таки придется, ежели общение таки будет продолжаться, говорить с Вами на языке детского сада - примитивно, но однозначно.

#824
Анна_К
постоянный участник
Сообщения: 2250
Зарегистрирован: 04 дек 2014, 09:42
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Рациональный скептицизм VS Вера

Сообщение Анна_К » 12 ноя 2019, 15:23

вникнем в суть), а не вывесим их в пост, как в совдепии, большими плакатами прикрывали дыры в стенах.
Пока такие наезды не прекратятся, всЁ, исходящее от dusik_ie считать теософским и духовным не имеет смысла.
Незаживающая рана в его израненной хорошим советским образованием душе столько энергии у него отбирает, что выйти на уровень, достаточный для исследовательской работы, ему не дано.

#825
Ответить