Наука в теософии

Для тем, подпадающих под вторую цель Теософического Общества - сравнительное изучение религий, наук и философии.
Ответить
Ольга
постоянный участник
Сообщения: 999
Зарегистрирован: 23 апр 2017, 00:17

Наука в теософии

Сообщение Ольга » 20 фев 2020, 23:09

Сначала удивлялась: человек конечности от ампутации спасает, людей на ноги поднимает, молодость возвращает. Но потом дошло. Представляете сколько денег кто-то потеряет...Куда же тогда денутся все лекарства и т.д. и т.п. В свое время Э. Мулдашеву за его Аллоплант американцы 80 млн. долларов предлагали, но, как он пишет, только для того, чтобы положить его в стол.

#401
Аватара пользователя
Владимир
постоянный участник
Сообщения: 3167
Зарегистрирован: 02 апр 2015, 16:25
Откуда: Смоленск. Не член ТО
Флаг: Russia

Наука в теософии

Сообщение Владимир » 21 фев 2020, 10:20

Способности мозга были обнаружены у человеческой кожи
Учеными была обнаружена в некоторых клетках кожи нейроподобная активность, которая обычно характерна для мозга.
Исследователями была изучена способность взаимодействия друг с другом разных клеток кожи. Выяснилось, что кератиноциты регулируют функции меланоцитов, которые производят меланин, поглощающий ультрафиолетовое излучение.
Кератиноциты с меланоцитами создают тесные связи, которые напоминают связи между нейронами. Такой тип межклеточной коммуникации ранее рассматривался учеными как яркий признак нервной системы.

#402
Аватара пользователя
Владимир
постоянный участник
Сообщения: 3167
Зарегистрирован: 02 апр 2015, 16:25
Откуда: Смоленск. Не член ТО
Флаг: Russia

Наука в теософии

Сообщение Владимир » 21 фев 2020, 12:05

Ольга писал(а):
20 фев 2020, 23:09
как он пишет

#403
Александр Птилиди
постоянный участник
Сообщения: 498
Зарегистрирован: 24 сен 2015, 09:59
Откуда: New Zealand
Флаг: New Zealand

Наука в теософии

Сообщение Александр Птилиди » 21 фев 2020, 13:39

Владимир пишет
Учеными была обнаружена в некоторых клетках кожи нейроподобная активность, которая обычно характерна для мозга.
Дмитрий ,это для Вас, это то что П.П.Гаряев доказал, только Горяев проводил исследования с фиксацией информации фантома ДНК ,а это цитата, что выше о эксперименте с клеткой кожи, разница есть естественно, но.... концентрировать внимание надо не на том что это , то ли это клетка кожи то ли это фантом молекулы ДНК, а на том что
нейроподобная активность
а этого уже вполне достаточно, чтобы так не писать(ЧТО НИЖЕ)
потому что Вы Дмитрий в этом ничего не понимаете, а приводите информацию , которую Вы объяснить не сможете, давать этому (Вашему поступку)оценку я не буду.Ещё раз повторяю хотите поговорить более конкретно, на тему о П.П.Горяве, я могу .
Загнобили П.Гаряева на корню.......
Бюллетень «В защиту науки» 2008 № 4.
Дмитрий, современные деятели науки при слове фантом, крутят пальцем возле виска.
с уважением

#404
Аватара пользователя
Владимир
постоянный участник
Сообщения: 3167
Зарегистрирован: 02 апр 2015, 16:25
Откуда: Смоленск. Не член ТО
Флаг: Russia

Наука в теософии

Сообщение Владимир » 21 фев 2020, 17:11

Ученые выяснили, что Земля сформировалась быстрее, чем считалось ранее
МОСКВА, 21 фев — РИА Новости. Результаты изотопных исследований показали, что на заре формирования Солнечной системы наша планета образовалась очень быстро — всего за пять миллионов лет. Раньше думали, что этот процесс занимал значительно больше времени. Результаты опубликованы в журнале Science Advances.
Традиционно считается, что протоземля — молодая Земля — формировалась в результате случайного сталкивания и слияния более мелких тел ранней Солнечной системы, и этот процесс продолжался на протяжении нескольких десятков миллионов лет. Сначала крошечные частицы космической пыли под действием электростатических сил слипались в комки, которые со временем разрастались в глыбы. Увеличение их гравитационной силы приводило к тому, что эти глыбы сталкивались и сливались с образованием планетезималей, из которых затем возникла протоземля и другие каменистые планеты.
Ученые из Центра по изучению образования звезд и планет Копенгагенского университета и Парижского института физики Земли выяснили, что протоземля сформировалась за значительно более короткий срок — около пяти миллионов лет. В астрономическом масштабе это очень быстро. Если возраст Солнечной системы, равный 4,57 миллиардам лет, представить в виде 24 часов, то на формирование протоземли в таком случае ушло всего полторы минуты.

В своем исследовании ученые использовали последние данные измерений изотопов железа в различных метеоритах. Выяснилось, что по изотопным параметрам материалу Земли соответствует только один тип метеоритов — так называемые хондриты CI. Но известно, что эти хрупкие космические тела состоят из первичной космической пыли, поэтому они являются эквивалентом объемного состава самой Солнечной системы и имеют тот же возраст, что и она.
Новые результаты подтверждают альтернативную гипотезу формирования планет путем аккреции космической пыли. Согласно ей, частицы пыли в протопланетном диске постепенно слипались, образуя все более крупные космические тела. Так как большое количество пыли присутствовало в протопланетном диске недолго — всего пять миллионов лет, за это время должна была сформироваться и протоземля.
"Идея заключается в том, что все начинается с пыли, — приводятся в пресс-релизе слова ведущего автора исследования, доцента Копенгагенского университета Мартина Шиллера (Martin Schiller). — Объекты миллиметрового размера все собираются вместе, обрушиваются на растущее тело и создают планету за один раз".
Другие метеориты, например с Марса, говорят о том, что изначально изотопный состав пыли, из которой формировались расположенные ближе к Солнцу планеты земной группы, был другим: "Скорее всего, из-за термической обработки пыли рядом с молодым Солнцем", — объясняет ученый.
А потом, через несколько сотен тысяч лет Солнечная система остыла. В это время с ее внешних окраин продолжала прилетать и оседать на поверхность протопланет холодная пыль с изотопным составом железа, характерным для хондритов CI.
На поверхности Марса сформировалась смесь материалов с разными изотопными составами, а на поверхности Земли мы видим только соотношение, характерное для хондритов CI. Из этого факта ученые делают вывод о том, что ко времени остывания Солнечной системы у Земли уже сформировалось ядро, в которое переместилось все железо с первичным изотопным составом.
Основываясь на полученных результатах, авторы предполагают, что и в других местах нашей галактики и Вселенной в целом планеты могли формироваться по тому же сценарию — сразу из космической пыли, гораздо быстрее, чем если бы они росли за счет случайных столкновений между более крупными космическими объектами.
По мнению авторов, гипотеза ранней аккреции легко объясняет и появление на нашей планете воды, которая могла попасть на протоземлю в составе той же космической пыли.
"Если теория ранней планетарной аккреции действительно верна, то вода, скорее всего, является просто побочным продуктом образования планет, подобных Земле, — говорит еще один автор исследования, Мартин Биззарро (Martin Bizzarro). — Тогда ингредиенты жизни, какой мы ее знаем, с большей вероятностью можно найти и в других местах Вселенной".

#405
Дмитрий Серебряков
постоянный участник
Сообщения: 1045
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 01:32
Откуда: Беларусь
Флаг: Belarus

Наука в теософии

Сообщение Дмитрий Серебряков » 27 фев 2020, 08:29

mvs писал(а):
25 фев 2020, 20:42
djay писал(а):
25 фев 2020, 20:25
Константин Зайцев писал(а):
25 фев 2020, 19:27
А то корпускулярно-волновой дуализм придётся запретить тут
Научно доказанный факт. Запретить не получится. ;)
:lol: Все факты науки доказаны только в пределах собственной теории науки. Запретим факты точной науки и перейдем на феномены естествознания.
Как можно объяснить результат проведенного исследования?
Исследования Тафтса с сопровождающим видео и фотографии появились 18 июля в преддверии публикации в журнале Developmental Dynamics. Перед тем как организм сформируется, на поверхности хорошо виден биоэлектрический сигнал (поток ионов), что дает изображение будущих органов, включая нос, рот, глаза - то что исследователи назвали "электрическим лицом", то есть органы не формируются "от уголка", но вначале высвечивается шаблон по которому ведется сборка. Как пишут, открытие было делом научной интуиции. По ссылке можно посмотреть видео, где видно как развивается эмбрион......
The Face of a Frog: Time-lapse Video Reveals Never-Before-Seen Bioelectric Pattern -
https://now.tufts.edu/news-releases/fac ... never-seen

#406
mvs
постоянный участник
Сообщения: 796
Зарегистрирован: 31 янв 2020, 12:43

Наука в теософии

Сообщение mvs » 27 фев 2020, 13:00

Дмитрий Серебряков писал(а):
27 фев 2020, 08:29
Как можно объяснить результат проведенного исследования?
:merlin Природа работает (биоэлектрический сигнал), а "электрическое лицо" (изображение будущих органов) мерещится исследователям. Они ведь знают, что должно сформироваться в итоге. Вот воображение им и подсказывает.

#407
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 5274
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Наука в теософии

Сообщение кшатрий » 27 фев 2020, 13:20

mvs писал(а):
27 фев 2020, 13:00
Природа работает (биоэлектрический сигнал), а "электрическое лицо" (изображение будущих органов) мерещится исследователям. Они ведь знают, что должно сформироваться в итоге. Вот воображение им и подсказывает.
А природа будто этого не знает?))) Учитывая, что в формировании тела принимают участие все частицы, из которых состоят клетки, включая элементарные. И чего такого в том, что именно поток электрических частиц может направлять рост и формирование клеток организма по предварительно заданному ими же "шаблону"? Раз наука настаивает на сложности устройства "живой" материи, то почему бы и не допустить, что её формирование происходит ещё сложнее, чем казалось до этого?
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#408
mvs
постоянный участник
Сообщения: 796
Зарегистрирован: 31 янв 2020, 12:43

Наука в теософии

Сообщение mvs » 27 фев 2020, 13:37

кшатрий писал(а):
27 фев 2020, 13:20
mvs писал(а):
27 фев 2020, 13:00
Природа работает (биоэлектрический сигнал), а "электрическое лицо" (изображение будущих органов) мерещится исследователям. Они ведь знают, что должно сформироваться в итоге. Вот воображение им и подсказывает.
А природа будто этого не знает?))) Учитывая, что в формировании тела принимают участие все частицы, из которых состоят клетки, включая элементарные. И чего такого в том, что именно поток электрических частиц может направлять рост и формирование клеток организма по предварительно заданному ими же "шаблону"? Раз наука настаивает на сложности устройства "живой" материи, то почему бы и не допустить, что её формирование происходит ещё сложнее, чем казалось до этого?
:dance Я просто говорю - "не надо мистифицировать". Все эти "лица", "бозоны" и прочее - они не существуют сами по себе, отдельно от работы нашего сознания. В научной среде расширился круг ученых, пытающихся придавать научным открытиям характер сенсации. Проще говоря, пытающихся посильнее впечатлить.

#409
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 5274
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Наука в теософии

Сообщение кшатрий » 27 фев 2020, 13:45

mvs писал(а):
27 фев 2020, 13:37
Я просто говорю - "не надо мистифицировать". Все эти "лица", "бозоны" и прочее - они не существуют сами по себе, отдельно от работы нашего сознания.
Так вот вопрос-мистификация это, или реальные показания приборов, отображающие некий биоэлектрический феномен, не наблюдавшийся ранее. Тем более, биофизике нет и ста лет, чтобы ей было известно абсолютно всё об этих процессах.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#410
mvs
постоянный участник
Сообщения: 796
Зарегистрирован: 31 янв 2020, 12:43

Наука в теософии

Сообщение mvs » 27 фев 2020, 14:48

кшатрий писал(а):
27 фев 2020, 13:45
mvs писал(а):
27 фев 2020, 13:37
Я просто говорю - "не надо мистифицировать". Все эти "лица", "бозоны" и прочее - они не существуют сами по себе, отдельно от работы нашего сознания.
Так вот вопрос-мистификация это, или реальные показания приборов, отображающие некий биоэлектрический феномен, не наблюдавшийся ранее. Тем более, биофизике нет и ста лет, чтобы ей было известно абсолютно всё об этих процессах.
:lol: Прибор, настроенный на биоэлектрические импульсы, показал изображение лица?

#411
Дмитрий Серебряков
постоянный участник
Сообщения: 1045
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 01:32
Откуда: Беларусь
Флаг: Belarus

Наука в теософии

Сообщение Дмитрий Серебряков » 27 фев 2020, 17:52

mvs писал(а):
27 фев 2020, 13:00
Дмитрий Серебряков писал(а):
27 фев 2020, 08:29
Как можно объяснить результат проведенного исследования?
:merlin Природа работает (биоэлектрический сигнал), а "электрическое лицо" (изображение будущих органов) мерещится исследователям. Они ведь знают, что должно сформироваться в итоге. Вот воображение им и подсказывает.
Так же можем сказать и о воображаемых теософами фактах о существовании духа? ;)

".......великая тайна человеческого, сознательного и разумного существа. Ибо последний являет поле, в котором лежит скрытым в его непроявленной мощи Зародыш, который должен упасть в зарождение. Этот Зародыш станет духовной мощью в физической клеточке, направляющей развитие эмбриона и являющейся причиной наследственной передачи способностей и всех врожденных качеств в человеке....Именно эта внутренняя душа физической клеточки – «духовная плазма» и доминирует семенную плазму – и является ключом, долженствующим со временем открыть врата terra incognita биолога, называемой сейчас глубокой тайной эмбриологии...." (ТД1.ч.I.)

#412
mvs
постоянный участник
Сообщения: 796
Зарегистрирован: 31 янв 2020, 12:43

Наука в теософии

Сообщение mvs » 27 фев 2020, 18:30

Дмитрий Серебряков писал(а):
27 фев 2020, 17:52
mvs писал(а):
27 фев 2020, 13:00
Дмитрий Серебряков писал(а):
27 фев 2020, 08:29
Как можно объяснить результат проведенного исследования?
:merlin Природа работает (биоэлектрический сигнал), а "электрическое лицо" (изображение будущих органов) мерещится исследователям. Они ведь знают, что должно сформироваться в итоге. Вот воображение им и подсказывает.
Так же можем сказать и о воображаемых теософами фактах о существовании духа? ;)

".......великая тайна человеческого, сознательного и разумного существа. Ибо последний являет поле, в котором лежит скрытым в его непроявленной мощи Зародыш, который должен упасть в зарождение. Этот Зародыш станет духовной мощью в физической клеточке, направляющей развитие эмбриона и являющейся причиной наследственной передачи способностей и всех врожденных качеств в человеке....Именно эта внутренняя душа физической клеточки – «духовная плазма» и доминирует семенную плазму – и является ключом, долженствующим со временем открыть врата terra incognita биолога, называемой сейчас глубокой тайной эмбриологии...." (ТД1.ч.I.)
>:-) Нет, вы так сказать о теософских фактах не можете. Потому что теософия не стремится впечатлить, а сразу оговаривает что ни к каким "точным приборам" не прибегает, а полагается на инструментарий сознания. Понятливый теософ, начав видеть "лица", сразу перепроверит себя - не разыгралось ли у него воображение. Могу сам "плеснуть соляры", если Вам хочется, - на сегодняшний день точные методы науки заставляют необходимо признать что "закон аналогии" не является сколько-то точным методом познания. Аналогия - это то, что раскрывается в сознании, а не то, что объективно содержится в природе. Чем образованнее сознание, тем корректнее оно устанавливает "аналогии" и меньше фантазирует. Может быть, когда-нибудь наука принципиально изменится и тогда подобные предсказания сбудутся. А пока приходится просто делать поправку на то, в каком состоянии наука была в то время и каких высот она достигла сегодня. Вполне возможно что сегодня такие слова вовсе не прозвучали бы. В качестве подтверждения могу обратить Ваше внимание на то, как себе представляла процесс (пардон) оплодотворения ЕПБ, и то, как его объясняет современная наука.

#413
Дмитрий Серебряков
постоянный участник
Сообщения: 1045
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 01:32
Откуда: Беларусь
Флаг: Belarus

Наука в теософии

Сообщение Дмитрий Серебряков » 27 фев 2020, 20:25

mvs писал(а):
27 фев 2020, 18:30
Дмитрий Серебряков писал(а):
27 фев 2020, 17:52
Так же можем сказать и о воображаемых теософами фактах о существовании духа? ;)
>:-) Нет, вы так сказать о теософских фактах не можете. Потому что теософия не стремится впечатлить, а сразу оговаривает что ни к каким "точным приборам" не прибегает, а полагается на инструментарий сознания. Понятливый теософ, начав видеть "лица", сразу перепроверит себя - не разыгралось ли у него воображение....
Допустим так, но тогда каким образом проф.-эмбриолог Вейссман узнал о "бесконечно малой клеточке из миллионов других...."?

"........Плохой совет будет дан материалистам и эволюционистам школы Дарвина принять недавно выработанные теории проф. Вейссмана, автора труда « Beitrage zur Descendenzlehre», относительно одной из двух вышеуказанных тайн эмбриологии, которую автор полагает, что он решил. Но когда она будет вполне разрешена, наука вступит в область истинно оккультного и откажется навсегда от системы трансформаций в том виде, как она утверждается Дарвином. Эти две теории несогласимы с точки зрения материализма. Тем не менее, новая теория, будучи рассмотрена с точки зрения оккультистов, разрешает все эти тайны. Те, кто не ознакомлены с открытием проф. Вейссмана – одно время ревностного дарвиниста – должны поспешить восполнить этот ущерб. Немецкий эмбриолог-философ – перешагнув через головы греков – Гиппократа и Аристотеля прямо в глубь учений древних арийцев – указывает на одну бесконечную малую клеточку из миллионов других, работающую над оформированием организма, которая самостоятельно, без какой-либо помощи, определяет посредством постоянной сегментации и умножения правильный облик будущего человека или животного в его физических, умственных и психических свойствах. Именно, эта клеточка запечатлевает на лице и форме нового индивидуума черты родителей или же одного из дальних предков; эта же клеточка передает ему рассудочные и умственные особенности его прадедов и так далее. Эта Плазма есть бессмертная частица наших тел, развивающаяся через процесс последовательных ассимиляций. Теория Дарвина, рассматривающая эмбриологическую клеточку, как сущность или экстракт из всех остальных клеточек, отставлена; ибо она не в состоянии объяснить наследственную передачу. Имеются лишь два способа объяснения тайны наследственной передачи: или, что субстанция зародышевой клеточки одарена способностью проходить весь цикл трансформаций, ведущий к построению отдельного организма и затем к воспроизведению тождественных зародышевых клеточек; или же, что эти зародышевые клеточки вовсе не имеют своего зарождения (генезиса) в теле индивидуума, но происходят непосредственно от зародышевой клеточки предков, передаваемой от отца к сыну на протяжении долгих поколений. Последняя гипотеза принята Вейссманом и разработана им, и в этой клеточке он усматривает бессмертную часть человека. Пока что хорошо, но, когда эта почти правильная теория будет принята, как объяснит биолог первое появление этой постоянной клеточки? Если только не допустить, что человек «вырос» подобно бессмертному «Topsy» и вовсе не был рожден, но упал с облаков, невозможно объяснить, как была зарождена в нем эта эмбриологическая клеточка?....." (ТД1.ч.I.)
mvs писал(а):
27 фев 2020, 18:30
В качестве подтверждения могу обратить Ваше внимание на то, как себе представляла процесс (пардон) оплодотворения ЕПБ, и то, как его объясняет современная наука.
Было бы интересно узнать.... :hi

#414
mvs
постоянный участник
Сообщения: 796
Зарегистрирован: 31 янв 2020, 12:43

Наука в теософии

Сообщение mvs » 27 фев 2020, 21:10

Дмитрий Серебряков писал(а):
27 фев 2020, 20:25
Допустим так, но тогда каким образом проф.-эмбриолог Вейссман узнал о "бесконечно малой клеточке из миллионов других...."?
Погуглите, сейчас многое можно узнать запросто.
Исходя из основного положения, что в возникновении признаков вновь возникающей особи играет роль исключительно его зародышевая плазма, как он назвал хроматин половых клеток, Вейсман считал зародышевую плазму состоящей из частиц, каждая из которых определяет характер той или другой ткани пли органа будущего животного. Поэтому эти частицы были им названы детерминантами или «предопределителями» будущих особенностей организма. Яйцо после оплодотворения содержит полный комплект этих детерминантов, но уже после первого деления дробления одна бластомера получит детерминанты, только определяющие свойства правой, другая —только левой стороны тела; при последующих делениях клеток в каждую из них попадают различные детерминанты, хотя число детерминантов в каждой клетке остается постоянным. Таким образом, не уменьшаясь в количестве, они становятся по мере дробления все более и более однородными но качеству. Следовательно, теория Вейсмана ставит в прямую зависимость от ядерного хроматина не только передачу по наследству признаков возникающей из яйца особи, но и самый процесс формообразования и диференцирования. Ошибочность и механистичность такого представления была обнаружена как дальнейшими исследованиями в области экспериментальной эмбриологии, так и появлением почти одновременно с «Теорией зародышевой плазмы» Вейсмана теории развития О. Гертвига, названной им теорией биогенеза, совершенно иначе трактующей процесс развития... В основу теории Вейсмана легло по существу прежнее чисто преформационное учение, обновленное только тем, что в. нем представление о прямой преформированности, предустроенности всего эмбрионального материала заменено представлением о предопределенности или детерминированности качественных отличий хроматиновых частиц или детерминантов... Тем не менее эти теории, и в особенности теория Вейсмана, давшая, казалось, объяснение многим новым явлениям, обнаруженным при исследовании процессов яйцеобразования и развития, сыграли большую роль в дальнейшем прогрессе учения о развитии. Теория Вейсмана, затронувшая и связавшая, в одно целое явление развития и последовательность изменении в ядерном веществе половых клеток, подвела итог существовавшим теоретическим представлениям и вместе с тем дала программу дальнейших исследований, которые могли бы дать новое обоснование теории развития вообще.
"Руководство по общей и сравнительной эмбриологии", проф.П.П.Иванов, 1945 г.

Ничего Вейсман не "узнал", он предложил теорию, а ЕПБ как обычно указала на сходство представлений в удобной трактовке.

#415
Дмитрий Серебряков
постоянный участник
Сообщения: 1045
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 01:32
Откуда: Беларусь
Флаг: Belarus

Наука в теософии

Сообщение Дмитрий Серебряков » 07 мар 2020, 11:05

Фрагмент видео-фильма «Откуда есть пошла Земля Русская», в котором кандидат исторических наук, этнограф, искусствовед С. В. Жарникова рассказывает о сыне одного из Славяно-Арийских Скифских царей из рода Саков (Шакьев), которого ныне называют Будда Шакьямуни.

https://www.youtube.com/watch?v=uGWX7xR ... QyTNboJYFg

#416
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 4260
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Наука в теософии

Сообщение Татьяна Медведкова » 07 мар 2020, 11:14

mvs писал(а):
27 фев 2020, 21:10
Погуглите, сейчас многое можно узнать запросто.
Да, сейчас много чего запросто можно узнать, только совсем не просто узнать правду.

#417
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 4001
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Наука в теософии

Сообщение Константин Зайцев » 07 мар 2020, 11:25

Надо учесть, что приведённая цитата об ошибочности представлений Вейсмана относится к 1945 году, когда его теория официальной наукой СССР считалась ошибочной, а верной - теория Лысенко.
Теория — кум практики

#418
Дмитрий Серебряков
постоянный участник
Сообщения: 1045
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 01:32
Откуда: Беларусь
Флаг: Belarus

Наука в теософии

Сообщение Дмитрий Серебряков » 07 мар 2020, 22:04

Точно так же как и в наши дни в науке физиологии теория витализма считается ошибочной.

#419
Аватара пользователя
Владимир
постоянный участник
Сообщения: 3167
Зарегистрирован: 02 апр 2015, 16:25
Откуда: Смоленск. Не член ТО
Флаг: Russia

Наука в теософии

Сообщение Владимир » 12 мар 2020, 11:15

Опровергнута популярная модель возникновения Луны
Луна появилась не благодаря столкновению Земли и малой планетой.
Опровергнута популярная модель возникновения Луны. Об этом заявили ученые из Университета Нью-Мексико в пресс-релизе на Phys.org. Установлено, что Земля и Луна отличаются по составу изотопов кислорода.
Состав изотопов Луны варьируется в зависимости от типа породы. Исследованы вулканическое стекло, базальты, анортозиты, нориты. Состав изотопов кислорода в глубинной лунной мантии значительно отличается от земных. Предположительно, Луна больше представлена породами Тейи - гипотетической малой планетой. Ранее считалось, что при столкновении Тейи и Земли запустился процесс формирования Луны.
Ученые заявили, что Тейя могла образоваться дальше от Солнца, чем Земля. Ее породы частично сохраняются в недрах естественного спутника Земли. Это говорит о том, что текущие модели столкновения являются ошибочными. Они предусматривают полную гомогенизацию изотопного состава между Землей и Луной.

#420
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 4001
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Наука в теософии

Сообщение Константин Зайцев » 12 мар 2020, 11:35

Наконец-то! Помню, во времена моего детства эта гипотеза вроде считалась уже устаревшей и отвергнутой, но потом опять стали писать о ней как об актуальной.
Теория — кум практики

#421
александр киринеянин
постоянный участник
Сообщения: 203
Зарегистрирован: 04 янв 2020, 23:08
Флаг: Russia

Наука в теософии

Сообщение александр киринеянин » 12 мар 2020, 22:23

Почитал немного тему ... А есть ли у нас сегодня на форуме понятие, что разные обозначения, названия в мироустройстве и бытия в частности с одного источника от Разума... Атомы, бозоны и прочее это не плохо, но если мы не поняли, что Бог это человечество на Высшей стадии эволюции, а мы как обладатели 1/4 интеллекта от 100 Бога пытаемся тайны постичь не изучая все в комплексе. Мы эти "атомы" будем проходить 1, 6 млрд. лет, пока не станем владеть 100 % интеллекта.

#422
Аватара пользователя
Владимир
постоянный участник
Сообщения: 3167
Зарегистрирован: 02 апр 2015, 16:25
Откуда: Смоленск. Не член ТО
Флаг: Russia

Наука в теософии

Сообщение Владимир » 17 мар 2020, 10:53

Свитки Мертвого моря оказались подделкой
Автор Мадина 17 марта, 2020. Вторник 10:16

После серьезного исследования коллекции свитков Мертвого моря, которые пребывают в Музее Библии в Вашингтоне, специалисты поняли, что они фейковые. Сведения об этом передает издание Science Alert 16 марта.
Древние свитки были исследованы с помощью традиционной и 3D-микроскопии. В итоге было выявлено, что некоторые части имеют современную письменность, которая была нанесена на древние образцы кожи и покрыта животным клеем, дабы подделать блеск настоящих свитков.
Хоть такое открытие и оставляет неприятный осадок, сотрудники музея посчитали, что использованные во время анализа методы могут помочь далее для определения подлинности других древних свитков.
Свитки Мертвого моря имеют самые древние основы Ветхого Завета и датируются III в. до нашей эры по I век нашей эры. Они были обнаружены в 1947 году в пещерах Кумран на Мертвом море.

#423
Дмитрий Серебряков
постоянный участник
Сообщения: 1045
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 01:32
Откуда: Беларусь
Флаг: Belarus

Наука в теософии

Сообщение Дмитрий Серебряков » 17 мар 2020, 11:31


#424
Аватара пользователя
Владимир
постоянный участник
Сообщения: 3167
Зарегистрирован: 02 апр 2015, 16:25
Откуда: Смоленск. Не член ТО
Флаг: Russia

Наука в теософии

Сообщение Владимир » 02 апр 2020, 09:43


#425
Ответить