Наука в теософии

Для тем, подпадающих под вторую цель Теософического Общества - сравнительное изучение религий, наук и философии.
Ответить
Аватара пользователя
djay
постоянный участник
Сообщения: 1713
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 21:34
Откуда: Украина, не член РТО
Флаг: Ukraine

Наука в теософии

Сообщение djay » 23 май 2020, 09:45

Дмитрий Серебряков писал(а):
23 май 2020, 07:42
И зачем родная пищевая промышленность пичкает молочку и хлебо-булочные изделия этими «ешками»?
Надо понимать, что это дешевле производства из натуральных компонентов. Не знаю, как в Белоруссии, а у нас этот "воздушный" хлеб, который не может зачерстветь, но может позеленеть, если его в холодильнике не хранить. Кто это раньше держал хлеб в холодильнике? Но зато батон "того же объема" намного легче по весу. А выглядит "одинаково". И покупать его приходится чаще. Так же со всем остальном.

#476
Анна_К
постоянный участник
Сообщения: 2729
Зарегистрирован: 04 дек 2014, 09:42
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Наука в теософии

Сообщение Анна_К » 23 май 2020, 16:40

djay писал(а):
23 май 2020, 09:39
у вас это давно делают
не только делают, но и заражают.
Первый раз при гастроскопии у дочери не было никакого h.бактера, а во второй раз через год - уже 3 креста.
Сколько пациентов одним зондом смотрят...
Валентина писал(а):
23 май 2020, 05:39
громаднейший рубец образоваля после заживления
хорошо ли это.
Рубец -это деформированная ткань. Потом сфинктеры перестанут нормально сокращаться.
В идеале должно заживление идти без рубцов- функциональная ткань, а не соединительная.

#477
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 4260
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Наука в теософии

Сообщение Татьяна Медведкова » 24 май 2020, 03:29

запахгардении писал(а):
23 май 2020, 08:36
Так же и с питанием, "философский камень", или психическая энергия и есть основной элемент, способный вредное превращать в полезное. Так что думать нужно не о вредных "Е", когда что-то кушаете, а о том, чтобы употребить минимум и на пользу.

Думаю, что «основным элементом» (способным превращать) здесь будет мысль и воля. Энергия, это сила. Если энергии достаточно, а мысль и воля – правильные, все получится.
djay писал(а):
23 май 2020, 09:39
Думаю, что и у вас это давно делают.
Сейчас, возможно, делают.
Анна_К писал(а):
23 май 2020, 16:40
…не только делают, но и заражают.
Кстати, сегодня как раз на эту тему по ТВ передача была. Действительно, заражают. Причем, не только микробами (вирусами, бактериями и т.п.), но даже «поврежденными белками».
Анна_К писал(а):
23 май 2020, 16:40
хорошо ли это.
Рубец -это деформированная ткань. Потом сфинктеры перестанут нормально сокращаться.
В идеале должно заживление идти без рубцов- функциональная ткань, а не соединительная.
Это от особенностей организма зависит. Например, шрам после операции у кого-то едва заметный, а у кого-то – грубый толстый рубец.

#478
запахгардении
постоянный участник
Сообщения: 891
Зарегистрирован: 29 янв 2017, 16:36
Флаг: Russia

Наука в теософии

Сообщение запахгардении » 25 май 2020, 05:36

Татьяна Медведкова писал(а):
24 май 2020, 03:29
Энергия, это сила. Если энергии достаточно, а мысль и воля – правильные, все получится.
Татьяна, практически любое Ваше утверждение порождает еще больше вопросов, чем было до того как.
Вашу формулу "Энергия, это сила", можно понимать как полную тождественность между энергией и силой?

И как Вы определяете какая мысль и воля "правильные", а какие "неправильные" (или "не правильные")?

#479
Анна_К
постоянный участник
Сообщения: 2729
Зарегистрирован: 04 дек 2014, 09:42
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Наука в теософии

Сообщение Анна_К » 25 май 2020, 14:10

запахгардении писал(а):
25 май 2020, 05:36
Вашу формулу "Энергия, это сила", можно понимать как полную тождественность между энергией и силой?
Разница в том, что энергия - скалярная величина,а сила - векторная, т.е. имеет вектор - направление приложения.
Поэтому вопрос правильности и неправильности может относиться именно к силе. Потому-что Божественная мудрость - тоже имеет вектор. Если вектор силы совпадает с вектором Божественной мудрости, то такая мысль и воля правильные.
Все очень просто.
Не просто понять, как направлен вектор Божественной Мудрости (к неудовольствию sov'ы опять употребляю это словосочетание; предложите другой, если он есть).
=============================================
Российский физик Алексей Кавокин стал первым в истории страны обладателем престижной международной премии за разработку квантовых устройств, которые способны обеспечить России технологическое лидерство. Как это связано с американо-китайской технологической войной, блокировкой популярных российских YouTube-каналов и другими важными событиями – расскажем в этом выпуске.
https://www.youtube.com/watch?v=_NAMMz_ ... e=emb_logo
"Изобретательность и любопытство у нас в крови".
Хостинг .рус - российский сектор интернета.

#480
Дмитрий Серебряков
постоянный участник
Сообщения: 1045
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 01:32
Откуда: Беларусь
Флаг: Belarus

Наука в теософии

Сообщение Дмитрий Серебряков » 25 май 2020, 20:38

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
23 май 2020, 08:15
Татьяна Медведкова писал(а):
23 май 2020, 02:54
Справедливости ради, следует напомнить, что некоторые теософы самолично видели учителей Блаватской.
И что из того, если кто-то другой видел, а не Вы сами?
Есть строгие научные принципы приведения доказательств (фактов) чего либо.
Вариант когда некий человек утверждает от себя, типа, я видел, слышал, ощущал, и Вы знаете, что этот человек кристальной чистоты и ему можно доверять - ВСЕ РАВНО ЕГО СЛОВА ДЛЯ ВАС НЕ МОГУТ БЫТЬ ФАКТОМ. Написал специально прописью, потому как Вы этого напрочь не понимаете и даже не пытаетесь понять.
Почему? Потому, что доказательство должно идти по тождественному каналу или же его должно подтвердить экспериментально. Если это канал зрительный ("я видел"), то и доказательство должно быть зрительным - сами должны увидеть...
Тем не менее, не углубляясь в вопрос, что является критерием научности.
В 19 веке многими учеными проводились эксперименты с медиумами с положительными результатами, почему их нет в рецензируемых научных изданиях?

#481
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 5825
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Наука в теософии

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 26 май 2020, 06:53

Дмитрий Серебряков писал(а):
25 май 2020, 20:38
В 19 веке многими учеными проводились эксперименты с медиумами с положительными результатами, почему их нет в рецензируемых научных изданиях?
Проводить исследования не всегда означает проводить их должным образом, во-первых, а во-вторых, в науке важен принцип воспроизводимости: если один ученый провел эксперимент и получил определенный результат, то другие, многие ученые в различных странах, проведя подобные же эксперименты должны получить тождественные результаты - тогда явление считается возможным.

В случае с медиумами - большое влияние играет психологический и чисто человеческий фактор, из-за чего сложно обеспечить чистоту эксперимента. А многочисленные случаи шарлатанства, в итоге, совершенно убили интерес к этому явлению.

И третий фактор - не возможность "привязать" его к существующим физическим теориям - нет преемственности и последовательности

#482
запахгардении
постоянный участник
Сообщения: 891
Зарегистрирован: 29 янв 2017, 16:36
Флаг: Russia

Наука в теософии

Сообщение запахгардении » 27 май 2020, 10:11

Анна_К писал(а):
25 май 2020, 14:10

Поэтому вопрос правильности и неправильности может относиться именно к силе. Потому-что Божественная мудрость - тоже имеет вектор. Если вектор силы совпадает с вектором Божественной мудрости, то такая мысль и воля правильные.
Все очень просто.
Не просто понять, как направлен вектор Божественной Мудрости (к неудовольствию sov'ы опять употребляю это словосочетание; предложите другой, если он есть).
Действительно, просто, и называется это гармонией (мысли и воли человека с Божественной Мудростью, или Разумом).

Достичь же состояния гармонии невозможно, если не устремляться осознанно к слиянию своего сознания с сознанием более высокой сущности - Учителем. И кроме того, или прежде всего, требуется усвоить практику установления равновесия мужского-женского своей сущности, что возможно сосредоточением сознания "в себе" и отрешением от личности.

#483
Анна_К
постоянный участник
Сообщения: 2729
Зарегистрирован: 04 дек 2014, 09:42
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Наука в теософии

Сообщение Анна_К » 28 май 2020, 11:27

запахгардении писал(а):
27 май 2020, 10:11
Достичь же состояния гармонии невозможно, если не устремляться осознанно к слиянию своего сознания с сознанием более высокой сущности - Учителем.
Внутренний Учитель - Буддхи. Его и надо искать в себе, разбирая завалы личностных разгородок и отщепенчества.
запахгардении писал(а):
27 май 2020, 10:11
требуется усвоить практику установления равновесия мужского-женского своей сущности
Предлагаете достичь 50х50?
Не мужчина, не женщина, а 159 пол (как на западе)?

#484
запахгардении
постоянный участник
Сообщения: 891
Зарегистрирован: 29 янв 2017, 16:36
Флаг: Russia

Наука в теософии

Сообщение запахгардении » 28 май 2020, 12:05

Анна_К писал(а):
28 май 2020, 11:27
запахгардении писал(а):
27 май 2020, 10:11
требуется усвоить практику установления равновесия мужского-женского своей сущности
Предлагаете достичь 50х50?
Не мужчина, не женщина, а 159 пол (как на западе)?
Я как бы не об очевидном, а о скрытом и глубинном, о сущности, которой свойственно по законам циклов и ритма менять полюса, даже в течении суток, не говоря об искусстенных приемах "смены полюсов". В некоторых источниках упоминается, что в мужчине при алкогольном опъянении уже больше женского, нежели мужского.
Полагаете, что закон циклов и ритма никак не отражается на сущности человека? Если человек рожден мужчиной, то в нем проявлений женского вообще не может быть, да и воплощаться он будет только всегда в мужском облике?

#485
запахгардении
постоянный участник
Сообщения: 891
Зарегистрирован: 29 янв 2017, 16:36
Флаг: Russia

Наука в теософии

Сообщение запахгардении » 29 май 2020, 04:13

Анна_К писал(а):
28 май 2020, 11:27
запахгардении писал(а):
27 май 2020, 10:11
Достичь же состояния гармонии невозможно, если не устремляться осознанно к слиянию своего сознания с сознанием более высокой сущности - Учителем.
Внутренний Учитель - Буддхи. Его и надо искать в себе, разбирая завалы личностных разгородок и отщепенчества.
Без внешнего руководства можно долго перелопачивать свои завалы справа налево и обратно, ошибочно отбрасывать гармоничное, затем сново пытаться его найти в завалах, или же тащить за собой лишнее. Иерархичность являет собой способность вышестоящего видеть больше того, кто находится в своих завалах, последнему сложно определить самостоятельно более краткий путь к "внутреннему" Учителю.

У меня нет возражений, что "Учитель - Буддхи", следовать этому пути духовного совершенствования - это одна из двух направляющих духовного развития, в крайнем ее рассмотрении - Самадхи. Но есть и другая - Служение, обе строятся в равновесии между собой. Почему же современные теософисты пытаются из Буддхи сделать личного Бога; не осознавая того, настаивают исключительно на Самадхи; отвергают сотрудничество с Высшим через ученичество?

Если нет устремления искать Учителя земного - не ищите, значит сущность его сейчас сосредоточена в большей степени в Надземных Сферах, но и отвергать возможность установления связи не стоит.
Что Вы видите предосудительного в том, чтобы отвергнуть себя в устремлении к "внешнему", духовно более продвинутому Учителю, например Будде, или Иисусу, или Сергию Радонежскому и т.п., в целях слияния с ним сознанием, и посредством этого научиться гармонизации своих энергий с более высокими? Следующим, будет возможно построение второй направляющей "к внутреннему Учителю" по подобию (полученный опыт самоотвержения поможет не сбиться с пути), и, разумеется, перекладины между ними. Устойчивость духовного строения именно в этом, достаточно вспомнить спираль ДНК, чтобы понять, что по одной направляющей и духовная эволюция не строится, тем более на восходящей дуге. Два направления духовного продвижения - Служение и Самадхи должны быть в уравновешенном состоянии.

Вы, как я понимаю, предлагаете исключительно путь Самадхи? хотя в жизни стремитесь к Служению, только, к сожалению, не осознаете этого.

ЕИ писала, что она слышала и Голос Безмолвия, но предпочитала голос Учителя, т.е. по сути Служение в сотрудничестве, видела в сотрудничестве с Высокими Духами (Служении) залог успеха строительства Общины (у ЕПБ - Братство). Община или Братство - это ведь не только истинное сотрудничество по горизонтали с себе подобными воплощенными, но и установление вертикальной связи. Сотрудничество с Высокими Духами являет более тяжкий, но краткий путь в духовном продвижении, этим путем шла и ЕПБ.

#486
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 5268
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Наука в теософии

Сообщение кшатрий » 29 май 2020, 13:01

запахгардении писал(а):
29 май 2020, 04:13
У меня нет возражений, что "Учитель - Буддхи", следовать этому пути духовного совершенствования - это одна из двух направляющих духовного развития, в крайнем ее рассмотрении - Самадхи. Но есть и другая - Служение, обе строятся в равновесии между собой. Почему же современные теософисты пытаются из Буддхи сделать личного Бога; не осознавая того, настаивают исключительно на Самадхи; отвергают сотрудничество с Высшим через ученичество?
Ну, хотя бы, по той причине, что импульс, ведущий как к "Самадхи", так и к "Служению" -исходит из Буддхи, "средоточия" Мудрости и Любви , благодаря которым "Самадхи"(следстве Мудрости) и "Служение"(следствие Любви) могут быть реализованы вообще. И это не две разные "направляющие" духовного "совершенствования", а одна, в двух аспектах, не отделимых друг от друга.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#487
Анна_К
постоянный участник
Сообщения: 2729
Зарегистрирован: 04 дек 2014, 09:42
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Наука в теософии

Сообщение Анна_К » 29 май 2020, 14:45

запахгардении писал(а):
29 май 2020, 04:13
Вы, как я понимаю, предлагаете исключительно путь Самадхи? хотя в жизни стремитесь к Служению, только, к сожалению, не осознаете этого.
Это не я предлагаю, а Кришнамурти (главый продолжатель традиции ЕПБ).
У него в методике теория (убирание разделения в сознании) проверяется практикой (правильные действия - для заботы об окружающих). И критерий очень простой: если проблемы уменьшаются, сходят на нет, значит действия были правильными. Если наоборот, только умножаются и ведут за собой новые проблемы - значит, в чем-то был ошибка, и надо продолжать настраивать свой духовный инструмент - в Присутствии.
Ничего проще нет. Это и не нравится теософам, которым хочется заполнять бесконечно свои извилины различными системами, схемами и теориями с диковинными названиями.

#488
Анна_К
постоянный участник
Сообщения: 2729
Зарегистрирован: 04 дек 2014, 09:42
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Наука в теософии

Сообщение Анна_К » 29 май 2020, 15:01

кшатрий писал(а):
29 май 2020, 13:01
это не две разные "направляющие" духовного "совершенствования", а одна, в двух аспектах, не отделимых друг от друга.
Полностью поддерживаю.
Удивляюсь, насколлько кшатрий ясно и логично мыслит.
Прямо душа радуется.

#489
запахгардении
постоянный участник
Сообщения: 891
Зарегистрирован: 29 янв 2017, 16:36
Флаг: Russia

Наука в теософии

Сообщение запахгардении » 29 май 2020, 15:17

Анна_К писал(а):
29 май 2020, 14:45
запахгардении писал(а):
29 май 2020, 04:13
Вы, как я понимаю, предлагаете исключительно путь Самадхи? хотя в жизни стремитесь к Служению, только, к сожалению, не осознаете этого.
Это не я предлагаю, а Кришнамурти (главый продолжатель традиции ЕПБ).
У него в методике теория (убирание разделения в сознании) проверяется практикой (правильные действия - для заботы об окружающих). И критерий очень простой: если проблемы уменьшаются, сходят на нет, значит действия были правильными. Если наоборот, только умножаются и ведут за собой новые проблемы - значит, в чем-то был ошибка, и надо продолжать настраивать свой духовный инструмент - в Присутствии.
Ничего проще нет. Это и не нравится теософам, которым хочется заполнять бесконечно свои извилины различными системами, схемами и теориями с диковинными названиями.
"Главный продолжатель традиции ЕПБ" - претензионно, и не соответствует действительности. ЕПБ никогда не отрицала роль Учителя в духовном становлении.
Методика Кришнамурти действительно слишком проста, чтобы учитывать все разнообразие влияний на человека, тем более, что человек чаще всего видит следствия и не умеет определить причину, часто то, что он считает проблемой, вовсе не является таковой, то что считает потерей, на самом деле является освобождением и пр., пр.
Проблемы у человека в голове, не считайте проблему проблемой, а считайте вновь открывшимися возможностями - и, так и будет.

#490
запахгардении
постоянный участник
Сообщения: 891
Зарегистрирован: 29 янв 2017, 16:36
Флаг: Russia

Наука в теософии

Сообщение запахгардении » 29 май 2020, 15:31

кшатрий писал(а):
29 май 2020, 13:01
запахгардении писал(а):
29 май 2020, 04:13
У меня нет возражений, что "Учитель - Буддхи", следовать этому пути духовного совершенствования - это одна из двух направляющих духовного развития, в крайнем ее рассмотрении - Самадхи. Но есть и другая - Служение, обе строятся в равновесии между собой. Почему же современные теософисты пытаются из Буддхи сделать личного Бога; не осознавая того, настаивают исключительно на Самадхи; отвергают сотрудничество с Высшим через ученичество?
Ну, хотя бы, по той причине, что импульс, ведущий как к "Самадхи", так и к "Служению" -исходит из Буддхи, "средоточия" Мудрости и Любви , благодаря которым "Самадхи"(следстве Мудрости) и "Служение"(следствие Любви) могут быть реализованы вообще. И это не две разные "направляющие" духовного "совершенствования", а одна, в двух аспектах, не отделимых друг от друга.
Импульс - да, но это не означает, что путь к Буддхи исключительно через почитание его как личного Бога и отрицание при этом тех, кто незримо, невидимо являются Наставниками, Руководителями и Учителями. Неблагодарность - качество разделяющее и дисгармоничное.
Лицемерием и ханжеством является формально поддерживать цель достижения Братства человечества, но при этом отрицать роль Учителя, который есть первое звено цепи, присоединяющей к Братству.

#491
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 5268
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Наука в теософии

Сообщение кшатрий » 29 май 2020, 16:38

запахгардении писал(а):
29 май 2020, 15:31
Импульс - да, но это не означает, что путь к Буддхи исключительно через почитание его как личного Бога и отрицание при этом тех, кто незримо, невидимо являются Наставниками, Руководителями и Учителями.
А кто почитает Буддхи в качестве "личного Бога"? И кто говорит(кроме Вас) о подобном "почитании"? Даже Елена Петровна писала:
Подлинный Махатма, таким образом, – это не его физическое тело, но тот высший манас, который неразрывно связан с атмой и ее оболочкой (шестым принципом); этого объединения он достигает в сравнительно короткий промежуток времени благодаря процессу самоэволюции, установленному оккультной философией. Поэтому, когда люди выражают желание "видеть Махатму", они, по-видимому, в действительности не понимают того, о чем они просят. Как могут они надеяться увидеть при помощи своих физических глаз то, что превосходит их возможности? То ли это тело, – а скорее раковина или маска, – которого они страстно желают или ищут? И, предполагая, что они видят тело Махатмы, как они могут знать, что за ним спрятана возвышенная сущность? По каким стандартам они судят о том, что отражает майя, находящаяся перед ними, – образ истинного Махатмы или нет? И кто может сказать, что в физическом содержится что-то большее, чем майя? Высшие вещи могут быть восприняты только чувством, подходящим для них. Поэтому тот, кто хочет увидеть истинного Махатму, должен использовать свое интеллектуальное зрение. Он должен так возвысить свой манас, чтобы его восприятие стало чистым, и всякий туман, созданный майей, должен быть рассеян. Его видение будет тогда ясным, и он увидит Махатм, где бы ни находился, поскольку слившиеся с шестым и седьмым принципами, вездесущими и всепроникающими, Махатмы, можно сказать, находятся повсюду. Однако, как это бывает, когда мы стоим на вершине горы, а перед нашим взглядом простирается целая равнина, в которой мы не различаем какого-либо дерева или другого предмета, поскольку сверху все они кажутся одинаковыми для нас, и наше внимание может привлечь лишь то, что отличается от всего окружающего, – точно так же, хотя все человечество находится в пределах ментального видения Махатм, каждый человек не может ожидать того, что он будет замечен, до тех пор, пока он не привлечет к себе специального внимания, благодаря своим собственным поступкам. Их специальной заботой является величайший интерес к Человечеству в целом, поскольку они отождествили себя с Универсальной Душой, которая простирается через все Человечество; и тот, кто хотел бы привлечь их внимание, должен обращаться к этой Душе, которая находится повсюду.

Источник: Блаватская Е.П. - Махатмы и челы
И можно обратить внимание на последнюю фразу:
Их специальной заботой является величайший интерес к Человечеству в целом, поскольку они отождествили себя с Универсальной Душой, которая простирается через все Человечество; и тот, кто хотел бы привлечь их внимание, должен обращаться к этой Душе, которая находится повсюду.

Источник: Блаватская Е.П. - Махатмы и челы
Чтобы понять, что тут как раз речь идёт о Буддхи, как об "Универсальной Душе", в которой Учителя и Человечество-едины. А нам нужно лишь очистить и "возвысить" манас, чтобы осознать это(как и "обращаться" для этого к "Универсальной Душе"). Неважно, каким путём, лишь бы он вёл к этому очищению и "возвышению". Даже благодарность Учителям должна возникнуть изнутри(как искреннее чувство), а не потому, что кто-то о ней говорит, осуждая "неблагодарность". А всё остальное-"внешнее", "покров майи", который нужно "снять" с собственного сознания(манаса), в своей основе неотделимого от "Универсального Сознания"(Буддхи). И ещё, сами Махатмы пишут:
мы никогда не руководим нашими учениками (даже наиболее продвинувшимися); также мы не предостерегаем их, предоставляя следствиям от ими порожденных причин самим учить их путем опыта.

Источник: Письма Махатм, письмо 95
Как же они руководят человечеством, если не руководят даже своими учениками, предоставляя им обучение посредством своего опыта?
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#492
запахгардении
постоянный участник
Сообщения: 891
Зарегистрирован: 29 янв 2017, 16:36
Флаг: Russia

Наука в теософии

Сообщение запахгардении » 30 май 2020, 04:08

кшатрий писал(а):
29 май 2020, 16:38
запахгардении писал(а):
29 май 2020, 15:31
Импульс - да, но это не означает, что путь к Буддхи исключительно через почитание его как личного Бога и отрицание при этом тех, кто незримо, невидимо являются Наставниками, Руководителями и Учителями.
А кто почитает Буддхи в качестве "личного Бога"? И кто говорит(кроме Вас) о подобном "почитании"?
Я всего лишь называю вещи своими именами, если у Вас для отрицания роли Учителя в духовном становлении, и отрицания ученичества, как пути сокращающего сроки духовного восхождения, по причине "я сам найду своего Буддхи" есть какие-то другие названия, поделитесь.

Спасибо за цитаты из ЕПБ, только нужно было их приводить в перепосте Анне, Вы, к сожалению своим вводным противоречием-ответом
кшатрий писал(а):
29 май 2020, 13:01
запахгардении писал(а):
29 май 2020, 04:13
Почему же современные теософисты пытаются из Буддхи сделать личного Бога; не осознавая того, настаивают исключительно на Самадхи; отвергают сотрудничество с Высшим через ученичество?

Ну, хотя бы, по той причине, что импульс, ведущий как к "Самадхи", так и к "Служению" -исходит из Буддхи, "средоточия" Мудрости и Любви , благодаря которым "Самадхи"(следстве Мудрости) и "Служение"(следствие Любви) могут быть реализованы вообще. И это не две разные "направляющие" духовного "совершенствования", а одна, в двух аспектах, не отделимых друг от друга.
ввели ее в заблуждение, а дальше она, видимо и не стала вникать в написанное Вами (не ей же адресовано).
кшатрий писал(а):
29 май 2020, 16:38
Как же они руководят человечеством, если не руководят даже своими учениками, предоставляя им обучение посредством своего опыта?
Не стоит только из очевидного понимать Руководство Учителей. "Обучение посредством своего опыта" не предполагает прекращение связи с учеником, т.е. Руководства. Как комплекс различных воздействий Руководство включает в себя синтез приемов, сред них и отеческое наставничество, и дружеское участие, и прямые указания, требующие быстрого выполнения, а также мысленные, огненные (ментальных чувств) и опосредованные воздействия, (последние в т.ч.через третьи враждебные силы), и т.д. Но в любом случае, наблюдение за учеником не прекращается, а значит и воздействия, но они уже более утонченные. Условно, электрон не может одновременно оказаться проходящим через два и более отверстий, если о такой возможности не подумает исследователь, в случае с сознательным человеком (а не электроном) возможности направленные мыслью Учителя пресекаются только фактором воли ученика. Поэтому от утонченности восприятия и гибкости сознания ученика зависит правильность восприятия воздействий Учителя, подчас скрытых, посредством кого-то или чего-то. Например, часто вместо ответов на вопрос можно получить символические намеки природного характера, тем самым испытуется способность к наблюдательности ученика, степень сознания и умение различения слоев своего мышления.

Руководство, связь с Учителем прекращается, когда ученик сознательно отказывается от Учителя, но возобновиться по прихоти ученика она уже не может "с момента прерывания", даже в текущем воплощении - ученик откатывается и впадает в дисгармоничное состояние "завалов", упоминаемых Анной, еще больших, чем до ученичества, по причине большего объема ускоренно накопленных знаний в период ученичества. Ученичество есть намагничивание, когда силовые линии ученика устремлены к магниту-Учителю и выстраиваются соответствующим порядком, нет магнита - получаем хаос силовых линий. И если будучи учеником, имея шанс ускоренного духовного развития и достижения определенной степени, человек не достиг степени слияния принципов Буддхи-Манас, то делайте выводы о его способности "самому найти своего Буддхи" и длительности таких поисков среди "завалов".

#493
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 4260
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Наука в теософии

Сообщение Татьяна Медведкова » 30 май 2020, 06:09

запахгардении писал(а):
25 май 2020, 05:36
Татьяна, практически любое Ваше утверждение порождает еще больше вопросов, чем было до того как. Вашу формулу "Энергия, это сила", можно понимать как полную тождественность между энергией и силой?
Мои слова – не утверждение и не формула, а уточнение.
Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — «действие, деятельность, сила, мощь»)

..Энергия – это, по большому счету, способность выполнять какую-то работу. Именно она стоит за понятием силы, способной двигать тело или придавать ему новые свойства…
запахгардении писал(а):
25 май 2020, 05:36
И как Вы определяете какая мысль и воля "правильные", а какие "неправильные" (или "не правильные")?
По конечному результату определяю. Если результат получается хороший или удовлетворительный, то мысль была правильной, а воля – достаточно «несгибаема».

#494
запахгардении
постоянный участник
Сообщения: 891
Зарегистрирован: 29 янв 2017, 16:36
Флаг: Russia

Наука в теософии

Сообщение запахгардении » 30 май 2020, 09:47

Татьяна Медведкова писал(а):
30 май 2020, 06:09
запахгардении писал(а):
25 май 2020, 05:36
Татьяна, практически любое Ваше утверждение порождает еще больше вопросов, чем было до того как. Вашу формулу "Энергия, это сила", можно понимать как полную тождественность между энергией и силой?
Мои слова – не утверждение и не формула, а уточнение.
А выглядит вполне лаконично, как формула, только непонятно чего.
Татьяна Медведкова писал(а):
30 май 2020, 06:09
Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — «действие, деятельность, сила, мощь»)

..Энергия – это, по большому счету, способность выполнять какую-то работу. Именно она стоит за понятием силы, способной двигать тело или придавать ему новые свойства…
Приведенное Вами значение "энергии" , как перевода с греческого не дает ясности отношения энергии к силе, и Ваше уточнение либо грамматически неверно, либо простое перечисление энергии и силы, относящееся непонятно к чему, тем более друг к другу. Например, не дает ясности что из двух, сила или энергия более простое, а что более сложное.
Татьяна Медведкова писал(а):
30 май 2020, 06:09
запахгардении писал(а):
25 май 2020, 05:36
И как Вы определяете какая мысль и воля "правильные", а какие "неправильные" (или "не правильные")?
По конечному результату определяю. Если результат получается хороший или удовлетворительный, то мысль была правильной, а воля – достаточно «несгибаема».
И Вы, очевидно, уверены в каждом (любом) случае, что результат действительно является конечным, в абсолютном понимании этого слова и что Ваши оценки "конечных результатов" всегда соответствуют истине?

#495
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 5268
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Наука в теософии

Сообщение кшатрий » 30 май 2020, 10:29

запахгардении писал(а):
30 май 2020, 04:08
Я всего лишь называю вещи своими именами, если у Вас для отрицания роли Учителя в духовном становлении, и отрицания ученичества, как пути сокращающего сроки духовного восхождения, по причине "я сам найду своего Буддхи" есть какие-то другие названия, поделитесь
"Почитание в качестве личного Бога"-это не "своё имя" для признания себя(как и Учителей и всё остальное) частью(проявлением) "Универсальной Души" и желания осознавать(чувствовать) это, независимо от того-есть Учитель "во плоти", или нет. Тем более, если:
Их специальной заботой является величайший интерес к Человечеству в целом, поскольку они отождествили себя с Универсальной Душой, которая простирается через все Человечество; и тот, кто хотел бы привлечь их внимание, должен обращаться к этой Душе, которая находится повсюду.

Источник: Блаватская Е.П. - Махатмы и челы
Т.е., даже для того, чтобы привлечь внимание Учителей-нужно обращаться к Универсальной Душе. И парадокс тут в том, что отождествление с Мировой Душой-это одновременно и средство и цель ученичества. Потому что, именно оно выводит человека за пределы его личных желаний и эгоистических потребностей(включая желание найти Учителя, чтобы "сократить" срок своего "духовного восхождения"). И если человек этого не понимает(хотя бы интуитивно), то чему сможет научить его Учитель из того,чему не учит сама жизнь(карма)?
запахгардении писал(а):
30 май 2020, 04:08
Не стоит только из очевидного понимать Руководство Учителей. "Обучение посредством своего опыта" не предполагает прекращение связи с учеником, т.е. Руководства. Как комплекс различных воздействий Руководство включает в себя синтез приемов, сред них и отеческое наставничество, и дружеское участие, и прямые указания, требующие быстрого выполнения, а также мысленные, огненные (ментальных чувств) и опосредованные воздействия, (последние в т.ч.через третьи враждебные силы), и т.д. Но в любом случае, наблюдение за учеником не прекращается, а значит и воздействия, но они уже более утонченные.
Связь не предполагает обязательное руководство. "Духовную поддержку"-возможно. Но всю основную работу ученик делает сам. Раз допускается даже такое:
Ученику представляется полная свобода, и часто, с точки зрения внешних обстоятельств, его вполне можно оправдать, если он начинает подозревать своего Гуру в «обмане», в полном смысле этого изящного слова. Даже более этого, чем больше, чем искреннее его возмущение, будь оно выражено словами или только в кипении сердца, тем более он годен, тем лучше он квалифицирован, чтобы стать Адептом. Он вправе употреблять наиболее оскорбительные слова и выражения в отношении действий и приказов своего Гуру и не будет за это призываться к ответу, лишь бы он вышел победителем из этого огненного испытания, лишь бы он устоял против всех соблазнов, отказался от всех приманок и доказал бы, что даже то обещание, которое дороже ему жизни, наиболее драгоценная награда – его будущее посвящение в Адепты, не в состоянии заставить его свернуть с пути истины и честности или заставить его стать обманщиком.
Источник: Письма Махатм, письмо 80
Что "непростительно" по отношению к Учителю с позиции идей ЕИР, которые узнаются в Ваших словах и под влиянием которых Вы находитесь. Потому что, сами Махатмы прямо пишут:
Фактом является то, что до последнего и высшего посвящения каждый ученик (и даже некоторые Адепты) предоставляется сам себе, собственному уму-разуму. Нам приходится самим сражаться в своих битвах, и старая знакомая пословица – «Адептами становятся – их не делают» – правильна буквально. Так как каждый из нас является творцом и породителем причин, которые ведут к тем или другим результатам, то мы должны пожинать то, что мы посеяли. Нашим ученикам оказывается помощь только тогда, когда они невиновны в причинах, приведшим их к неприятностям; когда такие причины порождены чужими, внешними влияниями. Жизнь и борьба за адептство были бы слишком легки, если бы за каждым из нас стояли бы мусорщики, чтобы отметать прочь следствия, порожденные нами через нашу необдуманность и самонадеянность.
<.....>
Венец победы уготовлен только тому, кто сам оказывается достойным его носить; тому, кто атакует Мару в единоборстве и побеждает похоти и земные страсти, а не тому, кто сам возлагает его на свое чело. Не пустая была фраза Татхагаты: «Тот, кто побеждает себя, тот более велик, чем тот, кто побеждает тысячи в битве». Нет другой более трудной борьбы. Если бы это было не так, адептство было бы дешевым приобретением.

Источник: Письма Махатм, письмо 91
И даже то, что Вы пишите:
запахгардении писал(а):
30 май 2020, 04:08
Руководство, связь с Учителем прекращается, когда ученик сознательно отказывается от Учителя, но возобновиться по прихоти ученика она уже не может "с момента прерывания", даже в текущем воплощении - ученик откатывается и впадает в дисгармоничное состояние "завалов", упоминаемых Анной, еще больших, чем до ученичества, по причине большего объема ускоренно накопленных знаний в период ученичества.
Не имеет ничего общего с настоящим ученичеством, которое возможно лишь после преодоления всех испытаний и соблазнов во время "подготовительного" периода. А значит, исключает "сознательный отказ от Учителя" после того, как ученик был принят. Если, опять же, по словам Махатм:
Решение о принятии или непринятии его в качестве ученика зависит от Когана. М. должен просто испытывать, соблазнять и исследовать его всевозможными способами, чтобы выявить его истинную сущность. Это правило у нас настолько же неумолимо, насколько оно отвратительно на ваш западный взгляд, и я не мог бы помешать этому, даже если бы захотел. Не достаточно знать в совершенстве, что ученик способен сделать и чего не способен при данных обстоятельствах в течении испытаний, мы должны знать, на что он может стать способным при различных ситуациях. Мы принимаем все предосторожности.
Источник: Письма Махатм, письмо 80
Попросту говоря, Вы слишком "идеализировали" и Учителей и ученичество у них. Что больше похоже на почитание "личного Бога"(в образе "Учителя").
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#496
WellRim
постоянный участник
Сообщения: 94
Зарегистрирован: 13 мар 2019, 12:49

Наука в теософии

Сообщение WellRim » 30 май 2020, 14:46

Может быть почитание личного бога в образе Махатм гораздо более практично и современно, чем буквально прочтение образа Махатм, как позиционировала Блаватская в 19-м веке.
А главное, это более честно и с психологической точки зрения.

#497
WellRim
постоянный участник
Сообщения: 94
Зарегистрирован: 13 мар 2019, 12:49

Наука в теософии

Сообщение WellRim » 30 май 2020, 14:48

Мы берём лучшее в смысле наиболее жизненное от Блаватской и Рерихов. Рерихи интуитивно уже в 20-м веке понимали, что образы Махатм теософии нежизнеспособны для массового использования. Потому Махатма Мория эволюционировал до Владыки Мории.

Это закономерно с исторической точки зрения.

#498
WellRim
постоянный участник
Сообщения: 94
Зарегистрирован: 13 мар 2019, 12:49

Наука в теософии

Сообщение WellRim » 30 май 2020, 14:54

Sova когда разоблачал Елену Рерих одновременно с этим сам того не понимая ставил крест и на развитии теософии. Потому как если Махатмы не найдены Рерихами, значит их и нет. Во всяком случае их моральный облик умер. Если только мы не рассматриваем концепт Махатм как чисто философское рассуждение о существах, превосходящих человека в своём эволюционное развитии.

#499
WellRim
постоянный участник
Сообщения: 94
Зарегистрирован: 13 мар 2019, 12:49

Наука в теософии

Сообщение WellRim » 30 май 2020, 14:58

Я почитал дискуссии на форуме и мне все более становится понятно, в отличие от Дусика, что нет никаких теософских Махатм. Не знаю уж из каких благих рассуждений Блаватская поддалась на утверждение облика Махатм. Но сейчас ясно что как и образы богов прошлого, образы Махатм, созданные Блаватской и иже с ней, доживают свои последние дни.
Не верите мне? Но я выводы делаю из постов самих местных форумчан.

#500
Ответить