Дмитрий Серебряков писал(а): ↑18 янв 2020, 07:50
Александр, сплошное бла-бла-бла.....одна вода, что скажете конкретно по сути вопроса, на основании чего Вы уверовали в загробную жизнь?
Не всегда то, что кажется как бла-бла, таковым является. Иногда, если извилины-то поднапрячь, окажется, что бла-бла совсем не бла-бла.
Но ладно, положим, что это я не корректно выразился, тогда рассмотрим вопрос детально.
Вера в человеке может быть либо слепой, либо на основании знаний.
Положим (пока, без доказательств), что слепая вера это не гуд, а будем иметь ввиду, только веру, на основе знаний.
Эта вера складывается либо из опыта (восприятия, проб и ошибок - в целом, анализа по жизни) либо на основании умозаключений. На основе опыта - это практическое знание, на основе рассуждений - философское или теоретическое.
Требование к последним двум - не противоречивость и выход на практическое подтверждение (применение) или, что то же самое - последовательность (переход "от ... к ...").
Таким образом, если есть такое, что невозможно проверить в настоящих условиях, должна быть некая теория, которая позволит подтвердить или опровергнуть данные выводы на практике в будущем, в других условиях.
Это общенаучный подход, к которому добавляется еще и оккультный подход (т.к. мы на теософском форуме) - это закон аналогии ("Как в малом, так и Большем"). Он означает, что общие, фундаментальные законы имеют свое отражение в малых, частных и конкретных случаях и таким образом имеют выход на практику (доказательство и применение) много более эффективный и простой, чем чисто научный.
Это, так сказать, пролог к Вашему вопросу.
Теперь, собственно вопрос:
Возможно ли посмертное существование?
Как сказал выше, если невозможно ответить на этот вопрос на опыте, то должно быть логически не противоречивое теоретическое доказательство этого и выражение в малом - через аналогии.
Будем рассуждать от обратного. Допустим, что никакого посмертия нет. Тогда вопрос – откуда взялась жизнь? Если следовать логике науки: изначально были лишь пустота, частицы материи и их движение (энергия) – это после Большого Взрыва.
Здесь параллельно возникает вопрос, а зачем этим ученым понадобился Большой Взрыв? Почему нельзя принять простое (архаико-каноническое) есть пустота (пространство), время, материя и движение – все. И на основе этого уже «городить свой огород» последующего развития.
Однако, такое не канает, по той причине, что если «абсолютизировать» движение как нечто, что вечно – было всегда (также, как и материя, время и пространство), то тогда не понятно, как оно, это движение (энергия) где-то уменьшаться, а где-то прибавляться – то есть, ее, энергию, не возможно перевести в категорию чего-то постоянного и неизменного, как в случае с неделимыми частицами материи, неизменности пространства и времени. Поэтому пришлось допустить временность энергии – что ее когда-то не было: было нечто (некое состояние) которое потом, по неизвестной причине стало тем, что мы теперь называем движением (энергией). Произошел Взрыв – коллапс того состояния, и…
Однако, ввиду того, что ни на практике, ни по самой логике, не возможно ни доказать неделимость материи, ни представить это теоретически – наоборот, логика требует непрерывности – невозможности конечного деления, то и материю приходится рассматривать в таком же ключе, что и энергию. Мало того, есть даже теории, которые утверждают, что в сути своей, энергия – это материя, а материя – это энергия, что полностью в русле монизма теософии. …
Видите Дмитрий, я даже не подошел к сути вопроса, а уже сколько текста накатал. А меньшими словами не получится, а если я стану продолжать дальше, я уверен – Вы потеряете нить повествования, потому как явно в Вашем вопросе не желание разобраться, а желание загнать меня в тупик, мол, сам слепо верует, а других в этом упрекает.
Или может я не прав?
Я могу продолжить.
Можно сначала предложить план или алгоритм как изучать данный вопрос.
В первую очередь, необходимо очертить общее, чтобы увидеть, где и почему возникает данный вопрос – отсюда рассуждение о фундаментальных (общепринятых, но не обязательно принятых в оккультизме) понятиях.
Потом подойти к вопросу, что такое жизнь вообще – как она возникла (и возникала ли вообще).
И уже потом перейти к тому, как эта жизнь проявляется и что такое реинкарнация.
В целом, данное доказательство от обратного показывает насколько научные доказательства о жизни «высосаны из пальца» в сравнении с оккультными – последние много более логичны. Однако, их прямое, фактическое доказательство не возможно, а создать целостную философскую картину, пока, теософы не сподобились (или пересоздать ее, или восстановить на основе древних доктрин).
Набросать контуры - это не проблема, но опять же, повторю - много текста...
Theosophical Society Point Loma
электронная площадка на основе одноименного издательства
![:( [||']](./images/smilies/rtfm.gif "читай правила"){kind=small}