кшатрий писал(а): И кто писал про ГСМ?))) Аллегория с птицами нужна для того,чтобы выразить знание,которое уже в то время было "сокровенным","тайным",не доступным большинству людей. Чего тут может быть непонятного? К тому же,в то время вроде были тексты,в которых более прямо говорилось о "Я" и "не-Я". Но написаны они были другими людьми,а не теми,кто составлял именно Риг-Веду.
Ну, во-первых, Риг-Веда как и веды вообще, никогда не составлялись. Записывались - да, но не составлялись. Это, в отличие от ваших утверждений, не мое:
Вики: Индуистская религиозная традиция считает Веды апаурушея — несотворёнными человеком
Но это суть не важно, а важно то, что во-вторых - ЗАЧЕМ? Зачем
астика, которые если признают авторитет вед, а значит знают ее тексты, раскрывать то, что "сокрыто" таким образом в РВ?
кшатрий писал(а): Может тогда поймёте,что ГСМ - это другая сторона МСМ(математического способа мышления)
Нет, ГСМ - это мягкая предстадия паранойи, которая в закристаллизованной форме (при злоупотреблении) приводит к шизофрении.
ГСМ - это не обязательно слабый или развивающийся (детский) ум, Это, прежде всего ум пришибленный самовозвеличиванием своего мнения до уровня "гласа мудрости, интуиции", а то и "божественного откровения".
Никто не утверждает, что не может быть мнений на природу непознанного или не ясного, спорного - но это могут быть только мнения, гипотезы, теории или реплики, но никак не утверждения "истины в последней инстанции".
Такой "истиной" могут владеть только параноики.
кшатрий писал(а): Не "всего-лишь". Так-как,смысл суфийских метафор полностью ясен только суфиям. Как и математические формулы больше понятны самим математикам,язык программистов-программистам и т.д. Или Вы не согласны с этим?
Я с эти-то согласен, но при чем тут вы? Вы же утверждаете, что поэзия Хаяма содержит скрытый суфийский смысл, а если утверждаете, то наверняка знаете это - хотя бы один пример привели, этого было бы достаточно.
Или другой вариант - покажите, где в таком ключе отзывалась о нем Блаватская, так как она для меня авторитет, то это послужило бы для меня весомым доводом.
Можно другой пример привести такого же отношения - вот есть Даниил Андреев и его "Роза Мира" - некоторые считают, что это великое философское произведение с глубоковажным, но скрытым смыслом, а для меня - это паранойя, я не вижу там ваще ничего понятного.
Подобным образом я отношусь и к "Теогенезису" - эт может я просто не понимаю? - Все может быть, но я пока не видел комментариев раскрывающих смысл сиих "шедевров".
кшатрий писал(а): А потому-что на словах тут нечего нельзя доказать. Словами можно лишь указать на что-то,или что-то выразить. Но никакое ,даже самое логичное объяснение "магии",не сделает человека "магом" и ничего ему не докажет. Так-как,вопрос будет лишь в том-"работает" какая-то "магическая формула",или нет. А как это доказать на словах,чтобы человек прочитал и сказал-"Да,магия действительно работает и даже на опыте проверять не нужно?"))) Любое выраженное в словах знание состоит из каких-то утверждений,а потом уже либо объясняется,либо нет и либо проверяется,либо нет. Всё. Какие доказательства для этого нужны?
Да очень простые. При таком изобили книг по магии, должно быть и обилие тех, кто их прочитал и практиковал ее формулы и что? Где они явственные результаты таких практик?
Вы, лично, коли утверждаете, опробировали хоть одну формулу из таких книг - получили результат явно доказывающий вам, что формула работает? Если скажет просто - да, то я поверю вам на слово, если такой результат, что вы получили, не мог бы быть результатом самовнушения или каких-то иных обстоятельств (из-за чего, подобные формулы на эффект должны проверяться не однократно, чтобы исключить случайности)
И еще одно.
У меня по жизни встречалось много такого, что никак нельзя рационально объяснить, мало того, я еще и занимаюсь внутренней йогой и имею результаты не вкладывающиеся в рациональное, обычное мирское объяснение, но все это
есть доказательство сугубо только для меня
Для меня это вполне доказано, так как является мною же пережитым опытом, но так как это мой опыт, а не чей-либо другой и если я не могу предоставить другим способы, чтобы и они могли получить такой же опыт, то я и не должен говорить о таком в утвердительной манере - могу только свое мнение выражать и не более того.