Единая Абсолютная Действительность

[Александр Фролов]

Тема «Единая Абсолютная Действительность» это самая важная тема, так как рассматривает ТО, что лежит в основе вообще всего. Информации для анализа очень мало и вся она находится в Прологе «Тайной Доктрины» Е.П. Блаватской.
Единая Абсолютная Действительность – это единственный термин, который подлежит определению как Нечто. Определение терминов, которые будут даваться в процессе развертывания, будут опираться, на выше стоящие термины.
Хочу попытаться систематизировать только информацию, полученную в Прологе Т.Д. и если не получится, то использовать информацию из других текстов Е.П.Б.. Систематизация будет заключаться в попытке развернуть Единую Абсолютную Действительность до индивидуального сознания. Каждая ступень развертывания должна быть подкреплена цитатами только из текстов Е.П.Б.. Каждый термин должен иметь только метафизическое определение. Каждая ниже лежащая ступень должна исходить и быть логическим продолжением выше стоящей.
«Итак, Тайная Доктрина устанавливает три фундаментальные, основные положения:
I. Вездесущий, Вечный, Беспредельный и Непреложный ПРИНЦИП, о котором никакие рассуждения невозможны, ибо он превышает мощь человеческого понимания и может быть лишь умален человеческими выражениями и уподоблениями. Он вне уровня и достижения мысли и, согласно словам Mândûkya - "Немыслим и Несказуем".
Чтобы яснее представить читателю эти идеи, пусть он начнет с предположения, что существует лишь Единая, Абсолютная Действительность, которая предшествует всему проявленному и условному Сущему. Эта Бесконечная и Вечная Причина, туманно сформулированная в "Бессознательном" и в "Непознаваемом" современной европейской философией, является "Бескорним Корнем" всего, что было, есть или когда-либо будет". Она, конечно лишена всяких атрибутов и по существу не имеет никакого отношения к проявленному конечному Сущему. Это скорее Бытийность, чем Бытие - Сат по санскритски и превышает мышление и рассуждение». \Пролог. Т.Д.\
«Это Бытие символизировано в Тайной Доктрине под двумя аспектами. С одной стороны - Абсолютное, Абстрактное Пространство, представляющее чистую субъективность, то единственное, что никакой человеческий ум не может ни изъять из своего миропонимания, ни представить его как само по себе; с другой стороны - Абсолютное, Абстрактное Движение, представляющее Безусловное Сознание. Даже наши западные мыслители пришли к заключению, что сознание немыслимо для нас отдельно от изменения, и потому движение является лучшим символом этого процесса изменения и его главнейшим признаком. Этот последний аспект Единой Реальности также символизируется термином Великое Дыхание; символом, достаточно изобразительным и не нуждающимся в дальнейшем разъяснении. Таким образом, первая основная аксиома Тайной Доктрины есть это метафизическое Единое Абсолютное БЫТИЕ, символизированное конечным разумом, как теологическая Троица». \Пролог. Т.Д.\
С моей точки зрения Е.П.Б. рассматривает Единую Абсолютную Действительность (Е.А.Д.) как Нечто, имеющее свое определенное «место» нахождения, которое определяет как аспект Абсолютное Абстрактное Пространство (А.А.П.). Е.П.Б. как сознание, находящееся в Пространстве, рассматривает Единую Абсолютную Действительность (Е.А.Д.) как Нечто, которое то же должно где то находиться. Человек как сознание может находиться в этом Пространстве или в другом, каком либо Пространстве. То есть Человек сам по себе, а Пространство само по себе. Другое дело Абсолютное Абстрактное Пространство (А.А.П.), которое является аспектом Е.А.Д.. А.А.П., так же как и Е.А.Д. есть Нечто, которое даже сравнивать с обычным Пространством нельзя.
Кроме того Е.А.Д. как Нечто находится в процессе развития, которое определяется как аспект Абсолютное Абстрактное Движение (А.А.Д.) Е.П.Б. утверждает, что этот процесс развития идет через развитие сознания. Термин «Великое Дыхание» означает выход и возврат некоторых типов энергий. Таким образом, Е.А.Д. – это вечное развитие, которое достигается за счет выхода и возврата некоторых типов энергии.
«Парабраман, Единая Реальность, Абсолют, есть область Абсолютного Сознания, то есть та Сущность, которая вне всякого отношения к условному существованию; условным символом которой является сознательное существование. Но как только мы мысленно отходим от этого (для нас) Абсолютного Отрицания, получается двойственность в противоположении Духа (или Сознания) и Материи, Субъекта и Объекта.
Дух (или Сознание) и Материя, тем не менее, должны быть рассматриваемы не как независимые реальности, но как два символа или аспекта Абсолюта, Парабрамана, составляющего основу обусловленного Бытия, субъективного либо объективного». \Пролог. Т.Д.\
Смотрите, что далее делает Е.П.Б., а она берет за основу дальнейших рассуждений двойственность в противоположении Духа (или Сознания) и Материи. И тащит это противоположение аж на самый «верх».
«Если рассматривать эту метафизическую триаду как Корень, из которого исходит все проявление, Великое Дыхание принимает характер Пре-Космической Мысле-основы. Это есть fons et origo Силы, так же как и всего индивидуального Сознания, и снабжает руководящим разумом в обширной задаче космической Эволюции. С другой стороны, Пре-Космическая Корень-Субстанция (Мулапракрити) является тем аспектом Абсолюта, который лежит в основании всех объективных планов Природы.
Как Пре-Космическая Мысле-основа есть корень каждого индивидуального Сознания, так Пре-Космическая Субстанция является субстратом Материи в различных стадиях ее дифференциации». \Пролог. Т.Д.\
«МУЛАПРАКРИТИ (санскр.). Парабрахмическая основа, абстрактный божественный женский принцип – недифференцированная субстанция. Акаша. Буквально - «корень Природы» (Пракрити) или Материи». \Т.С.\
Смотрите если с другой стороны Пре-Космическая Корень-Субстанция, то с одной стороны получается Пре-Космическая Мысле-основа. В результате имеем то, что Е.А.Д. как Великое Дыхание принимает характер Пре-Космической Мысле-основы (с одной стороны) и Пре-Космической Корень-Субстанции (с другой стороны) как энергии, которые исходят из Е.А.Д. и возвращаются обратно (смотри схему 3).



Пре-Космическая Мысле-основа плюс Пре-Космическая Корень-Субстанция и получается Первый Логос.
«Следующий перечень даст читателю более ясное представление:
1) АБСОЛЮТНОСТЬ: Парабраман ведантистов или Единая Реальность, "Сат", являющаяся, по словам Гегеля, Абсолютным Бытием и Не-Бытием одновременно.
2) Первый Логос: Безличный, и в философии - Логос Непроявленный, предтеча Проявленного. Это есть "Первопричина", "Бессознательное" европейских пантеистов». \Пролог. Т.Д.\
Из Пре-Космической Мысле-основы исходит то, что становится Разумом, руководящим космической Эволюцией и то, что становится в последующем развертывании индивидуальным сознанием.
Разум, руководящий космической Эволюцией плюс Всемирный Дух, Пуруша, Жизнь плюс Космическая субстанция, Пракрити и мы имеем Второй Логос.
«3) Второй Логос: Дух-Материя, Жизнь; "Всемирный Дух", Пуруша и Пракрити». \Пролог. Т.Д.\
«ПРАНА (санскр.). Жизненный Принцип или дыхание Жизни». \Т.С.\
«ПРАКРИТИ (санскр.). Природа вообще, в противоположность Пуруше – духовной природе или Духу. Они вместе являются «двумя первичными аспектами Единого Непознаваемого Божества». (Т.Д., 1, 197) \Теософский словарь. Е.П.Б.\
Обратите внимание на термин «Дух-Материя». Похоже, Е.П.Б. объединяет «Всемирный Дух», Жизнь, Пурушу с Космической субстанцией и Пракрити. При этом оставляет за «бортом» Разум, руководящий космической Эволюцией.
И так мы подошли к проявленному Третьему Логосу.
«4) Третий Логос: Космическая Мысле-основа, Махат или Разум, Космическая Всемирная Душа; Космический Нумен Материи, основа разумных проявлений Природы и в Природе, также называемый Маха-Буддхи». \Пролог. Т.Д.\
Разум, руководящий космической Эволюцией, плюс Космическая Мысле-основа или Дух, Космическая Всемирная Душа плюс Материя, Космическая субстанция в проявлении, Природа - все вместе составляют Третий Логос.
«Отсюда очевидно, что противоположение этих двух аспектов Абсолюта необходимо для существования Проявленной Вселенной. Независимо от Космической Субстанции Космическая Мысле-основа не могла бы проявиться, как индивидуальное Сознание, ибо сознание развивается, как "Я есмь Я", только через проводника (упадхи) материи, физическое основание, необходимое для средоточия Луча Космического Разума при достижении известной сложности. В свою очередь, отделенная от Космической Мысле-основы, Космическая Субстанция осталась бы пустою отвлеченностью и никакое возникновение Сознания не могло бы произойти». \Пролог. Т.Д.\
«Так от Духа или Космической Мысле-основы происходит наше Сознание; от Космической Субстанции те несколько проводников, в которых сознание это индивидуализируется и достигает до самоосознания - или размышляющего – сознания». \Пролог. Т.Д.\
Далее от Духа наше индивидуальное Сознание или Субъект, а от Природы Объект или Проводник.
Смотрите одна логическая цепочка складывается: Пре-Космическая Корень Субстанция, Мулапракрити – Космическая Субстанция, Пракрити – Природа, Материя – Проводник, Объект. Вторая цепочка формально есть: Пре-Космическая Мысле-основа – Всемирный Дух, Пуруша, Жизнь – Космическая Мысле-основа, Дух, Всемирная Душа – Индивидуальное сознание, Субъект, но у нее логически не стыкуются первая ступень (Пре-Космическая Мысле-основа) со второй ступенью (Всемирный Дух, Пуруша, Жизнь). Более того Махат как Разум по его многочисленным определениям не стыкуется с Разумом, руководящим космической Эволюцией. Махат по одному определению стыкуется с Субстанцией, а по другому определению с Сознанием. Все это говорит не в пользу этой теоретической системы.
Здесь как мы видим Дух (или Сознание) или Космическая Мысле-основа противопоставляется Материи или Космической Субстанции.
А теперь самое интересное:
"Точно так же стоят в отношении один другого Дух и Материя, – два полюса одной и той же однородной Субстанции, Коренного Принципа Вселенной". Блаватская Е.П. – «Тайная Доктрина» т.1, ст. VII, шл.5.
Смотрите, что получается. Субстанция как Дух при воплощении получает форму, состоящую из субстанции или Материи. Разница между Субстанцией и субстанцией только в уровне развития. И это противоположение возможно только при воплощении. В других состояниях нет никаких противоположений, а есть «однородная Субстанция».
Следовательно, Пре-Космическая Мыле-основа не может быть одновременно корнем индивидуального Сознания и Разумом, руководящим космической Эволюцией. Сознание или Дух относятся к Субстанции.
С моей точки зрения термин «Пре-Космическая Мысле-основа» и ее логическое продолжение термин «Космическая Мысле-основа» нужно убрать. Оставить нужно термин «Разум, руководящий космической Эволюцией», а Дух (или Сознание) нужно отнести к Субстанции. Более того я предпочитаю вместо термина «Субстанция» использовать термин «Единицы».

[кшатрий]

Кроме того Е.А.Д. как Нечто находится в процессе развития, которое определяется как аспект Абсолютное Абстрактное Движение (А.А.Д.) Е.П.Б. утверждает, что этот процесс развития идет через развитие сознания.

Да что ж такое?)))) Нигде Елена Петровна не "утверждает", что это Нечто "развивается", да ещё и через развитие сознания. Нечто Абсолютное и Абстрактное-просто НЕ МОЖЕТ развиваться, развивается лишь относительное и конкретное. Поэтому, это Движение, или "Дыхание"- является "циклическим", в котором Манвантара-"Выдох", а Пралайя-"Вдох". И эти "Выдохи" и "Вдохи"-безначальны и бесконечны. А "развивается", как и "деградирует" лишь то, что появляется при "Выдохе" и исчезает при "Вдохе", т.е., то, у чего есть начало и конец.

Смотрите, что получается. Субстанция как Дух при воплощении получает форму, состоящую из субстанции или Материи. Разница между Субстанцией и субстанцией только в уровне развития. И это противоположение возможно только при воплощении. В других состояниях нет никаких противоположений, а есть «однородная Субстанция».

Не при воплощении, а при "дифференциации" этой "однородной Субстанции", или "Единого Элемента", т.е, при первичном разделении на "Дух" и "Материю". Но это никак не влияет на "Единый Элемент" и на своём "уровне" он остаётся всё той же "однородной Субстанцией", или "корнем материи"(Мулапракрити), сколько бы не "дифференцировался".

Следовательно, Пре-Космическая Мыле-основа не может быть одновременно корнем индивидуального Сознания и Разумом, руководящим космической Эволюцией. Сознание или Дух относятся к Субстанции.

Может, так-как, любое "индивидуальное сознание" является одной из "мыслей", или "идей", исходящих из этой "Пре-космической Мыслеосновы" и осуществляемой в материи "Разумом, руководящим Эволюцией", или "Коллективным Разумом Дхиан-Коганов".

С моей точки зрения термин «Пре-Космическая Мысле-основа» и ее логическое продолжение термин «Космическая Мысле-основа» нужно убрать. Оставить нужно термин «Разум, руководящий космической Эволюцией», а Дух (или Сознание) нужно отнести к Субстанции. Более того я предпочитаю вместо термина «Субстанция» использовать термин «Единицы».

"Дух" и есть "Пре-космическая Мысле-основа" и как "Субстанция" и как "Сознание" и как "Первопричина". Так-как, на этом этапе, или уровне нет никакого разделения и нет никаких "единиц". Всё-Одно, или одна "Единица".

[Истинофил]

Единая Абсолютная Действительность

Начнем с того, что тов. ЕИР немножко ошиблась в переводе ТД.

Чтобы яснее представить читателю эти идеи, пусть он начнет с предположения, что существует лишь Единая, Абсолютная Действительность, которая предшествует всему проявленному и условному Сущему.

В английском тексте это выглядит так:

To render these ideas clearer to the general reader, let him set out with the postulate that there is one absolute Reality which antecedes all manifested, conditioned, being.

Т.е. не "Единая Абсолютная Действительность", а "Единая Абсолютная Реальность".
Разница между "действительность" и реальность" примерно такая как между слова "правда" и "Истина", поскольку слово "действительность" (т.е. "там где происходит действие") исходит из слово "действовать" - нечто присущее Бытью, а не Не-Бытью. В Абсолюте нет действия, нет дифференциации, нет роли и спектакли. Абсолют есть Реальность, а Бытье - действительность.

П.П. кшатрий, Вы прямо брамин.

[Эдвард Романов]

Вообще-то этимология слова Реальность тоже "не ахти" на этот счет:

Reality происходит от поздн. лат. realis «действительный, относящийся к вещам», из класс. лат. res «вещь, дело»;

так что нечего катить бочку на слово "Действительность", оно может быть даже более абстрактно, чем слово "Реальность" сопоставимое по этимологии с понятием Вещественный и Активный.

Исходя из такого можно заключить, следуя Вашей же, Истинофил, логике рассуждений:
Абсолют есть Действительность, в смысле некоего абстрактного корня всех Движений и Действий, а вот Бытие - Реальность, Вещественность, активность ))). Это кажется гораздо корректнее

[Истинофил]

Reality происходит от поздн. лат. realis «действительный, относящийся к вещам», из класс. лат. res «вещь, дело»;

It is from [old French] real, [to the late Latin] realis, from [the ultimate traceable (Latin) word] res — thing. Its earliest English uses, from C15, were in matters of law and property, to denote something actually existing. There was a connected and persisting later use for immovable property, as still in real estate. The sense of something actually existing was transferred to general use, from lC16, in an implicit or explicit contrast with something imaginary: ‘Is’t reall that I see?’ (All’s Well That Ends Well, V, iii); ‘not Imaginary, but Reall’ (Hobbes, Leviathan, III, xxxiv). But at the same time there was an important sense of real as contrasted not with imaginary but with apparent: not only in theological arguments about the ‘reall presence’ of Christ in the materials of communion, but also in wider arguments about the true or fundamental quality of some thing or situation — the real thing, the reality of something. This use is still very common, if often not noticed as such, in phrases like ‘refusing to face the real facts of his situation’ or ‘refusing to face reality’. Since the use to indicate something tangible, palpable or factual was also strongly continued, it can be seen that there is almost endless play in the word.

Кстати, ЕИР сама в других мест опровергает себя:

Это есть ЕДИНАЯ ЖИЗНЬ, вечная, невидимая и, в то же время, вездесущая, без начала и конца, но периодичная в своих регулярных проявлениях, между которыми царствует мрак тайны Не-Бытия; несознательное, вместе с тем Абсолютное Сознание, непостижимая, тем не менее, единая самосущая Реальность;

Парабраман просто Реальность, Неимеющая себе Второй...

Парабраман, Единая Реальность, Абсолют, есть область Абсолютного Сознания, то есть, та Сущность, которая вне всякого отношения к условному существованию; условным символом которой является сознательное существование. Но как только мы мысленно отходим от этого (для нас) Абсолютного Отрицания, получается двойственность в противоположении Духа (или Сознания) и Материи, Субъекта и Объекта...

Следующий перечень даст читателю более ясное представление:
1) АБСОЛЮТНОСТЬ: Парабраман ведантистов или Единая Реальность, «Сат», являющаяся, по словам Гегеля, Абсолютным Бытием и Не-Бытием одновременно...

(ТД)

[кшатрий]

Т.е. не "Единая Абсолютная Действительность", а "Единая Абсолютная Реальность".

И даже не "единая", а "одна".) Потому-что, не имеет второй, ибо она-"абсолютная" и лишь одна она предшествует всему "относительному" и "условному".

П.П. кшатрий, Вы прямо брамин.

Не, до брамина мне ещё далеко, поэтому, я пока ещё кшатрий.))))

Вообще-то этимология слова Реальность тоже "не ахти" на этот счет:

Как противоположность "иллюзорности"-вполне сойдёт.)

[Эдвард Романов]

Как противоположность "иллюзорности"-вполне сойдёт.)

Я ж не против. Написал про этимологию просто к тому, что нет смысла придираться к слову "Действительность" в сравнении со словом "Реальность".

[Александр Фролов]

Да что ж такое?)))) Нигде Елена Петровна не "утверждает", что это Нечто "развивается", да ещё и через развитие сознания. Нечто Абсолютное и Абстрактное-просто НЕ МОЖЕТ развиваться, развивается лишь относительное и конкретное. Поэтому, это Движение, или "Дыхание"- является "циклическим", в котором Манвантара-"Выдох", а Пралайя-"Вдох". И эти "Выдохи" и "Вдохи"-безначальны и бесконечны. А "развивается", как и "деградирует" лишь то, что появляется при "Выдохе" и исчезает при "Вдохе", т.е., то, у чего есть начало и конец.

Читайте внимательнее:
«Это Бытие символизировано в Тайной Доктрине под двумя аспектами. С одной стороны - Абсолютное, Абстрактное Пространство, представляющее чистую субъективность, то единственное, что никакой человеческий ум не может ни изъять из своего миропонимания, ни представить его как само по себе; с другой стороны - Абсолютное, Абстрактное Движение, представляющее Безусловное Сознание. Даже наши западные мыслители пришли к заключению, что сознание немыслимо для нас отдельно от изменения, и потому движение является лучшим символом этого процесса изменения и его главнейшим признаком. Этот последний аспект Единой Реальности также символизируется термином Великое Дыхание; символом, достаточно изобразительным и не нуждающимся в дальнейшем разъяснении. Таким образом, первая основная аксиома Тайной Доктрины есть это метафизическое Единое Абсолютное БЫТИЕ, символизированное конечным разумом, как теологическая Троица». \Пролог. Т.Д.\
Теперь Вы будете утверждать, что речь идет об изменении сознания, а не о развитии.
Тогда читайте дальше:
«Независимо от Космической Субстанции Космическая Мыслеоснова не могла бы проявиться, как индивидуальное сознание, ибо сознание развивается, как «Я есмь Я», только через проводник (упадхи) материи; физическое основание, будучи необходимым для средоточия Луча Космического Разума при достижении известной сложности. В свою очередь, отделенная от Космической Мысле-основы, Космическая Субстанция осталась бы пустою отвлеченностью и никакое возникновение Сознания не могло бы произойти».
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл. Пролог.
Теперь Вы будете утверждать, что речь идет о самосознании, а не о сознании. На что я Вам отвечу, что сознание развивается как осознание окружающего мира и как самоосознание. А это говорит о том, что сознание и самосознание это одно и тоже.

С моей точки зрения термин «Пре-Космическая Мысле-основа» и ее логическое продолжение термин «Космическая Мысле-основа» нужно убрать. Оставить нужно термин «Разум, руководящий космической Эволюцией», а Дух (или Сознание) нужно отнести к Субстанции. Более того я предпочитаю вместо термина «Субстанция» использовать термин «Единицы».
"Дух" и есть "Пре-космическая Мысле-основа" и как "Субстанция" и как "Сознание" и как "Первопричина". Так-как, на этом этапе, или уровне нет никакого разделения и нет никаких "единиц". Всё-Одно, или одна "Единица".

В Прологе есть четкое разграничение: с одной стороны Пре-Космическая Мысле-основа, а с другой стороны Пре-Космическая Корень Субстанция. Хотя я с таким разделением не согласен, но факт есть факт. Если Дух (или Сознание) и Материя относятся к Космической Субстанции, то их корнем должна быть Пре-Космическая Корень Субстанция (Мулапракрити), а не Пре-Космическая Мысле-основа. Таким образом разделение будет выглядеть так: с одной стороны Разум, руководящий космической Эволюцией, а с другой стороны Пре-Космическая Корень Субстанция (Мулапракрити).

Следовательно, Пре-Космическая Мыле-основа не может быть одновременно корнем индивидуального Сознания и Разумом, руководящим космической Эволюцией. Сознание или Дух относятся к Субстанции.
Может, так-как, любое "индивидуальное сознание" является одной из "мыслей", или "идей", исходящих из этой "Пре-космической Мыслеосновы" и осуществляемой в материи "Разумом, руководящим Эволюцией", или "Коллективным Разумом Дхиан-Коганов".

Дхиан-Коганы – это Субстанция или Единицы. Их эволюцией руководит как раз Разум, руководящий космической Эволюцией. Этот Разум не является Субстанцией.

Вообще-то этимология слова Реальность тоже "не ахти" на этот счет:
Reality происходит от поздн. лат. realis «действительный, относящийся к вещам», из класс. лат. res «вещь, дело»;
так что нечего катить бочку на слово "Действительность", оно может быть даже более абстрактно, чем слово "Реальность" сопоставимое по этимологии с понятием Вещественный и Активный.

Совершенно верно. С моей точки зрения, все таки Единая Абсолютная Действительность принимает характер Единой Реальности или Универсальной Энергии. А Великое Дыхание уже относится к Единой Реальности. По моему так будет логичнее.

[кшатрий]

Теперь Вы будете утверждать, что речь идет о самосознании, а не о сознании. На что я Вам отвечу, что сознание развивается как осознание окружающего мира и как самоосознание. А это говорит о том, что сознание и самосознание это одно и тоже.

Не одно и то же. Самосознание-это одно из состояний, или "уровней" Сознания, присущее лишь людям на их этапе "индивидуализации" этого Сознания.

Они [Дхиан-Коганы (ред.)] есть усовершенствованные люди, когда они не являются людьми в зачаточном состоянии; и в своих высших, менее материальных сферах, они отличаются морально от земных человеческих существ лишь в том, что они лишены чувства самости и человеческой эмоциональной природы – двух чисто земных характеристик. Первые или «усовершенствованные» освободились от этих чувств, потому что (а) они более не имеют плотских тел – постоянно отяжеляющих Душу; и (b) чистый духовный элемент, не будучи больше затруднен, становится более свободным; они менее подвержены влиянию Майи, нежели это когда-либо будет возможно для человека, если только он не станет Адептом, который держит свои две личности – духовную и физическую – совершенно разъединенными.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.1 гл.Итог

В Прологе есть четкое разграничение: с одной стороны Пре-Космическая Мысле-основа, а с другой стороны Пре-Космическая Корень Субстанция. Хотя я с таким разделением не согласен, но факт есть факт. Если Дух (или Сознание) и Материя относятся к Космической Субстанции, то их корнем должна быть Пре-Космическая Корень Субстанция (Мулапракрити), а не Пре-Космическая Мысле-основа. Таким образом разделение будет выглядеть так: с одной стороны Разум, руководящий космической Эволюцией, а с другой стороны Пре-Космическая Корень Субстанция (Мулапракрити).

Это условное разграничение, связанное с дифференциацией после Пралайи. Так-как, в ТД сказано, что во время Пралайи:

3. ВСЕЛЕНСКОГО РАЗУМА НЕ БЫЛО,ИБО НЕ БЫЛО АХ-ХИ[1],ЧТОБЫ ВМЕСТИТЬ ЕГО[2].Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.I шл.3

И даётся комментарий:

И в продолжении длинной Ночи отдохновения, называемой Пралаей, когда все Жизни растворились, «Всемирный Разум» остается, как постоянная возможность умственной деятельности или же как та, абстрактная и абсолютная, Мысль, конкретным и относительным проявлением которой является Разум. Ах-хи (Дхиан-Коганы) суть сонмы духовных Существ – Ангельские Чины христианства, Элохимы и «Вестники» евреев – являющиеся Проводниками для проявления Божественной или Вселенской Мысли и Воли.Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.I шл.3

Всё остальное исходит из этого положения. Для существования "Разума" нужен материальный проводник и объекты для направления деятельности. Это предоставляет материя. Поэтому, можно сказать, что Разум и Материя-два "полюса" единого целого и не могут существовать друг без друга.

[Александр Фролов]

Александр Фролов писал(а): ↑21 фев 2018, 09:37
Теперь Вы будете утверждать, что речь идет о самосознании, а не о сознании. На что я Вам отвечу, что сознание развивается как осознание окружающего мира и как самоосознание. А это говорит о том, что сознание и самосознание это одно и тоже.
Не одно и то же. Самосознание-это одно из состояний, или "уровней" Сознания, присущее лишь людям на их этапе "индивидуализации" этого Сознания.

Самосознание – это сознание, находящееся на определенном уровне развития.

В Прологе есть четкое разграничение: с одной стороны Пре-Космическая Мысле-основа, а с другой стороны Пре-Космическая Корень Субстанция. Хотя я с таким разделением не согласен, но факт есть факт. Если Дух (или Сознание) и Материя относятся к Космической Субстанции, то их корнем должна быть Пре-Космическая Корень Субстанция (Мулапракрити), а не Пре-Космическая Мысле-основа. Таким образом разделение будет выглядеть так: с одной стороны Разум, руководящий космической Эволюцией, а с другой стороны Пре-Космическая Корень Субстанция (Мулапракрити).
Это условное разграничение, связанное с дифференциацией после Пралайи.

При начале Пралайи Единицы (Субстанция) выходят из воплощения и отправляются в не дифференцированное состояние или в Мулапркрити или в Пре-Космическую Корень Субстанцию. Потому что они должны где то переждать Пралайю. В не дифференцированном состоянии у них должно быть Пространство и еще какие либо условия для существования. Все это им организует Разум, руководящий космической Эволюцией.
Поэтому это разграничение всегда было есть и будет.

И в продолжении длинной Ночи отдохновения, называемой Пралаей, когда все Жизни растворились, «Всемирный Разум» остается, как постоянная возможность умственной деятельности или же как та, абстрактная и абсолютная, Мысль, конкретным и относительным проявлением которой является Разум. Ах-хи (Дхиан-Коганы) суть сонмы духовных Существ – Ангельские Чины христианства, Элохимы и «Вестники» евреев – являющиеся Проводниками для проявления Божественной или Вселенской Мысли и Воли.Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.I шл.3
Всё остальное исходит из этого положения. Для существования "Разума" нужен материальный проводник и объекты для направления деятельности. Это предоставляет материя. Поэтому, можно сказать, что Разум и Материя-два "полюса" единого целого и не могут существовать друг без друга.

Разум, руководящий космической Эволюцией, может существовать и без Единиц (Субстанции), а вот они без Него развиваться точно не смогут.

[кшатрий]

Самосознание – это сознание, находящееся на определенном уровне развития.

Скорее, на определённом уровне Иллюзии, который нужно пройти человеческой монаде, чтобы сознательно вернуться в состояние Единства и Всеохватности, т.е., осознанно стать "Всем", сохраняя свою "индивидуальность"(но не личность, или "самость").

При начале Пралайи Единицы (Субстанция) выходят из воплощения и отправляются в не дифференцированное состояние или в Мулапркрити или в Пре-Космическую Корень Субстанцию. Потому что они должны где то переждать Пралайю. В не дифференцированном состоянии у них должно быть Пространство и еще какие либо условия для существования. Все это им организует Разум, руководящий космической Эволюцией.
Поэтому это разграничение всегда было есть и будет.

Это материалистический подход. Так-как, "Субстанция" и есть в некотором роде "Пространство", или "Плерома"("Полнота") и ни одна "единица" не "находится" в нём, а, скорее, является его неотъемлемой частью. Поэтому, в "не-дифференцированном" состоянии эти "единицы" и есть само Пространство.

Пространство не есть «беспредельная пустота», ни «условная полнота», но вмещает в себе оба понятия. Будучи – на плане абсолютной отвлеченности – вечно-непознаваемым Божеством, являющимся пустотою только для ограниченных умов[2] на плане иллюзорного умозрения, или же Пленумом, абсолютным Вместилищем всего Сущего, проявленного или же непроявленного, оно есть потому то АБСОЛЮТНОЕ ВСЕ. Нет различия между утверждениями христианских апостолов – «в Нем мы живем и движемся и имеем наше бытие» и утверждениями индусских Риши – «Вселенная живет, исходит и возвращается к Браману»; ибо Браман (непроявленный) есть эта Вселенная in abscondito, а Брама-проявленный есть Логос, ставший двуполым в символических ортодоксальных догмах; и, таким образом, Богом, посвященного Апостола и индусского Риши является Пространство, как Невидимое, так и Видимое. Пространство, в эзотерическом символизме, называется «Семижды облаченная Вечная Матерь-Отец», ибо от недифференцированной до его дифференцированной поверхности, оно состоит из семи слоев.
«Что есть то, что было, есть, и будет, несмотря на то существует ли Вселенная или нет, будут ли боги или нет?» – спрашивает эзотерический Катехизис Сензара.

Ответ дается – «Пространство».
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Пролог

Разум, руководящий космической Эволюцией, может существовать и без Единиц (Субстанции), а вот они без Него развиваться точно не смогут.

Не может, так-как, ему нечем будет "руководить". Материя-проводник Божественной Мысли и "материал" для творения, который и "эволюционирует" от простых к более сложным формам, в соответствии с этой Мыслью, или Идеей.

[Александр Фролов]

При начале Пралайи Единицы (Субстанция) выходят из воплощения и отправляются в не дифференцированное состояние или в Мулапркрити или в Пре-Космическую Корень Субстанцию. Потому что они должны где то переждать Пралайю. В не дифференцированном состоянии у них должно быть Пространство и еще какие либо условия для существования. Все это им организует Разум, руководящий космической Эволюцией.
Поэтому это разграничение всегда было есть и будет.
Это материалистический подход. Так-как, "Субстанция" и есть в некотором роде "Пространство", или "Плерома"("Полнота") и ни одна "единица" не "находится" в нём, а, скорее, является его неотъемлемой частью. Поэтому, в "не-дифференцированном" состоянии эти "единицы" и есть само Пространство.

Вы привели цитату, где прямо сказано, что Пространство существует не зависимо от Вселенной (формы) и богов (единиц). Пространство это один тип Энергии, единицы это другой тип Энергии. С моей точки зрения это верно и для не дифференцированного состояния.
«Что есть то, что было, есть, и будет, несмотря на то существует ли Вселенная или нет, будут ли боги или нет?» – спрашивает эзотерический Катехизис Сензара.
Ответ дается – «Пространство».
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Пролог
Я хотел бы обратить внимание уважаемых участников форума на часть, приведенной Кшатрием, цитаты:
« …и, таким образом, Богом, посвященного Апостола и индусского Риши является Пространство, как Невидимое, так и Видимое. Пространство, в эзотерическом символизме, называется «Семижды облаченная Вечная Матерь-Отец», ибо от недифференцированной до его дифференцированной поверхности, оно состоит из семи слоев». \ Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Пролог\
Как может Пространство быть видимым и не видимым? Форма да, но Пространство.
Это что за дифференцированные и не дифференцированные поверхности у Пространства?
Это что за семь слоев, которые находятся между не дифференцированной и дифференцированной поверхностями?

[кшатрий]

Вы привели цитату, где прямо сказано, что Пространство существует не зависимо от Вселенной (формы) и богов (единиц). Пространство это один тип Энергии, единицы это другой тип Энергии. С моей точки зрения это верно и для не дифференцированного состояния.

Не говорится в ней ни о каких "типах". Обращаю внимание на её начало:

Пространство не есть «беспредельная пустота», ни «условная полнота», но вмещает в себе оба понятия. Будучи – на плане абсолютной отвлеченности – вечно-непознаваемым Божеством, являющимся пустотою только для ограниченных умов на плане иллюзорного умозрения, или же Пленумом, абсолютным Вместилищем всего Сущего, проявленного или же непроявленного, оно есть потому то АБСОЛЮТНОЕ ВСЕ.

Что может быть непонятным в определении-"Абсолютное Всё"? Пространство-это Абсолют, который существует независимо от всего, но при этом, вмещает это всё.

Как может Пространство быть видимым и не видимым? Форма да, но Пространство.
Это что за дифференцированные и не дифференцированные поверхности у Пространства?
Это что за семь слоев, которые находятся между не дифференцированной и дифференцированной поверхностями?

Пространство наполнено не дифференцированной "Субстанцией" в не проявленном состоянии и дифференцированной("материей" и "энергией" с её формами)-в проявленном. Всё это вместе, по-сути и есть само "Пространство". Поэтому, оно "не есть «беспредельная пустота», ни «условная полнота», но вмещает в себе оба понятия".

[Александр Дущенко-dusik_ie]

Пространство не есть «беспредельная пустота», ни «условная полнота», но вмещает в себе оба понятия. Будучи – на плане абсолютной отвлеченности – вечно-непознаваемым Божеством, являющимся пустотою только для ограниченных умов на плане иллюзорного умозрения, или же Пленумом, абсолютным Вместилищем всего Сущего, проявленного или же непроявленного, оно есть потому то АБСОЛЮТНОЕ ВСЕ.

Что может быть непонятным в определении-"Абсолютное Всё"? Пространство-это Абсолют, который существует независимо от всего, но при этом, вмещает это всё.

Пространство вмещает в себе оба понятия и пустоты и полноты. То есть оно есть нечто, что нельзя назвать нашими (как мы представляем/понимаем) пустотой или полнотой, но эти понятия как некое очень условное подобие того, что есть в реальности - это просто проблема в сравнительной терминологии: представьте, что вам нужно описать человеку, что такое за зверь слон, если такой человек в жизни видел только тараканов. Все, что тут можно было бы сказать, так это то, что слон - это очень большой таракан но с четырьмя лапами и одним усом.

Ни о каких "двух абсолютах" (в смысле абсолютного пространства, как вместилища и некоего абсолютного вещества как наполнения этого пространства) в этой цитате не говорится

[кшатрий]

Ни о каких "двух абсолютах" (в смысле абсолютного пространства, как вместилища и некоего абсолютного вещества как наполнения этого пространства) в этой цитате не говорится

Вот именно. "Вещество" и есть "Пространство" и в дифференцированном и в не-дифференцированном состоянии. Конечно, это сложно описать, кроме как определением "Абсолютное Всё", что бы в это "Всё" ни входило. А в это понятие входит абсолютно всё, что когда-либо было, есть и будет, в своём абсолютном и безусловном Единстве.

[Александр Фролов]

«Что есть то, что было, есть, и будет, несмотря на то существует ли Вселенная или нет, будут ли боги или нет?» – спрашивает эзотерический Катехизис Сензара.

Ответ дается – «Пространство».
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Пролог
Пространство – это определенный тип Энергии, который будет продолжать существовать даже тогда когда форма и единицы уйдут из него. В этой цитате об этом сказано вполне определенно. Наличие этой энергии говорит о том, что о «пустоте» не может быть и речи. В воплощении это два разных типа Энергии, а на уровне Универсальной Энергии или Единой Реальности это лишь два аспекта Универсальной Энергии.
Давайте разберем это более подробно.
«Итак, Тайная Доктрина устанавливает три фундаментальные, основные положения:
I. Вездесущий, Вечный, Беспредельный и Непреложный ПРИНЦИП, о котором никакие рассуждения невозможны, ибо он превышает мощь человеческого понимания и может быть лишь умален человеческими выражениями и уподоблениями. Он вне уровня и достижения мысли и, согласно словам Mândûkya - "Немыслим и Несказуем".
Чтобы яснее представить читателю эти идеи, пусть он начнет с предположения, что существует лишь Единая, Абсолютная Действительность, которая предшествует всему проявленному и условному Сущему. Эта Бесконечная и Вечная Причина, туманно сформулированная в "Бессознательном" и в "Непознаваемом" современной европейской философией, является "Бескорним Корнем" всего, что было, есть или когда-либо будет". Она, конечно лишена всяких атрибутов и по существу не имеет никакого отношения к проявленному конечному Сущему. Это скорее Бытийность, чем Бытие - Сат по санскритски и превышает мышление и рассуждение». \Пролог. Т.Д.\
«Это Бытие символизировано в Тайной Доктрине под двумя аспектами. С одной стороны - Абсолютное, Абстрактное Пространство, представляющее чистую субъективность, то единственное, что никакой человеческий ум не может ни изъять из своего миропонимания, ни представить его как само по себе; с другой стороны - Абсолютное, Абстрактное Движение, представляющее Безусловное Сознание. Даже наши западные мыслители пришли к заключению, что сознание немыслимо для нас отдельно от изменения, и потому движение является лучшим символом этого процесса изменения и его главнейшим признаком. Этот последний аспект Единой Реальности также символизируется термином Великое Дыхание; символом, достаточно изобразительным и не нуждающимся в дальнейшем разъяснении. Таким образом, первая основная аксиома Тайной Доктрины есть это метафизическое Единое Абсолютное БЫТИЕ, символизированное конечным разумом, как теологическая Троица». \Пролог. Т.Д.\
С моей точки зрения Е.П.Б. рассматривает Единую Абсолютную Действительность (Е.А.Д.) как Нечто, имеющее свое определенное «место» нахождения, которое определяет как аспект Абсолютное Абстрактное Пространство (А.А.П.). Кроме того Е.А.Д. как Нечто находится в процессе развития, которое определяется как аспект Абсолютное Абстрактное Движение (А.А.Д.) Е.П.Б. утверждает, что этот процесс развития идет через развитие сознания. Вот здесь наши дорожки с Е.П.Б. расходятся. Она здесь берет за основу противоположение Духа и Материи и тащит его на верх до противоположения между Пре-Космической Мысле-основой и Пре-Космической Корень-Субстанцией. С моей точки зрения за основу нужно брать процесс развития и процесс развертывания. Е.А.Д. принимает характер Единой Реальности или Универсальной Энергии.
Единая Реальность (Универсальная Энергия) – это Е.А.Д., представленная в виде Энергии.
Универсальная Энергия имеет три аспекта: Энергия, руководящая развертыванием и космической Эволюцией, Энергия Развертывания, Развертывающаяся и Развивающаяся Энергия. Развивающаяся и Развертывающаяся Энергия – это Абсолютное Сознание, Мировое Сознание, хотя сознанием на этом уровне еще даже и не «пахнет». Из Развивающейся и Развертывающейся Энергии отделяются «частички» энергии или единицы. То есть происходит индивидуализация. Процесс отделения единиц и их обратное возвращение называется Великим Дыханием. Единицы как индивидуальные «частички» энергии могут находиться в одном из трех состояний: не дифференцированном, дифференцированном и в воплощении. Единицы, в свою очередь, развиваются через свое отражение в формы (состояние воплощения). Это отражение называется индивидуальное сознание. Формы создаются единицами из единиц и для единиц. Энергия Развертывания обеспечивает развертывание и развитие единиц всем необходимым: Пространством, различными Законами как различными Энергиями. Энергия, руководящая развертыванием и космической Эволюцией, руководит всеми энергиями развертывания, а так же развитием и развертыванием Единиц (смотри схему 2).

«Этот последний аспект Единой Реальности также символизируется термином Великое Дыхание; символом, достаточно изобразительным и не нуждающимся в дальнейшем разъяснении». \Пролог. Т.Д.\
Было бы логичней рассматривать Великое Дыхание как относящееся к Единой Реальности или Универсальной Энергии, а не к Е.А.Д..
Если рассматривать Великое Дыхание применительно к единицам, то оно должно означать всеобщий выход всех единиц, а затем всеобщий возврат всех единиц. Но на этом высочайшем уровне это навряд ли возможно. Скорее всего, происходит постоянный процесс образования единиц и после их полного развития постоянный процесс их возврата. Я допускаю, и такой вариант, когда группа единиц организованно исходи и после полного развития вся полностью организованно возвращается. В этом случае термин «Великое Дыхание» полностью себя оправдывает.
Единая Абсолютная Действительность (Е.А.Д.) в моем представлении это просто Точка Отсчета. Е.А.Д. конечно же не проектирует, не строит формы, не создает планы, но утверждать, что Она не имеет никакого отношения к проявленному конечному Сущему, нельзя.
«Атрибут – в философии – необходимое, существенное, неотъемлемое свойство предмета или явления (в отличие от преходящих, случайных его состояний)». \Википедия\
«Аспект – (от лат. Aspectus – вид, облик, взгляд, точка зрения) – одна из сторон рассматриваемого объекта, то, как он видится с определенной точки зрения». \Википедия\
Единая Всеобщая Реальность – это Сущность, которая выделяет из Е.А.Д., то, чему можно дать определение, то, над чем можно по рассуждать. Можно сказать, что Е. А. Д. принимает характер Единой Всеобщей Реальности или Универсальной Энергии.
Поскольку определения термина «сущность» нет в теософском словаре Е.П. Блаватской (Т.С.), то приходится для определения этого термина использовать информацию из других источников в частности из Википедии. Существует несколько вариантов определения этого термина, из которых привожу только один.
«Сущность (др. - греч. οὐσία, ὑπόστᾰσις; лат. essentia, substantia) — смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых (под влиянием тех или иных обстоятельств) состояний вещи[1].
По Э. Корету[2], сущность — внутренне конститутивный принцип конечного сущего, через ограничение и выделение его из иных содержаний бытия конституирующий его определённость. В отличие от бытия (которое есть принцип полагания, позитивности) — сущность есть принцип негативный, принцип ограничения: через (относительное) отрицание иных содержаний бытия сущность, с одной стороны, негативным образом ограничивает, выделяет данное конечное сущее из других; а с другой стороны, благодаря определённому характеру каждого отрицания, позитивным образом придаёт данному конечному сущему определённость содержания, смысловой образ данного конечного сущего. Благодаря негативности ограничения сущность осуществляет позитивность сущностных и смысловых образов конечных вещей. С сущностью возникает конкретная определённость сущего. Благодаря своей сущности конечное сущее выделяется как относительное из абсолютного, как конечное из бесконечного бытия. В метафизике сущность понимается как не принадлежащая ни бытию, ни не-бытию, как «нечто среднее между ними»: как потенция, возможность бытия по отношению к действительности бытия. Говоря простым языком, сущностью называется то, благодаря чему нечто есть то, что оно есть». \Википедия\
Таким образом, сущность это то, что во-первых: ограничивает и выделяет данное конечное сущее из других, во-вторых: придает данному конечному сущему определенность содержания и смысловой образ.
Единая Всеобщая Реальность: во-первых: ограничивает и выделяет данное конечное сущее из Е. А. Д., во-вторых: придает данному конечному сущему определенность содержания и смысловой образ, образ Универсальной Энергии.
Универсальная Энергия представляется в виде трех типов-аспектов: Энергия, руководящая развертыванием и космической Эволюцией, Энергия Развертывания, Развертывающаяся и Развивающаяся Энергия.
Развертывающаяся и Развивающаяся Энергия – это аспект Универсальной Энергии, но в составе Абсолютности это индивидуальные «частички» энергии или единицы.
Абсолютность – это Сущность, которая выделяет и определяет Развивающуюся и Развертывающуюся Энергию из Единой Реальности как совокупность Единиц. Существует в трех состояниях.
Развивающаяся и Развертывающаяся Энергия индивидуализируется с образованием индивидуальных «частичек» энергии или единиц. Вполне возможно, что когда говорят: «Все есть Число, изошедшее из Нечисла», то имеют в виду единицы и Развивающуюся и Развертывающуюся Энергию. Исход единиц из Развивающейся и Развертывающейся Энергии и возвращение их обратно (после завершения процесса развития) называется Великим Дыханием.
Другие названия Единицы: Сущность, Огонь.
Первое состояние Абсолютности – это единицы в не дифференцированном состоянии.
Второе состояние Абсолютности – это единицы в дифференцированном состоянии.
Третье состояние Абсолютности – это дифференцированные единицы в воплощении. Единица в воплощении, имеющая форму называется Дух. Дух отражается в форму как индивидуальное сознание и жизнь. При этом форма состоит из единиц, которые называются Материей. Разница между Духом (Единицей) и Материей (единицами) только в уровне развития. Поэтому Природа Духа и Материи одна и та же и деление это чисто условное. По окончании воплощения единицы возвращаются в не дифференцированное состояние где какое либо деление в том числе и на Дух и Матерю отсутствует.
Абсолют – это Сущность, выделяющая и определяющая из Единой Реальности, Энергию, руководящую развертыванием и космической Эволюцией, а так же Энергию Развертывания.
Энергия, руководящая развертыванием и космической Эволюцией – это аспект Универсальной Энергии, но в составе Абсолюта это вполне реальная Энергия, которая руководит всеми остальными Энергиями.
Энергия Развертывания – это аспект Универсальной Энергии, но в составе Абсолюта она представлена в виде большого количества различных энергий. Одна из них это энергия, создающая Пространство.
«Сокровенное Знание учит постоянному развитию всего сущего, как миров, так и атомов, и это чудесное развитие не имеет ни постижимого начала, ни воображаемого конца. Наша «Вселенная» является лишь одной из бесконечных, бесчисленных Вселенных, и все они «Сыны Необходимости», все они звенья в великой космической цепи Вселенных, при чем каждая является следствием предыдущей и причиной по отношению к последующей.
Появление и исчезновение Вселенной изображаются, как выдыхание и вдыхание «Великого Дыхания», которое вечно и, будучи Движением, является одним из трех символов Абсолюта, остальные два – Абстрактное Пространство и Длительность. Когда Великое Дыхание устремлено, оно называется Божественным Дыханием и рассматривается, как Дыхание Непознаваемого Божества – Единого Бытия, которое как бы выдыхает мысль, становящуюся Космосом. Также, когда Божественное Дыхание вдыхается, Вселенная исчезает в Лоне Великой Матери, которая тогда дремлет «сокрытая в своих Покровах, Вечно-Невидимых»». \Т. Д., том 1, станца 1, шлока 6\
Здесь утверждается, что процесс появления и исчезновения Вселенной как Пространства называется Великим Дыханием. Пространство возникает, существует и исчезает, затем снова возникает новое Пространство и так далее до бесконечности. Поэтому в Т.Д. и говорится, что каждая Вселенная является следствием предыдущей и причиной по отношению к последующей. Существует так же точка зрения, утверждающая, что Пространство остается, а исчезают только формы в нем. Ведь Вселенная это Пространство плюс формы в нем.
Длительность – это существование Пространства от возникновения до исчезновения.
Более того пространство нашей Вселенной то расширяется то сокращается и по данным «Книги Урантии» полный цикл этого «дыхания» составляет два миллиарда лет.
С моей точки зрения такой же энергией являются и Семь Лучей. Семь Лучей наделяют единицы и их индивидуальные сознания определенным качеством. Часть этой энергии ассимилируется единицами, а другая часть передается другим единицам. Мало того, что эта энергия исходит из источника и обратно возвращается к нему (Великое Дыхание), но при этом она еще и изменяется (развивается).
Из «Книги Урантии» известно, что есть энергии, которые ведут себя как «Великие Дыхания», а именно исходят из источника и обратно возвращаются к нему. Таким образом, термин «Великое Дыхание» это достаточно универсальный термин.
Так же к таким Энергиям относятся Семь Принципов как энергии дифференцирующие единицы.
«ПРИНЦИПЫ. Элементы или первичные сущности, основные дифференциации, на которых и из которых построено все. Мы применяем этот термин для обозначения семи отдельных и основополагающих аспектов Единой Всеобщей Реальности в Космосе и в Человеке. Отсюда также семь аспектов их проявления в человеке – божественный, духовный, [интеллектуальный], психический, астральный, физиологический и просто физический». \Т.С.\
Иногда эти энергии обожествляют, персонализируют, наделяют «личностью» и называют Богом. С этими энергиями всегда работают единицы. Иногда группу таких единиц обожествляют, персонализируют, наделяют «личностью» и называют Богом.

[кшатрий]

Зачем повторять каждый раз одно и то же?

Здесь утверждается, что процесс появления и исчезновения Вселенной как Пространства называется Великим Дыханием. Пространство возникает, существует и исчезает, затем снова возникает новое Пространство и так далее до бесконечности.

Ну вот сами же привели в начале цитату из ТД:

«Что есть то, что было, есть, и будет, несмотря на то существует ли Вселенная или нет, будут ли боги или нет?» – спрашивает эзотерический Катехизис Сензара.

Ответ дается – «Пространство».
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Пролог

А теперь что за "Пространство" возникает и исчезает, если Пространство-это то, "что есть то, что было, есть, и будет, несмотря на то существует ли Вселенная или нет, будут ли боги или нет"? Пространство-не "тип Энергии", а "Субстанция", или Мулапракрити, единая с Парабрахманом. Из этой субстанции появляются, благодаря ей существуют и в ней исчезают все формы проявленной Вселенной. Этот процесс-вечен и назван "Великим Дыханием". Т.е., Пространство-это "Лоно Великой Матери"(Мулапракрити), в котором существует этот процесс и всё, что существует благодаря ему. Зачем "плодить сущности" сверх меры.))))

[Александр Фролов]

А теперь что за "Пространство" возникает и исчезает, если Пространство-это то, "что есть то, что было, есть, и будет, несмотря на то существует ли Вселенная или нет, будут ли боги или нет"?

Если бы Вы внимательно почитали то обнаружили бы, что версия о том, пространство остается, а исчезают только формы, в тексте тоже присутствует.

Пространство-не "тип Энергии", а "Субстанция", или Мулапракрити, единая с Парабрахманом.

Та же «Роза Мира» утверждает, что каждое пространство имеет одну из трех форм: в виде трубки определенного диаметра; в виде плоскости определенной толщины; в виде сферы определенного радиуса. «Книга Урантии» утверждает, что общее очертание нашего пространства напоминает сферу, но граница пространства имеет сложную конфигурацию мальтийского креста. Сама субстанция не способна держать такую сложную конфигурацию. Поэтому нужна определенная Сила или Энергия, которая удерживала бы эту конфигурацию.

Из этой субстанции появляются, благодаря ей существуют и в ней исчезают все формы проявленной Вселенной.

Как утверждают ученые все пространство нашей Вселенной между планетами и звездами заполнено нейтрино (элементарной частицей). Вполне возможно, что из нее и создаются формы. Вот только с теософской точки зрения эти нейтрино состоят из молекул физического системного плана, 49 по счету. Единицы (субстанция) как молекулы этого плана имеют очень сложную форму, состоящую из атомов и молекул вышестоящих планов. Вся эта субстанция находится в воплощении. Вы делите эту субстанцию на дифференцированную и не дифференцированную. А где будет находиться эта субстанция, когда она выйдет из воплощения?
Все Ваши рассуждения основываются на информации 19-ого столетия. Это еще хорошо, что Вы не утверждаете, что Земля плоская и стоит на Трех Китах.

[Александр Дущенко-dusik_ie]

Как утверждают ученые все пространство нашей Вселенной между планетами и звездами заполнено нейтрино (элементарной частицей). Вполне возможно, что из нее и создаются формы. Вот только с теософской точки зрения эти нейтрино состоят из молекул физического системного плана, 49 по счету. Единицы (субстанция) как молекулы этого плана имеют очень сложную форму, состоящую из атомов и молекул вышестоящих планов. Вся эта субстанция находится в воплощении. Вы делите эту субстанцию на дифференцированную и не дифференцированную. А где будет находиться эта субстанция, когда она выйдет из воплощения?
Все Ваши рассуждения основываются на информации 19-ого столетия. Это еще хорошо, что Вы не утверждаете, что Земля плоская и стоит на Трех Китах.

Ну а ваши рассуждения вообще ни на чем не основываются. Точнее вы сбрасываете все в одну кучу и "Розу Мира", и "Урантию" и каких-то ваще отмороженных ученых с их нейтрино, и получаете винегрет к теософии не имеющий никакого отношения. Причем, с упорством, достойным иного применения, пытаетесь впихнуть эту фигню нам.

[кшатрий]

Та же «Роза Мира» утверждает, что каждое пространство имеет одну из трех форм: в виде трубки определенного диаметра; в виде плоскости определенной толщины; в виде сферы определенного радиуса. «Книга Урантии» утверждает, что общее очертание нашего пространства напоминает сферу, но граница пространства имеет сложную конфигурацию мальтийского креста. Сама субстанция не способна держать такую сложную конфигурацию. Поэтому нужна определенная Сила или Энергия, которая удерживала бы эту конфигурацию.

А о каких "пространствах" речь-то? И причём тут "Роза мира" и "Урантия", если разбираются теософские идеи, преимущественно, описанные в ТД и в данном случае-это ЕАД, или просто АД, так-как, Абсолютная Действительность по определению не может не быть "Единой", или "единственной", иначе, она не будет "Абсолютной"?

Единицы (субстанция) как молекулы этого плана имеют очень сложную форму, состоящую из атомов и молекул вышестоящих планов. Вся эта субстанция находится в воплощении. Вы делите эту субстанцию на дифференцированную и не дифференцированную. А где будет находиться эта субстанция, когда она выйдет из воплощения?

Она будет находиться там же, где и всегда находилась, т.е., везде(ну или в самой себе))). И в "не-молекулярном" состоянии, поэтому, является именно "субстанцией". Так-как, это более абстрактное описание чего-то пока трудно вообразимого для нас, чем "материя", которая обычно представляется сочетанием разных "частиц", возникших в результате дифференциации этой единой субстанции. Потому-что, чем больше дифференциация-тем больше "частиц" и соответственно, больше различных форм(сочетаний этих "частиц") и они всё сложнее и разнообразнее. Но в состоянии "субстанции" этих "частиц" ещё не существует, только потенциальная возможность их появления, реализующаяся во время каждой Махаманвантары и возвращающаяся в своё изначальное, "субстанциональное" состояние во время Махапралайи.

Все Ваши рассуждения основываются на информации 19-ого столетия. Это еще хорошо, что Вы не утверждаете, что Земля плоская и стоит на Трех Китах.

Знание неизменных законов природы и даже просто информация об их существовании-не зависит от времени. Поэтому, например, всемирное тяготение остаётся всё тем же, что и в те времена, когда Ньютон увидел упавшее яблоко и открыл этот закон. И со временем меняются лишь теории и предположения относительно его природы и происхождения, а не сам закон, который абсолютно не зависит от этих теорий.

[Александр Фролов]

Ну а ваши рассуждения вообще ни на чем не основываются.

Мои рассуждения как раз основываются на теософии потому, что в них рассматривается метафизика Космоса.

Точнее вы сбрасываете все в одну кучу и "Розу Мира", и "Урантию" и каких-то ваще отмороженных ученых с их нейтрино, и получаете винегрет к теософии не имеющий никакого отношения.

Вы наверное не знакомы с Т.Д. ведь там сплошной «винегрет». И еще одна цитата от Е.П.Б. для расширения Вашего кругозора:
«Теософы не признают никаких догм, предвзятых идей или принципов, которым всё подчиняется. Они мудро и искренне ищут истину и готовы принять ее из любого источника, даже пожертвовав тем, что признавали до сих пор. Чему бы они ни учили в настоящий момент, они далеки от мысли, что разрешили все проблемы. Такое притязание было бы равносильно всезнанию, и это было бы просто смешно. …» /Блаватская Е.П. – «Что есть человек?»/

Причем, с упорством, достойным иного применения, пытаетесь впихнуть эту фигню нам.

Поделитесь с участниками форума с Вашей «фигней», если конечно она у Вас есть.

Александр Фролов писал(а): ↑02 мар 2018, 08:59
Та же «Роза Мира» утверждает, что каждое пространство имеет одну из трех форм: в виде трубки определенного диаметра; в виде плоскости определенной толщины; в виде сферы определенного радиуса. «Книга Урантии» утверждает, что общее очертание нашего пространства напоминает сферу, но граница пространства имеет сложную конфигурацию мальтийского креста. Сама субстанция не способна держать такую сложную конфигурацию. Поэтому нужна определенная Сила или Энергия, которая удерживала бы эту конфигурацию.
А о каких "пространствах" речь-то?

Речь идет о Пространствах, которые существуют «параллельно» нашему Пространству и формы в которых состоят так же из субстанции (единиц) физического системного плана.

И причём тут "Роза мира" и "Урантия", если разбираются теософские идеи, преимущественно, описанные в ТД

Все идеи из любых источников если они посвящены метафизике Космоса есть теософские идеи, потому, что Теософия – это предмет, который занимается метафизическим изучением Космоса и Человека.

в данном случае-это ЕАД, или просто АД, так-как, Абсолютная Действительность по определению не может не быть "Единой", или "единственной", иначе, она не будет "Абсолютной"?

Обоснуй.

Единицы (субстанция) как молекулы этого плана имеют очень сложную форму, состоящую из атомов и молекул вышестоящих планов. Вся эта субстанция находится в воплощении. Вы делите эту субстанцию на дифференцированную и не дифференцированную. А где будет находиться эта субстанция, когда она выйдет из воплощения?
Она будет находиться там же, где и всегда находилась, т.е., везде(ну или в самой себе))).

Это называется, пойди туда не знаю куда.

И в "не-молекулярном" состоянии, поэтому, является именно "субстанцией".

Что бы участники форума смогли Вас понять дайте определение термину «субстанция», а так же объясните, откуда она взялась и где находится.

Так-как, это более абстрактное описание чего-то пока трудно вообразимого для нас, чем "материя", которая обычно представляется сочетанием разных "частиц", возникших в результате дифференциации этой единой субстанции.

Это трудно вообразимо для Вас, использующего только информацию 19-ого столетия. Еще в начале 20-ого столетия (сто лет в обет) А. Безант дала порядок формирования семи системных планов и их 49 подпланов. Далее шведский теософ Генри Лоренси дал 49 планов от Пифагора. А для тех кто интересуется порядком формирования планов, инволюцией единиц (субстанции) по планам могут с этим ознакомится на соседнем форуме в блоге FAAF.

И со временем меняются лишь теории и предположения относительно его природы и происхождения,

В том то и дело, что у Вас природы и происхождения нет вообще!

[кшатрий]

Речь идет о Пространствах, которые существуют «параллельно» нашему Пространству и формы в которых состоят так же из субстанции (единиц) физического системного плана.

Нет множества "Пространств". Есть только одно Пространство, которое состоит из всех форм и видов "материи" и "энергии", которые когда-либо были, есть, или будут.

Все идеи из любых источников если они посвящены метафизике Космоса есть теософские идеи, потому, что Теософия – это предмет, который занимается метафизическим изучением Космоса и Человека.

Теософия не занимается изучением чего-либо, она уже является результатом изучения того, что теперь мы пытаемся изучать с помощью её идей. И её идеи-это не идеи "визионера" Андреева и непонятно откуда взявшейся "Книги Урантии".

Обоснуй.

И что здесь обосновывать? Значение понятия "Абсолютная Реальность", или то, почему не может быть две "Абсолютных Реальности"?

Это называется, пойди туда не знаю куда.

Именно. Поэтому, нет смысла думать, что можно определить то, что находится вне привычных представлений о "материи".

Что бы участники форума смогли Вас понять дайте определение термину «субстанция», а так же объясните, откуда она взялась и где находится.

Это как просить микроба дать определение "цементу" и тому, откуда он взялся и где находится.))) Субстанция-это нечто, что нельзя сравнить ни с чем из того, что мы видим. И это слово необходимо лишь для того, чтобы обозначить существование этого "нечто". Как "Дух", "Абсолют" и т.д.

Это трудно вообразимо для Вас, использующего только информацию 19-ого столетия. Еще в начале 20-ого столетия (сто лет в обет) А. Безант дала порядок формирования семи системных планов и их 49 подпланов. Далее шведский теософ Генри Лоренси дал 49 планов от Пифагора.

Мало ли что они дали. Вам это дало только лишнюю "жвачку" для умственных спекуляций. Толку-ноль, зато так приятно рассуждать об этом, думая, что что-то "знаете", или "познаёте", да? А на самом деле всё это лишь ради интеллектуального удовольствия, а не ради знания.

[Александр Дущенко-dusik_ie]

Мои рассуждения как раз основываются на теософии потому, что в них рассматривается метафизика Космоса.

Возможно, вам бы так хотелось, но рассуждения могут быть двух видов.
Одно - это стройный (или нет) ряд наукообразных или оккультно-образных слов, которые не несут никакого смысла - то есть, не дают никакого представления собеседнику. Возможно, вы себе что-то там представляете, но адекватно "это" выразить не можете - вы просто не замечаете слабости своей аргументации и со стороны, мягко говоря, выглядите не очень гуд.
Второй вариант - рассуждения построенные либо на логике, либо на образах, которые может представить себе тот, кто будет вас читать. Этого у вас практически нет совсем.

Точнее вы сбрасываете все в одну кучу и "Розу Мира", и "Урантию" и каких-то ваще отмороженных ученых с их нейтрино, и получаете винегрет к теософии не имеющий никакого отношения.

Вы наверное не знакомы с Т.Д. ведь там сплошной «винегрет». И еще одна цитата от Е.П.Б. для расширения Вашего кругозора:
«Теософы не признают никаких догм, предвзятых идей или принципов, которым всё подчиняется. Они мудро и искренне ищут истину и готовы принять ее из любого источника, даже пожертвовав тем, что признавали до сих пор. Чему бы они ни учили в настоящий момент, они далеки от мысли, что разрешили все проблемы. Такое притязание было бы равносильно всезнанию, и это было бы просто смешно. …» /Блаватская Е.П. – «Что есть человек?»/

Если вы хотите понять то, о чем было написано в ТД - понять ее логику, то вы должны рассматривать ее только на основе этой самой ТД и плюс, дополнительные пояснения, данные в "Протоколах Ложи".
Потом уже, когда у вас сложится какая-то устойчивая картина, в целом, только тогда вы может сравнивать и сопоставлять ее с любыми другими картинами, претендующими на свое описание мира. А так у вас получается, как у того пересказчика, который насмотрелся разных фильмов, а когда его попросили рассказать сюжет одного из них, то он спутал фрагменты из всех фильмов, что смотрел и в итоге получился "винегрет"

Поделитесь с участниками форума с Вашей «фигней», если конечно она у Вас есть.

"Фигня" - это не то, чем стоит делиться. К тому же, я весьма много (и поболее вашего) писал здесь, по объему на книженку хватит - но я критически отношусь к своим возможностям и то, что я писал раньше и на этом и на прошлых форумах - на 70% я бы выбросил в мусор, потому что процесс идет и мои представления меняются параллельно с практикой. По этому я воздерживаюсь пока публиковать, хотя материал, что называется " в стол", понемногу накапливается.

Речь идет о Пространствах, которые существуют «параллельно» нашему Пространству и формы в которых состоят так же из субстанции (единиц) физического системного плана.

Вот это - типичный пример того, что я писал в начале поста "стройный (или нет) ряд наукообразных или оккультно-образных слов" - попытайтесь адекватно пояснить, как это может быть "параллельные миры" - как вы себе "это" представляете? Если сошлетесь на Блаватскую, то у нее никаких "параллелей" таких нет, а вот про то, что в одном месте пространства может быть множество миров, как бы проникающих друг в друга (причем, я говорю не о разных планах) - то это есть, но параллельными мирами их назвать не правильно, так как, по аналогии с параллельными линиями, такие миры должны быть рядом (как две линии), но не в одном.
И при таком раскладе сразу должен возникнуть вопрос - а как же это, вот есть частица этого мира, вполне себе твердая, она занимает определенное место в пространстве, то как же, на этом же месте пространства может находится другая такая же частица в тоже время, или даже много частиц? - это абсурд, с точки зрения обычных представлений.

[Александр Фролов]

Нет множества "Пространств". Есть только одно Пространство, которое состоит из всех форм и видов "материи" и "энергии", которые когда-либо были, есть, или будут.

Что бы участники форума смогли Вас понять дайте определение термина «Пространство».

И что здесь обосновывать? Значение понятия "Абсолютная Реальность", или то, почему не может быть две "Абсолютных Реальности"?

В Прологе Т.Д. термин «Абсолютная Реальность» отсутствует. Есть термины «Единая Абсолютная Действительность» и «Единая Реальность». С моей точки зрения Единая Абсолютная Действительность принимает характер Единой Реальности или Универсальной Энергии. Этим самым перевожу разговор в плоскость метафизики где основными терминами являются Энергия и Сила.

Субстанция-это нечто, что нельзя сравнить ни с чем из того, что мы видим.

Как мы можем понять Вас если Вы сами не понимаете то о чем говорите? Вы не имеете права пользоваться этим термином.

Если вы хотите понять то, о чем было написано в ТД - понять ее логику, то вы должны рассматривать ее только на основе этой самой ТД и плюс, дополнительные пояснения, данные в "Протоколах Ложи".
Потом уже, когда у вас сложится какая-то устойчивая картина, в целом, только тогда вы может сравнивать и сопоставлять ее с любыми другими картинами, претендующими на свое описание мира. А так у вас получается, как у того пересказчика, который насмотрелся разных фильмов, а когда его попросили рассказать сюжет одного из них, то он спутал фрагменты из всех фильмов, что смотрел и в итоге получился "винегрет"

Такая картина как определенная система у меня уже сложилась. Такая картина не может быть устойчивой, если Вы с ней постоянно работаете. Устойчивая картина означает конец Вашего развития. Давайте разберемся в чем разница между «винегретом» и системой.
«Систе́ма (др.-греч. σύστημα «целое, составленное из частей; соединение») — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство[1].
Потребность в использовании термина «система» возникает в тех случаях, когда нужно подчеркнуть, что что-то является большим, сложным, не полностью сразу понятным, при этом целым, единым. В отличие от понятий «множество», «совокупность» понятие системы подчёркивает упорядоченность, целостность, наличие закономерностей построения, функционирования и развития[2]». \Википедия\
У нас речь идет о саморазвивающейся, самоорганизующейся, и самоэнерговосполняющейся системе.
У «винегрета» как Вы понимаете, этого ничего нет.

"Фигня" - это не то, чем стоит делиться. К тому же, я весьма много (и поболее вашего) писал здесь, по объему на книженку хватит - но я критически отношусь к своим возможностям и то, что я писал раньше и на этом и на прошлых форумах - на 70% я бы выбросил в мусор, потому что процесс идет и мои представления меняются параллельно с практикой. По этому я воздерживаюсь пока публиковать, хотя материал, что называется " в стол", понемногу накапливается.

Мы сейчас обсуждаем десятый вариант одной из, опубликованных в интернете, тем. Я надеюсь, что этот вариант не последний.

Вот это - типичный пример того, что я писал в начале поста "стройный (или нет) ряд наукообразных или оккультно-образных слов" - попытайтесь адекватно пояснить, как это может быть "параллельные миры" - как вы себе "это" представляете? Если сошлетесь на Блаватскую, то у нее никаких "параллелей" таких нет, а вот про то, что в одном месте пространства может быть множество миров, как бы проникающих друг в друга (причем, я говорю не о разных планах) - то это есть, но параллельными мирами их назвать не правильно, так как, по аналогии с параллельными линиями, такие миры должны быть рядом (как две линии), но не в одном.
И при таком раскладе сразу должен возникнуть вопрос - а как же это, вот есть частица этого мира, вполне себе твердая, она занимает определенное место в пространстве, то как же, на этом же месте пространства может находится другая такая же частица в тоже время, или даже много частиц? - это абсурд, с точки зрения обычных представлений.

Темы Миры (Слои) и пространство не соответствуют рассматриваемой здесь теме. Судя по Вашей цитате мне нужно начинать с начала: Время, Пространство, пространственновременная структура, метакультуры, миры (слои), форма Логоса планеты на системном физическом плане. Все это подробно рассмотрено на соседнем теософском форуме в блоге FAAF.

[кшатрий]

Что бы участники форума смогли Вас понять дайте определение термина «Пространство».

Это то, в чём существуют все проявленные и не проявленные объекты и формы. Из-за чего "пустого" Пространства, или несколько "Пространств", чем-то отличающихся друг от друга, не существует. Поэтому, например, "пространство" комнаты- то же "космическое пространство", отделённое лишь атмосферой Земли, которая, как и Земля и всё на ней, существует в этом "космическом пространстве". А это значит, что пространство комнаты и пространство Космоса-это одно Пространство, временно и условно разделённое определёнными материальными "границами"(элементами, или объектами) и в то же время существующее независимо от них.

В Прологе Т.Д. термин «Абсолютная Реальность» отсутствует. Есть термины «Единая Абсолютная Действительность» и «Единая Реальность».

Ну и что? Термина "Универсальная Энергия" там тоже нет вообще, но Вы его употребляете, будто именно о ней там и пишется. Дайте определение понятиям "Универсальная" и "Энергия".

Как мы можем понять Вас если Вы сами не понимаете то о чем говорите? Вы не имеете права пользоваться этим термином.

Да неужели? А Вы тогда вообще не имеете права толковать ТД, используя идеи и термины людей, которые её не писали, вроде Безант, Бейли и т.д., включая Вас самих.) Читаем внимательно:

Субста́нция (лат. substantia — сущность; то, что лежит в основе) — то, что существует самостоятельно, само по себе, в отличие от акциденций, существующих в другом и через другое[1].

«Субстанция» — философская категория классической рациональности для обозначения объективной реальности в аспекте внутреннего единства всех форм её проявления и саморазвития. Субстанция неизменна в отличие от перманентно меняющихся свойств и состояний: она есть то, что существует в самой себе и благодаря самой себе. Первопричина происходящего.(с)Википедия.

Это определение "субстанции" схоже с определением Мулапракрити. А что такое Мулапракрити, или "корень материи"(то же самое, что и "сущность" материи)? У Вас там какие-то "единицы", а из чего они состоят, как выглядят и т.д.? Вы сами-то понимаете, о чём пишите, или просто играете словами?