Theosophical Society Point Loma
Theosophische Gesellschaft in Deutschland e.V.
Ну так позвали бы его сюда, пусть зачётно обоснует свою очередную концепцию
т.е. что именно Sir Richard Francis Burton являлся тем, кого ЕПБ обозначила как "Mahatma Morya". А то он всё это время на рерихкоме с этой своей идеей работает одержателем "Редна Ли", а там ему и возразить-то толком некому.что именно Бёртон стоял за крупнейшей эзотерической мистификацией 19 века
ха-ха! я б не питал больших надежд — он креативный рассуждатель и умеет быть последователен, но обосновыватель не особо зачётный, по моему опыту: ловя этого любопытного контентомейкера за руку с просьбой некоторые моменты чем-нить подкрепить, вероятно она будет отклонена, также будущий "вечный игнор" вероятен; однако, должен признать, часто патетичное в чьих-то устах "не хочу, не значит не могу" — в случае этого чувака абсолютно реальная вещь, LOLsova писал(а): ↑14 мар 2018, 14:28Ну так позвали бы его сюда, пусть зачётно обоснует свою очередную концепцию
Я так понял вы вдвоем (sova & holynonsense) знаете некоего персонажа, который где-то "круто жжет", за то, что некий Р.Бёртон, который, совсем не первый муж Элизабет Тейлор, а такой Бёртон, которого в русскоязычной вики ваще не знают, что этот "мужественный профиль", но весьма сексуально озабоченный тип, может иметь хоть каких-то мансов, чтобы его можно было бы подозревать в качестве Махатмы Мории?sova писал(а): ↑14 мар 2018, 14:28Ну так позвали бы его сюда, пусть зачётно обоснует свою очередную концепциют.е. что именно Sir Richard Francis Burton являлся тем, кого ЕПБ обозначила как "Mahatma Morya". А то он всё это время на рерихкоме с этой своей идеей работает одержателем "Редна Ли", а там ему и возразить-то толком некому.что именно Бёртон стоял за крупнейшей эзотерической мистификацией 19 века
hey dusik_ie, не узнал "некоего персонажа"? terra-theosophy.com —> The BotАлександр Дущенко-dusik_ie писал(а): ↑14 мар 2018, 15:42Я так понял вы вдвоем (sova & holynonsense) знаете некоего персонажа, который где-то "круто жжет"
как бы это странно ни звучало для правоверного тео софиста, эта "озабоченность" в логике "кота шарика" могла быть как раз одним из звеньев, соединяющих эту личность с Морией, т.к. последний тот еще озорник, чему The Bot в свое время приводил косвенные док-ва из всяких там аутентичных цитатАлександр Дущенко-dusik_ie писал(а): ↑14 мар 2018, 15:42весьма сексуально озабоченный тип, может иметь хоть каких-то мансов, чтобы его можно было бы подозревать в качестве Махатмы Мории?
Может не надо заниматься воспоминаниями о контенте, который недоступен? Вы там, пардон, чьих были?holynonsense писал(а): ↑14 мар 2018, 16:07как бы это странно ни звучало для правоверного тео софиста, эта "озабоченность" в логике "кота шарика" могла быть как раз одним из звеньев, соединяющих эту личность с Морией, т.к. последний тот еще озорник, чему The Bot в свое время приводил косвенные док-ва из всяких там аутентичных цитатАлександр Дущенко-dusik_ie писал(а): ↑14 мар 2018, 15:42весьма сексуально озабоченный тип, может иметь хоть каких-то мансов, чтобы его можно было бы подозревать в качестве Махатмы Мории?
Это было на Терре. А на рерихкоме возражать нет смысла. Вообще, т.е. Этот разговор уже состоялся. Ну, такое у товарища мнение об этом Бёртоне. Ради бога...sova писал(а): ↑14 мар 2018, 14:28Ну так позвали бы его сюда, пусть зачётно обоснует свою очередную концепциют.е. что именно Sir Richard Francis Burton являлся тем, кого ЕПБ обозначила как "Mahatma Morya". А то он всё это время на рерихкоме с этой своей идеей работает одержателем "Редна Ли", а там ему и возразить-то толком некому.что именно Бёртон стоял за крупнейшей эзотерической мистификацией 19 века
Не знаю, как у кого, но у меня, ежели я читаю за какого-то персонажа, то со временем, вследствие прочитанного, о нем складывается определенный образ - я не имею ввиду, типа "вдохновленный", "величественный" и прочая "фимиам из роз", а просто образ "на заднем плане", Мория, конечно же, узнается по Такуру из "Дебрей Индостана".holynonsense писал(а): ↑14 мар 2018, 16:07как бы это странно ни звучало для правоверного тео софиста, эта "озабоченность" в логике "кота шарика" могла быть как раз одним из звеньев, соединяющих эту личность с Морией, т.к. последний тот еще озорник, чему The Bot в свое время приводил косвенные док-ва из всяких там аутентичных цитат
Ну так здесь вообще, этот Бёртон выступает частым посетителем медиумических салонов и спиритических сеансов в них, тогда как теософия весьма критически относится к подобной некрофилии, что достаточно указано в ПМ.Эдвард Романов писал(а): ↑14 мар 2018, 19:35Редна Ли о нем писал несколько раз по-моему, в том числе недавно
дело житейское, от идола то они не отходили, коли обожатели, а сплачиваются, если что — вокруг оппонента, образуя то самое кольцо врагов (с упоминания чего я начал свое первое сообщение здесь)Александр Дущенко-dusik_ie писал(а): ↑14 мар 2018, 22:21нужно иногда потряхивать "обожателей", правда, когда за их кумирню начнешь чего-то говорить, не лестное, то они еще больше сплачиваются вокруг своего идола, ощущая себя в кольце врагов
в деле Бёртон-Мория у меня нет правильных вопросов, не особо в теме, почитал бы дискуссию автора гипотезы с хотя б наполовину так же проинформированным оппонентом; образ складывается, это да, но что я могу сказать, теомахатма есть полумифическая публичная фигура, вполне естественно что могут быть предложены кандидаты на личность за такой ролью, Бёртон ли это иль кто другой — бритва оккама не рекомендует воспринимать всерьез официальную легенду ТОАлександр Дущенко-dusik_ie писал(а): ↑14 мар 2018, 22:21Не знаю, как у кого, но у меня, ежели я читаю за какого-то персонажа, то со временем, вследствие прочитанного, о нем складывается определенный образ - я не имею ввиду, типа "вдохновленный", "величественный" и прочая "фимиам из роз", а просто образ "на заднем плане", Мория, конечно же, узнается по Такуру из "Дебрей Индостана".
Да я не против, только правильно писать "Морья", а не "Мория", т.к. ЕПБ именно так его называла, в отличие от ЕИР, а "хлопец" спорит в данном случае именно с ЕПБ. Исправьте, пожалуйста.Наталья Кожанова писал(а): ↑15 мар 2018, 03:19Все предыдущие сообщения перенесены из темы "Копилка мудрых мыслей". Sova, извините, но Ваше название будет на русском, не надо на английском, раз у нас русскоязычный форум.
Один нюанс.holynonsense писал(а): ↑15 мар 2018, 00:58...в деле Бёртон-Мория у меня нет правильных вопросов, не особо в теме, почитал бы дискуссию автора гипотезы с хотя б наполовину так же проинформированным оппонентом; образ складывается, это да, но что я могу сказать, теомахатма есть полумифическая публичная фигура, вполне естественно что могут быть предложены кандидаты на личность за такой ролью, Бёртон ли это иль кто другой — бритва оккама не рекомендует воспринимать всерьез официальную легенду ТО
Не знаю, действительно ли правильнее будет Морья. Блаватская часто писала только М., но встречается и Мориа, иногда Мория, наверное разные переводчики по разному переводят. Имя происходит от династии Мориа, представителем которой был знаменитый император Ашока. Кстати, я сейчас смотрю сериал Ашока, так там вообще перевели Маурии.
Блаватская писала по-английски "Morya" (когда не сокращала), а это звучит именно "Морья". Насколько я знаю, только Е.И.Рерих (или её "control") настаивала, что правильно будет "Мориа", что, возможно, повлияло на некоторых переводчиков (в особенности, на неё саму). В названии династии Maurya тоже "рья", а не "риа", в т.ч. по-русски, и уж тем более на деванагари: मौर्य ("र्य"="рья"). Давайте не будем путать читателей, здесь же не рерихком.Наталья Кожанова писал(а): ↑15 мар 2018, 15:49Блаватская часто писала только М., но встречается и Мориа, иногда Мория, наверное разные переводчики по разному переводят. Имя происходит от династии Мориа, представителем которой был знаменитый император Ашока.
При чём здесь рерихком? Если все уже давно привыкли к такому написанию, я что ли читателей путаю?. В "Теософском словаре" написано Мориа. В Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0 ... 0%B8%D0%B0 В Теопедии тоже, и в произведениях именно ЕПБ, а не только ЕИР. Возможно, правильнее Ваш вариант, и возможно с подачи ЕИР все стали не правильно писать. Но, наверное, подсказать может только знаток санскрита.
Ну, сначала путали переводчики, начиная с ЕИР, а теперь Вы продолжаете их славное дело. Оно как бы мелочь, но показательная, т.к. "Великий Владыка" ЕИР, помнится, назвался "Мориа" в честь одноимённой горы, а вовсе не упомянутой Вами династии, что отлично гармонирует с мощными иудео-христианскими мотивами в "Агни Йоге" и прочих писаниях ЕИР.Наталья Кожанова писал(а): ↑15 мар 2018, 17:51Если все уже давно привыкли к такому написанию, я что ли читателей путаю?
Зачем нужен знаток санскрита, когда переводы сделаны с английского? :D Да и для чтения надписей на деванагари достаточно знать алфавит, для чего, в свою очередь, вполне хватит внимательного чтения Википедии.Наталья Кожанова писал(а): ↑15 мар 2018, 17:51Но, наверное, подсказать может только знаток санскрита.
Все правильно сказал, брат sova.sova писал(а): ↑15 мар 2018, 18:06"Великий Владыка" ЕИР, помнится, назвался "Мориа" в честь одноимённой горы, а вовсе не упомянутой Вами династии, что отлично гармонирует с мощными иудео-христианскими мотивами в "Агни Йоге" и прочих писаниях ЕИР.
Листы Сада Мории II
153. Звезда Аллахабада указала путь, и так Мы посетили Сарнатх и Гаю. Везде нашли поношение религий. На обратном пути, в полнолуние, произошло памятное изречение Христа.
Во время ночного перехода проводник потерял путь. Я нашёл, после поисков, Христа, сидящего на песчаном холме и смотрящего на пески, залитые луною. Я сказал: «Мы потеряли путь, надо дождаться звёздного положения».
«Расул Мориа, что Нам путь, когда вся земля ждёт Нас?»...
192. Притча о Христе.
Уже вечер настал. Христос сидел на пороге. Проходил книжник и спросил: «Почему сидишь на прохожем месте?» Отвечал Христос: «Ибо Я порог к духу. Если хочешь пройти, пройди через Меня».
Новый книжник спросил: «Правда ли, что сын Давида сидит на псином месте?» Христос отвечал: «Истинно, поносишь Давида, Отца Моего».
Стало темно, и третий книжник спросил: «Что сидишь, точно боишься дома своего?» Отвечал Христос: «Жду, чтоб тьма ночная освободила Меня от лица твоего. Истинно, тьма во тьму уйдёт!
Потом встал и указал на гору Мориа, где стоял Храм: «Мой Дед создал каменный Храм, но сидит под холстиною шатра».
Сказал книжник: «Безумец, Соломона живым почитает».
И пошли в незнании.
После вышла Мария из дома и, увидев Христа, сказала: «Раздели, Учитель, вечерю нашу».
Христос ответил: «Дар сердца сияет во тьме».
"र्य" - это комбинация из двух букв и читается "рья".Эдвард Романов писал(а): ↑15 мар 2018, 20:06Слово मौर्य пишется в латинице как maurya, последняя буква र्य в слове написанном на деванагари это "й" или йа
Кстати, даты встречи Елены Петровны с Учителем в Лондоне(1851 и 1854) совпадают с проведением там больших выставок, на которых была представлена помимо прочего и индийская культура.)Эдвард Романов писал(а): ↑16 мар 2018, 08:32Третий аргумент - первая встреча Елены Блаватской с Махатмами в Лондоне. Но если она встретилась с Бёртоном и далее возвела его образ в ранг Махатмы, то это можно было бы выяснить по ее переписке с корреспондентами в письмах по каким-то косвенным признакам. И в таком случае прообраз Махатмы К.Х. остается загадкой.
Так говорю же, читайте Википедию:Эдвард Романов писал(а): ↑16 мар 2018, 08:21Я догадываюсь, что хвостик сверху обозначает эту добавочную р-ья. Правда слету не смог найти правила, согласно которому это делается.
Wikipedia писал(а):र r(a) as a first member takes the form of a curved upward dash above the final character or its ā-diacritic. e.g. र्व rva, र्वा rvā, र्स्प rspa, र्स्पा rspā. As a final member with ट ṭa ठ ṭha ड ḍa ढ ḍha ङ ṛa छ cha it is two lines below the character, pointed downwards and apart. Thus ट्र ṭra ठ्र ṭhra ड्र ḍra ढ्र ḍhra ङ्र ṛra छ्र chra. Elsewhere as a final member it is a diagonal stroke extending leftwards and down. e.g. क्र ग्र भ्र. त ta is shifted up to make त्र tra.
Елена Петровна не очень дружила с числами вообще и с датами в частности, поэтому учёные до сих пор спорят, в каком году и где именно она с кем-то там встречалась, т.к. в её собственных показаниях на этот счёт есть некоторая путаница, а других у нас нет.
Выставка 1851 года-захватывает:Константин Зайцев писал(а): ↑16 мар 2018, 12:13Кажется, она пишет, что это произошло в день её рождения.
Можно проверить, может быть одна из выставок не захватывает этой даты.
А в 1854 году в Лондоне была эпидемия холеры, это мне показалось, что речь тоже идёт о выставке, так-как, смотрел архивы новостей за эти года на англ. языке.) В общем, в любом случае, эти две даты остались в истории и думаю, неслучайно Елена Петровна встречала Махатму М. в Лондоне именно в эти годы. К тому же, в то время шла Крымская война, в которой участвовала Англия.Великая выставка промышленных работ всех народов (англ. The Great Exhibition of the Works of Industry of All Nations), проходившая в лондонском Гайд-парке с 1 мая по 15 октября 1851 года, стала вехой в истории промышленной революции. Из-за участия многих стран вскоре её прозвали всемирной. На этой первой мировой выставке были представлены промышленные товары и различные изделия ремесла, машины, производственные методы, а также полезные ископаемые и работы изобразительного искусства.(с)Вики.
Всяко поддерживаю подобное мнение. Тем более, что "у рериховцев" не "Махатм развенчали", а МЦР грохнули. "Две большие разницы", кагбэ...Эдвард Романов писал(а): ↑16 мар 2018, 22:07Вообще этот вопрос по идентификации Махатм звучит сейчас как-то по-новому в контексте развенчивания Махатм в интерпретации Рерихов. Получается с одними разобрались - пойдем к другим. Не ну это правильно. Новое поколение требует большей адекватности от участников процесса - во что и кому верить.
Оговорюсь, что в любом случае вопрос веры останется. Не думаю, что Махатмизм на сегодня что-то может поколебать. Скорее всего эта форма веры в Высшие Существа наиболее адекватная из того что может предложить человеческое мышление на данном этапе своей эволюции на Земле. По сути это та же вера в Бодхисаттв северного Буддизма, только на европейский лад. Ну и теория Циклов, представленная в Тайной Доктрине на мой взгляд более адекватно проработана под европейское мышление чем это представлено в сугубо буддийских трактатах.
Да "низачем". Просто человек, который вытащил этого Бёртона из небытия "так решил". Ну не верит он в "восточных Махатм", если можно подобрать "в то время" и "в том месте" кого-то подходящего (на его взгляд).Эдвард Романов писал(а): ↑16 мар 2018, 08:32Что касается сэра Бёртона в связи с с вопросом, что именно он был прообразом Махатмы М. остается непонятным зачем? То что у него был мощный темперамент, а также, что он мог убедительно пробивать ту тему, которую отстаивал по-моему еще недостаточно, чтобы возвести его в ранг прообраза главного Махатмы, который оказывал чрезвычайное влияние на Елену Блаватскую.
И как можно серьёзно считать его "прообразом" Махатмы М.?))Бёртон интересовался сексуальностью и эротической литературой. Однако Закон о непристойных публикациях 1857 года запрещал публиковать подобную литературу. Тогда Бёртон вместе с Форстером Фицджеральдом Арбутнотом создали Общество Камасутры, чтобы под его эгидой печатать книги, которые были недопустимы к публикации.[27](с)Вики. Ричард Френсис Бёртон.
Это конечно, разные вещи, хотя может быть и связанные. Начать с того, что сам МЦР начал этот процесс, напечатав ранние письма 1919-20 годов. А уж с публикацией дневников достаточно даже аналитических способностей инспектора Лестрейда, чтобы соотнести данные писем, дневников и опубликованного текста АЙ.
Мадам, Вы никак не можете судить о том, насколько "пуста" или "полна" оказалась духовная ниша. Особенно, если существует достаточно большое количество людей, который уверены в пользе книг ЖЭ. Зерно бросается в почву - это главное. В рядах рериховцев очень много достойных и интересных людей. Все они "обманулись", что ли?Татьяна Медведкова писал(а):
Возможно, ЖЭ и заполнила пустую духовную нишу.djay писал(а): ↑
Кстати, о текстах ЖЭ - они и не содержат никаких новых фундаментальных сведений. В противовес тому, разумеется, что твердят правоверные последователи. На мой взгляд, ЖЭ, как раз систематизирует и дает в записи некоторые общеизвестные истины, но с учетом определенной целевой аудитории. Которой эти истины другими путями получить было практически невозможно. ЖЭ заполнила духовную нишу - и очень удачно, и своевременно.
Жаль только, что эта духовная ниша оказалась пуста у последователей Рерихов.
Неужели учений всех мировых религий оказалось недостаточно для заполнения "духовной ниши", если потребовалось добавка в виде сомнительного творчества некоего Владыки и семьи Рерихов?
Именно обманулись. Мы (я - один из таких "обманувшихся") принимали их не за тех, кем они были. Да и они сами себя, получается, выдавали не за тех...djay писал(а): ↑21 янв 2019, 12:40Нашла тему, где "все о том же", чтобы ответить собеседнику из закрытой темы. Так как там "высокие стороны" банально передрались и "скатились...".Мадам, Вы никак не можете судить о том, насколько "пуста" или "полна" оказалась духовная ниша. Особенно, если существует достаточно большое количество людей, который уверены в пользе книг ЖЭ. Зерно бросается в почву - это главное. В рядах рериховцев очень много достойных и интересных людей. Все они "обманулись", что ли?Татьяна Медведкова писал(а):
Возможно, ЖЭ и заполнила пустую духовную нишу.djay писал(а): ↑
Кстати, о текстах ЖЭ - они и не содержат никаких новых фундаментальных сведений. В противовес тому, разумеется, что твердят правоверные последователи. На мой взгляд, ЖЭ, как раз систематизирует и дает в записи некоторые общеизвестные истины, но с учетом определенной целевой аудитории. Которой эти истины другими путями получить было практически невозможно. ЖЭ заполнила духовную нишу - и очень удачно, и своевременно.
Жаль только, что эта духовная ниша оказалась пуста у последователей Рерихов.
Неужели учений всех мировых религий оказалось недостаточно для заполнения "духовной ниши", если потребовалось добавка в виде сомнительного творчества некоего Владыки и семьи Рерихов?
Да, все они/мы были обмануты. И судя по обрезке дневников для печати АЙ - сознательно.
Дело в том, что если это реальный путь в теософии - то придется постоянно спотыкаться, падать, подниматься и пробираться дальше - это нормально и с опытом, воспринимается все менее и менее трагично.
Единственная ошибка, почти всегда, это думать, что только с твоей колокольни видна вся правда. Глухой всегда считает, что те, кто танцует, сумасшедшие.
Буддийская или нет, а в самую точку фраза! Очень удачно. Спасибо! "Глухой всегда считает, что те, кто танцует, сумасшедшие"
Владимир, а если убрать дневники? Вот я их не читала, никаких - ни старых, ни новых. Ну, разве что частично ознакомилась, после известных изысканий Совы на рерихкоме, высказывание там же Андрея Вл., и этих склочных разборок последнего времени. Очень порадовалась, что тексты ЖЭ всегда были сами по себе. Так же как "Грани", которые мне очень нравятся. Ну ровным счетом ничего не поменялось. ЕИ не была для меня богиней, но и теперь не стала развенчанным идолом.
Как я должна относиться к "обманутым"? Интересно. Так разберитесь в своих "приниманиях". Может Вы опять принимаете "не за тех"?Sergius писал(а): ↑21 янв 2019, 13:15Именно обманулись. Мы (я - один из таких "обманувшихся") принимали их не за тех, кем они были. Да и они сами себя, получается, выдавали не за тех...djay писал(а): ↑21 янв 2019, 12:40Нашла тему, где "все о том же", чтобы ответить собеседнику из закрытой темы. Так как там "высокие стороны" банально передрались и "скатились...".Мадам, Вы никак не можете судить о том, насколько "пуста" или "полна" оказалась духовная ниша. Особенно, если существует достаточно большое количество людей, который уверены в пользе книг ЖЭ. Зерно бросается в почву - это главное. В рядах рериховцев очень много достойных и интересных людей. Все они "обманулись", что ли?Татьяна Медведкова писал(а):
Возможно, ЖЭ и заполнила пустую духовную нишу.
Жаль только, что эта духовная ниша оказалась пуста у последователей Рерихов.
Неужели учений всех мировых религий оказалось недостаточно для заполнения "духовной ниши", если потребовалось добавка в виде сомнительного творчества некоего Владыки и семьи Рерихов?
НКР перестал быть талантливым художником, известным деятелем культуры? А ЕИ... чем плохи стали тексты АЙ, которые она опубликовала? Что там "не так?Однако чушь.
Полагаю, что высказывание касается только той стороны, что "не ощущаю чего-то - значит это что-то - фигня". Понимать желательно буквально, а не умствовать.Истинофил писал(а): ↑21 янв 2019, 20:50Однако чушь.
Большинство глухих осознают свою убогость и скорее всего им больно что они не могут услышать музыку, да и речь других.
Если глухой сам сумасшедший, то тогда наверно такое может быть - считать танцующих людей сумасшедшие.
Другими словами, если работает саморефлексия, все будет более менее нормально.
Я уже писал, что имею в виду, так сказать, именно эзотерический авторитет Рерихов, а не их вклад в культуру.djay писал(а): ↑21 янв 2019, 20:47Так разберитесь в своих "приниманиях". Может Вы опять принимаете "не за тех"?Sergius писал(а): ↑21 янв 2019, 13:15Именно обманулись. Мы (я - один из таких "обманувшихся") принимали их не за тех, кем они были. Да и они сами себя, получается, выдавали не за тех...djay писал(а): ↑21 янв 2019, 12:40Нашла тему, где "все о том же", чтобы ответить собеседнику из закрытой темы. Так как там "высокие стороны" банально передрались и "скатились...".
Мадам, Вы никак не можете судить о том, насколько "пуста" или "полна" оказалась духовная ниша. Особенно, если существует достаточно большое количество людей, который уверены в пользе книг ЖЭ. Зерно бросается в почву - это главное. В рядах рериховцев очень много достойных и интересных людей. Все они "обманулись", что ли?
В том то и дело, что именно буквальное понимание проблематично. Ну скажите, Вы видели хоть одного глухого который считает слышащих и танцующих людей сумасшедшими?
электронная площадка на основе одноименного издательства