Известно, что первый том ТД назван «Космогенезис» - история зарождения Космоса.
Но так как по ходу книги, всплывают две его модификации – Макрокосмос и микрокосмос, то естественно должен возникнуть вопрос: В названии тома, имеется ввиду Космос, как Макрокосмос, или же оба – и Макро- и микро?
Уверен, что у многих такой вопрос даже и не возникал, а кто-то даже подумает, что это все надуманно – придумывание лишних заморочек.
Но есть один вопрос, которым я задавался сам много лет, а при том, что много раз читал ТД, как-то даже не замечал, что и мой вопрос и ответ на него находится буквально «под носом» - во Введении 1-го тома:
Н главное, что я хочу сказать в этой теме, это не только и не столько о подобии и аналогиях, а о том, что у каждого человека есть самомнение – я говорю не столько о том крайнем, почти ругательном понятии, а о самомнении в широком смысле – когда человеку кажется нечто однозначным и незыблемым то, что он принимает незадумываясь.
Но стоит только раз выбить почву из под ног, то уже осторожнее и менее категорично станешь представлять и утверждать что-либо.
Также, есть просто откровенные ляпы, которые кажутся правильными, но гробят потом весь смысл.
С такого вот и начну.
Вот, что написано в Вики, на термин «Брахман»:
.
Чесно говоря, я думал, что это просто какой-то «знаток» прописал (благо в английской Вики этого нет, но в украинской – тоже есть). Но дело вовсе не в том, что этот «знаток» описал Парабрахмана, а не Брахмана, а в том, как подается эта самая ниргуна - бескачественность.Брахману не может быть дано никакое позитивное определение, дать ему характеристику можно только через отрицание: он бесконечный, неизменный, неподвижный. Он описывается как бескачественный (ниргуна) .
Ниргуна и сагуна объясняются как две противоположности, ну как свет и тьма, соответственно качественный и безкачественный.
Однако, бескачественность – это тоже качество, точно также как, полнота – качество, и пустота – тоже качество.
И это "качество-бескачественность", говорит только о двойственности (муже-женственности, Ян-Инь) самого того, что определяется как сагуна – имеющий качества.
Короче говоря, в вопросе ниргуна, возможны аж три варианта трактовки:
Первый я уже упомянул – бескачественность, как противоположность качественности;
Второй – это неопределенность, неопределимость – когда неизвестно, есть ли качество или нет;
Третий – то, что не имеет вообще критериев оценок по качеству – нет ни качества, ни некачества;
Возможно, кто-то скажет – это все не существенно. Не существенно – если это все касается только запредельного Макрокосмоса и весьма существенно, если вдруг окажется, что это касается и микрокосмоса, а особенно – если Закон Аналогий рулит здесь по полной.
Вот, примерно в таком ключе задумана тема, а еще, по ходу - показать, что Бейли не продолжательница ТД (пусть ревнители истинной теософии не напрягаются), но ее труды, что-то типа катализатора в химической реакции. И тоже, самое (о ужас!) я думаю и о Кастанеде.