Дневники Елены Рерих в свободном доступе

[Ольга]

В человеческих взаимоотношениях, видимо, это могут быть: бабушка - внуки, мать - дети, например, глава семьи и члены семьи, учитель - ученики, тренер - спортсмены и т.д. Их взаимоотношения/творчество способствуют/определяют их эволюцию.

[Екатерина Лебедева]

Если в этом и остальном абсолютном бреде Вы видите какой-то смысл, то я, в свою очередь, не вижу смысла продолжать беседу.

Вот тут некто Glenn Greenwald очень доходчиво объясняет, как люди хватаются за религиозное сознание, когда рушится их привычный мир, на примере победы Трампа: для них проще уверовать в теорию заговора, в которой во всём виноваты всевозможные внешние враги (в особенности, коварные недоразвитые и одновременно всемогущие русские), а не собственная насквозь гнилая двух- (а по сути одно-) партийная система.

Так и тут: легче уверовать в самые безумные и вывороченные объяснения и происки "тёмных", чем признаться себе, что десятилетиями жили в воздушных замках, а "чувствознание" оказалось чувственным безумием. И никакие даже очень учёные степени здесь не помогут прозреть даже их носителям. Читая рерихком, вполне можно насобирать на диссертацию по клинической психиатрии.

Продолжение следует: http://www.orientmuseum.ru/downloads/За ... опись).pdf 25-50 г

[Ольга]

Об универсальной орбитальной модели на стр. 258 (Д. Пениел "Дети Света")

A4_Pages_243-282.pdf

[Эдвард Романов]

Вот чего я не пойму, и что совершенно не вписывается в картину, которую рисуют все критики Елены Рерих, так это световые явления, которые сопровождают чтение записей Елены Рерих. Лиловые огни, звездочки и световые пятна. Также сияние серебряной звезды в межбровье, по яркости подобно сварке и видимой даже против дневного света. Как это объяснить? Или когда читаешь текст и страница заливается свечением, чаще всего лиловым.

Если все так плохо в связи с наследием Рерихов, то почему тогда такие световые проявления?

[Владимир]

Я думаю у всех были подобные светопреставления. Я тут описывал одно из своих переживаний, а здесь к чему может привести слишком большое упование на звёздочки и до слышания голоса. Много чего было. Что это? Кто его знает. Возможно тот самый низший психизм ни к чему хорошему не приводящий.

[Екатерина Лебедева]

... так это световые явления, которые сопровождают чтение записей Елены Рерих. Лиловые огни, звездочки и световые пятна. Также сияние серебряной звезды в межбровье, по яркости подобно сварке и видимой даже против дневного света.

Если все так плохо в связи с наследием Рерихов, то почему тогда такие световые проявления?

Световые явления, о которых Вы пишете, действительно сопровождают чтение, но это касается не только чтения записей ЕИР. Если Вы в Москве - звоните, можно об этом поговорить. Напишите в личку, я Вам дам номер телефона.
Насчет "все так плохо"... - не все так плохо, а все не так однозначно. А главное - все не так, как преподносилось на всеобщее рассмотрение... Именно это и интересно - понять, что на самом деле. Этим интересен факт доступа к записям. Но это не вопросы для обсуждения на форуме, тем более в открытой группе. Не потому, что что-то сверхсекретно (кому не дано понять - тот все равно не поймет), а лишь только потому, что диалоги тут же превратятся в балаган и в склоки.

[Ольга]

Световые явления

Со мной ничего подобного не происходило, за исключением чтения ТД (при глубоком погружении): видела перед собой сначала пульсирующий фиолетовый шар, который затем переходил в ярко-синий, удаляясь. Сначала удивлялась - почему не наоборот? Потом увидела схемы В.А. Баканова о строении человека, из которых поняла, что это отражение восходящего потока сознания моего,видимо.
Описанные Эдвардом световые явления, думаю, свидетельствуют о повышении чувствительности читателя и его можно с этим поздравить.

[Екатерина Лебедева]

Световые явления

Со мной ничего подобного не происходило, за исключением чтения ТД (при глубоком погружении): видела перед собой сначала пульсирующий фиолетовый шар, который затем переходил в ярко-синий, удаляясь. Сначала удивлялась - почему не наоборот? Потом увидела схемы В.А. Баканова о строении человека, из которых поняла, что это отражение восходящего потока сознания моего,видимо.
Описанные Эдвардом световые явления, думаю, свидетельствуют о повышении чувствительности читателя и его можно с этим поздравить.

Совершенно верно в своей основе, как подход к объяснению. Далее есть много вариаций в зависимости от разных факторов, как личностных и физиологических, так и полевых, эгрегориальных и прочих.

[кшатрий]

Если все так плохо в связи с наследием Рерихов, то почему тогда такие световые проявления?

Возможно, такое происходит у людей, склонных к психизму. Что-то вроде бессознательной "настройки" на определённый астральный "канал", на котором были получены эти записи.) Так-как, думаю, что лиловый цвет, в отличие от зелёного, синего, или индиго-ближе к камическому принципу, чем к манасическому. Для сравнения можно привести пример "видений" Теслы:

Эти световые явления всё еще появляются время от времени, например, когда меня осеняет идея, открывающая новые возможности, но они уже не такие яркие, и не вызывают больших волнений. Когда я закрываю глаза, то неизменно вижу сначала глубокую однородную синеву, очень темную, подобную небу в ясную, но беззвездную ночь. Через несколько секунд это пространство оживает сверканием бесчисленных искр, расположенных рядами и надвигающихся на меня. Затем справа появляется красивый узор из двух расположенных под прямым углом систем, каждая из которых состоит из двух параллельных линий, одна близ другой, разноцветных, с преобладанием желто-зеленого и золотого. Затем сразу же линии становятся ярче, и всё поле начинает искриться мерцающим светом. Эта картина медленно пересекает всё видимое поле и секунд через десять уходит влево и исчезает, оставляя за собой довольно неприятный неподвижный фон серого цвета, который вскоре уступает место волнующемуся морю облаков, пытающихся, как кажется, принять форму живых существ. Любопытно, что я не могу спроецировать какую-либо форму на этот серый фон до тех пор, пока не наступит вторая фаза. каждый раз, перед тем как заснуть, вижу бесшумно проплывающие передо мной образы людей и предметов. Когда их вижу, то знаю, что скоро перестану ощущать окружающее. Если они отсутствуют и отказываются появляться, то это означает что меня ждёт бессонная ночь.(с)Никола Тесла. Мои изобретения.

"Тёмная синева", линии с преобладанием "желто-зеленого и золотого" могут указывать на настройку мозга( и низшего манаса) на восприятие впечатлений(идей) Высшего Манаса, благодаря чему Тесла создавал свои изобретения. Так-как, если следовать таблице цветов в "Инструкциях", то зелёный цвет-это цвет низшего манаса, тёмно-синий(или индиго)-высшего манаса, жёлтый-буддхи.

[Эдвард Романов]

Эмм.. видимо я неправильно назвал цветовой окрас, правда пользовался терминологией Агни Йоги. Мне казалось что лиловый это что-то вроде сине-сиреневого, только бледный
Я имел ввиду цвет который назван в данной гамме:

"королевский синий" или в параллельном столбце защитно-синий. Да можно было бы их назвать синими светящимися искрами.
А "во лбу звезда" - такое же свечение как при сварке или же определенное четкое световое пятно, которое я называл для себя лиловым, но оно похоже соответствует защитно-синему с силой свечения иногда переходящему в мерцающие всполохи.

Зеленые также бывали, в том числе как линии, или чирки и оранжевые и красные, и золотистые и золотистые черным ободком - правда только однажды давным давно во время болезни. Световые пятна в глазах - так называемые мурашки - импульсы в сетчатке глаза не в счет.

На самом деле, что касается световых пятен, сам я склонен считать этот феномен - какими-то микроразрядами на уровне зрительного нерва, в том числе в связи с сетчаткой глаза, а может быть какие-то эффекты связи зрительного нерва и таламуса.

Есть еще иной феномен - свечение, которого не видишь, ментальное свечение. Даже не знаю как это можно иначе назвать, если не словом "удача" или "успех" или ясность, складность, верность, а может быть буддийским термином "ясный свет".

[Екатерина Лебедева]

Эсчитать этот феномен - какими-то микроразрядами на уровне зрительного нерва, в том числе в связи с сетчаткой глаза,

И это тоже верно. Так может быть.

[Екатерина Лебедева]

... правда только однажды давным давно во время болезни. Световые пятна в глазах...

Во время болезни часто усиливается естественный психофизиологический транс, необходимый для выздоровления. Это адаптационный приспособительный механизм, выработанный человечеством за время эволюции. Ему сопутствует ряд "феноменов", они, кстати, знакомы тем, кто занимается медитативными практиками. Световые проявления также к ним относятся.

[Ольга]

Интересно сравнить цвета. Если мой компьютер правильно передает цвет, то в моем случае синий был ближе всего к цвету под названием "синий". На схеме В.А. Баканова "человек - троичная семеричность", (РЭШТ), схема есть в интернете: фиолетовый цвет соответствовал Астральному телу, синий - Высшему манасу, желтый - Буддхи, зеленый, переходящий в желтый - состояние тайджаси, голубой, переходящий в синий - Антахкарана.

[кшатрий]

На самом деле, что касается световых пятен, сам я склонен считать этот феномен - какими-то микроразрядами на уровне зрительного нерва, в том числе в связи с сетчаткой глаза, а может быть какие-то эффекты связи зрительного нерва и таламуса.

Это мало объясняет их возникновение именно при чтении.) Учитывая, что читаем мы даже и не глазами, а мозгом, или "умом". Глазами мы только видим то, что "читаем"-буквы, символы. А какие зрительные, да ещё и цветные эффекты могут возникнуть от чёрных закорючек на бумаге, или на экране?)))) По цвету можно определить природу светового эффекта, если установлено, что зрение не при чём. А чтобы подобные эффекты были связаны именно со зрением-нужен некий зрительный "раздражитель", влияющий на сетчатку глаза и вызывающий чисто физиологическую реакцию. А буквы таким раздражителем вряд ли могут стать.) То же самое с галлюцинациями. Физ. зрение не причём, когда человек видит что-то настолько же реальное, как и всё вокруг, но, тем не менее, созданное его мозгом. Реакция вроде "зрительная", но физически то, что он "видит" своими глазами-просто не существует.

[Эдвард Романов]

Это мало объясняет их возникновение именно при чтении.) Учитывая, что читаем мы даже и не глазами, а мозгом, или "умом".

Вот и я думаю что все дело в состоянии мозга, или точнее комплексного состояния психики на момент их появления. Потому как они не обязательно появляются во время чтения. А звезда сияющая в межбровье вообще не связана непосредственно с чтением, но вероятно обусловлена все же накоплением психики какой-то неуловимой (для контроля ума) энергией. Почему так говорю, потому что к примеру вспоминаю сияние звезды в момент своего вполне бытового перемещения по улице в связи с какими-то делами. Четко в памяти остались момент такого сияния когда переходишь из одного места в другое с различной освещенностью, например в момент выхода из подъезда на улицу или наоборот. Причем сияние либо ярче уличного света или "плотнее" (языком физики: количество светимых элементов на единицу поверхности больше).

Почему я пользовался термином лиловая звезда:

Иерархия, 137 Знак самого сильного напряжения лиловая звезда, ибо напряжение и нагнетение энергии и есть явление сотворения.

Иерархия, 277 Истинно, основание внутренних огней соответствует светам электричества. Чем больше напряжение, тем сгущеннее свет. Лиловая звезда знак высшего напряжения. Вы ощутили реакцию подобного напряжения, оно соответствует Нашему постоянному напряжению.

Иерархия, 280 Насколько нуждается человечество в сознании огня любви! Такому огню будет соответствовать лиловая звезда высшего напряжения.

Криптограммы Востока Сияние Матери Мира
Лиловая Аура Матери Мира светит нам. Кто на преклонится? Кто дер­знет на Нее?
Среди сужденных сокровищ хранятся Ее светлые украшения. Учение о Ней горит фиолетовым лотосом.

Но при этом ассоциативно в сознании вспоминается цветовая гамма картины Николая Рериха "Матерь мира".
Однако я думал что лиловый цвет - тот что внутри ауры. Не перепроверял название цветов.

Если говорить о каком-то "высшем напряжении" во время вспышек "звезды во лбу", то очевидно это напряжение непривычной нам природы. Так как никакое натуживание мыщц глаз или других частей тела или напряжение в сосредоточении не выдавит это свечение. Природа феномена как и его причины не улавливаются, пока не улавливаются. Хотя может потому что никто серьезно не занимался исследованием этой темы.

Если не связывать этот феномен со зрением или как минимум со зрительным бугром или таламусом в головном мозге, то невозможно объяснить, к примеру, постоянную локализацию "звезды во лбу" в межбровье. Однако если при этом двигать глазами, то световое пятно не смещается - явно внутримозговой феномен - прототип "третьего глаза".

В целом световые пятна, искры, огоньки, кроме описанной выше, вовсе не имеют постоянной локализации. Но насколько я помню от движения зрачков все же не зависят. Если световое пятно или свечение привязано к какому-то зримому объекту, то рядом с ним и остается при движении глаз.

Реакция вроде "зрительная", но физически то, что он "видит" своими глазами-просто не существует.

Я не буду возражать против этого. Так как определенно это потрогать невозможно. И как я говорил даже внести какую-то метрику непросто для этих "объектов субъектного мира", так чтобы это выглядело достоверным хотя бы для самого себя.
Я мог бы говорит - это световое пятно - 3 мм, а это 5 мм, а это не имеет округлой формы. Другое пятно относимое к зримому физическому объекту ассоциируется с размерами объекта - то есть может казаться что оно (если объект на удалении) то размерами от 50 см до 2 метров. Что касается звезды в межбровье, то ее размеры кажутся около от 8 мм до 1 см смотря как оценивать расстояние на котором оно воспринимается внутри того в себе, что способно ее воспринимать. Но повторюсь, все это условная метрика.

[Ольга]

Относительно световых явлений при чтении, думаю, что так как "все есть вибрация", то вы читаете текст уже не только глазами, а и другими тонкими органами, и ощущаете вибрации текста - световыми эффектами. Думаю, это намного круче того, что видела я. Так как я ощущала собственный процесс, а вы - процессы, оставленные другими (творение несет вибрации своего творца). Думаю, при усилении чувствительности (чувствознания) можно видеть цвета музыки, картин, людей, проходящих мимо. Про звезду во лбу ("а во лбу звезда горит", А. С. Пушкин) - вообще свидетельство активизации третьего глаза, думаю, и процесса раскрытия чувствознания. Однако, слышала от других людей, что они ощущают в районе третьего глаза белую точку при концентрации на ней. Наверное цвет в районе третьего глаза свидетельствует о стадиях процесса раскрытия.

[Эдвард Романов]

Ну может у кого-то воспринимается как белая точка. Я воспринимаю также как если смотреть на электросварку металла. Впечатление такое же от нее.

[Екатерина Лебедева]

[
Это мало объясняет их возникновение именно при чтении.) Учитывая, что читаем мы даже и не глазами, а мозгом, или "умом". Глазами мы только видим то, что "читаем"-буквы, символы.

Именно при чтении, особенно с глубоким погружением, возникает (по законам работы мозга) естественный психофизиологический транс и световые проявления часто его сопровождают. Но это далеко не полное объяснение возникновения тех световых явлений, которые обсуждаются. Это может сочетаться друг с другом и не более того.

Буквы и символы "читает", расшифровывает зрительная кора мозга, а не глаза. Системы глаза проводят свет, отраженный от окружающих предметов (изображений), на финанальных этапах сетчатка переводит это в элекромагнитные импульсы и затем передает в мозг.

[кшатрий]

Вот и я думаю что все дело в состоянии мозга, или точнее комплексного состояния психики на момент их появления. Потому как они не обязательно появляются во время чтения. А звезда сияющая в межбровье вообще не связана непосредственно с чтением, но вероятно обусловлена все же накоплением психики какой-то неуловимой (для контроля ума) энергией.

Да, тут может иметь место и процесс(или какой-то из его аспектов), описанный в ПМ и связанный с конкретными идеями, которые воспринимает и осмысливает человек(его ум, мозг):

Идея, которую я хочу сообщить вам, такова: результатом высочайшего размышления о научных вопросах является образование утонченной формы духовной энергии в мозгу, которая в космической деятельности способна производить неограниченные результаты, тогда как автоматически действующий мозг содержит или накапливает в себе лишь известное количество грубой силы, бесплодной для пользы индивидуума или человечества. Человеческий мозг является неистощимым производителем наиболее тонкого качества космической энергии из низкой грубой энергии Природы и совершенный адепт превратил себя в центр, из которого излучаются потенциальности, которые порождают корреляции за корреляциями на протяжении грядущих эонов времени.
Источник: Письма_Махатм, письмо 5

Т.е., в любом случае тут дело в состоянии мозга и психики. Тем более, что не у всех это происходит.

Если не связывать этот феномен со зрением или как минимум со зрительным бугром или таламусом в головном мозге, то невозможно объяснить, к примеру, постоянную локализацию "звезды во лбу" в межбровье. Однако если при этом двигать глазами, то световое пятно не смещается - явно внутримозговой феномен - прототип "третьего глаза".

Вот именно. Ведь и создаваемые нами образы мы видим не глазами. И как раз обычно в области "третьего глаза". Это просто привычка связывать нечто увиденное именно с физ. зрением и попытка объяснить это на основе этой привычки.) Хоть и если учитывать физиологию строения глаза, его функцию и то, как он связан с мозгом, то, по-моему, это ещё более невозможное объяснение. И может быть лишь побочным эффектом происходящего в мозге, как например, движение зрачков во время сна, когда очевидно, что глаза не участвуют в том, что человек видит и делает в своих сновидениях.)

Именно при чтении, особенно с глубоким погружением, возникает (по законам работы мозга) естественный психофизиологический транс и световые проявления часто его сопровождают. Но это далеко не полное объяснение возникновения тех световых явлений, которые обсуждаются. Это может сочетаться друг с другом и не более того.

Это не просто неполное объяснение, но и объяснение только следствий с позиции самих следствий, в числе которых присутствует и сам "психофизиологический транс", а не их причин, которые точно заключаются не в самом чтении, или, как Вы сказали, в расшифровке "корой мозга" букв и символов, хоть она и происходит.) Потому-что, катализатор самого "психофизиологического транса"-это не само чтение, а тот психический настрой, который ему предшествовал, или с которым человек читает что-то. Иначе, "глубокое погружение" в чтение какого-то литературного романа могло бы так же вызывать какие-то световые явления.))) Поэтому, можно даже сказать, что эти эффекты вызываются не глубоким погружением в чтение, а глубоким погружением ума(мозга) в идею, выраженную в тех, или иных словах и символах( лишь косвенно способствующих этому погружению), но при этом, уже присутствующую в самом уме. Т.е., это нечто более абстрактное и неуловимое с позиции психофизиологии. Особенно, если иметь ввиду это:

Духовная культура достигается через сосредоточение. Оно должно практиковаться ежедневно и применяться в каждый момент. Медитация, согласно определению, есть "прекращение активной внешней мысли". Сосредоточение есть посвящение всей своей жизни определенной цели. Например, любящей матерью будет та, которая всегда и прежде всего учитывает интересы своих детей, и все стороны этих интересов, но не та, которая весь день будет размышлять только об одном аспекте их интересов. Мысль обладает самопорождающей силой, и когда ум твердо придерживается одной мысли, он окрашивается ею, и, как мы бы сказали, все корреляты этой мысли всплывают в уме. В результате, мистик приобретает знание о любом явлении, о котором он непрерывно размышляет в глубоком созерцании.
Блаватская Е.П. - Некоторые указания для каждодневного пользования (пер. изд. Дюна)

[Екатерина Лебедева]

Это не просто неполное объяснение, но и объяснение только следствий с позиции самих следствий, в числе которых присутствует и сам "психофизиологический транс", а не их причин, которые точно заключаются не в самом чтении, или, как Вы сказали, в расшифровке "корой мозга" букв и символов, хоть она и происходит.) Потому-что, катализатор самого "психофизиологического транса"-это не само чтение, а тот психический настрой, который ему предшествовал, или с которым человек читает что-то. Иначе, "глубокое погружение" в чтение какого-то литературного романа могло бы так же вызывать какие-то световые явления.))) Поэтому, можно даже сказать, что эти эффекты вызываются не глубоким погружением в чтение, а глубоким погружением ума(мозга) в идею, выраженную в тех, или иных словах и символах( лишь косвенно способствующих этому погружению), но при этом, уже присутствующую в самом уме. Т.е., это нечто более абстрактное и неуловимое с позиции психофизиологии.

1. Объяснение не полное, потому что кроме психофизиологического транса, есть еще и другие причины. Именно поэтому не всякое чтиво вызывает эти реакции. В этом мы с Вами одинакового мнения.
2. Психофизиологический транс безусловно "заключается не в чтении". Он им (чтением) может быть вызван. Поскольку психофизиологический транс - это всего-навсего определенный режим работы мозговых структур( при которых сглаживается межполушарная асимметрия и асимметрия между лобными и затылочными отделами мозга). Это состояние может возникать спонтанно (как например, при углубленном чтении) и осознанно - существует много способов входа в него. Любой транс сопровождается рядом феноменов, в том числе и световых. Так что в данном может быть сочетание нескольких причин, в том числе и трансового состояния.
3. Про расшифровку корой мозга ... - я просто уточняю, что сам глаз проводит только отраженный свет, а не сами изображения.
4. "Другие причины" лежат в области полевых (энергоинформационных) настройках мозга при соприкосновении или включении в информационные каналы или эгрегоры.

[кшатрий]

2. Психофизиологический транс безусловно "заключается не в чтении". Он им (чтением) может быть вызван. Поскольку психофизиологический транс - это всего-навсего определенный режим работы мозговых структур( при которых сглаживается межполушарная асимметрия и асимметрия между лобными и затылочными отделами мозга). Это состояние может возникать спонтанно (как например, при углубленном чтении) и осознанно - существует много способов входа в него. Любой транс сопровождается рядом феноменов, в том числе и световых. Так что в данном может быть сочетание нескольких причин, в том числе и трансового состояния.

В том и загвоздка, что и чтение и трансовое состояние-лишь следствия других причин, которые находятся в самом мозге и в его работе, а не вне его. Уже поэтому, транс не может быть вызван чтением, так-как, при чтении в мозге не происходит ничего из того, что не происходило бы, например, при размышлении, особенно, теми же словами, фразами, образами и т.д..
Тем более, если:

3. Про расшифровку корой мозга ... - я просто уточняю, что сам глаз проводит только отраженный свет, а не сами изображения.

То сами изображения увиденного, по сути, тоже создаются, а затем оцениваются и различаются мозгом. Что так же объясняет, почему, например, галлюцинации могут быть настолько "реалистичными", что не будут отличаться от окружающих объектов, или явлений и даже сам мозг не сможет их распознать и отличить от всего остального, существующего "объективно", без сознательного участия человека, а точнее, его "критического" мышления и внимательности.

4. "Другие причины" лежат в области полевых (энергоинформационных) настройках мозга при соприкосновении или включении в информационные каналы или эгрегоры.

Да. И тут причины, опять же, в самой настройке мозга на них и в специфике этой настройки.) Т.е., если кто-то увидит какую-нибудь пурпурную, или серебренную звезду, то это не означает, что эта звезда ждала его на том "канале", на который настроился его мозг.))) Скорее, это мозг так воспринимает неизвестный ему "сигнал"(поступающий уже не от привычных органов чувств), оформляя его в то, на что примерно он мог бы быть похож из тех "объектов", или "явлений", которые мозгу более, или менее знакомы.)

[Екатерина Лебедева]

В том и загвоздка, что и чтение и трансовое состояние-лишь следствия других причин, которые находятся в самом мозге и в его работе, а не вне его. Уже поэтому, транс не может быть вызван чтением, так-как, при чтении в мозге не происходит ничего из того, что не происходило бы, например, при размышлении, особенно, теми же словами, фразами, образами и т.д..

1. То, что мозг является ретранслятором поступающей информации из вне или от внутренних систем организма, это бесспорно.
2. В том то и дело, что происходят не одинаковые, а разные процессы!!!! Это связано с тем, что активизируются разные участки мозга и задействованы разные нейронные цепочки. Транс может быть вызван осознанно или спонтанно многообразными способами, в том числе и чтением. А также и размышлениями и движением и слушанием речи и в некоторых случаях даже самой речевой активностью (хотя последнее в основном активизирует левое полушарие, а транс как раз больше зависит от правого) и т.д. Речь и образы "лежат" в разных отделах мозга и задействуют преимущественно разные полушария. Обычный транс подразумевает угнетение левого и активизацию правого. Но все это сейчас оговариваем очень схематично, на самом деле все гораздо сложнее. Но именно чтение вызывает транс в данном нашем конкретном обсуждении процессов нейрофизиологического уровня. А в принципе, можете, думать об этом все, что угодно... мне все равно. Простите, а кто Вы по образованию, если не секрет?

[кшатрий]

2. В том то и дело, что происходят не одинаковые, а разные процессы!!!! Это связано с тем, что активизируются разные участки мозга и задействованы разные нейронные цепочки. Транс может быть вызван осознанно или спонтанно многообразными способами, в том числе и чтением. А также и размышлениями и движением и слушанием речи и в некоторых случаях даже самой речевой активностью (хотя последнее в основном активизирует левое полушарие, а транс как раз больше зависит от правого) и т.д. Речь и образы "лежат" в разных отделах мозга и задействуют преимущественно разные полушария. Обычный транс подразумевает угнетение левого и активизацию правого. Но все это сейчас оговариваем очень схематично, на самом деле все гораздо сложнее. Но именно чтение вызывает транс в данном нашем конкретном обсуждении процессов нейрофизиологического уровня. А в принципе, можете, думать об этом все, что угодно... мне все равно.

Но Вы же понимаете, что читают все, но не все при чтении впадают в транс, а тем более, сопровождающийся какими-то визуальными эффектами? Даже при чтении записей ЕИР. А это значит, что чтение не может быть одной из причин транса в этом случае, раз не является причиной во всех остальных. Здесь уже неважно разделение на полушария и давно оно уже некоторыми нейрофизиологами признано не точным , потому-что, есть случаи, когда при повреждении одного полушария в результате какой-то травмы головы, или операции на мозге, некоторые из его функций брало на себя другое. И даже сейчас речь идёт о чём-то, что наукой не исследовано до конца, поэтому, все эти нейрофизиологические термины и объяснения мало что объясняют, а лишь предлагают "правдоподобное" объяснение именно с позиции нейрофизиологии и нейропсихологии, без учёта всяких там "эгрегоров", "астрала" и т.д.. Только что это в действительности объясняет? Вы говорите, что чтение и размышление-это разные процессы, хоть и читаемые слова проговариваются про себя, так же, как и мысли. Как и в обоих случаях могут возникать определённые образы и ассоциации в связи с этими словами, неважно, прочитанными, или "продуманными", ведь всё равно они возникают в мозге, как и цепочки ассоциаций, образов и т.д.. Т.е., в любом случае работают оба полушария, даже если "доминирует" какое-то одно, но это не значит, что второе-абсолютно бездействует. Другое дело, что людям легче концентрироваться на чтении, а тем более, увлекательном, чем на мышлении. И максимум, именно определённая степень концентрации и может служить одним из основных "катализаторов" транса. Но никак не то, на чём человек концентрируется, потому-что, во многих случаях это индивидуально и важно именно само состояние концентрации внимания и мыслей. Что известно даже в разных видах гипноза вроде НЛП, эриксоновского, и даже классического.)

Простите, а кто Вы по образованию, если не секрет?

Не секрет, но и образование-не высшее.)

[Константин Зайцев]

Да и образование тут не сильно помогает. Кроме технического. Сколько говорят по эту передачу сигналов от глаза к мозгу, а ведь достаточно знаний студента 2 курса МИРЭА, чтобы понять, какая это сложная техническая проблема - передача изображения, по количеству пикселов сильно превосходящего все созданные современной техникой видеосистемы. Нужно передавать сигналы очень высоких частот, мегагерцы и, возможно, гигагерцы, или, если допустить одновременную передачу каждой точки, нужны миллионы параллельных проводников, которые бы не замыкались. А как это осуществить в сырой среде организма? Кстати, все зафиксированные в организмах биотоки имеют довольно низкие частоты.

[Екатерина Лебедева]

[quote
Но Вы же понимаете, что читают все, но не все при чтении впадают в транс, а тем более, сопровождающийся какими-то визуальными эффектами?
[/quote]

Да, конечно же!!! Я об этом и написала, причем несколько раз, Вы просто прочитайте внимательно. Но далее продолжать эту тему не стоит, итак застряли. Я решила, что возможно, не точно выражала свои мысли, поэтому пыталась объяснить еще раз... Ладно, неважно все это. Спросила про образование - хотела понять насколько тема для Вас известна. Поскольку для меня - это профессия, то с моей стороны продолжать далее просто не честно. Да Вам это и не нужно. Извините.