Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Ответить
Sorata
постоянный участник
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 02 июл 2018, 00:24

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Sorata » 17 сен 2018, 23:39

Валентина писал(а):
17 сен 2018, 06:35
парень, ты можешь не верить сколько тебе влезет, хоть до самой макушки,
но это не значит, что ты можешь зарулить в любой дом и начать высмеивать ценимое, перставлять, выбрасывать, и вообще пакостить в ЧУЖОМ тебе доме ИЗ своего НЕВЕРИЯ, читай малолетнего хулиганства.
неверь где-нибудь в СВОЁМ уголке и тихонько, чтобы не разбудить дорожный каток, ТАК понятно?
Валентина, +100500!
Жаль, нет здесь кармы, а то бы заплюсовал вас.
(Вот за что люблю женщин на форумах - они обычно предпочитают прямо и откровенно говорить то, что думают и чувствуют, а не юлить, передергивать, выкручиваться и изворачиваться, аки змии, как делают большинство представителей т.н. сильного пола.)
"Хотим верить и будем, а будете оскорблять нашу теософскую веру - получите по рогам" - давно надо было так и сказать, честно и прямо.
И не было бы долгих и бесплодных софистик, и все бы удовлетворенно разошлись по домам.

#126
Sorata
постоянный участник
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 02 июл 2018, 00:24

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Sorata » 18 сен 2018, 00:37

kvinstar писал(а):
17 сен 2018, 05:58
Я Вам предлагаю из опровержения вещей о которых кто либо писал до Блаватской, перейти к опровержению того что она писала, но то что больше нигде не упоминается
Многое из того, что писала Блаватская, уже опровергнуто наукой - в 20-м веке. Исследования земной коры, изучение множества ископаемых останков гоминид, астрономические открытия, космология - все это было уже после нее, и все это практически уничтожило ее теорию. Даже если взять отдельно то, что она насочиняла про остров Пасхи, и сравнить с тем, что известно сейчас, - одно это даст понимание того, какое комичное зрелище представляет ее теория с точки зрения современного образованного человека.

Лично мне интересно ее творчество с точки зрения культурологии и мифологии. Даже в 20-м веке исследователи мифов почти не затрагивали вопрос истории их происхождения - ни Леви-Брюль, ни Юнг, ни Лосев, ни даже Леви-Строс не имели достаточно достоверного материала для этого. Они анализировали уже сформированные мифы. Теософия Блаватской, ее история и огромный массив документов дают нам возможность проследить сам механизм зарождения религиозных мифов. В частности, мы можем (могу это с уверенностью сказать) проследить историю зарождения теософского (а сейчас уже и в целом "эзотерического") мифа о затонувших материках.

#127
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 4020
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение кшатрий » 18 сен 2018, 01:10

Sorata писал(а):
18 сен 2018, 00:37
Многое из того, что писала Блаватская, уже опровергнуто наукой - в 20-м веке. Исследования земной коры, изучение множества ископаемых останков гоминид, астрономические открытия, космология - все это было уже после нее, и все это практически уничтожило ее теорию. Даже если взять отдельно то, что она насочиняла про остров Пасхи, и сравнить с тем, что известно сейчас, - одно это даст понимание того, какое комичное зрелище представляет ее теория с точки зрения современного образованного человека.
Ничего страшного. Сама наука 19-го века выглядит комично со стороны современной науки, поэтому, неизвестно, как будет выглядеть современная наука с позиции науки 22-го, или 23-го века. Так-что, у теорий Елены Петровны ещё есть будущее, для которого, собственно, она, по её словам, и писала ТД, пусть может и ошибившись на одно столетие.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#128
Sorata
постоянный участник
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 02 июл 2018, 00:24

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Sorata » 18 сен 2018, 02:07

кшатрий писал(а):
18 сен 2018, 01:10
Сама наука 19-го века выглядит комично со стороны современной науки
Шедеврально)))
Подскажите-ка, какое научное открытие 19 века опровергла наука 20-го?
PS Ваши реплики говорят о том, что вы вообще не понимаете, ни что такое научное знание, ни то, что знание любой давности в принципе не может выглядеть смешным.
Последний раз редактировалось Sorata 18 сен 2018, 02:10, всего редактировалось 2 раза.

#129
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 540
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение holynonsense » 18 сен 2018, 02:09

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
17 сен 2018, 18:52
holynonsense писал(а):
16 сен 2018, 23:19
наука только убедила многих людей в том, что полу-животное существование, посвящённое биологическому выживанию и продолжению рода
:lol: сами то поняли что сказали? ... , да где Вы таких видели, чтоб "полу-животное существование, посвящённое биологическому выживанию и продолжению рода", если в низших беднейших слоях кто так и живет, ну че Вы не знаете что ли насколько они нерады такому существованию? "их наука этому учит" это вообще LOL кшатрий ну Вы даете (да они таблицы умножения то не знают, если речь о той прослойке общества, какую я могу представить с Вашего описания их жытухи*)
Вообще-то, насколько я, скользкий, знаю, а вы как нескользкий так ваще должны знать, что то называется подменой понятий, когда обсуждается одна тема (мифичность теософии), а по ходу подменяется под типа, а что наука может лучшего предложить? Или я не прав?

Щас Вы скажете - Так это ж не я начал.
Не вы, но ведь это же ж Вы нескользкий и стал быть должны держать кильватер по руслу или как?
там, где меня цитируете, ничего нет про "а что теософия/наука может лучшего предложить"

в свою очередь, логика сообщения Sorata, раз Вам она интересна, на мой взгляд заключается в следующем: в качестве одного из аргументов в пользу мифичности теософии приводится сравнение объективных результатов применения того и другого методов познания мира (научный метод, и некий подразумеваемый как оккультный), если что-то на поверку неэффективно, это может быть поводом пересмотра ценности лежащих в основе идей, которая в случае с теософией/оккультизмом сводится условно к нулю или что-то вроде, то есть посыл Вы правильно поняли — you're in trouble

если Вы не против, на этой ноте я и продолжу Вас комментировать
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
17 сен 2018, 19:18
Полу-животное существование - это существование, когда вся жизнь проходит ради удовлетворения своих текущих инстинктов
"there are no human instincts", уважающий науку Вы наш
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
17 сен 2018, 19:18
Разница только в том, что человек (не всякий) иногда может задумываться - какой в этом смысл?
.........................
...причины этого кроются в другой особенности детской психики — а именно в присущей маленьким детям склонности видеть во всём, что их окружает, результат чьей-то целенаправленной деятельности. Это называют «неупорядоченной телеологией» (promiscuous teleology).

<...> ребенок или дикарь, услышав гром, неизбежно будет думать, что этот звук произведен кем-то с некой вполне определенной целью.

Например, специальное исследование показало твердую убежденность четырехлетних детей в том, что всё на свете существует «для чего-то» (львы — чтобы смотреть на них в зоопарке, тучи — чтобы шел дождик). Специальные исследования также подтвердили склонность детей к креационистскому объяснению происхождения объектов окружающего мира (всё вокруг кем-то сделано с какой-то целью).

Привлекательность подобных идей не слабеет с возрастом. Детям вторят поэты: «Если звезды зажигают — значит, это кому-нибудь нужно».
.......................
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
17 сен 2018, 19:18
какой в этом смысл? Депрессия прогрессирует...
да, это не особо здоровая мысль для взрослого человека, живущего в 21 веке, а какая мысль, такие и результаты, даже если они не "депрессия", а приятны и милы душе "мыслителя" :)
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#130
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 540
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение holynonsense » 18 сен 2018, 04:05

Анатолий Семёнов писал(а):
17 сен 2018, 07:04
holynonsense писал(а):
17 сен 2018, 01:57
согласно СТО это как раз не так
:stop Вы нам факты дайте, а не теории подсовывайте, которые сегодня одни, а завтра другие. А то от нас требуете доказательств, а сами теории, да гипотезы подсовываете. Нет уж, так дело не пойдет, теории оставьте себе в качестве объекта веры в их фундаментальную непогрешимость. +:-)
еще весьма давно следовало сказать своей школьной учительнице биологии "Вы нам факты дайте, а не теории подсовывайте" и сейчас у нас с Вами был бы совсем другой разговор, хотя случись оно так, вряд ли мы с Вами теперь встретились бы на форуме такой тематики, как теософия

в отличии от мира быта, кухни, в мире науки понятие теория и понятие факт взаимозаменимы когда речь идет о фундаментальных теориях, таких, например, как теория клетки, эволюции, они одновременно являются фактами в прямом смысле и без оговорк, а фундаментальная это не для красного словца, но имеет вполне конкретный смысл: кто отрицает одну, например, из упомянутых теорий (фактов), тот отрицает биологию, ну то есть вообще, без альтернатив в рамках биологии, нет, он целиком и полностью остается за пределами того направления в естествознании, которое называется биология, но чтоб это понять, теософисту необходимо отойти от некоторых кухонных понятий, к которым он, видимо, привык, тут ничего такого, это не криминально и совершенно нормально для того, кто "все пропустил" и запустил

теперь перейдем к тому, что же обыкновенный теософист (ну, кто-нить там условно), несведущий в фактах о мире в котором он живет, информации уровня школьной программы, может с этим поделать

не будем преувеличивать значение этой скучной для многих детей школы и вернемся в наше время — интересующимся замечательно помогает наверстать упущенное интернет, можно (нужно) также почитать такие занимательные книжки для чайников, как "Рождение сложности" Александра Маркова, хоть и старенькую, но в данном случае 100% актуальную "Геном" Ридли Мэтта

напоследок предлагаю пару-тройку слов на тему теория/факт, эти слова весьма легко доступны каждому, ссылки на источники прилагаются, на самом деле этим в тех или иных формулировках изобилует образовательный сектор интернета на буквально всех языках
Доказательства эволюции

1. Вступительное слово

Современная биология неотделима от концепции биологической эволюции. Как сказал один из крупнейших биологов-теоретиков XX века Феодосий Григорьевич Добржанский (1900–1975), «ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции» (nothing in biology makes sense except in the light of evolution) — так было озаглавлено его эссе, опубликованное в 1973 г.

Мировое научное сообщество обоснованно считает, что имеющиеся доказательства эволюции настолько неопровержимы и всеобъемлющи, что отрицать факт биологической эволюции, оставаясь в рамках науки, сегодня уже невозможно. К каждому отдельному примеру или аргументу всегда можно при большом желании придраться (этим и занимаются антиэволюционисты, часто не совсем точно именуемые креационистами — люди, отвергающие научную концепцию эволюции), но с научными представлениями об эволюции согласуются миллионы фактов. Эволюция придает смысл, логику и стройность всему гигантскому массиву накопленных биологией знаний.

Однако то, что очевидно специалистам, далеко не всегда очевидно людям, не занимающимся наукой профессионально. К сожалению, антиэволюционистская пропаганда продолжает находить отклик в сердцах многих далеких от биологии людей. Этому есть целый ряд причин, в том числе психологических. Например, многим кажется, что происхождение от обезьян умаляет человеческое достоинство. По мнению ряда психологов, живучесть креационизма отчасти связана с врожденными особенностями человеческой психики. В частности, людям, особенно в детстве, свойственна так называемая «неупорядоченная телеология» — склонность приписывать некую изначальную цель всем объектам окружающего мира (тучи существуют, чтобы шел дождик, а львы — чтобы смотреть на них в зоопарке) (см.: Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию).
RationalWiki Эволюция — это лишь теория ...заодно: "Креационизм не является ни теорией, ни фактом, а лишь, в лучшем случае, мнением. Так как он ничего не объясняет, то он бесполезен с научной точки зрения."

Is Evolution a Theory or a Fact? — It is both.
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#131
Аватара пользователя
Наталья Кожанова
постоянный участник
Сообщения: 1825
Зарегистрирован: 30 окт 2014, 12:20
Откуда: Кемерово
Флаг: Russia

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Наталья Кожанова » 18 сен 2018, 04:23

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
17 сен 2018, 19:29
Вообще не узрел, чтобы хоть кто-то оскорблял или оскорбился. Нормальный диспут, все по умному. Жаль...
Нормальный диспут, это когда он ведётся на равных и уважительно. Здесь же одни высокомерные насмешки над мировоззрением теософов.
"Отвечайте всегда только добром, только так можно сделать этот мир лучше. Отвечайте добром или не отвечайте никак. Если вы отвечаете злом на зло, то зла становится больше." - (Будда Шакьямуни)

#132
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 540
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение holynonsense » 18 сен 2018, 04:29

Наталья Кожанова, понимаете, статус тех и других идей, он в современном мире совершенно разный, он и есть не равный, ни одна система образования не включает в себя теософию, тогда как о чем говорю, допустим я, включает в обязательном порядке, а теперь подумайте почему

спасибо
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#133
kvinstar
постоянный участник
Сообщения: 92
Зарегистрирован: 28 июн 2017, 01:55

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение kvinstar » 18 сен 2018, 04:52

Теософы, а почему Вы теософы Блаватской, а не теософы не Блаватской?

#134
Дмитрий Серебряков
постоянный участник
Сообщения: 476
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 01:32
Откуда: Беларусь
Флаг: Belarus

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Дмитрий Серебряков » 18 сен 2018, 05:45

Sorata писал(а):
18 сен 2018, 02:07
кшатрий писал(а):
18 сен 2018, 01:10
Сама наука 19-го века выглядит комично со стороны современной науки
Шедеврально)))
Подскажите-ка, какое научное открытие 19 века опровергла наука 20-го?
PS Ваши реплики говорят о том, что вы вообще не понимаете, ни что такое научное знание, ни то, что знание любой давности в принципе не может выглядеть смешным.
    Как известно, кризис классической физики разразился на рубеже XIX и XX вв. и длился до 1920-х гг. Он был обусловлен неспособностью прежних физических концепций объяснить ряд экспериментально открытых феноменов, а также внутренними логическими противоречиями классической картины мира.....

#135
Анатолий Семёнов
постоянный участник
Сообщения: 274
Зарегистрирован: 26 апр 2015, 23:43
Контактная информация:

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Анатолий Семёнов » 18 сен 2018, 07:04

kvinstar писал(а):
17 сен 2018, 21:17

Без проблем, всё дело в силе аргументов. Если наука не может дать ответ, не значит что нужно верить в фантазии. Давайте разберем на что наука не может дать ответ и что предлагает Блаватская опять же из того, что не предлагали другие! По тому что даже если подтвердится наукой то или другое, то в чем заслуга её? Это заслуга тех у кого взяла идеи.
Так Блаватская и не претендовала на заслуги, она не скрывала, что многое, только не взято из религий, а в них упоминается, но это мы уклоняемся от темы.
Насколько я знаю, наука не может обьяснить зарождение жизни и ее развитие. Оба этих механизма для нее загадка. Каким образом происходит развитие более высших видов жизни неизвестно.

Еще наука не знает, что такое сознание, но мало того, что активно им оперирует, но еще к сознанию добавляет подсознание, которое является своего рода козлом отпущения, на которе списывается все те способности разума, которым невозможно дать обьяснение.

А вот что на этот счет предлагает Блаватская "опять же из того, что не предлагали другие! " мне неизвестно, потому что всех "других" я не знаю

Но с этим Вашим утверждением "Если наука не может дать ответ, не значит что нужно верить в фантазии. " я полностью согласен, поэтому и отношусь к теософии как к теории. Кроме того с самых первых дней существования ТО вера в само учение была объектом порицания. Так что зря вы Блавтскую в этом упрекаете, если кто и заслуживает упрека то некоторые теософы, но не Блаватская.
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага"

#136
Анатолий Семёнов
постоянный участник
Сообщения: 274
Зарегистрирован: 26 апр 2015, 23:43
Контактная информация:

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Анатолий Семёнов » 18 сен 2018, 07:21

holynonsense писал(а):
18 сен 2018, 04:05
С Вашими рассуждениями согласен, но если коротко и по существу, то Вы можете дать 100% гарантию, что нынешние теории/факты переживут это столетие, чтобы мы могли на них смело опираться? Полагаю, что нет.

И кроме того я не сторонник креационизма, это лишь пример того, что науку диктует большинство. Случись такая неприятная штука, что вдруг креационистов станет больше, чем их опоненнтрв, то мы бы имели сейчас совершено иную картину мира.

Так же я не противник науки наоборот считаю ее своим другом, но только если ученые преодолеют брезгливость и начнут со всей серьезностью и честностью исследовать такие вещи, как например, медиумизм, а не списывать все на подсознание в лучшем случае.
"..долг каждого человека, способного на лишенное эгоизма побуждение, сделать что-либо хотя бы самое малое для Общего Блага"

#137
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 4020
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение кшатрий » 18 сен 2018, 08:22

Sorata писал(а):
18 сен 2018, 02:07
Подскажите-ка, какое научное открытие 19 века опровергла наука 20-го?
Не столько открытия, сколько гипотезы и теории на основе некоторых наблюдаемых "фактов". Например, эфир, теплород, неделимость атома, причины каких-то болезней и другие.
Sorata писал(а):
18 сен 2018, 02:07
PS Ваши реплики говорят о том, что вы вообще не понимаете, ни что такое научное знание, ни то, что знание любой давности в принципе не может выглядеть смешным.
А Вы не понимаете-чем знание отличается от гипотезы, предположения, или "научной парадигмы" в целом?)))) "Открытие"-слишком обобщающая вещь. Недостаточно что-то "открыть"-нужно ещё и понять и объяснить-что это, почему и как существует и т.д. Верно? И Ваше "научное знание"-это по большей части объяснения, на основе открытий, а не наоборот. Причём, эти объяснения в тот, или иной период времени становится частью "научной парадигмы", на основе которой ведутся новые исследования и выдвигаются новые гипотезы. Однако, некоторые из них становятся тем, или иным "догматом", в рамках которого не всегда наука может объяснить некоторые "открытия", или ищет наиболее "правдоподобное" объяснение.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#138
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4431
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 18 сен 2018, 09:03

Дмитрий Серебряков писал(а):
18 сен 2018, 05:45
Sorata писал(а):
18 сен 2018, 02:07
кшатрий писал(а):
18 сен 2018, 01:10
Сама наука 19-го века выглядит комично со стороны современной науки
Шедеврально)))
Подскажите-ка, какое научное открытие 19 века опровергла наука 20-го?
PS Ваши реплики говорят о том, что вы вообще не понимаете, ни что такое научное знание, ни то, что знание любой давности в принципе не может выглядеть смешным.
    Как известно, кризис классической физики разразился на рубеже XIX и XX вв. и длился до 1920-х гг. Он был обусловлен неспособностью прежних физических концепций объяснить ряд экспериментально открытых феноменов, а также внутренними логическими противоречиями классической картины мира.....
Такое возражение, Дмитрий, слишком обтекаемо, это примерно также, как тов. Пипинеев рассказывал про признаки беременности.(3:15)

С другой стороны, совсем не понятно, как человек отстаивающий науку так реагирует (Шедеврально!) на данный вопрос - стал быть, он ею, наукой, не интересуется, а токмо видимо пользуется.

Самое главное, корневое достижение науки 19-го века было объединение в одно понятие электрических и магнитных взаимодействий Максвеллом, на основе разработанной к тому времени теории поля.
Сама эта теория - теория поля сил, одинаково применялась (и применяется) для объяснения (и расчета) процессов в гидрогазодинамике равно как и в электро-магнетизме.
Таким образом, из-за того, что данная теория была применима к физически разным процессам, была выделена некая гипотетическая среда, с запредельной плотностью и упругостью, в которой возможны те проявления сил, что описывает теория поля. Эта среда была названа эфиром - это было "переоткрытие" античного эфира, от которого отказались, когда физика в основном осваивала механику - для таких условий, как и мы расчитываем кинематику и динамику, нам никакого эфира не надо.

Потом, как известно, от эфира отказались - экспериментально не нашли. Но от него отказались и теоретически - почему вы знаете?
Но тем не менее, если физик хочет нормально понимать процесс, чтобы что-то может моделировать в практическом смысле, то для понимания особенностей электрического тока, ему лучше представлять его в виде "гипотетической жидкости".
Точно также, для понимания термодинамических процессов - представлять "гипотетический теплород", потому как нет до сих пор, хоть сколько нибудь адекватного объяснения, что такое теплоемкость (данный вопрос входит в перечень не разрешенных пока вопросов физики).

Вот вам и пример: в 19-м веке эфир "нашли", а в 20-м - опровергли. А вы говорите "Шедеврально"...
Последний раз редактировалось Александр Дущенко-dusik_ie 18 сен 2018, 09:18, всего редактировалось 1 раз.

#139
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4431
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 18 сен 2018, 09:15

Наталья Кожанова писал(а):
18 сен 2018, 04:23
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
17 сен 2018, 19:29
Вообще не узрел, чтобы хоть кто-то оскорблял или оскорбился. Нормальный диспут, все по умному. Жаль...
Нормальный диспут, это когда он ведётся на равных и уважительно. Здесь же одни высокомерные насмешки над мировоззрением теософов.
Если такие насмешки никого не задевают (из участников диспута), что называется "обмен колкостями" - то это как раз нормально. Для сравнения можно посмотреть, как ведутся подобные дискуссии на научных (околонаучных) форумах.
Просто понимаете, если говорить чисто на языке формул и концепций, то человечность как-то теряется.
Давно уже замечено, что даже серьезные научные понятия, лучше воспринимаются, если в них присутствует немного "лирики", колкостей и шуток.
Этим, к примеру, отличались лекции по физике Фейнмана - до сих пор, настольные 5 томов для всякого, кто интересуется физикой более детально, чем то дают научно-популярные изложения в журналах.

#140
Владимир
постоянный участник
Сообщения: 2309
Зарегистрирован: 02 апр 2015, 16:25
Откуда: Смоленск

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Владимир » 18 сен 2018, 09:25

Наталья Кожанова писал(а):
18 сен 2018, 04:23
Нормальный диспут, это когда он ведётся на равных и уважительно. Здесь же одни высокомерные насмешки над мировоззрением теософов.
Почему Вас это трогает? Попробуйте что-то из идей теософии рассказать в детском саду, там вообще будут ржать в голос и кататься по полу. И что, всем снять штаны и набить зопу? Не уважительно - да. Но это их проблемы. Здешние теософы иногда все мониторы слюной забрызгивают, в попытке напрямую достучаться до мозга собеседника.
Меня другое удивляет, почему т.н. теософам не достаёт мудрости не отвечать на то, что в сети называется тролением, а попросту болтовнёй.

#141
Истинофил
постоянный участник
Сообщения: 1901
Зарегистрирован: 28 фев 2016, 11:39

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Истинофил » 18 сен 2018, 10:29

Владимир писал(а):
18 сен 2018, 09:25
Почему Вас это трогает? Попробуйте что-то из идей теософии рассказать в детском саду, там вообще будут ржать в голос и кататься по полу.
Это не совсем так. Многие дети в возрасте под 7 лет помнят и рассказывают о своих прошлых воплощениях. Это часто у них надо учится, а не наоборот. ;)
Каждому место под солнцем и каждый на своем месте

#142
Владимир
постоянный участник
Сообщения: 2309
Зарегистрирован: 02 апр 2015, 16:25
Откуда: Смоленск

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Владимир » 18 сен 2018, 12:02

Всё верно, у меня двое детей и оба рассказывали интересные вещи. Но я здесь о другом, о детском восприятии серьёзных вещей. Именно то, что демонстрируют появившиеся "искатели и вопрошатели." Не понимаю, зачем здесь распоэзиваться. Кто хочет знать - пусть идёт читает. Кто не хочет - пусть идёт в "сад".

#143
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4431
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 18 сен 2018, 14:08

Владимир писал(а):
18 сен 2018, 09:25
Меня другое удивляет, почему т.н. теософам не достаёт мудрости не отвечать на то, что в сети называется тролением, а попросту болтовнёй.
Потому, что теософ - это не бронзовый памятник, а процесс, который постоянно требует преодоления препятствий. Это "взбираться на гору" - и испытывать при этом реальное удовлетворение (от самого процесса), а не сидеть на кушетке на солнышке в райском саду, где каровки, цвяточки, лужок...

Теософ может быть внешне не молод и не совсем здоров. Но он может быть молод душой, потому, что теософия определяется степенью влияния Души (Высшего Эго) на свою личность и это влияние витализирует сами эти оболочки больше, чем то бывает для обычных людей. В такой стимуляции есть свои как плюсы так и минусы (вплоть до плачевных последствий), но в целом - это повышенная чувствительность (восприимчивость) и потребность в каком то роде деятельности

#144
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 4020
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение кшатрий » 18 сен 2018, 15:32

Владимир писал(а):
18 сен 2018, 12:02
Кто хочет знать - пусть идёт читает. Кто не хочет - пусть идёт в "сад".
Так наши оппоненты вполне знакомы с идеями теософии, поэтому и критикуют её как бы с "научной" позиции, воспринимая её как некую "религию". Но даже сама Елена Петровна не раз подчёркивала, что теософия-не религия, а, как минимум, "оккультная философия"(выражение, употребляемое в ТД). Поэтому, в ней даже призыв читать для того, чтобы узнать-будет больше похож на призыв некоторых проповедников-"Хотите узнать, почему Бог вас любит? Читайте Библию".)))) А для того, чтобы действительно что-то узнать и понять в теософии, у человека должны быть, как минимум, две немаловажные способности, имеющие отношение к интеллекту и к воле-способность к самостоятельному мышлению и способность к самостоятельным действиям. Или хотя бы стремление активно развивать эти две способности, стараясь сочетать их друг с другом. Что, к сожалению, не всегда является сильной стороной многих теософов, не говоря уже о людях в целом. Из-за чего периодически и появляются подобные критики, противопоставляющие "теософским мифам"(веру в которые приравнивают к "религиозной") точное "знание" современной науки, доказанное "экспериментальным" путём(разумеется, по большей части не ими самими))). И не только на теософском форуме, но и на эзотерических форумах в целом. И я полностью согласен с Александром в отношении того, что:
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
18 сен 2018, 14:08
Потому, что теософ - это не бронзовый памятник, а процесс, который постоянно требует преодоления препятствий. Это "взбираться на гору" - и испытывать при этом реальное удовлетворение (от самого процесса), а не сидеть на кушетке на солнышке в райском саду, где каровки, цвяточки, лужок...
Так-как, эти препятствия есть у каждого-от интеллектуальных и нравственных до повседневных, "житейских", от "внутренних" до "внешних", от "личностных" до "межличностных", от осознаваемых до не осознаваемых. И одно только чтение теософской литературы и обсуждение прочитанного не устраняет их, так-как, сама теософия даже в качестве определённой философской системы лишь объясняет их природу, показывает путь к их преодолению и некоторые из результатов этого преодоления, достигнутых теми, кто по нему шёл раньше. А идти по этому пути, или нет-выбор за человеком. Но если он решил идти по нему, то сам должен стать "путём", т.е, стараться полностью мыслить и жить исходя из того, что он осмыслил и принял как основу для своего мировоззрения. Даже для того, чтобы познавать себя, исходя из теософских идей и таким образом стараясь на практике подтвердить для себя их обоснованность, если он считает их обоснованными в теории. А не так-с 2-х часов до 3-х изучение теософии и размышления о "вечном", а в остальное время-другие мысли, дела и заботы. Потому-что, тогда получится, что только с 2-х до 3-х часов человек будет "теософом", а в остальное время-простым "обывателем", занятым решением "насущных" проблем и не помышляющим ни о чём, кроме них.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#145
Sorata
постоянный участник
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 02 июл 2018, 00:24

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Sorata » 18 сен 2018, 18:04

Дмитрий Серебряков писал(а):
18 сен 2018, 05:45
Как известно, кризис классической физики разразился на рубеже XIX и XX вв. и длился до 1920-х гг. Он был обусловлен неспособностью прежних физических концепций
Бог с ними, с концепциями, гипотезами и пр. Я спросил про открытия, т.е. знание.
Еще раз: какие научные открытия, знания, законы и т.п., открытые в 19 веке, опровергли или стали смешными, по выражению тов. кшатрия, в 20-м веке?
Последний раз редактировалось Sorata 18 сен 2018, 18:15, всего редактировалось 1 раз.

#146
Sorata
постоянный участник
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 02 июл 2018, 00:24

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Sorata » 18 сен 2018, 18:14

кшатрий писал(а):
18 сен 2018, 15:32
Но даже сама Елена Петровна не раз подчёркивала, что теософия-не религия, а, как минимум, "оккультная философия"(выражение, употребляемое в ТД).
Ошо говорил ученикам: "Я имею право говорить про реинкарнацию, потому что знаю, что она существует. А вам нельзя про нее говорить, потому что вы не знаете этого".
Формально даже лукавый Ошо был честнее теософов и прочих "эзотериков", разглагольствующих про то, чего они не знают.
Вот когда вы откажетесь от веры в догмы теософии, которые я уже дважды перечислил, и сами удостоверитесь о каждой из них - вот тогда вы сможете называться исследующими и философствующими. А пока вы все просто веруны, болтающие о том, что вычитали в сомнительных книгах, и чего сами не знаете.

#147
Аватара пользователя
Наталья Кожанова
постоянный участник
Сообщения: 1825
Зарегистрирован: 30 окт 2014, 12:20
Откуда: Кемерово
Флаг: Russia

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Наталья Кожанова » 18 сен 2018, 18:32

Владимир писал(а):
18 сен 2018, 09:25
Почему Вас это трогает? Попробуйте что-то из идей теософии рассказать в детском саду, там вообще будут ржать в голос и кататься по полу.
Так никто же навязывает теософию этим господам, это они сюда за чем то пришли.
Меня это трогает, потому что меня поставили за порядком на форуме следить, а были явные оскорбления. Теперь тут выясняется, что на равных с теософами говорить и не собираются:
holynonsense писал(а):
18 сен 2018, 04:29
статус тех и других идей, он в современном мире совершенно разный, он и есть не равный, ни одна система образования не включает в себя теософию, тогда как о чем говорю, допустим я, включает в обязательном порядке
То есть оказывается у теософии низкий статус, поэтому можно в таком пренебрежительном тоне с теософами разговаривать. И что? Надо молча позволить нарушать принцип равенства?
Владимир писал(а):
18 сен 2018, 09:25
Меня другое удивляет, почему т.н. теософам не достаёт мудрости не отвечать на то, что в сети называется тролением, а попросту болтовнёй.
Конечно, это было бы просто замечательно, если бы достало мудрости вообще их игнорировать, но пока такое невозможно.
"Отвечайте всегда только добром, только так можно сделать этот мир лучше. Отвечайте добром или не отвечайте никак. Если вы отвечаете злом на зло, то зла становится больше." - (Будда Шакьямуни)

#148
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 4020
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение кшатрий » 18 сен 2018, 18:37

Sorata писал(а):
18 сен 2018, 18:14
Формально даже лукавый Ошо был честнее теософов и прочих "эзотериков", разглагольствующих про то, чего они не знают.
Вот когда вы откажетесь от веры в догмы теософии, которые я уже дважды перечислил, и сами удостоверитесь о каждой из них - вот тогда вы сможете называться исследующими и философствующими. А пока вы все просто веруны, болтающие о том, что вычитали в сомнительных книгах, и чего сами не знаете.
Наверное, Вы всё же не видите разницы между философией и религией. Хоть и должны знать, что даже современная наука в своё время некоторые идеи, как и свои методы, заимствовала от древнегреческих философов вроде Пифагора, Аристотеля, Платона, Демокрита и т.д.. Допустим, то же представление об "атомах". Когда-то это было лишь умозрительной концепцией, идей, к которой древнегреческие философы, такие как Демокрит, пришли путём размышлений, без всяких приборов и лабораторных экспериментов. Но наука взяла эту идею в качестве основной гипотезы и лишь позже подтвердила её экспериментально. Правда, обнаружив, что атом-не самая мельчайшая материальная частица, но это произошло лишь в 20-м веке. Но суть в том, что без книг и идей этих философов современная наука не существовала бы в том виде, в котором она существует. И как бы она стала такой, если бы отказалась от тех идей, которые лежали в её основе, начиная от средневековья и до наших дней, даже в качестве гипотез и предположений? Допустим, отказалась бы от логики, учение о которой развивалось ещё в древнем мире.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#149
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 4431
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Теософия выдумка Блаватской аргументы за и против

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 18 сен 2018, 19:19

Sorata писал(а):
18 сен 2018, 18:04
Бог с ними, с концепциями, гипотезами и пр. Я спросил про открытия, т.е. знание.
Еще раз: какие научные открытия, знания, законы и т.п., открытые в 19 веке, опровергли или стали смешными, по выражению тов. кшатрия, в 20-м веке?
Я же ответил вам за Дмитрия, не заметили?
Дмитрий, может не особо следит за тем как там в науке, но я то ведь слежу, и может, поболе вашего

#150
Ответить