Что есть жизнь

[Александр Дущенко-dusik_ie]

Мое мнение будет кардинально отличаться от Вашего, но ничем - от мнения Блаватской.
Потому как она говорит не об ИЕЗУИТАХ, а об ИЕЗУИТИЗМЕ (или Иезуитстве).
А Вы, в силу особенностей вашего мышления, не видите в этом разницы.

Разницы между иезуитами и иезуитизмом не больше, чем между теософами и Теософией.

Совершенно не корректное сравнение - понимай как хочешь. А вот, между Учением Христа и христианами - вот такое подойдет.
Потому как "во имя Христа" этими самыми христианами творились и творятся гнуснейшие злодеяния, тогда как Учение Христа ничего этого не предполагает.

Вы не обратили внимание на то, что я уже "тысячу и один раз" говорила о том, что иезуитский орден давно уже не тот, что был раньше?
Иезуитизм давно уже вышел за пределы своего Ордена. Иезуит может сейчас представиться (Вам, например) хоть коммунистом, хоть либералом, хоть консерватором и Вы ни на секунду не усомнитесь в его словах, ибо открыто он будет стараться соответствовать заявленному образу, а скрытно исполнять задания, порученные ему его начальником.

Ага. Стал быть, по вашей версии, существуют такие нелюди, (по сути тролли) у которых одно желание - зловредничать или служить ордену сатаны (он же орден иезуитов) при этом он облекается в разные рода одежды и пр.

А по моей версии - все совсем не так. Существуют люди, коих масса, которые предпочитают иметь себе больше комфорта и благ чем того заслуживают, и желательно с минимальными усилиями на их приобретение. И они гребут и гребут под себя и уже не могут остановится, они не гребуют никакими средствами в достижении своей цели - это и есть иезуитизм, о чем я и говорил. И плевать им на ваш орден и прочие ордена - на сатану и кого угодно. У них один бог в двойном аспекте - деньги и власть. Все. Они, по вашему, "засланцы из Ватикана", а не доморощенные гопники дорвавшиеся до власти? Это Вы мне доказать? Ну так докажите на примере кого-то конкретного (с фамилией и должностью)

Потому иезуиты - это выдуманный миф. Выдуманный теми, кто занимается иезуитством, а чтобы отвести от себя обвинения в таком преступлении, выдумывает мифический образ врага - иезуитов и прочих, что кому "по вкусу"

То есть, Махатмы с Блаватской выдумали миф об иезуитах, а я сейчас распространяю этот миф?
А транснациональные корпорации, типа Монсанто с подконтрольными ЧВК, - тоже миф?
А известно ли Вам, кому принадлежат эти компании, несущие внешне - благо, а скрытно - смерть по всему миру?

Нет?
Ну а некоторые, особо дотошные, распутали все хитромудрые ниточки и выяснили, что, как и прежде, "все дороги ведут в Рим".
Вы, например, говорите про "фирму Мансанта" и не догадываетесь даже, что эта фирма, совсем не фирма, а ТНК, приносящая немалый доход в кассу иезуитского ордена, который сегодня уже просто вывеской стал (как красная тряпка для быка), а сам понтифик-иезуит уже почти открыто и никого не боясь и не стесняясь, "руководит" почти всем христианским миром.
Если уж сам константинопольский патриарх сегодня шагу не сделает без предварительных консультаций с папой римским, то что о других говорить?[/quote]
"Дотошно распутать ниточки" для Вас означает всего лишь показать несколько страшненьких картиночек (к делу не относящихся) и на фоне мрачной музыки сделать заявления в стиле придурка Вассермана - это все ваше разоблачение. Что может не так?

Интересные рассуждения...
Махатмы писали что-то Синнетту, ничего не доказывая и особо не объясняя, и теософы им верили.
А если я сейчас просто повторяю то, что они говорили, то я уже должна это обосновывать и доказывать?
Более, чем странная логика.

Тогда почему Вы всегда увиливаете от прямого ответа по поводу слепой веры?
Еще раз:
- теософ обязывается слепо верить тому, что сказано Махатмами и Блаватской?
Обычно, Вы на это отвечаете - нет.
Может тогда вы не знаете, что есть такое СЛЕПАЯ ВЕРА? Потому как это:

ничего не доказывая и особо не объясняя, и теософы им верили

-- она самая и есть.
Вы либо признайте, что должно в теософии быть точно также как у попов с их догмами, либо не морочьте голову - определитесь уже.

[Татьяна Медведкова]

Совершенно не корректное сравнение - понимай как хочешь

Понимать надо правильно, а не как хочешь.
Разница между идеей и истинным ее приверженцем только в том, что идея, это - теоретическое умозрительное представление о чем-то, а воплотитель, это - конкретный и практический деятель, воплощающий идею в жизнь так, как он ее понимает.

Ага. Стал быть, по вашей версии, существуют такие нелюди, (по сути тролли) у которых одно желание - зловредничать или служить ордену сатаны (он же орден иезуитов) при этом они облекаются в разные "овечьи шкуры" лишь бы скрыто свое нутро.

А по моей версии - все совсем не так. Существуют люди, коих масса, которые предпочитают иметь себе больше комфорта и благ чем того заслуживают, и желательно с минимальными усилиями на их приобретение. И они гребут и гребут под себя и уже не могут остановится, они не гребуют никакими средствами в достижении своей цели - это и есть иезуитизм, о чем я и говорил. И плевать им на ваш орден и прочие ордена - на сатану и кого угодно. У них один бог в двойном аспекте - деньги и власть. Все. Они, по вашему, "засланцы из Ватикана", а не доморощенные гопники дорвавшиеся до власти? Это Вы мне хотите доказать? Ну так докажите на примере кого-то конкретного (с фамилией и должностью)

Все верно сказали.
Только люди эти ("гребущие") не сами по себе такими становятся.
В каждом человеке есть хорошие задатки и плохие.
И если Теософия стремится "пробудить к жизни" хорошие задатки человека, то иезуитизм - плохие.
Сейчвс вы заметили и констатируете факт, который является следствием "воспитательной работы" иезуитизма, но Вы не можете усмотреть самого процесса "воспитательной работы" иезуитов.
Вам нужны "имена, фамилии, явки" (желательно, на блюдечке с голубой каемочкой).
А самостоятельно "докопаться" до этого слабо?

"Дотошно распутать ниточки" для Вас означает всего лишь показать несколько страшненьких картиночек (к делу не относящихся) и на фоне мрачной музыки сделать заявления в стиле придурка Вассермана - это все ваше разоблачение. Что может не так?

Не так.
Правда, я не читала заявление "в стиле Вассермана", которого, хоть и не считаю придурком, но давно уже не читала.
Посмотрела по вашей ссылке и узнала, что "реакция Вассермана", это программа такая на НТВ.
Этот канал я вообще давно уже не смотрю.

Тогда почему Вы всегда увиливаете от прямого ответа по поводу слепой веры?
Еще раз:
- теософ обязывается слепо верить тому, что сказано Махатмами и Блаватской?
Обычно, Вы на это отвечаете - нет.
Может тогда вы не знаете, что есть такое СЛЕПАЯ ВЕРА? Потому как это: 

ничего не доказывая и особо не объясняя, и теософы им верили
-- она самая и есть.
Вы либо признайте, что должно в теософии быть точно также как у попов с их догмами, либо не морочьте голову - определитесь уже.

Я не увиливаю от ответа и давно уже определилась.
Да, я верю Блаватской и Махатмам, но это не слепая вера.
Скорее всего, я не смогла бы ни доказать, ни объяснить Вам, почему я считаю учение от Махатм истинным, а от Бэйли - фальшивкой.
По-моему, это каждый должен самостоятельно понять.
И если он это понял, то это само по себе уже говорит о том, что человек научился отличать правду от лжи.
Поскольку это умение нужно самому человеку, и не для того, чтобы что-то кому-то доказывать, а для того, чтобы самому потом не ошибаться.
До финиша-то еще ой как далеко...
И всякое еще может встретиться на пути, возможно, такое, что Алиса со своим Тибетцем невинными детскими сказочниками покажутся.

[кшатрий]

И если он это понял, то это само по себе уже говорит о том, что человек научился отличать правду от лжи.

Не обязательно. Особенно, если этот человек далёк от практического оккультизма. Потому-что, научиться отличать правду от лжи лишь в теории, объясняя это отличие другой теорией-это нонсенс. Так-как, интуиция развивается не "теоретически". Написанное Бейли-не "фальшифка" сама по себе, хоть и не внушает абсолютного доверия. Но абсолютное доверие и не требуется, как его не требовала к своим трудам и Елена Петровна, предлагая брать лучшее из любого учения. Несомненно, подобное есть и у Бейли, если не подходить к ней с "сектантской" позиции полного отрицания, но и сильно не превозносить.

[Татьяна Медведкова]

Не обязательно. Особенно, если этот человек далёк от практического оккультизма.

Сколько раз нужно повторять, что Махатмы и Блаватская не одобряли занятий практическим оккультизмом и настоятельно не рекомендовали заниматься этими практиками теософам, которые к этому не готовы.

научиться отличать правду от лжи лишь в теории, объясняя это отличие другой теорией-это нонсенс.

Это для таких, как Вы - нонсенс.
А для теософов, современников Блаватской, это не было нонсенсом.

интуиция развивается не "теоретически".

Как же она развивается?

Елена Петровна, предлагая брать лучшее из любого учения.

Это она сама Вам лично предлагала?
Вот так прямо и сказала - берите самое лучшее из любого фальшивого учения?

[Александр Дущенко-dusik_ie]

Только люди эти ("гребущие") не сами по себе такими становятся.
В каждом человеке есть хорошие задатки и плохие.

Где утверждалось, что сами по себе?
Вы сами придумываете нарушение и сами же его исправляете.
При этом, в двух строках рядом пишете противоречие.
Вашу вторую строчку "В каждом человеке есть хорошие задатки и плохие" можно понимать, что изначально человека "лепили" бог и сатана и один вкладывал в него добро, а другой зло.
Изначально, означает, что они такие есть сами по себе (с добром и злом в корне).
По этому, Ваш мир и делится на силы Добра и силы Зла. Где, покажите, в теософии такое?
В теософии все совсем не так. В теософии силы безличны, бескачественны. Они становятся добром или злом только в зависимости от того, как эта сила применяется. Все зло происходит от невежества - не знания как и зачем применять силы. Когда проходит невежество, исчезает и зло.

[Александр Дущенко-dusik_ie]

Не так. ...
Этот канал я вообще давно уже не смотрю.

То, что Вы его не смотрите, не означает, что Вы поняли всю схему многоуровневого развода пропагандой.
Вот сейчас выборы в Приморье показали, что люди уже не доверяют "Едроссам", то не надо думать, что там тупые дебилы сидят. Схема очень проста. Ставится начальник, который будет только обещать, строить грандиозные планы, но на деле - все бюджетные деньги будут разворовываться, а населению только крошки со стола будут перепадать. Потом, со временем, это станет заметно и народ будет думать - этих воров избирать не будем.
Но коли воры не дураки и хотят править долго и без проблем, то они сами подготовят и оппозицию - того, кто будет громче всех кричать - Долой воров! А потом, когда новая волна приведет этого оппозиционера к власти он точно также продолжит дело предыдущего - будет обещать золотые горы и воровать одновременно, до следующего оппозиционера.
Мы, украинцы, эту школу уже прошли - у нас сейчас уже другой уровень войны с ворами. Они уже не такие наглые, и если бы не поддержка их вашими ворами, то уже сгинули бы уже, но пока...

Я не увиливаю от ответа и давно уже определилась.
Да, я верю Блаватской и Махатмам, но это не слепая вера.
Скорее всего, я не смогла бы ни доказать, ни объяснить Вам, почему я считаю учение от Махатм истинным, а от Бэйли - фальшивкой.
По-моему, это каждый должен самостоятельно понять.
И если он это понял, то это само по себе уже говорит о том, что человек научился отличать правду от лжи.

Вы можете называть это свое "понимание" как угодно, суть от этого не изменится. Это и есть СЛЕПАЯ ВЕРА.

Вы чувствуете, что это так и считаете это свое чувство интуицией - "откровением свыше".
Никто не возбраняет Вам так понимать. Но если Вы собрались убеждать других в этом, то сказать, что это истина (или ложь) потому, что Вы так чувствуете, то этого явно недостаточно.

[Татьяна Медведкова]

Где утверждалось, что сами по себе?

Нигде не утверждалось. Это я уточнила. А что, нельзя?

Вы сами придумываете нарушение и сами же его исправляете.

Какое нарушение я придумала и исправила?

При этом, в двух строках рядом пишете противоречие.
Вашу вторую строчку "В каждом человеке есть хорошие задатки и плохие" можно понимать, что изначально человека "лепили" бог и сатана и один вкладывал в него добро, а другой зло.
Изначально, означает, что они такие есть сами по себе (с добром и злом в корне).
По этому, Ваш мир и делится на силы Добра и силы Зла. Где, покажите, в теософии такое?

Вы можете понимать то, что я сказала, как Вам нравится, а я понимаю примерно так, как ЕПБ объясняла.
Человека лепили не бог и сатана, а Космократоры, Лунные Питри и Агнишватты.
В результате получился завершенный человек (микрокосм) в котором есть все, что есть в этой Вселенной (Макрокос).
Искра разума, подаренная Агнишваттами, делает человека сознательным и ответственным за свои поступки.
Интуитивно каждый человек всегда понимает, плохо он поступает или хорошо, правильно или неправильно.
Иезуитская пропаганда (воспитание, наставления, советы и т.п.) заглушает совесть в человеке, оправдывая все его эгоитсические поступки (вплоть до убийства).
С распространением влияния иезуитских идей в мире, пропорционально увеличивается количество эгоистичных людей, которые добиваются блага для себя любой ценой (и их бог их за это не накажет).

В теософии все совсем не так. В теософии силы безличны, бескачественны. Они становятся добром или злом только в зависимости от того, как эта сила применяется.

А я разве говорила о добрых или злых силах?

Все зло происходит от невежества - не знания как и зачем применять силы. Когда проходит невежество, исчезает и зло.

Правильно. А невежество распространяют иезуиты.
И я уже не раз говорила, что иезуиты сейчас совсем не те, которые были раньше.
Они сейчас ходят не в своей традиционной одежде (по которой их раньше можно было опознать), а в той, какая требуется для лучшего исполнения того, что им поручено.
И Орден их сейчас имеет множество своих дубликатов, "дочек" и самых разных организаций, по названиям которых вообще не заподозришь, что они имеют хоть какое-либо отношение к иезуитам. "Монсанта", например. На первый взгляд все вроде бы нормально... А если приглядеться внимательнее, то обнаружится много интересного.

«Monsanto» ЧВК «Academi» , «Halliburton»...
Если зайти на сайт американского журнала «Современный фермер» http://modernfarmer.com , то в мартовском номере бросится в глаза огромный заголовок: «Почему все ненавидят Monsanto?» с подзаголовком «В последние годы ни одна компания не ассоциировалась со злом в большей степени, чем Monsanto».

То, что Вы его не смотрите, не означает, что Вы поняли всю схему многоуровневого развода пропагандой.

Вот сейчас выборы в Приморье показали, что люди уже не доверяют "Едроссам", то не надо думать, что там тупые дебилы сидят. Схема очень проста. Ставится начальник, который будет только обещать, строить грандиозные планы, но на деле - все бюджетные деньги будут разворовываться, а населению только крошки со стола будут перепадать. Потом, со временем, это станет заметно и народ будет думать - этих воров избирать не будем.
Но коли воры не дураки и хотят править долго и без проблем, то они сами подготовят и оппозицию - того, кто будет громче всех кричать - Долой воров! А потом, когда новая волна приведет этого оппозиционера к власти он точно также продолжит дело предыдущего - будет обещать золотые горы и воровать одновременно, до следующего оппозиционера.
Мы, украинцы, эту школу уже прошли - у нас сейчас уже другой уровень войны с ворами. Они уже не такие наглые, и если бы не поддержка их вашими ворами, то уже сгинули бы уже, но пока...

Я и не пытаюсь понять пропагандистские схемы.
Мне хорошо известно, что Россия нашпигована иезуитами, как шпикачки салом, и что одному человеку с ними не справиться. И именно поэтому я не верю в оптимистичный прогноз (для всех).

Вы можете называть это свое "понимание" как угодно, суть от этого не изменится. Это и есть СЛЕПАЯ ВЕРА.

Вы чувствуете, что это так и считаете это свое чувство интуицией - "откровением свыше".
Никто не возбраняет Вам так понимать. Но если Вы собрались убеждать других в этом, то сказать, что это истина (или ложь) потому, что Вы так чувствуете, то этого явно недостаточно.

Я верю Махатмам и Блаватской, я верю, что их учение истинное.
Слепая моя вера или не слепая - время покажет, но если я аргументированно могу разоблачить ложные учения, подделывающиеся под теософические, то это свидельство того, что моя вера не слепая и не фанатичная.

[Истинофил]

Правильно. А невежество распространяют иезуиты.
И я уже не раз говорила, что иезуиты сейчас совсем не те, которые были раньше.
Они сейчас ходят не в своей традиционной одежде (по которой их раньше можно было опознать), а в той, какая требуется для лучшего исполнения того, что им поручено.
И Орден их сейчас имеет множество своих дубликатов, "дочек" и самых разных организаций, по названиям которых вообще не заподозришь, что они имеют хоть какое-либо отношение к иезуитам.

Сестра Татьяна, я всегда думал, что "иезуиты" это нарицательное на определенный тип мышления, а не собственно некая централизованная политика иезуитского ордена для захват планеты. Например, мусульмане никак не хуже иезуитов в иезуитского мышления - сплошное лицемерие, фанатизм и догмы, лишь бы распространять ислам.

[кшатрий]

Сколько раз нужно повторять, что Махатмы и Блаватская не одобряли занятий практическим оккультизмом и настоятельно не рекомендовали заниматься этими практиками теософам, которые к этому не готовы.

Рано, или поздно, в этом, или в следующем воплощении люди неизбежно переходят от теории к практике. И человек сам определяет-готов он, или нет, в соответствии со своими внутренними желаниями и потребностями. Потому-что, никто из Махатм к нему не придёт и не скажет-"Сейчас ты не готов заниматься практическим оккультизмом", или "Теперь ты готов заниматься практическим оккультизмом и мы тебя будем ему обучать". Это ответственность самого человека. Сами Махатмы писали:

Тайны никогда не были и никогда не могут быть сделаны доступными для обычных толп, по крайней мере, до того желанного дня, когда наша религиозная философия станет общей, мировой. Во все времена едва исчисляемое меньшинство людей обладало тайнами природы, хотя множество было свидетелями практических очевидностей возможности этого обладания. Адепт есть редкий цветок целого поколения исследователей, и, чтобы сделаться им, необходимо повиноваться внутреннему побуждению своей души независимо от осторожных соображений светской науки и здравомыслия. Вы желаете, чтобы вас поставили в непосредственное общение с одним из нас помимо мадам Б. или какого-либо медиума. Ваша идея, как я понимаю, заключается в том, чтобы получать от нас сообщения или посредством писем, как настоящее, или словами, воспринимаемыми ухом, и быть таким образом руководимым одним из нас в обращении с обществом и, главным образом, в его информировании. Вы стремитесь ко всему этому и в то же время, как вы сами говорите, до сих пор еще не нашли «достаточных оснований», чтобы отказаться от вашего «образа жизни», прямо-таки враждебного таким видам общения. Это едва ли разумно. Тот, кто хочет высоко поднять знамя мистицизма и провозгласить его приближающееся царство, должен подать пример другим. Он должен быть первым в изменении своего образа жизни, и, почитая изучение оккультных тайн как высшую ступень знания, должен громогласно провозгласить это вопреки «точной» науке и противодействию общества. «Царствие Небесное добывается силою» – говорят христианские мистики. И лишь вооруженной рукой и будучи готовым победить или погибнуть современный мистик может надеяться достичь своей цели.

Но, наверное, пока-что эти слова не для Вас. Но это не значит, что и не для всех.

Как же она развивается?

В общих чертах, сама Елена Петровна и описала-как:

Ученик. Назовите мне несколько способов, с помощью которых можно развить интуицию.

Мудрец. Во-первых — упражняя ее, и во-вторых — не используя ее в чисто личных целях. Упражнение означает, что она должна пройти через ошибки, набить себе шишки, до тех пор пока через искренние попытки не придет к своей полной силе. Это не означает, что мы можем поступать неправильно и пренебрегать результатами своих действий, но после того, как мы утвердим сознание на верной основе, следуя золотым правилам, мы предоставим свободу действий интуиции, тем самым увеличивая ее силу. Поначалу мы неизбежно будем делать ошибки, но скоро, если мы искренни, она станет яснее и перестанет ошибаться. Следовало бы добавить к этому изучение трудов тех, кто в прошлом ступил на этот путь и открыл, что является истинным, а что нет. Они говорят, что Я есть единственная реальность. Разуму должен быть дан более широкий взгляд на жизнь, которому учит нас доктрина перевоплощений, так как это дает представление о безграничных возможностях, имеющихся у нас в запасе. Мы должны не только быть бескорыстными, но и выполнять все обязанности, налагаемые на нас Кармой, и тогда интуиция будет указывать нам дорогу долга и правильный жизненный путь.

Источник: Блаватская Е.П. - Беседы об оккультизме (перевод изд. Новый Акрополь)

Остальное зависит от личных усилий тех, кто понял-о чём она здесь писала.

Это она сама Вам лично предлагала?
Вот так прямо и сказала - берите самое лучшее из любого фальшивого учения?

Она всем это говорила и неоднократно:

Спрашивающий. В этом случае, какую систему, кроме буддийской этики, вы предпочитаете или какой следуете?

Теософ. Никакой — и всем. Конкретно мы не придерживаемся никакой религии, как и философии — мы отбираем то хорошее, что находим в каждой. Но здесь, опять же, нужно констатировать, что подобно всем другим древним системам, теософия подразделяется на экзотерическую и эзотерическую .Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, II

Ведь лишь путём изучения различных великих религий и философий человечества, беспристрастного их сравнения непредубеждённым умом, может человек надеяться достичь истины. В особенности достигается это поиском и выявлением точек совпадения. И не ранее, чем мы достигнем — путем ли изучения или будучи обучаемы кем-то знающим — их внутреннего смысла, мы почти всегда будем обнаруживать, что такая точка выражает какую-либо из великих истин Природы.

Источник: Блаватская Е.П. - Ключ к теософии, IV

Тому, кто, следуя своим путем, серьезно ищет познания Божественной Первопричины, отношения человека к ней и ее естественных проявлений – тому теософия союзница. Союзница она также и честной, несхожей с многими другими, слывущими за точные, физической науке, пока последняя не вторгается в область психологии и метафизики.

Кроме того, она союзница каждой честной религии – т.е. такой религии, которая согласна, чтобы ее судили также, как она судит других. Те книги, которые содержат большинство самоочевидных истин, для нее – вдохновения (но не откровения). Так как каждая из книг содержит в себе человеческий элемент, то она относится уважительно ко всем им, как к меньшим братьям Книги Природы. И врожденные способности души читать и верно воспринимать последнюю должны быть постоянно развиваемы. Идеальные законы можно осознать только интуитивно; они не подвластны аргументации и диалектике, и никто не может понять или верно воспринять их через объяснения другого разума, пусть даже и претендующего на ясное откровение.

Источник: Блаватская Е.П. - Кто такие теософы

Но, опять же, видимо, эти слова не относятся лично к Вам. Но "хозяин-барин", как говорится.))))

[Александр Дущенко-dusik_ie]

Где утверждалось, что сами по себе?

Нигде не утверждалось. Это я уточнила. А что, нельзя?

Вы сами придумываете нарушение и сами же его исправляете.

Какое нарушение я придумала и исправила?

Ваше "уточнение", которое полностью исказило смысл мною сказанного, и есть нарушение, которое вы сами создали и сами же опровергли.

Вы можете понимать то, что я сказала, как Вам нравится, а я понимаю примерно так, как ЕПБ объясняла.
Человека лепили не бог и сатана, а Космократоры, Лунные Питри и Агнишватты.
В результате получился завершенный человек (микрокосм) в котором есть все, что есть в этой Вселенной (Макрокос).
Искра разума, подаренная Агнишваттами, делает человека сознательным и ответственным за свои поступки.
Интуитивно каждый человек всегда понимает, плохо он поступает или хорошо, правильно или неправильно.
Иезуитская пропаганда (воспитание, наставления, советы и т.п.) заглушает совесть в человеке, оправдывая все его эгоитсические поступки (вплоть до убийства).
С распространением влияния иезуитских идей в мире, пропорционально увеличивается количество эгоистичных людей, которые добиваются блага для себя любой ценой (и их бог их за это не накажет).

Лунные Питри не являются космократорами. Космократоры - это архитекторы или планировщики. Лунные Питри - те кто творит согласно этим планам. Это во-первых.
Во-вторых, Вы сами сказали, что в человеке есть и добро и зло, в предыдущем посте. Теперь расклад поменяли - как понимать? Не знаю.
В третьих, вместо того, чтобы постоянно жужжать про иезуитов - дайте ну хоть ссылку, лучше видео где:

Иезуитская пропаганда (воспитание, наставления, советы и т.п.) заглушает совесть в человеке, оправдывая все его эгоитсические поступки (вплоть до убийства)

Уточню: не видео о том, как ваши мозгоправы говорят вам об ужасных иезуитах, а их собственные призывы, воспитания и наставления.
Потому как для меня иезуиты, что марсиане - я о них нигде и никогда у нас и близко не слышал и не видел, а у Вас видимо их там целые полчища шныряют.

А я разве говорила о добрых или злых силах?

Вы говорили, что в человеке есть Добро и есть Зло. Если это не силы, то что?

А невежество распространяют иезуиты.

Повторю, что сказал выше - покажите хоть одно подтверждение этому, ну хотя бы "визитку Яроша"

И Орден их сейчас имеет множество своих дубликатов, "... "Монсанта", например. ...
Если зайти на сайт американского журнала «Современный фермер» http://modernfarmer.com , то в мартовском номере бросится в глаза огромный заголовок: «Почему все ненавидят Monsanto?» с подзаголовком «В последние годы ни одна компания не ассоциировалась со злом в большей степени, чем Monsanto»

Это же ж все не ваше - Вы по английски не читаете. А было думаю так, прочитали статью очередного "эксперта" о там как "они загнивают", который дал ссылку на этот журнал, в котором я по ссылке ни какой такой, ни подобной статьи вообще не нашел. Фон картинок самого журнала - улыбчивый, как то "загнивают" они с довольными лицами.

Я верю Махатмам и Блаватской, я верю, что их учение истинное.
Слепая моя вера или не слепая - время покажет, но если я аргументированно могу разоблачить ложные учения, подделывающиеся под теософические, то это свидельство того, что моя вера не слепая и не фанатичная.

Так если бы аргументированно. За все время, ни одного от вас аргумента я не видел. Вы всегда говорите только, типа "... а вы им верите", а я отвечаю: "Я не полагаюсь на веру вообще", но вы все равно продолжаете: "... и вы им поверили". ...Что тут уже говорить?

[Татьяна Медведкова]

Сестра Татьяна, я всегда думал, что "иезуиты" это нарицательное на определенный тип мышления, а не собственно некая централизованная политика иезуитского ордена для захват планеты.

Думаю, что сейчас самое время вспомнить, что говорила Блаватская о Теософии и Иезуитизме и какой смысл вкладывала она в эти слова.

«…всем тем, кто в великой жизненной пустыне бессмысленных мимолетных удовольствий и пустых условностей преследует идеал, ради которого стоит жить, предлагается сделать выбор между двумя вновь выросшими сегодня силами - Альфой и Омегой двух противоположных концов царства непостоянного, тщетного существования - ТЕОСОФИЕЙ и ИЕЗУИТИЗМОМ.

Ибо в пространстве интеллектуальных и религиозных занятий они являются единственными светилами - доброй и злой звездой, поистине, вновь замерцавшими из-за дымки Прошлого и восходящими на горизонте умственной деятельности.

Они являются единственными силами, способными в нынешнее время вывести человека, жаждущего интеллектуальной жизни, из холодной грязи застоявшейся лужи, известной как Современное Общество, которое столь затвердело в своем лицемерии, и выглядит столь тоскливо и монотонно в своем движении, подобно белке, крутящейся в колесе моды.

Теософия и иезуитизм - это два противоположных полюса, один против другого, и последний находится много ниже даже этого унылого болота.

Оба они придают силу: первая - духовному, последний же - психическому и интеллектуальному Эго в человеке.

Первая - это "мудрость, которая дана свыше ... чистая, умиротворяющая, добрая ... полная милосердия и благих результатов, без пристрастий и без лицемерия", в то время как последняя - это "мудрость, которая не снизошла свыше, но является земной, чувственной, ДЬЯВОЛЬСКОЙ"…

Одна есть сила Света, другой же - сила Тьмы...»

Например, мусульмане никак не хуже иезуитов в иезуитского мышления - сплошное лицемерие, фанатизм и догмы, лишь бы распространять ислам.

Поскольку каждая религия содержит только часть божественной истины, то недостающая часть дополняется земной (дьявольской) мудростью.
В одной религии больше земной "премудрости", в другой - меньше.
В настоящее время некоторые люди особенно активно используют религии для достижения своих эгоистических целей.
В последнее время наиболее активно и агрессивно для этого используют христианство и ислам.

[Татьяна Медведкова]

Рано, или поздно, в этом, или в следующем воплощении люди неизбежно переходят от теории к практике. И человек сам определяет-готов он, или нет, в соответствии со своими внутренними желаниями и потребностями.

Вот в том и беда, что человек сам решает, готов он или не готов.
Несмотря на то, что Махатмы ясно и понятно сказали, что НИ ОДИН человек не может знать, готов он или не готов.

Она всем это говорила и неоднократно:

Кшатрий, почему Вы не делаете различий между религиями и философскими учениями и конкретными учениями от конкретных учителей?
Блаватская ясно и понятно сказала, когда может быть выдано продолжение учения от Махатм - не ранее 1975 года.
Почему Вы не верите Блаватской, но верите шарлатанам, явившимся ранее указанного времени с так называемыми "продолжениями учения от тех же самых Махатм", мне не понятно.
Никто, кстати, из поверивших шарлатанам, так и не смог объяснить этого.

[Татьяна Медведкова]

Ваше "уточнение", которое полностью исказило смысл мною сказанного, и есть нарушение, которое вы сами создали и сами же опровергли.

Мое уточнение никоим образом не исказило смысл ваших слов, поскольку Вы сказали о том, что "существуют люди, коих масса, которые предпочитают иметь себе больше комфорта и благ чем того заслуживают, и желательно с минимальными усилиями на их приобретение. И они гребут и гребут под себя и уже не могут остановится...", а я дополнила (уточнила), что люди эти ("гребущие") не сами по себе такими становятся.
В чем Вы увидели нарушение и искажение???

Лунные Питри не являются космократорами. Космократоры - это архитекторы или планировщики. Лунные Питри - те кто творит согласно этим планам. Это во-первых.

Космократоры это строители.
Лунные Питри относятся к "классу" Космократоров.
Космократоры строят формы по плану Архитекторов.
Архитекторы являются представителями Высшей Иерархии.
Космократоры относятся к низшей иерархии.
Архитекторы являются планировщиками, космократоры - строителями, строящими формы минерального, растительного и животного царств по плану, "полученному" от Архитекторов.

Надеюсь, Вы понимаете, что сравнение Разумных Природных Сил Высшей и низшей Иерархий со строителями, архитекторами, планировщиками и т.п. земными терминами, является условным.

Не буквально ведь высшие "придумывают" планы и передают исполнителям чертежи.

Во-вторых, Вы сами сказали, что в человеке есть и добро и зло, в предыдущем посте. Теперь расклад поменяли - как понимать? Не знаю.

Чем это я "поменяла расклад"?

В третьих, вместо того, чтобы постоянно жужжать про иезуитов - дайте ну хоть ссылку, лучше видео где:
"...Иезуитская пропаганда (воспитание, наставления, советы и т.п.) заглушает совесть в человеке, оправдывая все его эгоистические поступки (вплоть до убийства)..."

Какая ссылка на видео Вам нужна, если об этом Блаватская говорила, а не ЮТУБ.
А Блаватская не сама придумала то, что говорила про иезуитские правила и мораль, она цитировала из иезуитских книг.
И Самарин, письма которого Вы не захотели читать, ничего не придумывал про иезуитов, а приводил выдержки из иезуитских книг и учебников.

Иезуит может убить человека и это не будет считаться грехом, в том случае, если:

далее следует перечисление "случаев", когда иезуиты могут безнаказанно убивать людей.

И Блаватская, и Самарин называли некоторые такие конкретные "случаи", которым, видимо, нет предела.

Уточню: не видео о том, как ваши мозгоправы говорят вам об ужасных иезуитах, а их собственные призывы, воспитания и наставления.

И я уточняю (в который раз уже), что об этом говорили Блаватская и Самарин, цитируя из иезуитских книг, учебников, наставлений и прочих руководств.

Потому как для меня иезуиты, что марсиане - я о них нигде и никогда у нас и близко не слышал и не видел, а у Вас видимо их там целые полчища шныряют.

Я уже говорила, что у них на лбу не написано, что они иезуиты.
Они могут представиться коммунистами, демократами, либералами, православными священниками... да кем угодно.
Человек может сам не быть иезуитом, но действовать по их внушению, наставлению, приказанию и т.п.
Иезуиты вообще редко что-то лично сами делают, обычно они используют для этого других людей.
Этих "других" они подчиняют своей воле тем или иным способом (арсенал коих неисчислим, т.к. все для них средства хороши).
Кстати, неплохо бы Вам знать, что обычные люди (рядовые граждане) иезуитов не интересуют.
Иезуиты работают только с теми, от которых что-то зависит в этом мире (политики, бизнесмены, журналисты, банкиры и т.д. и т.п.)
Отдельной и постоянной сферой их деятельности (во все времена) была и есть работа с молодежью (всех возрастов), и особое внимание уделялось (и уделяется) работе с так называемой перспективной ("золотой"), молодежью.

Вы говорили, что в человеке есть Добро и есть Зло. Если это не силы, то что?

Это не силы, а задатки.
Я сказала, что в каждом человеке есть хорошие задатки и плохие.
В Теософии эти задатки называются словом сканд(х)ы.
После смерти человека они (задатки или сканд(х)ы) сохраняются в астральном свете и возвращаются к человеку при следующем воплощении.

Повторю, что сказал выше - покажите хоть одно подтверждение этому, ну хотя бы "визитку Яроша"

Причем здесь Ярош и его визитка?
Если в мире уже победил иезуитизм, то каждый человек в той или иной мере оказывается под его влиянием.
Вот Вы, например, уже попали под его влияние, быстро забыв все, что говорили Блаватская и Махатмы о всемирном БРАТСТВЕ, зато быстро "усвоив" иезуитские выдумки про "ватников", "совков", "голодомор" и т.д. и т.п.

Это же ж все не ваше - Вы по английски не читаете. А было думаю так, прочитали статью очередного "эксперта" о там как "они загнивают", который дал ссылку на этот журнал, в котором я по ссылке ни какой такой, ни подобной статьи вообще не нашел. Фон картинок самого журнала - улыбчивый, как то "загнивают" они с довольными лицами.

Совершенно верно. Цитату я привела совсем из другой статьи, а ссылка на англ. журнал оказалась в этой цитате.
Суть не в том, что пишут в том журнале, а в том, какую репутацию в мире имеет эта ТНК под названием "Монсанто", сколько зла и смертей она уже принесла в мир (и сколько еще принесет!)
Впрочем, я уже поняла, что пока Вы на себе, на собственном опыте не убедитесь в чем-то, то другим на слово не поверите.
Что ж, каждый имеет право учиться на своих ошибках.
Я вот уже научилась на своих, но Вас-то мой опыт ни в чем не убедит и ничему не научит.
Так вот мы и живем...

Так если бы аргументированно. За все время, ни одного от вас аргумента я не видел. Вы всегда говорите только, типа "... а вы им верите", а я отвечаю: "Я не полагаюсь на веру вообще", но вы все равно продолжаете: "... и вы им поверили". ...Что тут уже говорить?

Разве мало аргументов и фактов искажения учения Махатм я приводила, когда сравнивала учения Махатм, Бэйли, Рерихов, Ледбитера и т.п.

[кшатрий]

Вот в том и беда, что человек сам решает, готов он или не готов.
Несмотря на то, что Махатмы ясно и понятно сказали, что НИ ОДИН человек не может знать, готов он или не готов.

А не подскажите-где они говорят именно это? Они говорят:

Нам приходится самим сражаться в своих битвах, и старая знакомая пословица – «Адептами становятся – их не делают» – правильна буквально. Так как каждый из нас является творцом и породителем причин, которые ведут к тем или другим результатам, то мы должны пожинать то, что мы посеяли. Нашим ученикам оказывается помощь только тогда, когда они невиновны в причинах, приведшим их к неприятностям; когда такие причины порождены чужими, внешними влияниями. Жизнь и борьба за адептство были бы слишком легки, если бы за каждым из нас стояли бы мусорщики, чтобы отметать прочь следствия, порожденные нами через нашу необдуманность и самонадеянность.
<...>
Венец победы уготовлен только тому, кто сам оказывается достойным его носить; тому, кто атакует Мару в единоборстве и побеждает похоти и земные страсти, а не тому, кто сам возлагает его на свое чело. Не пустая была фраза Татхагаты: «Тот, кто побеждает себя, тот более велик, чем тот, кто побеждает тысячи в битве». Нет другой более трудной борьбы. Если бы это было не так, адептство было бы дешевым приобретением.

Источник: Письма_Махатм, письмо 91

И как человек будет "бороться" за "адептство", если будет постоянно сомневаться-"готов" он, или нет,или будет бояться совершить ошибку?

Кшатрий, почему Вы не делаете различий между религиями и философскими учениями и конкретными учениями от конкретных учителей?
Блаватская ясно и понятно сказала, когда может быть выдано продолжение учения от Махатм - не ранее 1975 года.
Почему Вы не верите Блаватской, но верите шарлатанам, явившимся ранее указанного времени с так называемыми "продолжениями учения от тех же самых Махатм", мне не понятно.

А потому-что, особой разницы нет. "Конкретных" учений нет, есть лишь учения, ограниченные конкретной личностью того, кто учит и того, кто учится. Только это делает любое учение "конкретным". И опять же, каждое учение оценивается по достоинствам его самого, кто бы что не говорил. И я уже говорил о разнице, существующей между заблуждением и сознательным обманом. И если Вы принимаете первое за второе без прямых доказательств преднамеренной лжи(шарлатанства), то Вы поступаете не лучше настоящих шарлатанов и клеветников, которые были и во времена Елены Петровны, отзываясь так же о ней и "её махатмах".

[Александр Дущенко-dusik_ie]

Ваше "уточнение", которое полностью исказило смысл мною сказанного, и есть нарушение, которое вы сами создали и сами же опровергли.

Мое уточнение никоим образом не исказило смысл ваших слов, поскольку Вы сказали о том, что "существуют люди, коих масса, ...", а я дополнила (уточнила), что люди эти ("гребущие") не сами по себе такими становятся.
В чем Вы увидели нарушение и искажение???

В том, что люди такими становятся - это должно быть ясно всем, что оно вынесено "за скобки". А Вы уточнили... -это не уточнение, а извините "не в ту степь". Это примерно такое, что вот если бы я написал 2х2 = 4, то вы сделали бы уточнение: " равно не 4, а "четыре"".

Космократоры это строители. ...

Здесь, конечно я тормознул, так как слово Космос + креатор означает творцы, создатели Космоса. Остального писать не надо было - это банальности, которые все и так прекрасно знают, о которых, тем не менее, Вы постоянно упоминаете, видимо для того, чтобы не забыть эти заученные фразы.

Надеюсь, Вы понимаете, что сравнение Разумных Природных Сил Высшей и низшей Иерархий со строителями, архитекторами, планировщиками и т.п. земными терминами, является условным.
Не буквально ведь высшие "придумывают" планы и передают исполнителям чертежи.

Тока не надо делать из меня идиота. Все то, о чем вы тут написали говорит, что у Вас либо большие проблемы с памятью, либо чего похуже. Вы совершенно не помните, что раньше и по поводу говорил собеседник. Такое наблюдать - ваще, волосы дыбом, как общаться с человеком с амнезией!

вместо того, чтобы постоянно жужжать про иезуитов - дайте ну хоть ссылку, лучше видео где:
"...Иезуитская пропаганда (воспитание, наставления, советы и т.п.) заглушает совесть в человеке, оправдывая все его эгоистические поступки (вплоть до убийства)..."

Какая ссылка на видео Вам нужна, если об этом Блаватская говорила, а не ЮТУБ.

То есть никакого фактического материала у Вас нет. Почему? Разве они не занимаются теми гадостями, что вы им приписываете, в современном мире, а не 150 лет назад, в том числе и через интернет? Разве они так не пытаются влиять на молодежь? Как то странно - они же наступают по всем фронтам!!! А Вы Самарин, самарин...

Вы говорили, что в человеке есть Добро и есть Зло. Если это не силы, то что?

Это не силы, а задатки.
Я сказала, что в каждом человеке есть хорошие задатки и плохие.
В Теософии эти задатки называются словом сканд(х)ы.
После смерти человека они (задатки или сканд(х)ы) сохраняются в астральном свете и возвращаются к человеку при следующем воплощении.

Кошмар! То есть Вы совершенно не помните, что эти сканхи уже я с вами обсуждал, не? Это во-первых.
Во-вторых, ни о каких "задатках" или "поддатках" Вы не говорили. Если бы Вы сказали, что есть скандхи... которые склоняют человека... - то я бы реагировал совершенно иначе, а так вы просто выкручиваетесь, как обычно.

Если в мире уже победил иезуитизм, то каждый человек в той или иной мере оказывается под его влиянием.
Вот Вы, например, уже попали под его влияние, быстро забыв все, что говорили Блаватская и Махатмы о всемирном БРАТСТВЕ, зато быстро "усвоив" иезуитские выдумки про "ватников", "совков", "голодомор" и т.д. и т.п.

Ага. Во всем мире иезуитизм уже победил, а вы сидите за забором, защищающий вас от оных, блаженствуя во всемирном братстве, хоть и в пределах одной страны, зато свободной от иезуитов. Как глянешь, видео, на Рублевке какие дворцы, то вопрос сразу возникает - это вы так, в этих дворцах во всемирном братстве живете?

Совершенно верно. Цитату я привела совсем из другой статьи, а ссылка на англ. журнал оказалась в этой цитате.
Суть не в том, что пишут в том журнале, а в том, какую репутацию в мире имеет эта ТНК под названием "Монсанто", сколько зла и смертей она уже принесла в мир (и сколько еще принесет!)

Суть как раз в этом. Если кто-то так врет, то он врет для чего-то.
На Западе нет ни колхозов, ни даже агрохолдингов. По логике ваших брехунов, Монсато, своими семенами делает так, чтобы фермеры разорялись и она, эта Монсата, по дешевке отбирает у них землю, делая фермеров нищими бомжами - это не просто бред, не просто "темный лес", а запредельный мрак какой-то.
Во-первых, если брать США у них действует программа поддержки фермеров, по ней, будущий урожай всегда застрахован.
Если фермер закуповывает посевной материал у Монсато, но страховая компания должна предупредить фермера, что он рискует и не должна давать страховку, потому как в противном случае, не фермер пострадает, а страховая компания - это во-первых.
Во-вторых, у нас, я каждый день езжу вдоль полей: ячмень, кукуруза, подсолнух, соя и пшеница (меньше всего) - 10 лет к ряду я наблюдаю эту картину. И я также наблюдаю, что 10 лет назад, у них было еще много советской техники - комбайны латаные перелатанные, трактора. Сейчас у них крутейшая техника, а на паи селянам дают такие дивиденды, что можно только на них жить целый год припеваючи. Я не слышал ваще и тени тех проблем с Монсато, о которых вы вещаете, при этом, Вы проживаете не в сельскохозяйственном регионе - что это у Вас, "интуиция" зашкаливает?

Впрочем, я уже поняла, что пока Вы на себе, на собственном опыте не убедитесь в чем-то, то другим на слово не поверите.
Что ж, каждый имеет право учиться на своих ошибках.
Я вот уже научилась на своих, но Вас-то мой опыт ни в чем не убедит и ничему не научит.
Так вот мы и живем...

Как же я могу верить вашим "знатокам" если они неоднократно, и даже постоянно попадались на лжи - давать брехливые ссылки, в надежде, что никто не станет проверять. Как я могу верить им, но не верить своим глазам?
Вы настолько уверены в том, что смотрите в правильную сторону, что я даже не знаю, что должно произойти, чтобы Вы поняли, что ошибаетесь.

Так если бы аргументированно. За все время, ни одного от вас аргумента я не видел. Вы всегда говорите только, типа "... а вы им верите", а я отвечаю: "Я не полагаюсь на веру вообще", но вы все равно продолжаете: "... и вы им поверили". ...Что тут уже говорить?

Разве мало аргументов и фактов искажения учения Махатм я приводила, когда сравнивала учения Махатм, Бэйли, Рерихов, Ледбитера и т.п.

То что Вы приводили аргументами трудно назвать - Вы цеплялись к словам, а не смыслам. С той же карана-шарирой, к примеру.
Сколько вам не говори, что "тело" на то и тело, что оно ограничение или форма и потому оно не может быть вечным, толку...

[Татьяна Медведкова]

потому-что, особой разницы нет. "Конкретных" учений нет, есть лишь учения, ограниченные конкретной личностью того, кто учит и того, кто учится. Только это делает любое учение "конкретным". И опять же, каждое учение оценивается по достоинствам его самого, кто бы что не говорил. И я уже говорил о разнице, существующей между заблуждением и сознательным обманом. И если Вы принимаете первое за второе без прямых доказательств преднамеренной лжи(шарлатанства), то Вы поступаете не лучше настоящих шарлатанов и клеветников, которые были и во времена Елены Петровны, отзываясь так же о ней и "её махатмах".

Вы полагаете, что фальшивых учений (подделок) вообще не существует?

А не подскажите-где они говорят именно это?

Не подскажу, не помню, а искать времени нет.
Если Вы вспомните о том, что каждый кандидат в чела должен пройти семилетний испытательный срок, то поразмышляйте над этим.
Почему он вообще должен проходить испытательный срок и почему на протяжении семи лет.

Они говорят:

Кшатрий, эти цитаты совсем не к месту.
Вы сказали, что каждый сам решает, когда ему переходить к практике, а я ответила, что в том-то и беда, что сам решает, потому что ни один человек не может знать (про себя) готов он (к оккультной практике) или не готов.
Об этом и Махатмы говорили, и Блаватская, и если Вы этого не знаете и просите указать конкретное место (где они это сказали), то я могу сказать Вам только одно - читайте и перечитывайте, чтобы ЗНАТЬ и не спорить о том, чего не знаете.

У себя дома каждый может делать что хочет, заниматься какими угодно практиками и тогда, когда ему хочется.
И я именно этот случай прокомментировала - что люди начинают заниматься практическим оккультизмом, не понимая всех опасностей подобного, не понимая, чем это грозит лично ему и, особенно, не понимая, чем он рискует.

И как человек будет "бороться" за "адептство", если будет постоянно сомневаться-"готов" он, или нет,или будет бояться совершить ошибку?

Прежде, чем пытаться перейти реку, надо попытаться найти брод.
Прежде, чем начинать какое-то дело, надо быть уверенным в том, что ты с ним справишься.
Некоторые люди критически относящиеся к себе и своим способностям, могут более-менее правильно оценить свои способности и возможности.
Некоторые, излишне самоуверенные и склонные к переоценке себя и своих возможностей, берутся за любое дело и, как правило, с треском его проваливают.

[Татьяна Медведкова]

То есть никакого фактического материала у Вас нет.

Как это нет?
Фактический "материал" есть в книгах и учебниках иезуитов.
Этих книг у меня нет, конечно.
Но эти книги были у Самарина и он из них цитировал.
Блаватская тоже из книг иезуитов цитаты приводила.
Вам конкретные примеры из совсеменности привести?
В вашей стране иезуиты сейчас успешно расправляются с остатками православия, а Вы не замечаете этого?

Кошмар! То есть Вы совершенно не помните, что эти сканхи уже я с вами обсуждал, не? Это во-первых.
Во-вторых, ни о каких "задатках" или "поддатках" Вы не говорили. Если бы Вы сказали, что есть скандхи... которые склоняют человека... - то я бы реагировал совершенно иначе, а так вы просто выкручиваетесь, как обычно.

Кошмар в том, что Вы не поняли того, что я сказала.
Разумеется, каждый человек сам "воспитывает" себя, а окружающие помогают этому или мешают.
Но, все, что человек выработал в себе (хорошее и плохое) сохраняется после смерти человека и вновь проявляется в следующем рождении.

Ага. Во всем мире иезуитизм уже победил, а вы сидите за забором, защищающий вас от оных, блаженствуя во всемирном братстве, хоть и в пределах одной страны, зато свободной от иезуитов. Как глянешь, видео, на Рублевке какие дворцы, то вопрос сразу возникает - это вы так, в этих дворцах во всемирном братстве живете?

А Вы внимательно и до конца читаете мои сообщения?
Где это я выделяла Россию, как оплот всемирного братства или считала ее зоной, свободной от иезуитизма?
В нашей стране иезуитов полным-полно, и влияние их ощущается "на каждом шагу"...
И у меня вообще нет уверенности в том, что Россия устоит перед ними.

Я не слышал ваще и тени тех проблем с Монсато, о которых вы вещаете, при этом, Вы проживаете не в сельскохозяйственном регионе - что это у Вас, "интуиция" зашкаливает?

ТНК "Монсанто" занимается распространением генномодифицированных семян.
Из этих семян вырастает неплохой урожай, но человек не может использовать его в качестве посевного материала.
Он каждый раз должен покупать семена у "Монсанто".
Это называется зависимостью.

Как же я могу верить вашим "знатокам" если они неоднократно, и даже постоянно попадались на лжи - давать брехливые ссылки, в надежде, что никто не станет проверять. Как я могу верить им, но не верить своим глазам?
Вы настолько уверены в том, что смотрите в правильную сторону, что я даже не знаю, что должно произойти, чтобы Вы поняли, что ошибаетесь.

При чем тут знатоки.
Я про свой опыт выращивания гмо-шной картошки рассказала.

То что Вы приводили аргументами трудно назвать - Вы цеплялись к словам, а не смыслам. С той же карана-шарирой, к примеру.
Сколько вам не говори, что "тело" на то и тело, что оно ограничение или форма и потому оно не может быть вечным, толку...

В том-то и дело, что Вы поверили Бэйли, которая назвала каузальное "тело" - временным телом, которое уничтожается.
А Блаватская говорила, что это "тело", на самом деле никакое не тело, а Буддхи - духовная душа.

[кшатрий]

Вы полагаете, что фальшивых учений (подделок) вообще не существует?

Да, не существует. Есть лишь преднамеренные и непреднамеренные искажения, которые зависят от людей и которые свойственны практически всем людям из-за их несовершенства.

Если Вы вспомните о том, что каждый кандидат в чела должен пройти семилетний испытательный срок, то поразмышляйте над этим.
Почему он вообще должен проходить испытательный срок и почему на протяжении семи лет.

Это касается принятия в ученики к Махатмам, а не практического оккультизма в целом. Если помните-у оккультизма даже нет "окраски", потому-что, это зависит от мотивов человека и его нравственности-будет ли он использоваться на благо, или во зло. И если Вы не можете привести соответствующие слова Махатм, то где гарантия, что Вы не говорите лишь то, что помните и поняли, не искажая таким образом смысл сказанного ими? Это уже к вопросу о "фальшивых учениях" и тому, откуда они могут появляться.

Вы сказали, что каждый сам решает, когда ему переходить к практике, а я ответила, что в том-то и беда, что сам решает, потому что ни один человек не может знать (про себя) готов он (к оккультной практике) или не готов.

А он и не узнает, если вообще не будет ничего делать, чтобы узнать. Если даже решение стать учеником пробуждает в человеке все зародыши "добра и зла", то без решения действовать в этом направлении, а не просто читать книги, ничего не пробудится. А предлагать ученичество человеку Махатмы не будут, как и говорить-готов он, или нет. Человек должен понять это сам, а если ошибётся-столкнётся с соответствующими последствиями. Но если ничего не будет делать, то тогда ничего и не будет-ни хорошего, ни плохого.

Решение о принятии или непринятии его в качестве ученика зависит от Когана. М. должен просто испытывать, соблазнять и исследовать его всевозможными способами, чтобы выявить его истинную сущность. Это правило у нас настолько же неумолимо, насколько оно отвратительно на ваш западный взгляд, и я не мог бы помешать этому, даже если бы захотел. Не достаточно знать в совершенстве, что ученик способен сделать и чего не способен при данных обстоятельствах в течении испытаний, мы должны знать, на что он может стать способным при различных ситуациях. Источник: Письма_Махатм, письмо 80

Думаете, каждый человек должен ждать, пока его не начнут испытывать подобным образом, вместо того, чтобы в каких-то ситуациях испытывать себя самому, чтобы узнать-на что он способен и на что не способен?)))

Прежде, чем пытаться перейти реку, надо попытаться найти брод.
Прежде, чем начинать какое-то дело, надо быть уверенным в том, что ты с ним справишься.
Некоторые люди критически относящиеся к себе и своим способностям, могут более-менее правильно оценить свои способности и возможности.
Некоторые, излишне самоуверенные и склонные к переоценке себя и своих возможностей, берутся за любое дело и, как правило, с треском его проваливают.

У каждого свой темп познания. И никто, кроме Махатм, не сможет абсолютно верно оценить свои способности, как Вы сами говорите. А раз Махатмы не станут никому говорить об этом, то человек должен учиться этому сам-через пробы и ошибки, а не лёжа на диване и почитывая интересную литературу, ожидая своей "готовности". Не забывайте, что помимо переоценки есть ещё и недооценка, которая порой не менее печальна по своим последствиям.

Невозможно изучать и пользоваться Оккультной Наукой, если не отдаться ей целиком – сердцем, душою и телом. Некоторые из ее истин слишком внушающие страх, слишком опасны для среднего ума. Никто не может безнаказанно играть таким страшным оружием. Поэтому, как Павел говорит, «незаконно» о них говорить. Примем это напоминание и будем говорить только о том, что «законно».

Цитата на 45 стр., кроме того, относится только к психической или духовной Магии. Практические учения Оккультной Науки совсем другие и мало таких сильных умов, которые годны для них. Что же касается экстаза и тому подобных самоозарений, то это может быть достигнуто человеком самим без какого-либо учителя или посвящения, ибо экстаз достигается внутренним приказом и властью Я над физическим Эго; что же касается приобретения власти над силами Природы, то это требует длительной тренировки или же способности человека, уже родившегося «природным магом». Между тем, убедительно советуется тем, кто не обладает ни одним из требуемых качеств, ограничиваться чисто духовным развитием. Но даже это трудно, так как первым необходимым особым свойством для этого является непоколебимая вера в свои собственные силы и в Божество внутри самого себя; иначе из человека разовьется просто безответственный медиум.(с) Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.3 ч.1 отд.V

Даже для чисто духовного развития требуется "непоколебимая вера в свои собственные силы и в Божество внутри самого себя", иначе человек может стать медиумом. Что уж говорить об оккультизме, где опасность этого гораздо выше?

[Александр Дущенко-dusik_ie]

Как это нет?
Фактический "материал" есть в книгах и учебниках иезуитов.
Этих книг у меня нет, конечно.

Если ваши иезуиты имеют интерес до молодежи, то они должны делать видео, всякого рода пропагандистские выступления - в таком же духе, как то делает Талибан, Алькайда или <!!! группировка, запрещенная на территории РФ !!!> ИГИЛ. Их материалы найти в инете запросто, сколько хочешь, целй канал Аль Джазира есть. По вашей логике, точно такое должно быть и у иезуитов - я не находил и ничего подобного не видел.
А книги - кому нафиг нужны книги, кто из молодежи читает книги в Инете?

В вашей стране иезуиты сейчас успешно расправляются с остатками православия, а Вы не замечаете этого?

Если скажете в чем именно это выражается, может и замечу.
Если же вы про Томос, то это тут при чем?
И еще, поймите - Вы на 99% не знаете, что действительно у нас происходит. У Вас буквально все вывернуто наизнанку - это когда на белое говорят черное. Вот такая она "интуиция"

Разумеется, каждый человек сам "воспитывает" себя, а окружающие помогают этому или мешают.
Но, все, что человек выработал в себе (хорошее и плохое) сохраняется после смерти человека и вновь проявляется в следующем рождении.

Я такого не говорил. Все, что человек сделал реально благого - оно адсорбируется Высшим Эго и составляет эволюционный прогресс каждого человека, его духовный рост.
Все то, что отбрасывается - остается в Камалоке. Если этого отвергнутого было не много, то оно на 1500 лет успевает растворится с концами. Если этого было много, то тогда не все оно растворяется, и при следующем воплощении цепляется как сканхи к новой личности. Причем, этот одержатель может быть настолько сильным, что может овладеть личностью. И тогда, случаи, когда мужики мечтают, чтобы их считали женщинами и наоборот - возможно являются случаями одержания своими собственными испражнениями из прошлой жизни.
Ваш этот "реалистичный" мрачный взгляд на жизнь вокруг Вас, думаете куда пойдет? Успеет ли этот фантом раствориться к следующему воплощению?
Знаете, что мы буквально создаем свою следующую жизнь, все ее условия именно в этой жизни? Никто нам ее не предоставляет - все мы сами!

ТНК "Монсанто" занимается распространением генномодифицированных семян.
Из этих семян вырастает неплохой урожай, но человек не может использовать его в качестве посевного материала.
Он каждый раз должен покупать семена у "Монсанто".
Это называется зависимостью.

У наших, как я видел, есть большое поле, где они испытывают новые сорта. Сейчас ни одна агрокомпания не занимается такой фигней, как заготовка посевного материала - это просто не выгодно и по многим показателям. Даже зерно, если хотят продать повыгоднее, держат на элеваторе не своем, а на отдельно - у нас тут есть огромные элеваторы.
Также, ни одна фирма не будет закупать материал только у одной Монсато. На этом рынке сейчас большая конкуренция, как говорил уже, ни одна селекционная станция или организация в мире, сейчас не делает селекцию без генной инженерии - все этим занимаются. А той сенсации с ГМО, что вы тут подняли, уже больше 10 лет. Где-то в 2007 году начались эти страхи и ужасы с "ГМО" - и что?

При чем тут знатоки.
Я про свой опыт выращивания гмо-шной картошки рассказала.

ГМО-шная картошка, о которой ходили слухи, отличалась тем, что ее не ели колорады и фитофтороз не нападал. Если у Вас так было, то может это и она, а так - может просто недоработанный сорт. Я занимаюсь картошкой давно, смотрю новые сорта, и наши и голландские - ничего подобного пока не наблюдал и никто из окружающих в такое не вляпывался.

В том-то и дело, что Вы поверили Бэйли, которая назвала каузальное "тело" - временным телом, которое уничтожается.
А Блаватская говорила, что это "тело", на самом деле никакое не тело, а Буддхи - духовная душа.

В том-то и дело, что я НИ ВО ЧТО НЕ ВЕРЮ мне это не нужно. А Вы даже не понимаете, как это можно по другому, чтобы без веры, вот и имеем: "Твоя, моя не понимай".

[holynonsense]

Как это нет?
Фактический "материал" есть в книгах и учебниках иезуитов.
Этих книг у меня нет, конечно.

кому нафиг нужны книги, кто из молодежи читает книги в Инете?

Татьяна, всамделе — незнамо как там у вас, но у нас тут 2018-й год 21-го столетия, а не 20-го, и мы хотим заценить иезуитпроп-видос с ошарашивающим кол-вом просмотров и лайков, у Вас как у знатока темы — ссылочки не найдется ли?

[Истинофил]

Сестра Татьяна, я всегда думал, что "иезуиты" это нарицательное на определенный тип мышления, а не собственно некая централизованная политика иезуитского ордена для захват планеты.

Думаю, что сейчас самое время вспомнить, что говорила Блаватская о Теософии и Иезуитизме и какой смысл вкладывала она в эти слова.

«…всем тем, кто в великой жизненной пустыне бессмысленных мимолетных удовольствий и пустых условностей преследует идеал, ради которого стоит жить, предлагается сделать выбор между двумя вновь выросшими сегодня силами - Альфой и Омегой двух противоположных концов царства непостоянного, тщетного существования - ТЕОСОФИЕЙ и ИЕЗУИТИЗМОМ.

Ибо в пространстве интеллектуальных и религиозных занятий они являются единственными светилами - доброй и злой звездой, поистине, вновь замерцавшими из-за дымки Прошлого и восходящими на горизонте умственной деятельности.

Они являются единственными силами, способными в нынешнее время вывести человека, жаждущего интеллектуальной жизни, из холодной грязи застоявшейся лужи, известной как Современное Общество, которое столь затвердело в своем лицемерии, и выглядит столь тоскливо и монотонно в своем движении, подобно белке, крутящейся в колесе моды.

Теософия и иезуитизм - это два противоположных полюса, один против другого, и последний находится много ниже даже этого унылого болота.

Оба они придают силу: первая - духовному, последний же - психическому и интеллектуальному Эго в человеке.

Первая - это "мудрость, которая дана свыше ... чистая, умиротворяющая, добрая ... полная милосердия и благих результатов, без пристрастий и без лицемерия", в то время как последняя - это "мудрость, которая не снизошла свыше, но является земной, чувственной, ДЬЯВОЛЬСКОЙ"…

Одна есть сила Света, другой же - сила Тьмы...»

Вот вот, и я о том же. Иезуитщина - это состояние сознания, а не некий план тов. Дьявола на мировое господство.
Можете назвать теософия "мудрость", а иезуитизм "софистика", ну либо "правая" и "левая" тропа, если так Вам попроще.

[Александр Дущенко-dusik_ie]

Все таки мне не понятно.
Это же ж жизненно важный вопрос - из-за него люди гибнут, самому можно все потерять и кучу бед еще в придачу заиметь. Разве же можно так к нему беспечно относиться?
Денежку то, небось пересчитываем, когда зарплатку-то дают, или пенсию - ибо ценной, ее денежку считаем.
А то что политика, она где-то там, нас не касается и можно об ней бросаться словами как хошь - тут вот тебе иезуиты откуда-то понавылазили, а здесь вам нацисты прямиком из разверзнувшегося ада пожаловали - это что кино? Или может игра?

Если не игра, то может к этому вопросы стоит относиться, ну как минимум, как "денежку пересчитывать", не?
И совсем прикол - о карме говорят. Значит должны понимать ответственность за свои слова - за ложь, за наклеп, за не праведный суд, за все это - тяжелая карма, предпоследний круг ада, по Данте. Хуже только предательство, ан нет... ну играйтесь дальше.

[мотильда]

Из этих семян вырастает неплохой урожай, но человек не может использовать его в качестве посевного материала.

"Все растения, произрастающие под корой Колеса отныне окажется под запретом, и человек будет жив не грубой пищей, а силой своей Воли. Когда Колесо сделает полтора оборота, Искры воплотятся в плодах, дотоле человеку неизвестных. И ребёнок, и взрослый человек вкусят этих плодов, и, к удивлению Богов, слова мудрости слетят с их губ."
Ст3Сл3 Теогенезис.

[Татьяна Медведкова]

Да, не существует.

Думайте, как хотите, а Блаватская и Махатмы говорили, что существуют. Мало того, первые подделки под учение Махатм начали появляться еще при жизни Блаватской и она не оставила это без внимания, написав цикл статей о псевдотеософии.

Это касается принятия в ученики к Махатмам, а не практического оккультизма в целом.

Если говорить о практическом оккультизме в целом, то каждый решает сам, чем ему заниматься.

И если Вы не можете привести соответствующие слова Махатм,

Не не могу, а не имею времени искать для Вас соответствующие цитаты.

А он и не узнает, если вообще не будет ничего делать, чтобы узнать.

Для того, чтобы узнать, разум (интеллект) надо развивать, а не "что-то делать".

Думаете, каждый человек должен ждать, пока его не начнут испытывать подобным образом, вместо того, чтобы в каких-то ситуациях испытывать себя самому, чтобы узнать-на что он способен и на что не способен?)))

Каждый не станет.
Не потому ли и сказано, что "много званых, да мало избранных".

[Татьяна Медведкова]

"Все растения, произрастающие под корой Колеса отныне окажется под запретом, и человек будет жив не грубой пищей, а силой своей Воли. Когда Колесо сделает полтора оборота, Искры воплотятся в плодах, дотоле человеку неизвестных. И ребёнок, и взрослый человек вкусят этих плодов, и, к удивлению Богов, слова мудрости слетят с их губ."
Ст3Сл3 Теогенезис.

Автор "Теогенезиса" известен?