Журнал "Современная теософская мысль".

Все вопросы, касающиеся работы Т.О. и групп теософов, не входящих в него
Аватара пользователя
Наталья Кожанова
администратор
Сообщения: 1700
Зарегистрирован: 30 окт 2014, 12:20
Откуда: Кемерово
Флаг: Russia

Журнал "Современная теософская мысль".

Сообщение Наталья Кожанова » 12 ноя 2018, 18:47

sova писал(а):
12 ноя 2018, 08:34
про отсутствие у общества позиции относительно предмета, обозначенного в его названии, в журнале ничего не сказано и странно ожидать от всех читателей, что они будут изначально предполагать такое удивительное положение вещей.
А что редакция журнала должна предугадать все вопросы, которые у читателей могут возникнуть? %-6
sova писал(а):
12 ноя 2018, 08:34
позиция относительно того, что есть "теософия" и "теософ" вполне однозначно выписана на странице 2
Это же нельзя назвать позицией ТО в целом. Кто то дал такое определение, а кому то оно может не нравится.
sova писал(а):
12 ноя 2018, 08:34
теософия "предлагает подробную философию мироустройства"
Предлагает - это не означает, что есть только одна позиция. Есть разные авторы, о которых у теософов могут быть разные мнения.
"Отвечайте всегда только добром, только так можно сделать этот мир лучше. Отвечайте добром или не отвечайте никак. Если вы отвечаете злом на зло, то зла становится больше." - (Будда Шакьямуни)

#51
Аватара пользователя
Наталья Кожанова
администратор
Сообщения: 1700
Зарегистрирован: 30 окт 2014, 12:20
Откуда: Кемерово
Флаг: Russia

Журнал "Современная теософская мысль".

Сообщение Наталья Кожанова » 12 ноя 2018, 18:57

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
12 ноя 2018, 08:47
Короче говоря - у меня возникло "несколько конфузов" (если сказать в терминах Совы) по ходу чтения журнала.
Имеет ли смысл о них сказать или хай все остается как есть - каждый держит свое мнение при себе?
Сказать здесь на форуме можно, конечно, но мало кто из авторов статей сюда заглядывает. Было бы лучше, если бы Вы написали что то типа рецензии на статью, которая вызвала "конфуз" и отправили на адрес редакции, редакторы журнала как раз хотели бы сделать рубрику "Полемика", т.е публиковать отклики на статьи.
"Отвечайте всегда только добром, только так можно сделать этот мир лучше. Отвечайте добром или не отвечайте никак. Если вы отвечаете злом на зло, то зла становится больше." - (Будда Шакьямуни)

#52
sova
постоянный участник
Сообщения: 1096
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Журнал "Современная теософская мысль".

Сообщение sova » 12 ноя 2018, 22:21

Наталья Кожанова писал(а):
12 ноя 2018, 18:47
А что редакция журнала должна предугадать все вопросы, которые у читателей могут возникнуть?
Это дело хозяйское. В данном случае возникает не вопрос, а некоторое удивление.
Наталья Кожанова писал(а):
12 ноя 2018, 18:47
Это же нельзя назвать позицией ТО в целом. Кто то дал такое определение, а кому то оно может не нравится.
Ну вот, значит, ещё и мнение редакции может не совпадать с позицией общества. Полный и неожиданный плюрализм.
Наталья Кожанова писал(а):
12 ноя 2018, 18:47
Предлагает - это не означает, что есть только одна позиция. Есть разные авторы, о которых у теософов могут быть разные мнения.
Так ведь написано не про теософов, а про теософию, которая "предлагает". Или одна и та же теософия предлагает несколько взаимоисключающих философий мироустройства, да ещё и подробных? Это уже плюрализм клинический получается. Конфуз, в общем.

#53
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3644
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Журнал "Современная теософская мысль".

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 12 ноя 2018, 23:58

Наталья Кожанова писал(а):
12 ноя 2018, 18:57
Вы написали что то типа рецензии на статью, которая вызвала "конфуз" и отправили на адрес редакции, редакторы журнала как раз хотели бы сделать рубрику "Полемика", т.е публиковать отклики на статьи.
Рецензию я напишу, но меня волнует только "взгляд под другим углом" на то, что я считаю конфузом - чтобы он был. А то, прислушаются ли авторы к нему и включат ли в раздел полемики журнала - это уже дело вторичное и не обязательное.

#54
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3644
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Журнал "Современная теософская мысль".

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 13 ноя 2018, 11:04

ВОЗРАЖЕНИЯ К СТАТЬЯМ ЖУРНАЛА
Я не стал забивать новую тему, так как сдается мне, полемики не будет. Не потому, что авторы статей, о которых мне хотелось бы сказать, здесь редкие птицы, а потому что к самой полемике, по существу, а не около (или вообще, далеко) вопроса, интереса, как мне видится, мало.

Я прочитал пока только три первые статьи. Авторы первых двух, П. Малахов и А. Шубенков – мне знакомы, а третий автор, явно, скажем так, из «другого поля» - Рерихкома.
По поводу этого последнего автора у меня даже не возражения, а претензии, на 90% материала, но именно из-за того, что их так много, мне спорить там не о чем.


П. Малахов «НРАВСТВЕННОСТЬ»
П. Малахов писал(а):Плохая память сильно огорчала пока я не обнаружил скрытую сторону этого вопроса … Как известно, каждое наше воплощение предназначено для выполнения определенной задачи. Для этого мы не только рождаемся в определенных условиях: … но и с определенными ограничениями. … не все наши наработки, не весь наш опыт доступны при воплощении, но только то, что поможет в реализации задачи. Как нам говорят Учителя, опыт виртуозного музыканта или художника может быть полностью закрыт при следующем воплощении … Если полученный опыт в совершенном овладении, то он по закону притяжения неизбежно создал бы сильный магнит для событий в своей жизни … По этому часть уже присущих человеку достижений, его способностей закрывается и не отвлекает его от текущей задачи.
Складывается впечатление, что автор понимает личность так, что это просто малая часть, или «осколок» от Высшего Эго. А все слова, что обычно (в ТД) говорятся об отношении Высшего Эго к личности, типа «отражение», «проявление», «воплощение», «иллюзия» - это просто лишние метафоры.

Забавно представить такого человека в полноте его памяти – всего совокупного опыта его личностей. Вот он мульйон раз воплощался и соответственно имел мульйон родителей, жен, мужей, братьев, сестер, детей – целая огромная армия родственников. Да-а! Будет чем занятся в пралайю: можно устраивать конкурсы типа, лучшая жена в воплощениях, или самые любимые дети, ну или прочий бред.

Но может оно так и есть? Что по этому поводу говорит «матчасть»?
ЕПБ, ст. «Дэвачан» писал(а):Сущность не уничтожается, но объединяется со вселенским существом, и ее сознание становится способным вспомнить не просто сцены из жизни одной из его развившихся на земле личностей, но каждую из всех последоветльностей жизней в течение кальпы, а затем и всех других личностей
Может показаться, что здесь подтверждается как раз то, что сказано выше, о «мульйоне родственников».
Но подвох здесь в том, что иметь ввиду под словосочетанием «других личностей» - это только личности прожитые данной монадой или же, имеются ввиду личности других людей?

Из контекста и далее по тексту должно быть ясно, что последнее:
ЕПБ, ст. «Дэвачан» писал(а): после каждого земного существования, взаимные связи, созданные в каждом рождении, должны слабеть и в конце концов затухать, прежде чем она сможет возродиться. Записи этих отношений вечно сохраняются в Акаше и могут быть просмотрены, когда, в каком-то из воплощений, существо разовьет свои скрытые духовные силы до «четвертой степени Дхьяны»; но власть этих отношений над существом постепенно ослабевает. Это совершается в каждом Девахане между рождениями; и когда личност-ные связи — магнитные или психические, вам решать, какое название предпочесть, — связывающие девахани с другими существами из непосредственно предшествующей жизни — с родственниками, друзь¬ями или семьей, — ослабевают, душа освобождается для дальнейшего продвижения по своему циклическому пути. Если бы это забвение личных связей не было фактом, каждое существо путешествовало бы по Кальпе, втянутое в сети прошлых отношений с мириадами отцов, матерей, сестер, братьев, жен и т.д. из своих бесчисленных рождений. Вот была бы неразбериха! Эти ложные представления проистекают из невежественной геоцентрической гипотезы, которая породила все экзо¬терические теологии с их абсурдными догмами.
Таким образом, получается, что все личностные наработки, относящиеся именно к личностному – а сюда можно отнести все те искусства и мастерство, о которых автор говорит в статье, они остаются только в виде записей, подобных тому, как некоторые люди ведут дневниковые записи по жизни, и собственно к сущности, к степени ее развития отношения не имеют.

Не существует, следовательно, и таких садистов, которые уродуют каждого вновь воплощающегося, перед каждым новым «заездом» на землю, обрезая ему«крылья» его возможностей и былых способностей.

А что же тогда является действительным, ценным достижением?
Об этом тоже есть в «матчасти».
ЕПБ, ст. «Духовный рост» писал(а): В этой связи мы хотели бы предостеречь всех наших членов и других искателей духовного знания: остерегайтесь людей, предлагающих научить легким методам получения психических даров; таковые дары (laukika) действительно сравнительно легко получают искусственными способами, но они угасают, как только истощается их стимулятор. Истинная способность быть пророком и Адептом, сопровождающаяся подлинно психическим развитием (hkothra), будучи достигнутой однажды, не утрачивается никогда.
Я уверен, что для большинства laukika и hkothra – совершенно новые слова. Но именно они, как раз и отличают то, что от личности, и сохраняется в виде акашических записей, а с сущностью соотносится только пока она «вовлечена в процесс» или «пребывает в иллюзии».
От того, что является действительным обретением – «ароматом Манаса», который остается с сущностью в Нирване: «… будучи достигнутой однажды, не утрачивается никогда»

Такой опыт, пока человек живет обычной жизнью и ограничивается только интеллектуальными беседами о теософии, может не осознаваться или не наблюдаться вообще, соответственно, такой человек полагает, что правильный/ценный «для Души» опыт и не правильный, находится в сфере обычных же отношений. Например, искусство, музыка – это гуд, а квасить в подворотнях – не гуд.

Я как-то приводил пример с опытом подбрасывания монетки.
Представьте, что человек подбрасывает монетку с намерением, что она зависнет в воздухе. Он раз за разом будет повторять этот опыт, но «висеть» она будет лишь мгновение пока летит. Точно также и laukika – вы должны постоянно подпитывать ее, чтобы она существовала. Например, человек накачал себе мышцы – если он не будет поддерживать форму, они станут дряблыми. Или он – пианист-виртуоз. Если он не будет постоянно поддерживать свое искусство, оно тоже начнет утрачиваться. Все, буквально все от самых банальных вещей личности – это laukika, это «подбрасывание монетки».
Говорится, что если человек в этой жизни изучал языки, или учился музыки, художествам, то в следующую жизнь он, понятное дело, не перенесет эти способности, однако, его способность к освоению подобных навыков увеличится. Вот эта способность или суть, или принцип и есть то, что hkothra - «… будучи достигнутой однажды, не утрачивается никогда»!

#55
Аватара пользователя
Наталья Кожанова
администратор
Сообщения: 1700
Зарегистрирован: 30 окт 2014, 12:20
Откуда: Кемерово
Флаг: Russia

Журнал "Современная теософская мысль".

Сообщение Наталья Кожанова » 13 ноя 2018, 19:13

sova писал(а):
12 ноя 2018, 22:21
Так ведь написано не про теософов, а про теософию, которая "предлагает". Или одна и та же теософия предлагает несколько взаимоисключающих философий мироустройства, да ещё и подробных?
Есть истинная теософия (божественная мудрость), которая пока нам целиком недоступна, а есть теософия отдельного человека, то есть те крупицы истинного знания, которые человек способен усвоить по своему уровню сознания. Так как уровни усвоения разные, то и мнения могут быть разные. Многие только экзотерическое знание могут усвоить, поэтому, да, по сравнению с эзотерическим знанием какие то моменты могут быть взаимоисключающими.
"Отвечайте всегда только добром, только так можно сделать этот мир лучше. Отвечайте добром или не отвечайте никак. Если вы отвечаете злом на зло, то зла становится больше." - (Будда Шакьямуни)

#56
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3644
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Журнал "Современная теософская мысль".

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 13 ноя 2018, 21:04

Наталья Кожанова писал(а):
13 ноя 2018, 19:13
Так как уровни усвоения разные, то и мнения могут быть разные.
Так можно оправдать все, что угодно - это такой вариант приспосабливаться.

#57
Аватара пользователя
Наталья Кожанова
администратор
Сообщения: 1700
Зарегистрирован: 30 окт 2014, 12:20
Откуда: Кемерово
Флаг: Russia

Журнал "Современная теософская мысль".

Сообщение Наталья Кожанова » 14 ноя 2018, 04:35

Да, где то лучше приспосабливаться, потому что воевать с невежеством тоже не вариант. Некоторые уж очень настойчиво отстаивают свою "истину", поэтому в интернет общении проще прекратить разговор, а в личном общении даже где то согласиться, если чувствуется, что человек всё равно не поймёт. Да и где гарантия, что мы сами действительно правильно понимаем то, что отстаиваем?
"Отвечайте всегда только добром, только так можно сделать этот мир лучше. Отвечайте добром или не отвечайте никак. Если вы отвечаете злом на зло, то зла становится больше." - (Будда Шакьямуни)

#58
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3644
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Журнал "Современная теософская мысль".

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 14 ноя 2018, 09:14

Наталья Кожанова писал(а):
14 ноя 2018, 04:35
Да, где то лучше приспосабливаться, потому что воевать с невежеством тоже не вариант. Некоторые уж очень настойчиво отстаивают свою "истину", поэтому в интернет общении проще прекратить разговор, а в личном общении даже где то согласиться, если чувствуется, что человек всё равно не поймёт. Да и где гарантия, что мы сами действительно правильно понимаем то, что отстаиваем?
Все это так, но особая прелесть оккультизма в том, что он начинает в открытом обществе и завершает в нем же (это вообще общий принцип - где Начало, там и Конец).

Открытое общество означает доступность для всех, куда может заглянуть и проходящий мимо случайный прохожий, так и заинтересованный в чем-то, что этому обществу не присуще или вредно.
Это такая вот "коммунальная квартира" в которой придется жить, а по сути - это первая задача расстановки акцентов или в более общей интерпретации - знакомство с законом пропорций.

В таком обществе (по сути, "винегрете") постепенно вырисовываются линии родства. Я не имею ввиду то, что при этом понимается поверхностно, типа "нашел родственную душу". Это нечто более сложное, хотя является совершенно простым -я сейчас говорю почти как софист, по этому покажу на примере.

Очень у многих, кто предлагает, типа "давайте уже что-то делать над собой", начать самосовершенствоваться, есть одна общая мулька (которая четко просматривается и в статьях журнала).
Они говорят - сначала нужно узнать, что я действительно хочу/ для какой цели я родился (в это время и в этом месте)?
Такой вопрос кажется логичным и естественным не так ли? Но он естественен для нетеософа - для того, кто не знаком, пусть в общих чертах, с основными понятиями теософии - ее принципами.
Обычный средний человек, или человек который решает "начать, что-то делать" - не может знать ни своего истинного предназначения, ни своих истинных целей, потому, что для того, чтобы это знать он должен иметь прямую связь (антахкарану) с Высшим Эго, тогда как пока, он ловит только импульсы желаний от своего астрального тела (а точнее, здесь лучше упомянуть Кама-манас) и он не может отличать откуда исходят эти импульсы - они от его Души, или от "Души" - чего-то надуманного или вообще это посторонние стереотипы баражируют по общему для всех полю Астрального Света.

Так вот, находясь в общем "винегрете" человек, как говорил уже, определяет линии родства. Например, одна из таких линий: что-то он видит у других и воспринимает (по отношению к себе) - не дай Бог и я таким стану - это вот, к примеру то, как выглядят со стороны люди с манией величия/преследования (они часто идут в паре) - "карлики мнящие себя великанами". Ведь каждый, на каком-то этапе, после определенных достижений (явных или мнимых) может что-то о себе возомнить и тут, он может вспомнить образ такого карлика, что вызывал у него отторжение, и он скажет себе - Боже упаси!

Это вот такая одна из линий родства, коих может быть очень много и чем больше, тем лучше, по этому общество должно быть открытым (естественно, с администрированием) это нормальное развитие. И если кто-то случайный, скажет на форум - это клоака, то вероятней всего, это у него у самого, внутри клоака.

#59
Анна_К
постоянный участник
Сообщения: 1813
Зарегистрирован: 04 дек 2014, 09:42
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Журнал "Современная теософская мысль".

Сообщение Анна_К » 14 ноя 2018, 11:34

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
14 ноя 2018, 09:14
если кто-то случайный, скажет на форум - это клоака, то вероятней всего, это у него у самого, внутри клоака.
Перевожу пространно излагаемую философию dusik_ie: "дурак - сам дурак".
Наталья Кожанова писал(а):
14 ноя 2018, 04:35
Да и где гарантия, что мы сами действительно правильно понимаем то, что отстаиваем?
Вот именно!
Наконец-то, просвет. Поздравляю.
Вчера про Фрейда фильм был по культуре. Он на своей лекции однажды сказал:"Иногда сигара - это просто сигара".
Если человек
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
14 ноя 2018, 09:14
уж очень настойчиво отстаивают свою "истину"
может, он просто ЗНАЕТ? Потому и уверен.
Может, прислушаться и задуматься?

#60
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 435
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Журнал "Современная теософская мысль".

Сообщение holynonsense » 14 ноя 2018, 16:06

слово теософия на обложке, в названии рубрик/статей, в статьях каждого номера по стопицот раз, взглянувшему ясно тут пропаганда некоей "теософии" — тогда хотя бы журнал должен чётко сформулировать что именно он пропагандирует и почему, и пропагандировать непротиворечиво

представьте в журнале молекулярной биологии статьи где стопицот раз: наука наука, нужна нужна, объясняет объясняет, хороша хороша — так в м.биологии дела не делаются, если журнал ориентирован на исследование а не пропаганду, нечего ему переливать мысли из пустого в порожнее вокруг всяких там "теософия", "махатмы", "учителя" и т.д., надо избегать слов-паразитов писать ближе к делу, заниматься тем поиском которым там наставляла вам Блаватская, теософию скромненько упомянуть на последней странице мелким шрифтом чисто инфа о сообществе/организации вдохновителе

тогда исследователям логично просто публиковаться в существующих — приличных рецензируемых, в отличии от этого — журналах подходящей тематики, но ясно что теософия не привлекает исследователей с мозгами кот-х хватило б на столь некривое воплощение в жизнь своих мыслей; мозги привлечь не светит, ну хотя б особо не отпугивать — теожурналу можно пропагандировать чоткое непротиворечивое труЪ-блаватскистское мировоззрение и надеяться что к труЪ-теософии LOL потянутся чоткие мозги (not gonna happen, но всё же?) или не пропагандировать а чёнить писать по делу (см. абзац выше), а пока действительно какой-то винегрет
Последний раз редактировалось holynonsense 14 ноя 2018, 17:25, всего редактировалось 1 раз.
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#61
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3644
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Журнал "Современная теософская мысль".

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 14 ноя 2018, 17:20

holynonsense писал(а):
14 ноя 2018, 16:06
тогда исследователям логично просто публиковаться в существующих — приличных рецензируемых, в отличии от этого — журналах подходящей тематики, но ясно что теософия не привлекает исследователей с мозгами кот-х хватило б на столь некривое воплощение в жизнь своих мыслей
У меня было два друга, которые женились по большой любви. То есть, в тот их медовый период, посмотришь на них (когда они со своими парами) у них такое опьяненное лицо - скорей бы в постель, а с другой стороны, все видится в малиново-розовых тонах и кажется все по плечу, любые преграды и пр.
Потом, через только 10 лет, оба разошлись - один по тихому, другой - конфликтно.

Об чем это я?
Наваждения бывают разного рода или цвета, а особо "пикантные" те, что в обществе считаются благом, добром, воспеваются и т.п.
А теперь вот такое состояние обобщите более широко, не ограничиваясь только межличностными отношениями, но и на такие, как личность и идеи.

Вы сами видите, что религиозное отношение к теософии превалирует, именно из-за эмоциональной влюбленности (это если говорить о людях добрых и открытых по своей природе) и считается оными, что так и должно быть, что это правильный подход к теософии, но в таких условиях никакой научный поиск не возможен - нужно быть "голодным" (нищим духом), чтобы желать искать "пищу", а когда удовлетворен тем, что есть и ничего менять из устоявшегося (оформившегося) нет никакого желания, то что уж тут...
Если в таком состоянии иметь журнал (ну или блог) то это будет сплошная маниловщина.

Пока тех, кто имеет к теософии/оккультизму научный подход мало, но они есть. И я даже думаю, что книги Блаватской и Бейли нацелены больше не на наше время, но на то, что будет лет через 50 - 100.
Потому как, к примеру по Бейли, настоящий рост в оккультном смысле возможен при сочетании в проявлении 2-х Лучей: 7-го и 4-го. А Четвертый Луч входит в манифестацию только с 2025 года и пока еще он "раскачается"...

#62
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 435
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Журнал "Современная теософская мысль".

Сообщение holynonsense » 14 ноя 2018, 17:42

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
14 ноя 2018, 17:20
Пока тех, кто имеет к теософии/оккультизму научный подход мало, но они есть.
ну вот из второй цели: To encourage the comparative study of religion — это религиоведение, слово теософия тут бессмысленно можешь его забыть и публиковаться сколько душе угодно в религиоведческих, всяких источниковедческих изданиях; не будешь ипользовать принятую методологию этих областей (научный метод) значит ты демагог, рецензенты отклонят, теософист ты никакой — махатм подвёл
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#63
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3644
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Журнал "Современная теософская мысль".

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 14 ноя 2018, 18:01

holynonsense писал(а):
14 ноя 2018, 17:42
теософист ты никакой — махатм подвёл
То, что имеется ввиду под словом "религия" во второй цели, прекрасно объясняется в статье ЕПБ Теософия - это религия?:
Мы заявляем: теософия — это не религия. ...
Нас спрашивают: как вообще могут какие-то верования и учения (по сути дела, целостная и вполне оформленная доктрина) именоваться «теософскими» и признаваться таковыми девятью десятыми членов Теософского Общества, если теософия — это не религия? ...
утверждение, гласящее, что «теософия — это не религия», отнюдь не исключает того факта, что «теософия — это и есть сама религия». Религия — в единственно правильном и истинном смысле этого слова, то есть не какой-то набор догм и вероучений, но узы, сплачивающие воедино всех людей. Настоящая религия, в самом широком смысле этого понятия, это то, что соединяет не только всех людей, но также и все существа и все вещи во Вселенной в единое огромное целое. Таково наше теософское определение религии, но в каждом вероучении и в каждой стране религии дается собственное определение, так что даже два христианина смотрят на религию по-разному. ...
То есть, теософия это не религия (если иметь ввиду Ваше определение религии, равно как и современное энциклопедическое определение) и одновременно религия (если иметь ввиду смысл по этимологии самого слова religio - объединять)
То, что многие смотрят на теософию именно как на религию в обычном смысле и не видят ничего плохого в поповстве, то это увы...

#64
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 435
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Журнал "Современная теософская мысль".

Сообщение holynonsense » 14 ноя 2018, 18:33

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
14 ноя 2018, 18:01
То, что многие смотрят на теософию именно как на религию в обычном смысле и не видят ничего плохого в поповстве, то это увы...
но кстати в истории науки верующие встречались иногда, важно адекватны ли они когда требуется выполнение конкретных аналитических задач, наличие кот-х предполагает 2-я цель — религиоведение всякое источниковедение, рецензентами отклонён? значит 2-ю цель не выполнил, не теософист
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#65
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 435
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Журнал "Современная теософская мысль".

Сообщение holynonsense » 14 ноя 2018, 19:31

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
14 ноя 2018, 18:01
То, что имеется ввиду под словом "религия" во второй цели, прекрасно объясняется в статье ЕПБ Теософия - это религия?
может быть имеется ввиду под словом наука тож некая выдуманная персонально Блаватской.. эээ, ну.. а не наука? также под словом философия имеется ввиду конечно ж не философия? эх, dusik_ie, надо было так лохануться в предмете где я вродь должен уступать Вам в компетенции
откройте глаза, dusik_ie, 2-я цель не утверждает что теософия это религия и говорит о религии, философии и науке, теософист должен исследовать (рецензенты твои исследования отклонили, подвёл махатм теософист никакой)
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#66
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3644
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Журнал "Современная теософская мысль".

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 14 ноя 2018, 22:41

holynonsense писал(а):
14 ноя 2018, 19:31
может быть имеется ввиду под словом наука тож некая выдуманная персонально Блаватской.. эээ, ну.. а не наука? также под словом философия имеется ввиду конечно ж не философия? эх, dusik_ie, надо было так лохануться в предмете где я вродь должен уступать Вам в компетенции
Вся ТД - это пролонгация трех целей.
Если, к примеру, пытаться сложить сказанное в ТД в одну стройную систему, то "собирать" нужно параллельно по этим трем линиям. Подробно я опишу это все в своем "блоге" - мне не важно, читают его нет - мне это нужно, как имеющиеся ответы на подобные Вашим вопросы. Сейчас мне просто некогда.

Кратко же так.
Наука, относительно оккультизма - это как решение той же задачи с обратной стороны. На примере, если для науки частица создает поле, то для оккультизма, частица делает его проявленным, то есть, она является только носителем поля. Эти два основания ведут к разным следствиям. Но то, что я читаю, как сейчас говорят о вакууме в связи с бозоном хигса - это почти слово в слово об Акаше!
Метод познания фактически один и тот же. Разница только в том, что для оккультиста он сам является и лабораторией и исследователем. Все Высшие законы отражены в малом и потому могут познаваться на уровне: Я (сознание) - мое тело и "агент" между ними. Если Вы скажете, что никакого такого "агента" не существует, это только вера-внушение, то тогда Вы сами мало будете отличаться от ортодоксальных догматиков - не проверив утверждать.

Дальше. Религия.
То, что Вы можете видеть, как некоторые являются, типа теософами, и одновременно придерживаются православия или буддизма, так это потому, что они либо не читали книг Блаватской, либо мало что поняли. Четкий и однозначный вывод, который только и можно сделать о религии по ТД, а особенно по "Разоблаченной Изиде" (весь 2-й том посвящен религии) - это опиум для народа.

Все священные тексты - это аллегории и понимать их буквально - это обман. Никаких библейских событий, исторически, не было. Все события в Галилее - это пересказ египетского мифа об Озирисе и Горе. Храма Соломона, ни самого Соломона - не существовало. Само слово "соломон" (сулейман) соответствует Сол-Амон - жрец храма Солнца в Египте и т.д.
По этому, я не знаю с чего Вы взяли, что синтез религий и науки обозначает леопольдовское "Ребята, давайте жить дружно"

Возьмем конкретный пример. Вот человек, верующий христианин пришел в теософию, где ему говорят: Библия и все канонические тексты христианства - это аллегории, для понимания смысла которых нужен определенный ключ (либо собственный некий уровень развития - отыскание этого "ключа" в себе), а буквальное понимание текстов - это ложь. То такой христианин может сделать два вывода: либо он будет продолжать верить в буквальность и поповскую обрядность и тогда ему в теософии делать нечего.
Либо он, оставаясь убежденным христианином, будет искать то, что находится за внешней вуалью слов.
Точно также - для представителей других концессий.
В итоге окажется, если они пройдут за вуаль, что и христианство в своем действительном основании, и буддизм и прочие религии- все они основаны на одном сакральном корне. Вот это и будет синтез.

#67
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 435
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Журнал "Современная теософская мысль".

Сообщение holynonsense » 15 ноя 2018, 01:44

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
14 ноя 2018, 22:41
Дальше. Религия.
это опиум для народа.
ох, так не спорю ж ведь с этим, разве говорил хотя б намекал что 2-я цель утверждает теософия это религия, но и категорично отрицательное мнение о религии здесь ни при чём, пусть его придерживается даже и теософ, религиоведы разве ж понимают всегда тексты буквально? или наоборот, говорят это опиум для народа? нет, это была бы дичь ненаучная, 2-я цель говорит исследовать, этим занимается религиоведение и т.п., анализ источников, теософия бессмысленный ненужный термин — верь во что хошь, оккультистЪ, а надумал исследовать так иди публикуйся привлекай внимание разжигай интерес исследователей к этому сакральному корню религий как рекомендуется во 2-й цели, не боись, там люди компетентные тебя поправят если что мало не покажется

я неправильно понял 2-ю цель?
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
14 ноя 2018, 22:41
По этому, я не знаю с чего Вы взяли, что синтез религий и науки обозначает леопольдовское "Ребята, давайте жить дружно"
я не высказывался по вопросу синтеза религий и науки, я тут пытаюсь с Вами говорить о том что есть море дисциплин и междисциплинарных дисциплин, в этом море я думаю найдётся место для любой области интересов исследователя-теософиста дабы тот мог публиковать рецензированные исследования в кот-ых излагает свои мысли, будь то мысль "ребята, давайте жить дружно" или мысль "ребята, давайте прощаться", "это опиум, ребята", или "ребята, такую ёгу-шмогу вы ещё не видели" и т.д., прелесть в том что он ответит за базар и не спасут его ни махатмы, ни матчасть, ни Я-ёг, ни ЯтеософистЪ и прочая, это ль не 2-я цель? всё уже есть, все журналы и т.д., пжлста пеши исчо, там все тебя ждут недождуца, дорогой теософистЪ
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#68
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 3644
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Сумы. Украина
Флаг: Ukraine

Журнал "Современная теософская мысль".

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 15 ноя 2018, 15:04

holynonsense писал(а):
15 ноя 2018, 01:44
2-я цель говорит исследовать, этим занимается религиоведение и т.п., анализ источников, теософия бессмысленный ненужный термин — верь во что хошь, оккультистЪ, а надумал исследовать так иди публикуйся привлекай внимание разжигай интерес исследователей к этому сакральному корню религий как рекомендуется во 2-й цели, не боись, там люди компетентные тебя поправят если что мало не покажется
я неправильно понял 2-ю цель?
Логично, однако, почему-то для меня исследования религиоведов в общем и ориенталистов, в частности, имеют очень мало пользы. Она есть, но как материал для критики. Я говорю о таких авторах: Щербацкой, Розенберг, Шохин, Торчинов, Гайденко, Лысенко, Орлова, Топоров и др.
Опять же, здесь нельзя говорить в общем, а нужно конкретно сравнивать и тогда говорить, что не устраивает - это тема для "блога", так как нужно много текста.

#69
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 2403
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Журнал "Современная теософская мысль".

Сообщение Константин Зайцев » 30 ноя 2018, 21:51

sova писал(а):
12 ноя 2018, 22:21
Ну вот, значит, ещё и мнение редакции может не совпадать с позицией общества. Полный и неожиданный плюрализм.
Разумеется. Тем более, какого общества? Его международного президента? Отделения "Свет истины"?

Оба существующих сейчас журнала - "Современная теософская мысль" и "Вестник теософии" - ведут независимую политику.
Просто первый имеет, скорее, характер авангарда и места изложения всяких точек зрения и гипотез, тогда как второй - хранителя традиций* и в основном публикатора классики, потому вопросы возникают в основном к первому. И именно потому я поместил там свою статью о семи принципах, а не в "Вестнике теософии", потому что статья имеет дискуссионный характер. Конечно, запас неопубликованной классики когда-нибудь закончится, и тогда второму журналу придётся менять свой профиль, а может, и прекратить существование, влившись в первый.
Но думаю, схожесть обеих журналов в том, что редакторы и того и другого не считают, что теософия есть сложившаяся система знаний.
Кроме того, политика обоих журналов, думаю, прекрасно объяснена ещё Блаватской в статье "Что есть истина", где говорится о её журнале "Люцифер".

______
* Поясню по "Вестнику теософии", что современная версия журнала выросла из просто распечаток интересных статей, которые я переводил и раздавал на встречах Московского ТО, чтобы познакомить с ними многих участников пенсионного возраста, не подключённых к интернету (дело было в начале 2000-х). Так что это не столько осознанная политика, сколько сложившееся положение вещей. Осознанная же политика журнала состоит в том, чтобы 1) не терять уровень, поменьше воды; 2) печатать только эксклюзив, т.е. не публиковавшееся раньше на русском языке или по крайней мере в современной России (потому допустимы дореволюционные публикации, с тех пор не переиздававшиеся).
Теория — кум практики

#70
sova
постоянный участник
Сообщения: 1096
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Журнал "Современная теософская мысль".

Сообщение sova » 01 дек 2018, 14:47

Константин Зайцев писал(а):
30 ноя 2018, 21:51
sova писал(а):
12 ноя 2018, 22:21
Ну вот, значит, ещё и мнение редакции может не совпадать с позицией общества. Полный и неожиданный плюрализм.
Разумеется. Тем более, какого общества? Его международного президента? Отделения "Свет истины"?
Даже относительно того, что есть "теософия" и "теософ"? Каков же тогда предмет, объединяющий людей в составе "теософского общества"? И если нет консенсуса относительно определений этих понятий, то так и надо писать в журнале, а не создавать впечатление, что он есть.

#71
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 2403
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Журнал "Современная теософская мысль".

Сообщение Константин Зайцев » 01 дек 2018, 14:54

1. Общество объединяет не только теософов, а тех, кто разделяет его 3 цели, в которых теософия не упомянута вообще.
2. В определении "Что такое теософия" и "Кто такие теософы" предлагаю, за неимением лучшего, руководствоваться одноимёнными статьями Блаватской.
Теория — кум практики

#72
sova
постоянный участник
Сообщения: 1096
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Журнал "Современная теософская мысль".

Сообщение sova » 01 дек 2018, 15:10

Константин Зайцев писал(а):
01 дек 2018, 14:54
Общество объединяет не только теософов, а тех, кто разделяет его 3 цели, в которых теософия не упомянута вообще.
Т.е. само общество к "теософии" никакого отношения не имеет и название это случайно? И это при том, что
sova писал(а):
12 ноя 2018, 08:34
позиция относительно того, что есть "теософия" и "теософ" вполне однозначно выписана на странице 2, в частности, что теософия "предлагает подробную философию мироустройства"

#73
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 2403
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Журнал "Современная теософская мысль".

Сообщение Константин Зайцев » 02 дек 2018, 10:55

Ну, вроде бы есть версия, что название было выбрано случайно. Другое дело, что как вы яхту назовёте, так она и поплывёт.
Что касается "подробной философии мироустройства", то это возражение было выдвинуто в связи с тем, что дальше в журнале высказываются совсем разные точки зрения. Но ведь можно так же сказать, что физика предлагает систему знаний, объясняющую явления материального мира и позволяющую производить многие такие явления. Но при этом она остаётся развивающейся системой, и в физическом журнале могут публиковаться разные точки зрения (я конечно говорю об идеальной ситуации, а не о той, что существует в некоторых журналах сейчас).
Теория — кум практики

#74
sova
постоянный участник
Сообщения: 1096
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Журнал "Современная теософская мысль".

Сообщение sova » 02 дек 2018, 11:53

Константин Зайцев писал(а):
02 дек 2018, 10:55
Но ведь можно так же сказать, что физика предлагает систему знаний, объясняющую явления материального мира и позволяющую производить многие такие явления.
Только физика состоит из экспериментов и гипотез, пытающихся их объяснить, а не из безапелляционных заявлений типа "махатмы учат нас, что". И если ЕПБ таки заявляла о некоей системе "вневременной мудрости", то эта система ну никак не может содержать в себе взаимоисключающие элементы.

#75
Ответить