О Космических планах в "Тайной Доктрине"

[Ку Аль]

-- Это мыслеформы созданные из материи.

[Татьяна Медведкова]

Да, и ещё для тех, кто в танке, поясняю, что приведённые Ку Алем диаграммы взяты не из Бэйли, а из эзотерических инструкций Блаватской (есть также в приложениях к III тому "Тайной доктрины").
Поэтому все эти обильные излияния о "последователях" и "новых терминологиях", которые можно видеть выше, автоматически умножаются на ноль.

"Танкист" имел в виду вот это сообщение Ку Аля:

-- Вот нашел в сети такие схемы. Как они с точки зрения теософов -- правильные?



ххххххх



хххххххх

В книгах Блаватской нет таких планов.

[Эдвард Романов]

-- Это мыслеформы созданные из материи.

А как же быть например с числом "Пи", отношение окружности к диаметру по вашему - это продукт материи? Их можно вообразить, но нельзя сказать, что без воображения окружности не существовало бы и тем более отношение окружности к диаметру не зависит от того, что об этом могут думать наблюдатели. Любой ученый физик и математик Вам скажет, что материя здесь ни причем, последняя подчиняется в своем уложении математическим законам, а не наоборот.

Надо Вам подумать об этом. Также как и то что многомерное пространство не зависит от материи, тем более как потенция. Именно форма организации Вселенной подчиняется этим законам.

Можно предполагать, что некто Величайший решил, что число "Пи" будет именно таким, и он мог бы скать - ан нет, число "Пи" будет равно не 3,1415..., но строго 5! Но тогда это нечто совершенно непредставимое для нас. Мы не можем представить такой окружности и диаметра, который окажется слишком мал, чтобы назваться диаметром.

То же касается других постоянных нашей Вселенной. Например числа "е" и пр.

[Александр Дущенко-dusik_ie]

Надо Вам подумать об этом. Также как и то что многомерное пространство не зависит от материи, тем более как потенция. Именно форма организации Вселенной подчиняется этим законам.

Такого не может быть, чтобы хоть что либо существовало вне материи. Другое дело, что под материей мы можем понимать либо общепринятое в обществе (науке) современное ее определение, либо надумать что-то свое. В любом случае этого не достаточно.
И когда в теософии говорится о чем-то как не материальном, то подразумевается, что это такая материя, что относительно наших имеющихся представлений она скорее не материя, чем какая-то материя.

[Ку Аль]

А как же быть например с числом "Пи", отношение окружности к диаметру по вашему - это продукт материи? Их можно вообразить, но нельзя сказать, что без воображения окружности не существовало бы и тем более отношение окружности к диаметру не зависит от того, что об этом могут думать наблюдатели. Любой ученый физик и математик Вам скажет, что материя здесь ни причем, последняя подчиняется в своем уложении математическим законам, а не наоборот.

-- Вы никак не можете понять одной простой вещи. Все научные теории -- это мыслеформы ученых облеченные в слова и затем напечатанные на бумаге. Мыслеформы -- это ФОРМЫ, созданные из материи ментального плана.

Надо Вам подумать об этом. Также как и то что многомерное пространство не зависит от материи, тем более как потенция. Именно форма организации Вселенной подчиняется этим законам.

-- Вам надо подумать о том, что Вселенная организована МЫСЛЯЩИМИ СУЩЕСТВАМИ. Их мыслеформы были воплощены на планах с более плотной материей. То, что ученые называют законами природы -- порождение МЫСЛЯЩИХ СУЩЕСТВ. Цифры и их соотношения -- все это плоды мыслетворчества.

[Эдвард Романов]

Число "Пи" per se - как соотношение окружности к диаметру само по себе существует или это только мыслеформа, представление ученых?

Я думаю что само по себе, вне зависимости от мыслеформ ученых и кого бы то ни было.

Для точности приведу цитату из Википедии:

Согласно современным представлениям, информация считается нематериальной, а то, что содержится в структуре объектов, принято называть данными (representation form — ISO/IEC/IEEE 24765:2010).

Информация - надматериальна

[Ку Аль]

-- Поймите вы -- все вокруг создано мыслителями с использованием цифровых соотношений. Но цифровые соотношения -- лишь следствие того, что некто создал своей мыслительной деятельностью. "Пи" -- это следствие того, что кто-то создал гениальную форму -- КРУГ.

[Ку Аль]

Согласно современным представлениям, информация считается нематериальной

-- С точки зрения Махатм -- это чудовищная глупость.

[Эдвард Романов]

Согласно современным представлениям, информация считается нематериальной

-- С точки зрения Махатм -- это чудовищная глупость.

Вы прямо как пресс-секретарь Махатм на этом форуме.

[Ку Аль]

Вы прямо как пресс-секретарь Махатм на этом форуме.

-- Так я в отличии от вас читаю не чепуху Баканова и не теории атеистов, а учения Махатм. А помимо ЕПБ Махатмы выдали огромные пласты ЗНАНИЙ через других своих ПОСЛАНЦЕВ, без знакомства с которыми вы плаваете в луже и считаете ее океаном.
Что касается ИНФОРМАЦИИ, то это всего лишь мыслеформы на ментальном плане. Любые ФОРМЫ построены из МАТЕРИИ. ЛЮБЫЕ! Даже на Космических планах.

[Эдвард Романов]

Любые ФОРМЫ построены из МАТЕРИИ. ЛЮБЫЕ! Даже на Космических планах.

Это постулат, от которого Вы отталкиваетесь в своих размышлениях? Или это утверждение может быть доказано в качестве следствия чего-то другого?

[Ку Аль]

Или это утверждение может быть доказано в качестве следствия чего-то другого?

-- Да, это аксиома. Если вы не понимаете даже таких простейших вещей, то продолжать дискуссию бессмысленно.

[Эдвард Романов]

Хорошо, чтобы сохранить смысл в общении с Вами я постараюсь принять эту аксиому. И буду использовать идею, что "формы построены только из материи" и других форм не существует. И что число "пи" - это материя, которая имеет массу.

[Ку Аль]

И что число "пи" - это материя, которая имеет массу.

-- Число "пи" это мыслеформа, то есть ФОРМА на ментальном плане. Массу имеют лишь формы на физическом плане. На ментальном плане нет времени и расстояний в том смысле как мы это понимаем. И нет массы в том смысле, как мы ее понимаем.

[Эдвард Романов]

На ментальном плане нет времени и расстояний в том смысле как мы это понимаем. И нет массы в том смысле, как мы ее понимаем.

Видимо, на ментальном плане есть только масса, в том смысле который мы не понимаем.

Не думаю что число "Пи" следует относить к метальному плану.

[Ку Аль]

В книгах Блаватской нет таких планов.

-- В точности таких -- нет. Но есть почти такие же. А это исправленный вариант. По крайней мере информацию о Космических планах дала ЕПБ и игнорировать ее у вас никак не получится. А рисунок я взял с теософского сайта, а не у бейлевцев.

http://vp777.ucoz.ru/publ/chitaem_td_pl ... 14-1-0-132

[Ку Аль]

Не думаю что число "Пи" следует относить к метальному плану.

-- Придется вас познакомить еще с одной аксиомой. Все, что существует в вашей голове является следствием причин, порожденных на более высоких планах бытия, чем мир изучаемый учеными. И число "Пи" тоже.

[Эдвард Романов]

а если число "пи" в моей голове не существует? И вообще в голове людей не существовало. Скажем у первобытных? Тогда вроде как закона такого и не было?

[Ку Аль]

-- Даже если в вашей голове какие-то знания отсутствуют, на ментальном плане они уже есть.
Они возникают не в следствии открытий учеными каких-то законов, а потому что эти законы кем-то из высших творцов УЖЕ СОЗДАНЫ.
Любой закон природы -- это проявление чьей-то ВОЛИ реализующей некий замысел. Неужели на теософском форуме не знают таких элементарных вещей?

[Ольга]

чепуху Баканова

Думаю, Вы могли бы быть гением, если бы смогли вместить всё. Возможно, необходимо просто обладать беспристрастностью, чтобы совместить всё данное, а не отрицать сразу то, что не укладывается в собственные рамки (границы).
Я не утверждаю, что В.А.Баканов не совершил ни одной ошибки - не мне судить. Но человек посвятил изучению ТД более 30 лет. Именно изучению, а не чтению, и, как минимум, заслуживает внимания, на мой взгляд конечно (уже говорила, что считаю В.А. Баканова выдающимся теософом).

[Татьяна Медведкова]

...помимо ЕПБ Махатмы выдали огромные пласты ЗНАНИЙ через других своих ПОСЛАНЦЕВ,...

Почему Вы не верите самому первому "посланцу" Махатм - Блаватской, которая ясно, понятно и недвусмысленно сказала, что вплоть до 1975 года Махатмы никого в этот мир не пошлют?

[Эдвард Романов]

-- Даже если в вашей голове какие-то знания отсутствуют, на ментальном плане они уже есть.
Они возникают не в следствии открытий учеными каких-то законов, а потому что эти законы кем-то из высших творцов УЖЕ СОЗДАНЫ.
Любой закон природы -- это проявление чьей-то ВОЛИ реализующей некий замысел. Неужели на теософском форуме не знают таких элементарных вещей?

ВОт потому что знают элементарные вещи, потому еще раз спрашивают, несколько по-другому: Воля - это материя?

[Ку Аль]

-- Очень важным дополнением и исправлением схем, которые дала ЕПБ о Космических планах, является информация о 4 эфирных подпланах физического плана. Эти исправления первыми опубликовали теософы Летбиттер и Безант. Затем подтвердила Бейли. Но подробное описание того, чем они отличаются друг от друга (эти эфирные подпланах) они не дали..
Зато подробную информацию об этом выдал в своем учении Макс Гендель. Мне его двухтомник в мягкой обложке, купленный в начале 90-х, понравлся ещё тогда. Но смутила схема с периодами Сатурна, Солнца, Луны и наш нынешний период Земли. Тогда я не стал глубоко вникать в это учение. Но недавно подробно изучил все книги Генделя и убедился, что именно эта космогоническая схема более точная, чем у ЕПБ.

[Эдвард Романов]

Все эти подпланы, приводимые Вами - всего лишь мыслеформы определенных лиц (используя вашу терминологии) и эти положения столь же отличаются от реальности как и Ваши мысли о материальности числа "пи".

Вы пишите:

...изучил все книги Генделя и убедился, что именно эта космогоническая схема более точная, чем у ЕПБ.

))) вот примерно такое и есть Ваше восприятие реальности - прочитал Генделя и нашел еще один аргумент в пользу высказывания своей антипатии к трудам ЕПБ. Вы ведь постоянно этим занимаетесь.

[Татьяна Медведкова]

ПИСЬМА Е. П. БЛАВАТСКОЙ А. П. СИННЕТУ

и другие письма, переписанные и собранные А. Т. Баркером

введение

...Есть несколько упоминаний о написании "Тайной Доктрины", которые показывают, до какой большой степени сами Учителя были ответственны за этот труд.

Вот почему учение Е. П. Б. "остается для нас проверкой и критерием Теософии", с помощью которых следует оценивать любое другое учение в той же области.

Ведь если Учителя не знают, что такое теософия, то не знает никто, потому что в своей сущности, чистоте и полноте она одна содержится в тайном учении, Хранителями которого являются Сами Учителя.

Это учение, как утверждалось Е. П. Б., "не есть фантазия одного или нескольких отдельных индивидуумов, но результат труда тысяч поколений Адептов-Провидцев", через которых оно было передано от первых Божественных Наставников нашего Человечества. Это субстрат и базис всех мировых религий и философий, но ее доктрины не являются исключительной собственностью ни одной из них. И миссия мадам Блаватской заключалась в том, чтобы по поручению этих Адептов сообщить миру избранные части этого древнего учения.

Следует помнить, что Адепт-Учитель — это тот, кто достиг бессмертия, и поэтому обладает способностью постигать истину такой, как она есть, и по желанию отражать ее без искажения.

Вот почему никто из находящихся на более низкой ступени не может всегда и с уверенностью претендовать на эту способность, потому что Их свидетельство должно пользоваться наивысшим авторитетом по всем вопросам оккультной доктрины и практики.

И здесь необходимо прямо заявить, что с точки зрения "первоначальной программы" Общества никакая теософская ассоциация не имеет никакого raison d etre (права на существование), если она не остается верной Учителям и их учению.

Бывают такие, кто, кажется, считают, что возможно быть преданными Учителям, отвергая в то же самое время даже теоретическую истинность их учения.

И именно здесь старое Теософское общество несет на себе такую серьезную ответственность.

В Предисловии к "Письмам Махатм" у автора был повод указать, в каких важных отношениях это Общество продемонстрировало своими действиями серьезное отклонение от духа и буквы подлинного учения.

Эта книга несомненно доказывает, что произведения Е. П. Б. полностью согласуются с доктринами Учителей, и ни в чем это не заметно более отчетливо, чем в ее толковании теорий, касающихся Жизни после Смерти.

Достаточно серьезной стороной дела является то, что Теософское общество основывает свою пропаганду в отношении этой важной темы не на откровении Е. П. Б. и Учителей, как публика вправе ожидать, а на личном исследовании тех, кто изучал это позднее, и чьи взгляды, например, на продолжение существования личного сознания после смерти настолько отличны, что представляют прямую противоположность первоначальному учению.

Никто из серьезно изучающих Е. П. Б. не будет отрицать силу или истинность этих аргументов, но есть много и таких, кто считают своим долгом оставаться в старом Теософском обществе и в то же самое время быть верными исходному учению. Они тотчас же сталкиваются с определенными трудностями, которые надо испытать, чтобы понять, но которые, к счастью, структура Общества позволяет разрешить.

Пусть читатель обратится к Письму N С в этом томе и поймет из него, как Е. П. Б. столкнулась с очень похожей ситуацией и какие меры она рекомендовала, чтобы справиться с нею.
Она придает особое значение тому факту, что Общество было основано как Всемирное Братство, в котором никто не имеет права навязывать свои собственные взгляды другим, но каждому должно быть позволено свободно выражать свое мнение. Она дает точное определение что есть ядро Братства, цитируя Учителя К. Х. почти дословно: "Группа или отделение, каким бы маленьким оно ни было, не может быть теософским обществом, если его члены не связаны друг с другом магнетически одинаковым образом мыслей или по крайней мере мышлением в каком-то одном направлении".

Она считает, что те, кто хотят во что бы то ни стало остаться верными первоначальной программе Общества, — т. е. Учителям и их учению, — должны основать Ложи, посвященные исключительно этой цели. Точно то же самое следует предпринять и в наши дни для преодоления нынешних трудностей.

Поэтому пусть приверженцы Мудрости Е. П. Б. во всем мире объединяются, в Теософском ли Обществе или вне его;

пусть они создают Ложи, которые будут обособлены и освящены беззаветной преданностью Истине и Делу Братства Человечества, обращаясь за знанием к ее произведениям, в которых есть все и гораздо больше, чем нужно для образования теософов, пока не пробьет обещанный час в начале последней четверти нашего столетия, когда можно будет ожидать, что появится еще один Посланец от Великой Ложи и продвинет дело Е. П. Блаватской на следующую ступень раскрытия..

А. Тревор Баркер

Лондон.

Декабрь 1924 г.

[Ку Аль]

-- Гениальным решением Махатм проблемы обособленности разных эзотерических эгрегоров, когда каждый из них считает себя мерилом истины, стало использование метода распределения важных составляющих учения по разным эгрегорам. Долгое время я изучал только восточный эзотеризм, опирающийся на фундамент заложенный Блаватской. Но оказалось, что существуют очень важные компоненты учения Махатм, выданные через учеников западной оккультной школы. И без них общая единая картина не сложится, не будет цельной. Это как если бы ребенку, собирающему картинку из пазлов не дали бы часть фрагментов.
Наиболее значительные дополнения к тому, что выдано через ЕПБ и Бейли находятся в учении Макса Генделя.

[Татьяна Медведкова]

-- Гениальным решением Махатм проблемы обособленности разных эзотерических эгрегоров

Ку Аль, прекратите вещать от имени Махатм без соответствующих цитата от них.
Тем более, что слово эгрегор они вообще не употребляли.
Неужели Вы не понимаете, что бесчестно и непозволительно приписывать Махатмам свои собственные выдумки.

[Ку Аль]

-- Все что я пишу здесь можно проверить. Верить на слово не требуется.

[Sergius]

-- Все что я пишу здесь можно проверить. Верить на слово не требуется.

Это громкое заявление! Как доказывать будете?

[кшатрий]

-- Все что я пишу здесь можно проверить. Верить на слово не требуется.

Всё это можно проверить только став Махатмой, или принятым учеником Махатм. Думать иначе-слишком наивно. Даже если прочитать все книги по эзотерической философии, какие только есть в мире и тысячу раз проанализировать их. Тем более, наивно полагать, что по общедоступным книгам можно хорошо изучить, например, идеи розенкрейцеров, суфиев, кабаллистов и т.д. Потому-что, для наиболее полного постижения идей какой-то эзотерической традиции нужно находиться внутри её. Изучая её тайны под руководством того, кто уже их постиг под руководством своего учителя, а тот-под руководством своего и т.д.. Не только интеллектуально, но и на своём опыте, проходя через определённые испытания и подготовку. Потому-что, настоящее изучение оккультизма-это вопрос жизни и смерти, а не просто результат интеллектуального любопытства. На что обращают внимание и сами Махатмы:

Правда, мы имеем свои школы и учителей, наших неофитов и высших Адептов, и дверь всегда открыта для верного человека, который стучится. И мы неизменно приветствуем новоприбывшего – только вместо того, чтобы идти к нему, он должен прийти к нам. Более того, до тех пор, пока он не достиг того пункта на тропе оккультизма, с которого возвращение невозможно, бесповоротно, отдав себя нашему Братству, мы никогда не посещаем его или не преступаем порог его двери в зримом явлении, за исключением случаев крайнего значения.

Есть ли среди вас кто-нибудь так сильно жаждущий знания и благих сил, которые он представляет, чтобы быть готовым покинуть ваш мир и прийти к нам? Тогда пусть приходит, но он не должен думать о возвращении, пока печать тайн не сомкнула его уст даже против случайностей его собственной слабости и неосторожности. Пусть он идет всею силою, всеми способами, как ученик к Учителю, и без условий, или пусть он ждет, как это делали многие другие, и удовлетворяется теми крохами знания, которые могут упасть на его пути.

< ... >
Через описанные тяжелые испытания прошел каждый из нас, какова бы ни была его страна или раса.

Источник: Письма_Махатм, письмо 2

о тех, кто вовлекает себя в изучение оккультных наук: тот, кто это делает, «должен или достичь цели или погибнуть. Раз, достаточно продвинувшись на пути к великому Знанию, сомневаться значит рисковать сумасшествием; дойти до мертвой точки, значит упасть; отступить, значит лететь вниз головой в пропасть».

Источник: Письма_Махатм, письмо 12

Только так можно что-то "проверить" в оккультизме по-настоящему, включая Ваши слова.

[Татьяна Медведкова]

-- Все что я пишу здесь можно проверить. Верить на слово не требуется.

Я уже проверили и знаю, что Махатмы никогда не использовали слово эгрегор.
И именно поэтому я повторяю - прекратите писать от имени Махатм и приписывать им свои фантазии.

[Дмитрий Серебряков]

Гениальным решением Махатм проблемы обособленности разных эзотерических эгрегоров, когда каждый из них считает себя мерилом истины, стало использование метода распределения важных составляющих учения по разным эгрегорам...

Я уже проверили и знаю, что Махатмы никогда не использовали слово эгрегор.
И именно поэтому я повторяю - прекратите писать от имени Махатм и приписывать им свои фантазии.

Они использовали понятие "эзотерические секции" или "эзотерические школы", что по сути одно и то же.

[Ку Аль]

-- Да. Махатмы не использовали в книгах ЕПБ слово эгрегор. Но в 20 веке они дали так много знаний на эту тему, что игнорировать это понятие должно быть стыдно образованным людям.
Впрочем данная тема о Космических планах. После того, как ЕПБ дала информацию на эту тему, все кто ее игнорируют показывают этим свое вопиющее невежество. Они счмтают, что атма и буддхи человека -- это "самый верх" материи. А это оказывается самый низ 7 Космических планов. Татьяне Медведковой похоже этого не понять. Поэтому она и не способна расширить свое сознание за пределы блаватскистского эгрегора.

[кшатрий]

-- Да. Махатмы не использовали в книгах ЕПБ слово эгрегор. Но в 20 веке они дали так много знаний на эту тему, что игнорировать это понятие должно быть стыдно образованным людям.

"Образованные" люди могут делать что угодно с любыми понятиями. Это их "пища для ума", которой им всегда не хватает. Оккультные идеи всё равно изучаются иначе-тщательно и постепенно(и никогда это не может быть чем-то лёгким для понимания и усвоения). О чём и говорят сами Махатмы:

Знание для ума подобно пище для тела, предназначено для питания и помощи росту, но требуется, чтобы оно было хорошо переварено; и чем тщательнее и медленнее этот процесс осуществляется, тем лучше для тела и ума.

Источник: Письма_Махатм, письмо 44

Вот что лучше не игнорировать, прежде чем набрасываться на всё, что "даётся" от имени Махатм.

Впрочем данная тема о Космических планах. После того, как ЕПБ дала информацию на эту тему, все кто ее игнорируют показывают этим свое вопиющее невежество. Они счмтают, что атма и буддхи человека -- это "самый верх" материи. А это оказывается самый низ 7 Космических планов. Татьяне Медведковой похоже этого не понять. Поэтому она и не способна расширить свое сознание за пределы блаватскистского эгрегора.

Атма и Буддхи-никакой не "низ" космических "планов". Так-как, "космические планы"-это не многоэтажный дом, а разные формы и состояния одной и той же материи, существующие в одном пространстве и составляющие его. Поэтому, Атма и Буддхи в человеке тождественны тем же принципам в Космосе(и по сути, это одно и то же), просто проявлены иначе, в соответствии с формой, в которой существуют на Земле. Из-за чего, Елена Петровна писала, например:

Прежде всего, Дух (в смысле Абсолюта, и таким образом неделимого ВСЕГО), или Атма. Так как его нельзя ни поместить где-либо, ни обусловить чем-то в рамках философии, потому что он является просто тем, что ЕСТЬ в Вечности, и так как ВСЕ не может отсутствовать даже в наимельчайшей геометрической или математической точке материальной вселенной или субстанции, его на самом деле не следует называть "человеческим" принципом в общем смысле. Лучше сказать, что это та точка в метафизическом Пространстве, которую человеческая Монада и ее носитель-человек занимает в течение каждой жизни. Для того, чтобы сделать это более понятным для человеческого интеллекта и решения всех человеческих тайн, оккультизм называет его седьмым принципом, синтезом шести, и предлагает его в качестве носителя для Духовной Души, Буддхи. Последнее скрывает тайну, которая никогда не давалась каким-либо людям, за исключением связанных вечным обещанием чел, по крайней мере тем, кому можно безопасно доверять. Без сомнения, было бы меньше путаницы, если бы об этом только лишь говорили; но так как его непосредственно связывают с силой продвижения чьей-либо пары, сознательно и произвольно, и так как этот дар, подобно "кольцу Гигеи", может оказаться фатальным для людей в целом и для его обладателя в особенности, его тщательно оберегали. Только адепты, которые были испытаны и никогда не могли в чем-то нуждаться, обладали всеми ключами мистерий. . . Пусть мы избегнем разногласий и, таким образом, останемся верными "принципам". Божественная душа, или Буддхи, — это Носитель Духа. Вместе эти два являются одним, безличным и безатрибутным (конечно, на этом плане), и создают два духовных "принципа".

Источник: Блаватская Е.П. - Диалог о тайнах посмертного существования

Было бы странно, если бы существовали два ничем не обусловленных "Духа", или "Атмы", в качестве "неделимого ВСЕГО", которое не может отсутствовать "в наимельчайшей геометрической или математической точке материальной вселенной или субстанции". Из-за чего можно понять, почему Атма и Буддхи являются чем-то, что существует и в человеке и во Вселенной на одном и том же "плане"(ведь люди живут на Земле, а Земля находится в Космосе, соответственно, где ещё в человеке могут существовать Атма и Буддхи, если не в том же Космосе?)). Из-за чего, Атма всегда будет неделимым "Духом", а Буддхи-его "носителем". Как в человеке, так и в Космосе.

[Татьяна Медведкова]

-- Да. Махатмы не использовали в книгах ЕПБ слово эгрегор. Но в 20 веке они дали так много знаний на эту тему

В ХХ веке Махатм никто не видел.
Вы не поняли разве, что продолжение учения (любого) дается только после того, как прочитано и понято то, что было дано раньше.
В ХХ веке в мире не было значительного интереса к Тайной Доктрине, тем более - ее понимания, потому и продолжения ее не было дано.

Ку Аль, ну когда Вы повзрослеете и перестанете быть таким наивным и легковерным?

Махатмы и ЕПБ столько рассказали нам о лжепророках, лжемессиях и ложных учениях, переписанных с Тайной Доктрины, что просто несерьезно игнорировать эти предупреждения и продолжать верить каждому, кто скажет - "я оттуда, от тех же самых Махатм"...

После того, как ЕПБ дала информацию на эту тему, все кто ее игнорируют показывают этим свое вопиющее невежество. Они счмтают, что атма и буддхи человека -- это "самый верх" материи. А это оказывается самый низ 7 Космических планов. Татьяне Медведковой похоже этого не понять. Поэтому она и не способна расширить свое сознание за пределы блаватскистского эгрегора.

Ку Аль, Вам какими огромными буквами надо написать, что монада (Атма-Буддхи) не принадлежит этому миру.
Своими словами - "...Они считают, что атма и буддхи человека -- это "самый верх" материи..." - Вы показываете свое собственное невежество, потому что "они" так не считают.
И прекратите тут про эгрегоры упоминать.
Блаватская никаких эгрегоров не создавала. Она была ученицей Махатмы, поэтому принадлежала, как и они, к Транс-Гималайскому Братству Адептов Раджа Йоги, а не к образованиям, которые кто-то придумал и назвал эгрегорами, а вы повторяете потому, что это название Вам понравилось.
Хватит уже Вам повторять вслед за шарлатанами, что Махатмы хотели "то-то и то-то".
Ваши шарлатаны придумали сказки про Махатм а Вы здесь повторяете их так уверенно, как будто только вчера самолично встречались на тайной вечере с Махатмами.

[Ку Аль]

Мне хотелось бы понять, где у вас включается стопор в мыслительном процессе. Свинец имеет бОльшую плотность, чем вода? А вода плотнее чем воздух? Тогда почему вы не можете понять, что материя седьмого Космического плана самая плотная? А на шестом Космическом плане она менее плотная.

[Татьяна Медведкова]

Мне хотелось бы понять, где у вас включается стопор в мыслительном процессе. Свинец имеет бОльшую плотность, чем вода? А вода плотнее чем воздух? Тогда почему вы не можете понять, что материя седьмого Космического плана самая плотная? А на шестом Космическом плане она менее плотная.

Блаватская говорила о таких планах?
Седьмой, шестой и пр. космические планы придумала ваша Бэйли, вот Вы о них и думайте, а мне достаточно тех, которые Блаватская назвала.

[Ку Аль]

-- Если бы Блаватская об этом не говорила, я бы и тему так не назвал.

[Татьяна Медведкова]

В таком случае, - цитату от Блаватской об этих планах.

[Ку Аль]

-- А вы не читали первую страничку тему? Там я привел слова ЕПБ.

цитата: КОСМИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ
Е. П. Б. приступила к объяснению космического сознания, которое, как и все остальное, пребывает на семи планах, из которых три непостижимы, а четыре доступны высочайшему адепту. Она набросала планы в виде следующей диаграммы:



Говоря только о самом низшем, Земном (впоследствии было решено назвать этот план Пракритическим), – он делится на семь планов, а те опять на семь, составляя, таким образом, сорок девять.
ЗЕМНОЙ
Затем она приступила к самому низкому плану Пракрити, или истинно Земному, и разделила его следующим образом:



Его объективный или чувствительный план – это тот, который воспринимается с помощью пяти физических чувств.

-- Хотелось бы понять -- существует все-таки атмический план или нет? На схеме он есть. Получается он находится в самом низу семи Космических планов, в самой плотной их части?

-- Напомню вам так же следующее:

ЦИТАТА: Е. П. Б. довольно много говорила о "Фундаментальных принципах". Она сказала: "Если кто-то воображает, что из "Тайной Доктрины" он сможет подчерпнуть удовлетворительную картину строения Вселенной, то из своего изучения он извлечёт только путаницу. "Т. Д." создана вовсе не с тем, чтобы вынести окончательный вердикт по всем вопросам бытия, а лишь чтобы вести к истине". Последнее выражение она повторила много раз.
Более чем бесполезно обращаться к тем, кого мы считаем продвинутыми учениками (её слова), за "разъяснением" "Т. Д.". Они не могут его дать; а если попытаются, то всё, что они дадут, будет лишь отрывочными и сухими экзотерическими интерпретациями, даже отдалённо не походящими на Истину. Принять такие интерпретации — это лишь привязать себя к фиксированным идеям, тогда как Истина — за пределами любых идей, которые мы можем сформулировать или выразить. Все экзотерические интерпретации хороши, и Е. П. Б. не осуждает их, пока они служат лишь указателями для начинающих и не воспринимаются ими как нечто большее. Многие из тех, кто уже вступил или вступит в Теософическое Общество, конечно, не в состоянии преодолеть рамки общепринятых экзотерических концепций. Но есть и будут другие, и для них-то она и даёт следующий, верный подход к "Т. Д.".

http://www.theosophy.ru/lib/bowen.htm

[Эдвард Романов]

ЦИТАТА: Е. П. Б. довольно много говорила о "Фундаментальных принципах". Она сказала: "Если кто-то воображает, что из "Тайной Доктрины" он сможет подчерпнуть удовлетворительную картину строения Вселенной, то из своего изучения он извлечёт только путаницу. "Т. Д." создана вовсе не с тем, чтобы вынести окончательный вердикт по всем вопросам бытия, а лишь чтобы вести к истине". Последнее выражение она повторила много раз.
Более чем бесполезно обращаться к тем, кого мы считаем продвинутыми учениками (её слова), за "разъяснением" "Т. Д.". Они не могут его дать; а если попытаются, то всё, что они дадут, будет лишь отрывочными и сухими экзотерическими интерпретациями, даже отдалённо не походящими на Истину. Принять такие интерпретации — это лишь привязать себя к фиксированным идеям, тогда как Истина — за пределами любых идей, которые мы можем сформулировать или выразить. Все экзотерические интерпретации хороши, и Е. П. Б. не осуждает их, пока они служат лишь указателями для начинающих и не воспринимаются ими как нечто большее. Многие из тех, кто уже вступил или вступит в Теософическое Общество, конечно, не в состоянии преодолеть рамки общепринятых экзотерических концепций. Но есть и будут другие, и для них-то она и даёт следующий, верный подход к "Т. Д.".

Довольно честный и философски грамотный ответ ЕПБ.

[Эдвард Романов]

Если говорить о схемах Космических планов, то для того, чтобы провести аналоги с традиционной схемой с сефиротами и семью Мирами начиная от объективно-физического до Мира Духа вне форм надо бы Ку-Алю подумать, где может быть размещен Махат, где может быть размещен Джью, который как сказано в Станцах порождает Фохат.

А потом посмотреть определение Джью. После этого становится ясно, что Арупа-Дхату или Мир Духа вне форм оказывается выше 4-го Космического плана. И таким образом все возвращается на круги своя, в таком случае предлагаемые схемы есть ничто иное как нюансы.

[Татьяна Медведкова]

-- А вы не читали первую страничку тему? Там я привел слова ЕПБ.

Ну и где же там слова ЕПБ о шестом и седьмом космических планах?

[Ку Аль]

Ну и где же там слова ЕПБ о шестом и седьмом космических планах?

-- ЕПБ использовала на этих схемах устаревшую нумерацию СНИЗУ вверх. Естественно Махатмы исправили в дальнейшем эту ошибку. Нумерацию планов надо вести СВЕРХУ вниз, а не наоборот.
Но надеюсь вы не станете отрицать, что про сами Космические планы ЕПБ высказалась вполне однозначно. И атма, и буддхи, и высший манас человека оказались "в самом низу", среди самых плотных Космических планов?

[Ку Аль]

Если говорить о схемах Космических планов, то для того, чтобы провести аналоги с традиционной схемой с сефиротами и семью Мирами начиная от объективно-физического до Мира Духа вне форм надо бы Ку-Алю подумать, где может быть размещен Махат

-- Давайте сначала определимся с более простыми вещами. Надеюсь вы теперь понимаете, что Баканов, рисуя космогонические схемы, не учел того, что атма и буддхи человека находятся в самом низу 7 Космических планов? И состоят из самой плотной материи.
Для Баканова они на плане АРУПА. Но он не учел, что все в мире относительно. И с точки зрения Космических планов -- высшая триада человека находится в самой плотной части Космических планов.

[Эдвард Романов]

-- Давайте сначала определимся с более простыми вещами. Надеюсь вы теперь понимаете, что Баканов, рисуя космогонические схемы, не учел того, что атма и буддхи человека находятся в самом низу 7 Космических планов? И состоят из самой плотной материи.
Для Баканова они на плане АРУПА. Но он не учел, что все в мире относительно. И с точки зрения Космических планов -- высшая триада человека находится в самой плотной части Космических планов.

Во первых, Баканов никогда не размещал Атма, Буддхи на план Арупа, к неудовольствию рериховцев. Вы так смело нападаете на Баканова, но при этом все время промахиваетесь в своих ударах, что просто удивляешься Вашу упорству. ))

Во вторых, можно говорить, что аспекты проявления атма и буддхи присутствуют на всех космических планах. К примеру, как писала ЕПБ в комментариях к Голосу Безмолвия, Кундалини йогов есть активное состояние Буддхи. Тем не менее исходная точка для Буддхи относится к 4-му Космическому Плану, тому Плану, который обозначен как Космический Кама-Манас и Фохат. Чит, на языке индийской философии. Или Алайя на языке буддизма. Алайя-Виджняна - Сознание-сокровищница, как это иногда переводят.

Все это - четвертый космический план. Махат в свою очередь относится к 4-му и 3-му Космическому плану. К третьему - во всем, что касается вопроса Космической жизни Джива-Фохат.

Схема Баканова прекрасно укладывается в том числе в приведенные Вами здесь схемы. И почему? Потому что Баканов ничего не выдумывал. Он взял схему предложенную в Тайной Доктрине и в ней же разместил различные символы, которые упоминаются в Станцах и Комментариях Тайной Доктрины.

[Ку Аль]

Во первых, Баканов никогда не размещал Атма, Буддхи на план Арупа, к неудовольствию рериховцев.

-- А каких рериховцев вы имеете ввиду? Кого-то на данном форуме?
Приведите пожалуйста для доказательства своих слов схему Баканова, на которой атма и буддхи расположена не на планах АРУПА.

[Ку Аль]

Тем не менее исходная точка для Буддхи относится к 4-му Космическому Плану, тому Плану, который обозначен как Космический Кама-Манас и Фохат.

-- Где это ЕПБ могла писать такую чушь? Это вы ей приписываете свои собственные выдумки видимо?

[Эдвард Романов]

Вы еще на мои вопросы относительно Джью и Махата не ответили. На каких Космических планах упоминаемой Вами схеме они должны быть размещены?

[Эдвард Романов]

Относител

Приведите пожалуйста для доказательства своих слов схему Баканова, на которой атма и буддхи расположена не на планах АРУПА.