Сэр Ричард Фрэнсис Бёртон и Махатма Морья

[Ольга]

Я бы наоборот сказала, что нельзя воспринимать буквально. Думаю, именно это Djay имела в виду: "Сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок".

[sova]

Думаю, именно это Djay имела в виду: "Сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок".

Djay испокон веков имела покушающихся на её собственные сказки в совершенно определённом виду и с тех пор мало что изменилось.

Зато в известном заповеднике потихоньку совершается судьбоносный переход к следующей стадии принятия неизбежного -- от гнева к торгу.

[sova]

LOL, на терре нажжог десятки страниц, зачётный писсатель

Ну так позвали бы его сюда, пусть зачётно обоснует свою очередную концепцию

что именно Бёртон стоял за крупнейшей эзотерической мистификацией 19 века

т.е. что именно Sir Richard Francis Burton являлся тем, кого ЕПБ обозначила как "Mahatma Morya". А то он всё это время на рерихкоме с этой своей идеей работает одержателем "Редна Ли", а там ему и возразить-то толком некому.

Кстати, "зачётный писсатель", снам которого изначально была посвящена данная конкретная ветка форума, на этот форум таки пришёл, если кто ещё не заметил, но почему-то по другому поводу.

[djay]

Я бы наоборот сказала, что нельзя воспринимать буквально. Думаю, именно это Djay имела в виду: "Сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок".

Ольга, не объясняйте прописных истин тем, кто изначально настрое "покопаться". Совершенно бессмысленное дело. Все нормально.

[djay]

Думаю, именно это Djay имела в виду: "Сказка ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок".

Djay испокон веков имела покушающихся на её собственные сказки в совершенно определённом виду и с тех пор мало что изменилось.

Я знала, что тебе понравится. Хранишь на память.

Кстати, давно хотела спросить - почему ты не даешь ЕИ "права на ошибку"? Элементарного, человеческого? Ну ладно правоверные - возвели на пьедестал, какие там ошибки? Но ты же не правоверный, почему тогда "с пристрастием"?

[Эдвард Романов]

...кто изначально настрое "покопаться".

Надо добавить еще одну сферу его профильной роли, с которой он внутренне не согласен, но все же выполняет:

...я ж Вам не редактор и не нянька, чтобы бегать за Вами и каждый раз подтирать

[djay]

...кто изначально настрое "покопаться".

Надо добавить еще одну сферу его профильной роли, с которой он внутренне не согласен, но все же выполняет:

...я ж Вам не редактор и не нянька, чтобы бегать за Вами и каждый раз подтирать

Эдвард, сейчас перессоритесь, и тему о5 закроют.
Сова - прикольный. И его давние изыскания на рерихкоме очень даже удачные. Но мне, к примеру, не нравятся его выводы. Могу поспорить, хотя, полагаю, что в его случае это бесполезно. Но на форуме информация будет. Может у кого-то возникают аналогичные соображения.
Предлагаю оставить в покое Елену Ивановну - богиню и посмотреть на Елену Ивановну - просто женщину, человека с определенными талантами и возможностями. Которая никак не защищена была от ошибок. Писала в таком смысле на рерихкоме - основная масса народа не оценила но кое-кому подошло. Что порадовало.

[djay]

Давно здесь не активничала - новые участники не знают моих соображений и мотиваций. Не пониманию методики: "сжечь ведьму!". И не принимаю. Обсудить, разобрать, изложить свои доводы - нормально. Но всяческие костры инквизиции...
Сразу возникает желание - из пожарного шланга и костер, и поджигателей. Так, хорошо, чтобы мокрые и надолго...
Все-таки теософия полагает построение братства, а не: "или я ее веду в ЗАГС, или она меня - к прокурору".

[djay]

А раньше форум был такой интересный! Читать диалоги, к примеру, Совы с Родным было просто эстетическое удовольствие.

[Истинофил]

А раньше форум был такой интересный! Читать диалоги, к примеру, Совы с Родным было просто эстетическое удовольствие.

Кстати, что с ним (Родной), живой? Или болотная ведьма (Хилари Клинтон) сожрала его?

[Владимир]

Спасибо, Владимир, за уточнение. Теперь буду знать.

Вы ведь могли по разному отреагировать, например как уважаемая djay, несмотря на то, что выражение не относится ни к мудрости ни к буддизму, и вообще является спорным. Но, что интересно, я, как только написал и просмотрел своё сообщение, подумал о Вашем предполагаемом ответе и почему-то был уверен, что Вы скажете "спасибо" без какой-то попытки выкрутиться. Это тем более странно, что я практически не помню Ваших сообщений и у меня нет Вашего психологического "портрета".
В любом случае спасибо Вам за это.

[Эдвард Романов]

Эдвард, сейчас перессоритесь, и тему о5 закроют.
Сова - прикольный.

Да нет, не поссоримся. Для того чтобы поссориться кому-то надо обидеться. Не думаю что он или я будем согласны на обиду.

А раньше форум был такой интересный! Читать диалоги, к примеру, Совы с Родным было просто эстетическое удовольствие.

Да он и сейчас не столь плох как кажется. Сергиус на самом деле правильно заговорил о природе феномена Елены Рерих. Он рассуждал с позиций третьего пункта Устава ТО:

Исследовать необъясненные законы природы и скрытые силы человека.

А вовсе не с инквизиционных позиций гонений ведьм.

[djay]

Это шедевр - даже улыбнуло. Такие сатарасти... (на рерихкоме)

Сообщение от antares

Но и это еще не все. Новые тетради утверждают, что Люцифер уничтожен, но есть его ПАПА! Папа Люцифера жив! И ОН, судя по новым тетрадям, самый старший из всех Иерархов Вселенной!

[djay]

Эдвард, сейчас перессоритесь, и тему о5 закроют.
Сова - прикольный.

Да нет, не поссоримся. Для того чтобы поссориться кому-то надо обидеться. Не думаю что он или я будем согласны на обиду.

А раньше форум был такой интересный! Читать диалоги, к примеру, Совы с Родным было просто эстетическое удовольствие.

Да он и сейчас не столь плох как кажется. Сергиус на самом деле правильно заговорил о природе феномена Елены Рерих. Он рассуждал с позиций третьего пункта Устава ТО:

Исследовать необъясненные законы природы и скрытые силы человека.

А вовсе не с инквизиционных позиций гонений ведьм.

Последнее (подчеркнутое) полагаю очень правильным. Но получается, что некоторые теософы пошли по пути рериховцев-наоборот - осуждать и "выплескивать ребенка вместе с водой". Вместо того, чтобы найти хорошее. А оно несомненно есть.

[Владимир]

Владимир, а если убрать дневники? Вот я их не читала, никаких - ни старых, ни новых. Ну, разве что частично ознакомилась, после известных изысканий Совы на рерихкоме, высказывание там же Андрея Вл., и этих склочных разборок последнего времени. Очень порадовалась, что тексты ЖЭ всегда были сами по себе. Так же как "Грани", которые мне очень нравятся. Ну ровным счетом ничего не поменялось. ЕИ не была для меня богиней, но и теперь не стала развенчанным идолом. Как я должна относиться к "обманутым"? Интересно.

Я уже много раз писал здесь это.
Мы же честно говорим, без приседаний? Скажите пожалуйста, а Вы прочитали всю АЙ полностью, последовательно, от "В новую Россию моя первая весть" до последних слов "Надземного"? Сколько раз? Вы читали все письма ЕИР? А книги Фосдик, Николая и Юрия Рерихов, Асеева? Я обычно всех настоящих последователей об этом спрашиваю чтобы понять причину их следования и как правило, точнее всегда получается, что даже один раз полностью АЙ не прочитана.
Уже писал, что я жаден до книг, а до этих особенно и потому читал их запоем, быстро и много раз, параллельно с чтением ЕПБ. Через какое-то время помнишь всё почти наизусть и складывается очень выпуклая общая картина. Эта картина в моём сознании не очень складывалась с картиной ЕПБ, но, правда, не очень сильно диссонируя, т.к. книг ЕПБ у меня было мало, всего с десяток. Постепенно, не сразу, пришло понимание, что в книгах ЕПБ и Рерихов вроде об одном, но несколько по разному. Стал именно выбирать и сравнивать. Сделал кучу выписок и конспектов. Помню, как очень ждал Надземное и даже ездил за ним к какому-то мужику-рериховцу, уже не помню, в Новосибирск. На вопрос о публикации он сказал, что Святослав Николаевич пока не даёт своего согласия. А когда они опубликовались помню своё разочарование, хоть и их перечитал десятки раз.
Всё это учение как пирамида, которая высока, но ни куда не ведёт.
А потом появились дневники, которые обнаружили, что всё это учение не имеет никакого отношения к Махатмам и ЕПБ.
Понимание пришло сразу, как щелчок тумблера, а сознание осознало это вполне спустя лет пять. Настолько плотно там поселились Рерихи. Т.е. так долго они выветривались оттуда.
Кстати, Грани я тоже читал, но сразу обнаружил их как не имеющие ничего общего с Рерихами.
Случай с одной реально "рерихнувшейся" в нашей группе я уже описывал. Не знаю, что ещё сказать. Я и так твержу здесь одно и тоже, и уже всем надоел.
Свой ум и своё понимание никому не вложишь, да и не стоит этого делать. Единственно, что я всегда прошу читающих, это читать больше и внимательнее и главное, анализировать прочитанное, а не воздевать блаженное "лице" к небу. Как говорит мой брат, - Не забывай, что не все в состоянии понять ЕПБ, потому и читают то, что проще. Возможно. Такое объяснение тоже имеет право на жизнь, но думаю основная причина не в этом. Мы все разные, с разным опытом из глубины веков и с разными продолжениями своих прежних устремлений, которые и формируют наши настоящие находки. Главное определить свой личный приоритет и двигаться к нему всеми силами. Тогда быстрее будет достигнута цель и, возможно, обнаружатся её свойства и появится новая цель.

[Владимир]

Да нет, не поссоримся. Для того чтобы поссориться кому-то надо обидеться. Не думаю что он или я будем согласны на обиду.

Вы то может и нет, а вот администратор точно опять обидится.

[Владимир]

Это шедевр - даже улыбнуло. Такие сатарасти... (на рерихкоме)

Сообщение от antares

Но и это еще не все. Новые тетради утверждают, что Люцифер уничтожен, но есть его ПАПА! Папа Люцифера жив! И ОН, судя по новым тетрадям, самый старший из всех Иерархов Вселенной!

Я не представляю, как в здравом уме и трезвой памяти можно воспринимать это всерьёз и вообще - читать!

[Константин Зайцев]

Если бывает бог-отец и бог-сын, то почему у чертей не может быть так же?

[Владимир]

Чёрт-отец и чёрт-сын. Клёво!

[кшатрий]

Свой ум и своё понимание никому не вложишь, да и не стоит этого делать. Единственно, что я всегда прошу читающих, это читать больше и внимательнее и главное, анализировать прочитанное, а не воздевать блаженное "лице" к небу.

А вот Махатмы говорят, например:

Знание для ума подобно пище для тела, предназначено для питания и помощи росту, но требуется, чтобы оно было хорошо переварено; и чем тщательнее и медленнее этот процесс осуществляется, тем лучше для тела и ума.

Источник: Письма_Махатм, письмо 44

Поэтому, если читать "больше", то на анализ будет уходить меньше времени. Т.е., тут уже надо выбирать, что важнее-количество прочитанного, или качество усвоенного из того, что прочитано.

Главное определить свой личный приоритет и двигаться к нему всеми силами. Тогда быстрее будет достигнута цель и, возможно, обнаружатся её свойства и появится новая цель.

Вот именно. Уже по этой причине сама АЙ имеет право на существование. Как характеризующая определённый этап индивидуального "духовного" роста и познания тех, кто "загорелся" её идеями. Независимо от источника этих идей.

[Александр Дущенко-dusik_ie]

Слово मौर्य пишется в латинице как maurya, последняя буква र्य в слове написанном на деванагари это "й" или йа,

Хм. Я бы не рискнул при таких знаниях (а это далеко не самый высокий уровень) даже заикаться о том как читать.
На санскрите писано четко: Маурйа. значок над "йа" означает "р" перед слогом

[djay]

Если бывает бог-отец и бог-сын, то почему у чертей не может быть так же?

С каких пор теософы называют Люцифера чертом?

[Эдвард Романов]

Слово मौर्य пишется в латинице как maurya, последняя буква र्य в слове написанном на деванагари это "й" или йа,

Хм. Я бы не рискнул при таких знаниях (а это далеко не самый высокий уровень) даже заикаться о том как читать.
На санскрите писано четко: Маурйа. значок над "йа" означает "р" перед слогом

Ах, да! А про Вас то мы и совсем забыли! Ну как же - слушаемс, слушаемс. Что дальше скажете?

[Эдвард Романов]

Цитата полностью:

Слово मौर्य пишется в латинице как maurya, последняя буква र्य в слове написанном на деванагари это "й" или йа, но если строго придерживаться правильного индийского произношения, то фонетика будет Морья. Это достоверно. Спросил у носителей языка - самих индусов (кшатриев раджпутов). Хотя по идее на распев можно тянуть "Маурия" - то есть это Маурия, Мория - скорее распевное поэтическое искажение, чем правильное произношение.

Здесь ситуация по фонетике схожая с Аум - Ом.

По-моему Елена Блаватская все же в случае Махатмы Морья (Маурья) предполагала потомка из династии кшатриев Чандрагупта Морья (Маурья).

Вот кстати ссылка на достаточно интересный и понятный учебник санскрита.
http://daolao.ru/Sanskrit/kocherg_uchebnik_sanskr.htm

В случае перевода европейского произношения Master Morya на хинди или санскрит - это будет читаться как Морья Натха. Если брать в расчет, что ЕПБ говорила, что Махатма М. - раджпут, значит его родная территория север Индии. Среди знаменитых кого можно связать с обликом Махатмы М. и характерной ассоциации Master Morya - Морья Натха, следовало бы упомянуть таинственную для востоковедов личность - Майтрея Натха - учителя Арьясанги, столь уважаемого Еленой Петровной основателя йогочаров. Но это просто моя ассоциация, а не утверждение, что Майтрейя-Натха и Морья Натха - одно и то же.

[Эдвард Романов]

Вот спрашивается, что человеку нужно? Зачем все эти колкости?

Мне не боязно, потому что в определении произношения даже в том посте указано, что я повторяю в произношении то как мне говорят сами индусы. Мы просто знакомы семьями через детей. Но все же хочется понять, что Дусик-то хочет добиться?

[Ольга]

Владимир, взаимно .

А вот Махатмы говорят, например:
Знание для ума подобно пище для тела, предназначено для питания и помощи росту, но требуется, чтобы оно было хорошо переварено; и чем тщательнее и медленнее этот процесс осуществляется, тем лучше для тела и ума.
Источник: Письма_Махатм, письмо 44

Очень интересно. В АЙ, кстати, написано: "За мыслями следите". То есть, посредством изменения мыслей, можно трансформировать и тело. Путем изменения собственных вибраций и привлечения вибраций новых (подобное к подобному, резонанс). Это, конечно, всем известно, но говорить об этом, думаю, надо чаще.
Спасибо, Кшатрий, что напомнили. Жалко Валентины давно не слышно здесь. Она АЙ по-моему не долюбливает, но могла бы по вибрациям многое пояснить.

[Владимир]

djay, Простите, может я Вас обидел? Не имел ни капли такого желания. Однако я постарался, как мог, бестолково, ответить на Ваши вопросы и в свою очередь задал свои. Если не хотите отвечать просто так и скажите, я не обижусь и просто забуду про этот разговор. Но мне кажется это как-то странно и непоследовательно, хотя всякое бывает. А можете просто не отвечать, я больше не переспрошу.
Ещё раз простите, если обидел.

[Владимир]

Чёрт-отец с этим движком! Постоянно выскакивает ошибка при отправке сообщения.

[Владимир]

Вот спрашивается, что человеку нужно?

Я редко читаю сообщения Вашего визави, но заметил, что уважаемый Александр всегда старается поддержать точку зрения уважаемого sova. Это не осуждения в Ваш огород, это поддержка в другой.
Как мне кажется.

[Эдвард Романов]

Дешево это как-то на мой взгляд. Нечто вроде шакала при Шерхане.

[sova]

Кстати, давно хотела спросить - почему ты не даешь ЕИ "права на ошибку"?

Ну да, как обычно, со всей своей пролетарской прямотой: "когда ты уже перестанешь бить свою жену?!"

Да я-то наоборот всю дорогу с разных сторон показываю, в какую огромную, жЫЫрррную такую и многолетнюю ошибку ЕИР с мужем вляпались, ударившись в спиритизм. И всей "глубокой восточной мудрости" и склонности разговаривать притчами НКР не хватило, чтобы из неё выляпаться. И даже рак, похоже, ничему его не научил, судя по его поздним письмам. Ну правильно: "я художник, я так вижу". (с)

[Владимир]

Дешево это как-то на мой взгляд. Нечто вроде шакала при Шерхане.

Ну зачем так грубо. Не стоит.

[кшатрий]

Очень интересно. В АЙ, кстати, написано: "За мыслями следите". То есть, посредством изменения мыслей, можно трансформировать и тело. Путем изменения собственных вибраций и привлечения вибраций новых (подобное к подобному, резонанс). Это, конечно, всем известно, но говорить об этом, думаю, надо чаще.
Спасибо, Кшатрий, что напомнили. Жалко Валентины давно не слышно здесь. Она АЙ по-моему не долюбливает, но могла бы по вибрациям многое пояснить.

Ну, там скорее говорится о том, что чем медленнее и тщательнее усваивается пища для ума(информация из книг),или для тела(еда)-тем лучше для ума и тела.) А насчёт влияния мыслей на тело пишется, например, в "Эликсире жизни", представляющем из себя,на мой взгляд, одно из "практических" руководств в теософии:

Поэтому стремящийся к долголетию должен остерегаться двух опасностей. Ему необходимо беречь себя в особенности от нечистых или животных мыслей. Ибо наука доказывает, что мысль динамична, и сила мысли, развитая нервной деятельностью, распространяясь наружу, должна влиять на молекулярную взаимосвязь в физическом человеке. Внутренние люди, каким бы сублимированным ни был их организм, все еще состоят из реальных, а не гипотетических частиц и так же подвержены закону, по которому действие имеет тенденцию к повторению, тенденцию возобновлять аналогичное действие в более плотной оболочке, с коей они связаны и в коей сокрыты. А, с другой стороны, некоторые действия могут создавать неблагоприятные физические условия для чистых мыслей, то есть для состояния, необходимого для развития власти внутреннего человека.(с)Е. П. Блаватская. Эликсир жизни.

А Дамодар, комментируя эти слова, пишет:

Разве не стремится взыскующий йога-видьи обрести Мукти, постепенно перемещаясь из более плотного тела в следующее, менее плотное, доколе не спадут, один за другим, покровы майи и Атма его не сольется с Параматмой? Полагает ли он, что сего грандиозного результата можно достичь посредством двухчасового или четырехчасового созерцания? А в те оставшиеся двадцать или двадцать четыре часа, когда благочестивый человек не удаляется в свою комнату для медитации, приостанавливается ли процесс высвобождения атомов и их замены на другие? Если нет, как тогда намеревается он привлекать к себе все это время только те атомы, что соответствуют его цели?

Из вышеприведенных высказываний ясно, что как физическое тело требует непрестанного внимания, чтобы предотвратить болезнь, так и внутренний человек требует неослабной бдительности, дабы ни одна сознательная или бессознательная мысль не привлекла атомы, непригодные для его развития. Вот в этом и заключается истинный смысл созерцания. Самым существенным в направлении мысли является воля.(с)Дамодар Маваланкар - Созерцание

[Ку Аль]

Именно обманулись. Мы (я - один из таких "обманувшихся") принимали их не за тех, кем они были. Да и они сами себя, получается, выдавали не за тех...

Да, все они/мы были обмануты. И судя по обрезке дневников для печати АЙ - сознательно.

Владимир, а если убрать дневники? Вот я их не читала, никаких - ни старых, ни новых. Ну, разве что частично ознакомилась, после известных изысканий Совы на рерихкоме, высказывание там же Андрея Вл., и этих склочных разборок последнего времени. Очень порадовалась, что тексты ЖЭ всегда были сами по себе. Так же как "Грани", которые мне очень нравятся. Ну ровным счетом ничего не поменялось. ЕИ не была для меня богиней, но и теперь не стала развенчанным идолом. Как я должна относиться к "обманутым"? Интересно.

-- Очень правильно замечено. Вот открыл онлайн библиотеку http://svitk.ru/001_b_kategorii/17r5.php с письмами ЕИ. Можно щелкнуть по любому из 8 томов. Десятки, сотни писем, которые написаны выдающимся представителем рода человеческого. Да на данном форуме нет никого, кто сделал столько замечательного для СЛУЖЕНИЯ человечеству. Надо быть совсем недоразвитым в духовном отношении, чтобы не видеть СВЕТОНОСНОСТЬ этой женщины, не заметить ее блестящий интеллект, прекрасную душу, великое сердце.
Кто там больше всего ВЯКАЕТ в адрес ЕИ? Процитируйте из этих 8 томов хоть что-то умаляющее эту великую женщину.

[Ку Аль]

Мы же честно говорим, без приседаний? Скажите пожалуйста, а Вы прочитали всю АЙ полностью, последовательно, от "В новую Россию моя первая весть" до последних слов "Надземного"? Сколько раз? Вы читали все письма ЕИР? А книги Фосдик, Николая и Юрия Рерихов, Асеева? Я обычно всех настоящих последователей об этом спрашиваю чтобы понять причину их следования и как правило, точнее всегда получается, что даже один раз полностью АЙ не прочитана.

-- АЙ я прочитал несколько раз. И много раз делал выписки по разным темам в эпоху, когда не было еще компьютеров в массовом доступе. Прочитал все письма ЕИ несколько раз (и тоже с многократными выписками в те же времена). Письма Фосдик, все книги НК, в общем всю рериховскую литературу (Клизовского, Рудзитиса, Учение Храма, ........)

Постепенно, не сразу, пришло понимание, что в книгах ЕПБ и Рерихов вроде об одном, но несколько по разному.

-- И замечательно. Задачей Елены Ивановны и было дать изложение основ из книг ЕПБ на боле простом и доходчивом языке. Она ввела более приемлемую для жителей ЗАПАДА терминологию, дала свою версию важнейшего для христианского мира понятия САТАНЫ(ЛЮЦИФЕРА). Все стало проще, понятнее. И не надо тратить много времени на теорию из ТД, а можно уделить главные усилия ЭТИКЕ. Для Махатм гораздо важней -- как живут люди в повседневной жизни ПРИ ОБЩЕНИИ с окружающими, а не их ментальные конструкции об АБСОЛЮТЕ.

Помню, как очень ждал Надземное и даже ездил за ним к какому-то мужику-рериховцу, уже не помню, в Новосибирск. На вопрос о публикации он сказал, что Святослав Николаевич пока не даёт своего согласия. А когда они опубликовались помню своё разочарование, хоть и их перечитал десятки раз.

-- А мне "Надземное" очень понравилось, одна из самых лучших книг из "Живой Этики".

Всё это учение как пирамида, которая высока, но ни куда не ведёт.

-- Ошибаетесь, десятки тысяч людей откликнулись на рериховские идеи. И изменили свою жизнь от обывательской -- в сторону духовного совершенствования.

А потом появились дневники, которые обнаружили, что всё это учение не имеет никакого отношения к Махатмам и ЕПБ.

-- Учение ЖЭ и Письма ЕИ -- это ШЕДЕВР, который останется украшением человеческой цивилизации на многие века. Конечно же,без помощи Махатм такое не возможно было записать и притянуть к Учению множество замечательных людей.

Кстати, Грани я тоже читал, но сразу обнаружил их как не имеющие ничего общего с Рерихами.

-- Грани АЙ -- это не менее выдающийся ШЕДЕВР. И они на 100% созвучны АЙ.

Случай с одной реально "рерихнувшейся" в нашей группе я уже описывал. Не знаю, что ещё сказать. Я и так твержу здесь одно и тоже, и уже всем надоел.

-- Среди последователей любого великого учения есть те, у кого крыша поехала. Кстати, это может быть ошибочное впечатление НЕДОРАЗВИТЫХ узколобых доктринеров. Как утверждали Махатмы, их тоже частенько считали БОЛЬНЫМИ, шарлатанами, проходимцами, авантюристами и т.д.

[Александр Дущенко-dusik_ie]

Ах, да! А про Вас то мы и совсем забыли! Ну как же - слушаемс, слушаемс. Что дальше скажете?

Тока не надо йорничать. Вы же все равно не поняли в чем ваш ляп.

последняя буква र्य в слове написанном на деванагари это "й" или йа

Это не "й" и даже не "йа".
И это не буква и даже не слог, а лигатура "рйа".
Чтобы это все знать, разве нужно быть ученым санскритологом? Это уровень знания санскрита, соответствующий, примерно знанию математики учеником 2-го класса средней школы.
И когда с умным видом начинают... - то со стороны, это весьма не лицеприятно выглядит.

[Ку Аль]

-- Совершенно несущественным является то, как читается какое-то слово на чужом языке. Для русских существуют свои собственные ПРАВИЛА трансформации тех слов, которые им не выговорить, или произносить не комфортно, или неудобно. Рерихи обладали утонченнейшим чувством красоты. И если они использовали вариант написания -- Махатма Мория, то его и надо использовать.
Мы же не заставляем американцев, когда они общаются между собой, произносить вместо МОСКУ -- МОСКВА.

[Ку Аль]

Чёрт-отец с этим движком! Постоянно выскакивает ошибка при отправке сообщения.

-- Да уж, не понятно почему так долго не могут это исправить. Очень надоели эти косяки форума.

[djay]

djay, Простите, может я Вас обидел? Не имел ни капли такого желания. Однако я постарался, как мог, бестолково, ответить на Ваши вопросы и в свою очередь задал свои. Если не хотите отвечать просто так и скажите, я не обижусь и просто забуду про этот разговор. Но мне кажется это как-то странно и непоследовательно, хотя всякое бывает. А можете просто не отвечать, я больше не переспрошу.
Ещё раз простите, если обидел.

Это Вы меня извините, Владимир! Я всегда отвечаю на обстоятельные вопросы, и Вам, конечно же, отвечу. Только Ваш вопрос объемный - надо время. Поэтому я ответила на те, что побыстрее. Еще раз - мои извинения! Отвечу всенепременно.

[Александр Дущенко-dusik_ie]

Совершенно несущественным является то, как читается какое-то слово на чужом языке. Для русских существуют свои собственные ПРАВИЛА трансформации тех слов, которые им не выговорить, или произносить не комфортно, или неудобно. Рерихи обладали утонченнейшим чувством красоты. И если они использовали вариант написания -- Махатма Мория, то его и надо использовать.
Мы же не заставляем американцев, когда они общаются между собой, произносить вместо МОСКУ -- МОСКВА.

То как произносится иностранное слово внутри страны - дело ее жителей и это обще признано.
Но совсем другое дело, если исследуется само слово, его происхождение и этимология.
Был царский род, основанный легендарным царем Ашокой, есть гора... может еще что-то - здесь уже надо знать оригинальное написание слова.

[Ку Аль]

Но совсем другое дело, если исследуется само слово, его происхождение и этимология.

-- Кому нужны эти исследования? Удобнее и энергетически насыщеннее для русских говорить Мория -- значит так и будет закреплено это имя Махатмы в будущей эзотерической литературе, как бы не старался К.Зайцев вставлять свой вариант в переводы, которые он делает для издательств.

[Эдвард Романов]

Ах, да! А про Вас то мы и совсем забыли! Ну как же - слушаемс, слушаемс. Что дальше скажете?

Тока не надо йорничать. Вы же все равно не поняли в чем ваш ляп.

последняя буква र्य в слове написанном на деванагари это "й" или йа

Это не "й" и даже не "йа".
И это не буква и даже не слог, а лигатура "рйа".
Чтобы это все знать, разве нужно быть ученым санскритологом? Это уровень знания санскрита, соответствующий, примерно знанию математики учеником 2-го класса средней школы.
И когда с умным видом начинают... - то со стороны, это весьма не лицеприятно выглядит.

Ну-ну. До Вашей стороны очень долго доходит или специально искали за что зацепить? ))) Нелицеприятно и дешево в нравственном смысле выглядит Ваше поведение, когда Вы вытаскиваете какие-то старые посты с преднамеренной целью высказать токсичные претензии.
Судя по истории сообщений того периода, откуда Вы вытащили фрагмент, там велась достаточно милая беседа участников по теме в совместном поиске ответов. Самое то - что нужно для теософов. И мой последующий пост с приведенной таблицей алфавита Деванагари лишний раз это подчеркивает:

Я догадываюсь, что хвостик сверху обозначает эту добавочную р-ья. Правда слету не смог найти правила, согласно которому это делается.
Буквы й и р - в этой таблице деванагари стоят рядом в строке Sonorants:
...

Поэтому совершенно очевидно, что Вы преследовали цели отнюдь не благовидные когда вытаскивали этот пост из прошлого комментируя его свои колкими репликами.

[Ку Аль]

Да я-то наоборот всю дорогу с разных сторон показываю, в какую огромную, жЫЫрррную такую и многолетнюю ошибку ЕИР с мужем вляпались, ударившись в спиритизм.

-- Что, и все письма ЕИ написала находясь в трансе?

[Александр Дущенко-dusik_ie]

Поэтому совершенно очевидно, что Вы преследовали цели отнюдь не благовидные когда вытаскивали этот пост из прошлого комментируя его свои колкими репликами.

Ох ты ж госпади...
Это только от слишком завышенной любви к себе могут возникать такие мысли о кознях и заговорах вокруг меня любимого.
Я просто случайно наткнулся и среагировал.

Вся хохма ситуации в том, что вы делаете сложное там, где его нет в принципе - три сосны назвали "дремучим лесом", потому пришлось "догадываться" потому что информации не нашли. Где же Вы, интересно, ее искали?

Во-вторых, я к вам совсем неплохо отношусь, чтобы вы не думали, после того, как узнал, что Вы хорошо умеете делать фильмы. Мастеровитые люди для меня всегда в фаворе, вне зависимости от их характера или сложностей общения.
И в другую сторону, больше всего не выношу пустышек - карликов мнящих себя великанами.

[Александр Дущенко-dusik_ie]

-- Кому нужны эти исследования? Удобнее и энергетически насыщеннее для русских говорить Мория -- значит так и будет закреплено это имя Махатмы в будущей эзотерической литературе, как бы не старался К.Зайцев вставлять свой вариант в переводы, которые он делает для издательств.

Мне нужны и я могу обосновать чем (как минимум, для себя). А так как у меня с Вами диаметрально противоположные взгляды на то, в чем заключается цель теософии и о роли человека в ней, то естественно, что мои обоснования Вам не пригодятся.

[Александр Дущенко-dusik_ie]

А Дамодар, комментируя эти слова, пишет: ...

Упс. А я этого не читал.
Спасибо за наводку.

[Эдвард Романов]

Вся хохма ситуации в том, что вы делаете сложное там, где его нет в принципе - три сосны назвали "дремучим лесом", потому пришлось "догадываться" потому что информации не нашли. Где же Вы, интересно, ее искали?

Вся хохма ситуации в том, что среди участников того диалога, в который вы закопались, не было конфликта. Это было достаточно конструктивное общение. Зачем Вам потребовалось нападать в настоящем времени, используя отдаленный по времени пост, благоразумные причины сложно найти, кроме как найти повод.

Ведь Ваш пост начинается с конкретной предъявы, с попыткой унизить собеседника. И это в принципе нехорошо.

Хм. Я бы не рискнул при таких знаниях (а это далеко не самый высокий уровень) даже заикаться о том как читать.
...

А я ведь в том же посте сослался на то, что спросил у индусов как читать.
Насколько я помню история моих действий была такова:
я спросил друзей индусов и они ответили, что मौर्य - это Мауриа, если читать медленно распевно, а если быстро, то Мория или Морья, и что они собственно чаще говорят Морья. После глянул в алфавит Деванагари пытаясь понять принцип такого произношения. Буквы र्य нет, зато есть буква य - ya. Спросил дочь в чем дело (она лингвист). Ответила, что au произносят как о по тому же принципу, что и в слове АУМ. На вопрос почему я не вижу буквы r в этом слове, ответила, что все дело в хвостике приписываемом сверху к य, который делает из звука ya звук rya.

Собственно тогда же В.Сова написал

"र्य" - это комбинация из двух букв и читается "рья".

И я ответил:

Я догадываюсь, что хвостик сверху обозначает эту добавочную р-ья. Правда слету не смог найти правила, согласно которому это делается.
Буквы й и р - в этой таблице деванагари стоят рядом в строке Sonorants:

Речь идет о том, что ya и ra стоят рядом. И очевидно, что участники понимают о чем говорят.
Так Константин добавляет к моим словам:

Я тоже не знаю правил, но общий принцип такой - когда идут две согласных подряд, первая часто прилепляется к второй, иногда более узнаваемо, а иногда какой-нибудь частью. В принципе, в этой загогулинке можно узнать маленькую копию "р".

Далее В.Сова приводит правило:

Так говорю же, читайте Википедию:

र r(a) as a first member takes the form of a curved upward dash above the final character or its ā-diacritic. e.g. र्व rva, र्वा rvā, र्स्प rspa, र्स्पा rspā. As a final member with ट ṭa ठ ṭha ड ḍa ढ ḍha ङ ṛa छ cha it is two lines below the character, pointed downwards and apart. Thus ट्र ṭra ठ्र ṭhra ड्र ḍra ढ्र ḍhra ङ्र ṛra छ्र chra. Elsewhere as a final member it is a diagonal stroke extending leftwards and down. e.g. क्र ग्र भ्र. त ta is shifted up to make त्र tra.

После дочь мне тоже присылает правило:

В построении лигатуры с ra - र, если ra стоит первой в сочетании двух согласных букв, то обозначается полукругом над второй буквой - например: rba - र्ब, rta - र्त, rda - र्द и т.д. без исключений

Собственно та же ситуация и с य - ya --> र्य - rya.

Вот и вся история. Мы тогда нормально пообщались и вопрос закрыли.

Кажется единственным, что могло в настоящее время послужить причиной Ваших придирок - возбуждение от нашего с В.Совой общения. На что, применяя любимый Вами прием аналогии, я высказался выше об одном хвостатом персонаже из сказки "Маугли".

[Александр Дущенко-dusik_ie]

Вот и вся история. Мы тогда нормально пообщались и вопрос закрыли.

ОК Я извиняюсь, что не просмотрел всю дискуссию, а прошелся только по верхам.

[Эдвард Романов]

Хорошо, если проблема разрешилась ))

[кшатрий]

А Дамодар, комментируя эти слова, пишет: ...

Упс. А я этого не читал.
Спасибо за наводку.

Пожалуйста.) Если кто-то ещё не читал эту статью, то она тут. Довольно неплохая, на мой взгляд.