Наталья Кожанова писал(а): ↑03 май 2019, 05:18
Подобное высмеивание участников форума недопустимо.
В таком высмеивании нет ничего оскорбительного - это как раз нормальная критическая позиция: образно показать, что получается если пытаться скрестить то, что скрещению не поддается.
Мне жаль, что администрация идет по пути шаблонного "закручивания гаек" - не надо быть пророком, чтобы видеть куда это приведет. В конечном итоге, здесь останутся только те, кто льет приторно-слащавый элей на головы друг друга - со стороны все благопристойно, а по сути - тоска зеленая.
holynonsense писал(а): ↑03 май 2019, 04:17
ещё раз: dusik_ie, не верите в реинкарнацию — так и скажите, это очень просто, и никто Вас ни за какие "сущности" не будет ловить; и (снова повторяясь) "слепая вера" и вера без "слепая" — одно и тоже
Я согласен почти со всем, что Вы прописали ниже, за исключением некоторых не принципиальных моментов, касающихся отождествлению понятий "вера" и "слепая вера".
Однако есть одно большое "но", которое Вы никак не хотите понять.
Ученый (современный) формулирует какую-то идею, потом идет в лабораторию, проверяет эту идею экспериментально со всех сторон, затем выводит закономерность и публикует все это в каком-либо издании в таком виде, чтобы другие ученые могли в своих лабораториях провести такие же эксперименты и подтвердить или опровергнуть выдвинутую теорию.
Так было со времен Декарта и так есть и по сей день. Разница только в том, что во времена Декарта можно было "строить лабораторию" на дому, быть, по сути, кустарным, домашним ученым (не требовалось сложного оборудования), а сейчас эксперименты много более сложные и чтобы добраться до "Святая Святых" науки - университетской лаборатории, нужно пройти долгий путь обретения знаний.
А в домашних условиях можно, ежели посещает такая блажь, повторять эксперименты древних ученых - как-то ж надо пытливость ума удовлетворять. Или поступать проще (и так поступает подавляющее большинство) присовокупить себя к сонму ученых (каким-то боком), отстаивать их идеи и рубить "мечом истины" на право и налево головы Гидры невежества, мракобесия и прочей мисЪтики. Ничего другого более Вам, и таким как Вы не дано и недоступно.
И что получаем в итоге? Зрелище, как по мне, весьма плачевное: люди с весьма высокой степенью одаренности занимаются, например выискиванием "тонких деталей" в сериале "Игра престолов", что я имею сейчас наблюдать в изобилии на фоне течения последнего (8-го) сезона. Сериал, бесспорно, шедевральный, но насколько, однако, людям нечем заняться (некуда направить свои мозги), что они занимаются такой, никому не нужной фигней?
Что это вообще означает, и к чему ведет данная тенденция, Вы хоть на чуть понимаете? Полагаю, что нет и ваш лагерь ученых, ввиду того, что они, чуть ли не поголовно, буквально близоруки, то я (по своим соображениям) склоняюсь видеть эту близорукость у них в более широком смысле.
Все, что Вы можете предложить, а именно, как реализовывать свой ментальный потенциал - мне просто мало. Мне мало "быть в курсе" современных знаний и понимать их. Еще раз - я не отрицаю этих достижений, не пытаюсь их умалить, или обвинять в том, что современная наука это масоны-грантоеды, которые затирают настоящих ученых - в такое можно было бы поверить лет 10 назад, что это, в принципе, может быть. Но, благодаря интернету все эти "ученые" уже в там, и в виде книг, и в виде всевозможных видео, что любой может сам увидеть, что очень часто там научности и близко нет. И отчасти даже пугает насколько количество параноиков превалирует над количеством мыслящих более/менее адекватно.
Я занимаюсь оккультизмом - уже более 25 лет. За этот срок, по логике, что оккультизм - это муть, я должен был бы уже превратиться либо в мракобеса-параноика, либо того, кто в корыстных целях эксплуатирует человеческое любопытство (в сфере мисЪтики). Мне сложно судить о себе со стороны, но так как у меня нет никаких проблем в общении с родственниками и теми, кто меня по жизни окружает, то это само по себе, уже говорит, что я вполне в адеквате. У меня нет общих глубинных интересов или стремлений ни с родственниками, ни с окружением, они знают о некоторых моих "странных интересах", но я не напрягаю их этими своими "заморочками", ни они меня, за исключением редких наездов, которые я сам всегда пытаюсь перевести в шутки-прибаутки, потому что будучи не беспристрастным, с этим всем (оккультизмом) разобраться невозможно.
Вот ваши наезды - примерно с той же оперы. Разница только в том, что я здесь раскрываюсь - пишу об этом самом оккультизме и посему более уязвим, чем в общении со своим окружением.
И к сожалению (а может и к счастью) не возможно здесь достичь согласия с такими как Вы. Почему?
Потому, что оккультист также как и ученый реализует все свои знания экспериментально, но разница в том, что если ученый работает с очевидным материалом в конкретной лаборатории, то оккультист работает внутри себя - его лаборатория в его же уме, и там же все остальное, кроме одного - результат знаний должен проявляться вплоть до внешнего уровня и чем большее погружение во внутрь, тем большая показательность должна быть снаружи. Это одна из причин, почему я легко фильтрую "Учителей" которых сейчас - куда не плюнь. Настоящий учитель не может быть седой, иметь плохое зрение и слух (я имею ввиду возрастные ухудшения) и у него не может быть сколиоза и прочих закрепощений в позвоночнике. И тем более, он не может умереть от рака или болезней связанных с кровью - это все "естественная база" то, что проявляется как побочный эффект при изучении оккультизма.
И это все видно по Блаватской - какой бы грузной она ни была, но глаза ее выдают, кто она. Седина у нее если и была, то весьма редкая.
Theosophical Society Point Loma
электронная площадка на основе одноименного издательства
