Были ли американцы на Луне?

Друзья, если вы не знаете куда разместить вашу тему, то просим вас размещать ее сюда. Так же просим размещать сюда темы, касающиеся искусства, творчества и т. п.
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 6760
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 06 авг 2019, 21:05

Эдвард Романов писал(а):
05 авг 2019, 16:28
Я имею ввиду объявление о своем существовании тайного Братства Махатм
Такого никогда не было - Вы что-то путаете. Если они появлялись перед некоторыми светскими европейцами, если они слали письма (которые, при этом, для общественной огласки не предназначались), то это никак не говорит о том, что они "явили себя Миру".
А главное - зачем это нужно?
Гипотетически представьте, что вот если бы они действительно заявили о себе во все услышанье как неоспоримый факт - какая от этого была бы польза?
Лично я не вижу ни одной пользы, чтобы я не придумывал. Вам, по-видимому, кажется, что это все равно, что если бы на человечество пролилась благодать со всеми "плюсами" от этого.
Благодать, может, и пролилась бы, только она для большинства пошла бы точно не в плюс, но в минус - гармониум должен быть между тем, что имеется ( в нутрях каждого отпрыска человеческаго) и тем, что привносится со стороны - не важно, с какими намерениями.
Для того человек и должен очищать и подготавливать себя, чтобы его "нота" работала в унисон (или хотя бы в консонанс) с Нотами Учителей - только тогда будет смысл и прок. Во всех остальных случаях - будет только, если и не трагедия, то проблемы таки да.

А по поводу американцев на Луне - вообще смысла нет говорить, что может на руках есть какие-то новые факты в ту или иную сторону? - их нет. У американцев достаточно других тем для своей гордости, чтобы озабоченность подобной темой их хоть сколько то волновала.

#51
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 6760
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 06 авг 2019, 21:12

Гардо писал(а):
06 авг 2019, 10:29
Почему по программе полёта на Луну было жестким требованием, чтобы все данные для публичной публикации проходили через отделы по связям с общественностью НАСА?
Вы точно знаете, что такие требования были?

#52
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 4547
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Константин Зайцев » 06 авг 2019, 22:37

Владимир писал(а):
06 авг 2019, 14:20
Мой разум кричит и умирает от лицезрения подобной слепоты тех
Ну так это не разум, это эмоции. Любой "разум возмущённый" называется кама-манас.
Теория — кум практики

#53
Истинофил
постоянный участник
Сообщения: 3168
Зарегистрирован: 28 фев 2016, 11:39

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Истинофил » 07 авг 2019, 08:24

Гардо писал(а):
06 авг 2019, 12:32
Владимир писал(а):
06 авг 2019, 12:28
поднимите, пожалуйста, руку,
Этого не достаточно. Нужно быть свидетелем. Поэтому - я не знаю.
Ну, надо же, как раз именно Вы должны знать ответ. ;)
Константин Зайцев писал(а):
06 авг 2019, 22:37
Ну так это не разум, это эмоции. Любой "разум возмущённый" называется кама-манас.
А как насчет "возмущения духа"? ;)
Каждому место под солнцем и каждый на своем месте

#54
Аватара пользователя
Владимир
постоянный участник
Сообщения: 3721
Зарегистрирован: 02 апр 2015, 16:25
Откуда: Смоленск. Не член ТО
Флаг: Russia

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Владимир » 07 авг 2019, 11:01

Пишущие бредопись и в поддержку берут бредописцев.
доктор физико-математических наук, Попов Александр Иванович
Переходим по первой же ссылке Энциклопедия МИФИ Попов Александр Иванович
Алекса́ндр Ива́нович Попо́в (род.3 сентября 1943) — советский физик и изобретатель, выпускник МИФИ, один из опровергателей так называемого "Лунного заговора".

Содержание [убрать]
1 Биография
2 Лунный заговор
3 Литература
4 Примечания
[править]Биография
Родился в селе Журавлёвка Саратовской области 3 сентября 1943 года. С 1952 года проживает в Москве. Закончил МИФИ, факультет экспериментальной и теоретической физики в 1966 году. Работал в специальных конструкторских бюро, но основную часть времени работал в МИФИ. В настоящее время — ветеран МИФИ. В 1973 году в МИФИ защитил кандидатскую диссертацию по теме «Исследование взаимодействия оптического излучения с активной средой газовых ОКГ».[1] В 1984 году в МИФИ защитил докторскую диссертацию по теме «Лазерный абсорбционный анализ молекулярных газов».[2] В настоящее время — учитель физики в частной школе.

Автор и соавтор 15 изобретений[3] и более 100 публикаций[4] в области лазерной техники, спектроскопии, абсорбционного анализа, лазерного газоанализа и оптики. Своими разработками неоднократно участвовал в ВДНХ. Лауреат бронзовой (1978 г.) и золотой (1981 г.) медали Главного комитета ВДНХ СССР,[5] медаль «850 лет Москвы».


[править] Лунный заговор
А.И.Попов является автор статей по разоблачению так называемого «лунного заговора» (то есть утверждает, что американцы якобы не летали на Луну, а вся программа "Аполлон" являлась фальшивкой) [6] [7], а также книги, существующей как в электронном, так и в печатном варианте [8] [6] [9]. Как статьи, так и главы книги регулярно исправляются и дополняются автором, поэтому их варианты в разных источниках различаются. Воззрения А. И. Попова по поводу «лунного заговора» подвергались неоднократной критике.[10] [11] Отмечается, что А. И. Попов, не будучи специалистом в космической технике и смежных областях, допускает в своих критических работах большое количество фактических ошибок, прибегает к безосновательным предположениям и допущениям. [12]

[править] Литература
Лазерный абсорбционный анализ и его приложение в геологии, геофизике и экологии, под редакции Попова А. И., МИФИ, Москва, Энергоиздат, 1982, 58 с.
Американцы на Луне — великий прорыв или космическая афера? — М.: Вече, 2009, 296 с.
[править] Примечания
1↑ Исследование взаимодействия оптического излучения с активной средой газовых ОКГ, диссертация кандидата физико-математических наук, научный руководитель Проценко Е. Д. Москва, МИФИ, 1972 г., 139 с.
2↑ Дипломы кандидата и доктора наук (702 KB)
3↑ Авторские свидетельства (9,5 MB)
4↑ Список публикаций (3,1 MB)
5↑ Удостоверения за достигнутые успехи в развитии народного хозяйства СССР (244 KB)
6↑ 6,0 6,1 А. И. Попов, «Человек на Луне — какие доказательства?»
7↑ Статья А. И. Попова в газете «Дуэль»
8↑ А. И. Попов, «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?», издательство «Вече», 2009
9↑ Статьи и электронная книга на сайте А. И. Попова
10↑ Страница, посвященная А. И. Попову на сайте «Факты программы «Аполлон»
11↑ Анализ книги А. И. Попова «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?» на сайте «Факты программы «Аполлон»
↑ «Анти-Попов», обширный обзор книги А. И. Попова «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?»
Ваш Люцифер △

#55
Аватара пользователя
Владимир
постоянный участник
Сообщения: 3721
Зарегистрирован: 02 апр 2015, 16:25
Откуда: Смоленск. Не член ТО
Флаг: Russia

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Владимир » 07 авг 2019, 11:06

Со страницы по первой ссылке 10↑ Страница, посвященная А. И. Попову на сайте «Факты программы «Аполлон»
Центральные идеи
Реваншизм
В отличие от Ю. И. Мухина, для которого главным «разоблачительским» мотивом является антиамериканизм, для Попова на первый план в опровергательской деятельности выходит реваншизм. Идея ущемленного проигрышем в «лунной гонке» самосознания и попранной национальной гордости высказывается Поповым в открытом виде [12]:

Успех «Аполлона» нанес решающий удар именно по нашему самосознанию. <…> Успех операции «Аполлон» перечеркнул важнейшую линию русской национальной гордости — веру в способность идти во главе научно-технического прогресса. <…> Советский Союз, проиграв лунную гонку, потерпел поражение в психологической войне и, действительно, погиб, а его образ осыпают сейчас проклятиями, все, кому не лень. Россия, урезанная и в мощи, и в территории наследница СССР, послушно бредет в фарватере американской политики.

(Выделение автора.) Согласно Попову, разоблачение «лунной аферы» необходимо для того, чтобы вернуть утраченную гордость и восстановить приоритет России [2]:

Лунная афера действительно оставила след в истории. Но след этот — негативный с точки зрения развития науки и техники. Своей аферой США не открыли дорогу в «Большой Космос», а на десятилетия отдалили исполнение вековой мечты человечества — полета на Луну.
Нам же, кроме очевидного политического поражения, остается признать, что советский вклад в освоение Луны остался до сих пор непревзойденным. Быть может, понимание этого поможет и России, и всему остальному миру восстановить приоритеты. И не только научные.

В настоящее время в СМИ, в новых исторических трудах и, как их отражение, в школьных учебниках непрерывно идет процесс пересмотра истории России. И этот пересмотр, по мнению многих, ведется с выраженным акцентом на обоснование ее неполноценности по отношению к истории западной цивилизации. Избирательное, невыгодное для России, освещение истории освоения космоса является одним из многих, но не последних по значению, направлений этого пересмотра. Поэтому выяснение истины в этом вопросе является частью никогда не прекращающейся борьбы за объективное освещение истории России.

([12], выделение автора.)

Антиамериканизм
Антиамериканизм среди идей Попова также занимает важное место. Согласно Попову, привычная мораль поразительно чужда США; американцы руководствуются исключительно соображениями выгоды и своими интересами, ради чего готовы решительно преступить всяческие моральные нормы, и не задумываясь будут обманывать кого угодно, хоть все человечество [3]:

Несколько слов хочется сказать об организаторе и исполнителе лунной мистификации. По большому счету, это даже не НАСА, поскольку НАСА лишь одна из государственных организаций, которая была задействована в этой мистификации. По большому счету - это сами США, самое мощное государство планеты в наше время. Автора поражает то умение, с которым США организовали и исполнили лунную мистификацию, обманув все человечество и умело поддерживая этот обман в течение десятилетий. Поражает и решимость, с которой США пошли на эту аферу. Ведь риск провала и грандиозного политического ущерба был огромен. Поражает и абсолютное отсутствие каких-то сдерживающих моральных факторов, которыми мы привыкли руководствоваться в своей жизни. Типа — «обманывать нехорошо», особенно - все человечество. Автор не склонен распространяться здесь на темы морали. Необходимо просто понять для себя, что те нормы морали, к которым мы привыкли, для США не являются ограничением. Для США морально все, что выгодно, что служит американским национальным интересам.

(Выделение apollofacts.) «Лунную аферу» Попов объявляет частью программы уничтожения СССР и ставит в один ряд с истреблением американских индейцев, с американским рабством, с ядерной бомбардировкой Хиросимы и Нагасаки [3].

+ Показать цитату из Попова
Таким образом, для Попова США — агрессор по природе, беспощадный и аморальный, который и сегодня угрожает любой стране, не являющейся союзником американцев (или просто богатой нефтью или другими ресурсами, которые США могли бы использовать). Недвусмысленно указывает Попов и на неисчезающую опасность со стороны США для России [3].

+ Показать цитату из Попова
Вообще, раскрытие «лунного заговора» становится, по Попову, необходимым для того, чтобы лучше узнать своего врага, который и сегодня продолжает свою агрессию: против Югославии, против Ирака, и даже проведшего таинственную операцию против башен Всемирного торгового центра [3].

+ Показать цитату из Попова
Подобные позиции, впрочем, вполне ожидаемы от человека, начавшего свою «разоблачительскую» деятельность статьями в газете «Дуэль», занимавшей крайние экстремистские позиции и закрытую за подобный экстремизм.


Роль СССР
Подобно Мухину и аФону, Попов убежден в соучастии СССР в сокрытии «лунного заговора». Эта идея почти не нашла отражения в его книге, однако стала ярко проявляться в статьях на его сайте [3]. И если в одной из первых статей [14] Попов пишет лишь о предполагаемом сокрытии со стороны СССР найденного им «свидетельства фальсификации» (якобы фальшивого командного модуля), то в последующей статье [15] он уже заголовком («Договоренность СССР и США по Луне становится очевидной») заявляет о советском участии в «заговоре». Подзаголовками при этом перечисляются шаги, по мненю Попова предпринятые СССР в сокрытии «заговора»: [15]

Облет Луны отменить (1968 — 1970)
<…>
Недоступный для иностранцев Звездный открыть для полковника Ф. Бормана (1969)
<…>
Находку макета корабля «Аполлон» не разглашать. Дату засекретить особо. Макет вернуть (1970)
<…>
Подделку «лунного» грунта не раскрывать (1970 — 1974)
<…>
Проект лунной ракеты Н1 закрыть (1974)
<…>
Полеты советских АМС к Луне прекратить
<…>
Американцев разоблачать нецелесообразно (1967 и поныне)

Сокрытие, по убежденности Попова, происходило под воздействием «американских агенты влияния в высших эшелонах СССР», которых он называет «пятой колонной в лунной гонке» (титул интернет-страницы). В ходе этого воздействия осуществлялись как открытые визиты американцев для деморализации советского народа (визит Ф. Бормана), так и прямые диверсии против космической техники — ракет и автоматических лунных станций: [15]

<…> Представьте, что в тяжёлые дни лета и осени 1941 года в Москву с разрешения советского правительства прибывает представительный немецкий полковник, чтобы подробно рассказать о том, как успешно немецкая армия громит советскую. Способствовало бы это поднятию боевого духа наших командиров, солдат и всего народа? Нетрудно представить мощное деморализующее воздействие от визита Бормана на советских специалистов. Чем же руководствовался секретарь по идеологии М. А. Суслов, когда давал разрешение на этот визит?

Четыре станции уничтожены во время старта
<…> если за первые 7 пусков была только 1 авария, то в последних шести пусках аварийность достигла 100%, то есть возросла в 6 раз. Но неужели на заводах в 6 раз участились нарушения технологического процесса и столь же катастрофически упали дисциплина и квалификация рабочих? Скорее, во вторую серию испытаний вмешался чей-то злой умысел. <…> если нечистая сила могла, как убежден А. А. Леонов, подсунуть не ту заглушку в топливный тракт ракеты «Протон», то почему следует исключать ее внимание к Н1? <…> уверенность А. А. Леонова в диверсиях против «Протонов» кажется ещё более обоснованной <…>

Таким образом, вывод Попова совершенно однозначен:

В целом, можно сделать вывод, что в высшем советском руководстве и в высоких научных сферах во времена лунной гонки уже существовали влиятельные силы, для которых победа США в лунной гонке была не столь уж пугающей перспективой. И они проводили такие решения, которые помогали этой победе.

Попов уверен, что советское руководство и высшие научные круги было в курсе «заговора». Однако о мотивах соучастия СССР в заговоре Попов, в отличие от Мухина, пока не пишет:

<…> верхи советского политического руководства и руководители АН СССР, по-видимому, понимали, что происходит под видом полётов на Луну. Это понимание стало предметом некоего политического торга <…> Обсуждение конкретных мотивов и ставок в названном торге не входит в задачу данной статьи.

Подход Попова к доказательствам
Основная статья: Подход Попова к доказательствам

Попов убежден, что США до сих пор обязаны доказывать реальность программы «Аполлон» [12]:

Достоверность научного открытия (пилотируемые полеты на Луну) доказывает его автор (США) и те, кто разделяет его точку зрения (защитники). Многим читателям знакомы такие понятия как «защита дипломного проекта», «защита диссертации». Само слово «защита» (а не представление, опубликование и т. п.) напоминает нам, что на автора нового научного результата возлагается обязанность защищать его в научной дискуссии. От кого защищать? От скептиков. А в роли скептиков выступают другие ученые и специалисты, которые своими вопросами и сомнениями проверяют информацию защищающегося на логичность, непротиворечивость и научную достоверность. Так что дело скептиков — задавать вопросы, а дело автора открытия — защищаться. И никогда не бывает наоборот — чтобы научный докладчик «экзаменовал» своих слушателей. Понимание этого положения очень важно для понимания цели и логики всей этой книги. Дело в том, что в процессе многочисленных дискуссий о полетах на Луну не раз приходится слышать, как «защитники» НАСА говорят «скептикам»: «А Вы докажите, что американцы на Луне не были!». Тем самым принятый порядок научных дискуссий переворачивается «с ног на голову».
Поэтому данная книга построена так, что от скептиков, в основном, «принимаются» вопросы, а от защитников — ответы. И если ответы на вопросы оказываются в целом неудовлетворительными, то говорят, что «защита провалилась». И никто не обязан доказывать, что американцы на Луне не были.

(Выделение автора.) При этом Попов, во-первых, совершает прямую подтасовку: полеты человека на Луну не являются ни научным открытием, ни дипломным проектом, ни диссертацией; программа «Аполлон» — это научно-техническое достижение, а научно-технические достижения считаются свершившимися безо всякой защиты, если только они признаны компетентным сообществом и если не доказана их фальсификация. Вся сложившаяся практика говорит об этом, и Попов не может этого не знать. Никто не собирал какую-либо комиссию, перед которой СССР защищал бы полет Гагарина, полет «Бурана» и т. п. Ни перед кем не защищали ни США, ни СССР полеты своих автоматических межпланетных станций: никогда в истории ни одно космическое достижение ни перед кем не защищалось. В роли доказывающих могут выступать лишь те, кто убежден в фальсификации: именно им придется доказывать, что советские «Венеры» или американские «Вояджеры» были фальсификацией, если только они захотят усомниться в реальности этих космических достижений.

Во-вторых, Попов полностью игнорирует тот факт, что реальность программы «Аполлон», по сути, давно уже доказана на всех уровнях: эта программа давно вошла в учебники вплоть до школьных, в энциклопедии, в справочники. Технику программы «Аполлон» изучают в профильных вузах, а научные результаты программы легли в основу целого ряда наук — планетологии, селенологии и т. д. Поэтому требования повторно доказывать то, что легло в основу общепризнанного знания, выглядят достаточно нелепо. Кому доказывать? Специалистам в области космонавтики, истории техники, селенологии? Они не просят, чтобы им что-то снова и снова доказывали. Лично Попову и его сторонникам? Никто не обязан Попову что-либо доказывать. Попов может усомниться в чем угодно, хоть в том, что Антарктида существует — но сомнения Попова не накладывают на географов никаких обязательств: никто вообще не обязан отвечать на его, Попова, вопросы, а декларации «защита (существования Антарктиды) провалилась» будут восприняты как повод усомниться в его адекватности. Требования снова и снова доказывать реальность программы «Аполлон» сродни требованиям доказать, что Антарктида существует или что Земля не квадратная.

Можно заключить, что требования Попова противоречат как сложившейся практике признания технических и научных достижений, так и здравому смыслу. С юридической точки зрения они также несостоятельны.

Подход Попова к источникам информации
Основная статья: Отношение А. И. Попова к источникам информации

Попов обычно снабжает свои труды большим количеством ссылок, стремясь произвести впечатление серьезного исследования (это относится как к его книгам, так и отдельным статьям). Но солидные ссылки у Попова перемешаны с ссылками на источники вроде журнала «Мурзилка», если не хуже. Причем часто именно на таких ссылках Попов основывает далеко идущие выводы. Но и ссылки на солидные источники он предпочитает осмысливать творчески. Кроме того, Попов регулярно подтасовывает ссылки (например, приписывает НАСА ссылки, которые к НАСА не относятся), а также подтасовывает цитаты (например, манипулирует датами и вырывает цитаты из контекста, переставляет поздние цитаты вперед ранних, полностью искажая временную последовательность событий, дает урезанный или просто неправильный перевод).

Безграмотность
Основная статья: Безграмотность разоблачений А. И. Попова

Несмотря на ученое звание, Попов регулярно основывает свои выводы на тривиальных ошибках, которые умудряется допускать даже там, где его образование, казалось бы, должно помогать ему. Так, Попов не знает, как действует перспектива, не способен оценить величину эксцентриситета орбиты, не осознает особенностей полярной орбиты и не способен соотнести период обращения спутника с периодом вращения планеты, испытывает проблемы с пониманием баллистических орбит и картографических проекций, не осознает скоростей баллистических ракет и требований к теплозащите их головных частей, и т. д. и т. п.

Когда же Попов пытается изучать что-то далекое от его области компетенции, результат оказывается еще более плачевным. Он не осознает ни задач, ни способов цифровой ретуши (хотя активно разоблачает ее), не понимает самых принципов космонавтики и ракетостроения, не знаком с историей космонавтики, и т. п. Все это чуждо Попову — и свои «разоблачения» он строит на своих ошибках, заблуждениях и откровенной безграмотности.

Ссылки
1. Стрнаница об А. И Попове в русскоязычной Википедии
2. А. И. Попов, «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?», изд. «Вече», 2009
3. Сайт книги Попова «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?» Главы из книги и статьи
4. Статья Попова «Были ли американцы на Луне? - 8» в газете «Дуэль», № 52, 2004 г., часть 1
5. Статья Попова «Были ли американцы на Луне? - 8» в газете «Дуэль», № 52, 2004 г., часть 2
6. Статья Попова «Были ли американцы на Луне? - 9» в газете «Дуэль», № 2, 2005 г., часть 1
7. Статья Попова «Были ли американцы на Луне? - 9» в газете «Дуэль», № 2, 2005 г., часть 2
8. Англоязычная Википедия о фильме «For all Mankind»
9. Призыв на интернет-форуме АВН обсудить книгу Попова
10. Призыв на интернет-форуме Кара-Мурзы обсудить книгу Попова
11. «Человек на Луне? Какие доказательства?», старая версия книги Попова (разные форматы)
12. «Человек на Луне? Какие доказательства?», старая версия книги Попова (формат html)
13. «Удивительная находка», статья Попова (старый вариант на сайте единомышленников)
14. «Договоренность СССР и США по Луне становится очевидной», статья Попова о «сокрытии» Советским Союзом найденной им якобы фальшивой капсулы корабля «Аполлон»
15. «СССР помогает США победить в лунной гонке», статья Попова о «сокрытии» Советским Союзом найденной им якобы фальшивой капсулы корабля «Аполлон»
Ваш Люцифер △

#56
Аватара пользователя
Владимир
постоянный участник
Сообщения: 3721
Зарегистрирован: 02 апр 2015, 16:25
Откуда: Смоленск. Не член ТО
Флаг: Russia

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Владимир » 07 авг 2019, 11:09

Со страницы по второй ссылке
11↑ Анализ книги А. И. Попова «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?» на сайте «Факты программы «Аполлон»
Подход автора
Основная статья: Подход А. И. Попова к доказательствам

Во введении к книге Попов пытается убедить читателя, будто США до сих пор обязаны доказывать реальность программы «Аполлон» [1]:

Доказательство достоверности любого достижения — исключительное дело автора. Поэтому утверждение «американцы были на Луне» должны защищать сами американцы. Никто не обязан доказывать, что американцы на Луне не были.
<…> К сожалению, довольно часто приходится слышать, как «защитники» НАСА говорят: «А Вы докажите, что американцы на Луне не были!». Тем самым принятый порядок переворачивается «с ног на голову».

Само название первоначального варианта («Человек на Луне? Какие доказательства?») указывало на такой подход.

Попов умалчивает, что никогда в истории ни одно космическое достижение (как и другие технические достижения) ни перед кем не защищалось, будь то полет Гагарина, выход Леонова в открытый космос, или полеты автоматических межпланетных станций. В роли доказывающих могут выступать лишь те, кто убежден в афере: именно им придется доказывать, что космическая программа была сфальсифицирована.

Также Попов умалчивает, что реальность программы «Аполлон», давно доказана компетентному сообществу: ее описание давно вошло в учебники вплоть до школьных, в энциклопедии, в справочники. Технику программы «Аполлон» изучают в профильных вузах, а научные результаты программы легли в основу целого ряда наук, технических и астрономических (например, селенологии). Требования повторно доказывать то, что легло в основу общепризнанного знания, подобны требованиям доказать реальность межпланетных станций «Марс» или существование Антарктиды.

Упоминаемый Поповым «принятый порядок» на самом деле таков: тот, кто претендует на опровержение общепризнанных фактов, вошедших в учебник и вошедших в основу ряда областей знания, должен представить доказательства своей правоты — если, конечно, он хочет, чтобы именно его взгляды были отражены в учебниках. Никто не обязан даже отвечать на требования снова и снова доказывать полет Гагарина, визиты автоматических зондов к далеким планетам, и никто не обязан снова и снова доказывать реальность полетов человека на Луну.

Соавторы
В главе «Ведение» Попов выражает благодарность большому количеству людей, причем «их считает своими соавторами, а свою роль при написании книги видел в систематизации соответствующих идей и фактов». Попов не забывает подчеркнуть чины и звания некоторых из его «соавторов»:

Абрамов И. В., Алексеева Л. А., Голубев В. Н., Гребенщиков Д. В., Данилычев Н. Н., Доброхотова А. В., Ермолович Л. М., Жуков И. М., Караваев Е. В., доц., к.ф.-м.н. Г. И. Козин, Козлов Н. И., Копейкин А. В., Кривенко О. В., Куксенковы В. А. и Е. Ю., проф., д.ф.-м.н. Куимов К. В., ст. н. с., к.т.н. Кучеренко А. А., Кучерявый А. В., доц., к.ф.-м.н. А. И. Луковников, А. Е. Никольский, проф., д.ф.-м.н. Новик В. К., Орлов М. Ю., Перов В. В., Поспелов Д. В., к.т.н. Покровский С. Г., Попова Е. А., заслуженный испытатель космической техники, генерал-лейтенант Семенов В. В., группа ведущих специалистов ракетно-космической корпорации «Машиностроение», Соколов Ю. Р., ст. н. с., к.г.-м.н. Тарасов Н. Н., доц., к.ф.-м.н. Тихомиров Г. В., Токарев О. П., Удальцов Р. В., капитан 1-го ранга Филатов В.А., к.ф.-м.н. Харитонов А. М., к.т.н. Харченков А. М., Харченков Д. А. и Харченкова М. В., проф., д.ф.-м.н. А. А. Чистяков, Чичварин А. В., генеральный конструктор орбитальной станции «Алмаз» Эйнис А. И., Якутин Н. В.

Этот список призван произвести впечатление солидности: раз уж целая группа ведущих специалистов ракетно-космической корпорации «Машиностроение» вместе с Поповым разоблачает высадки на Луну, то дело автора явно правое! Однако легко проверить, что ракетно-космической корпорации «Машиностроение» не существует в природе. Впрочем, в опубликованной впоследствии на сайте Попова [2] статье [8] он ссылается на рассказ некоего бывшего ведущего специалиста «фирмы "Машиностроение" (г. Реутово)» (об ссылке на этого примечательного персонажа, подписывающегося не иначе как «Светлейший Князь Российской Империи Владимир Родионов», можно прочесть особо). Хотя в г. Реутово не существует фирмы «Машиностроение» (впрочем, как и самого г. Реутово), но в городе Реутов имеется военно-промышленная корпорация «НПО машиностроения» [9]. Поэтому можно с некоторой натяжкой предположить, что Попов дважды перепутал название предприятия, где находятся его соавторы, и один раз перепутал название города, где находится само это предприятие.

Имя генерального конструктора орбитальной станции «Алмаз» тоже должно произвести впечатление, однако генеральным конструктором ОКБ-52, разрабатывавшем «Алмаз», был знаменитый В. Н. Челомей, а тему станции возглавлял В. А. Поляченко. А. И. Эйдис (Попов перепутал фамилию) был заместителем Челомея. Очевидно, Попов никогда не видел этого человека и упомянул его за компанию — иначе вряд ли он умудрился бы спутать не только должность, но и фамилию.

Упоминается также «заслуженный испытатель космической техники, генерал-лейтенант Семенов В. В.» О нем в Главе 21 Попов пишет:

В ноябре 2004 года автор обратился с соответствующим вопросом к компетентному современнику тех событий — генерал-лейтенанту, заслуженному испытателю космической техники, а в то время помощнику главкома Ракетных войск стратегического назначения МО СССР Семенову В. В. Его ответ был по военному краток: «Данных по телеметрии полетов "Аполлонов" нет».

Однако о таком человеке нам ничего не известно. Ближе всего к таинственному «генерал-лейтенанту Семенову В. В.» стоит А. И. Семенов, обладавший весьма схожими регалиями:

«СЕМЕНОВ Анатолий Иванович (1908-1973) Генерал-лейтенант, Герой Соц. Труда (1961). Окончил Арт. акад. (1937). С 1941 служил в Гл. арт. управлении РККА, нач. отд., один из организаторов произ-ва боевых машин и боеприпасов для гвардейских минометных частей ("Катюша"). С 1954 зам. командующего артиллерией Сухопутных войск по ракетному вооружению. В 1960-64 нач. ГУ ракетных войск МО СССР. С 1964 член Научно-техн. комитета Генштаба по ракетным стартам. Лауреат Ст. пр. (1943). С 1970 в запасе».

Но вряд ли Попов мог в 2004 году позвонить умершему за двадцать один год до того А. И. Семенову…

Однако уже сама цитата из книги Попова показывает, кого Попов спешит записать в свои соавторы: по-видимому, человеку достаточно ответить на телефонный звонок Попова, чтобы тот записал его в соавторы своего труда. Это подтверждают и слова человека, имеющего с Поповым общих друзей [7]:

Karev1: Кстати, и Никомо знает Попова, хотя и не лично. И он консультировал его книгу. А. И. хотел (со слов Никомо) ему даже благодарность вынести в книге.
Nikomo: Знать-то знаю, вот только книгу его я не консультировал. То, что я стал приводить ему расчеты и сведения, которые опровергали его книжку, он почему-то воспринял, как некую "консультацию", что меня вообще-то, удивило. <…> А вот про тех, кому А. И. Попов написал благодарности в своей книжке, я думаю, что некоторая часть этих людей (не знаю, насколько большая) вообще не имеет к этой книжке никакого отношения. К примеру, моих знакомых, которые с ним общались, он туда же записал, хотя они вовсе не участвовали в сотворении этой книжки никаким образом. Для массовости он это сделал что ли, чтобы создать видимость, сколько людей принимало участие?

Так что можно думать, что часть людей, которые Попов записал в свои соавторы (особенно с громкими именами и званиями) не существуют вовсе, а другая часть очень далеки от взглядов Попова, и их «участие» состояло в критике его доводов. Впрочем, на этот счет Попов тоже сделал оговорку:

И, если по ходу книги автор иногда высказывает точку зрения, не согласную с мнением тех или иных уважаемых помощников, то он просит отнестись к этому с пониманием: в трактовке фактов невозможно достичь полного единомыслия.

Источники
Основная статья: Отношение А. И. Попова к источникам информации

Попов снабжает каждую главу книги большим количеством ссылок, стремясь произвести впечатление серьезного исследования. Но солидные ссылки у Попова перемешаны с ссылками на источники вроде журнала «Мурзилка», если не хуже. Причем часто именно на таких ссылках Попов основывает далеко идущие выводы.

Например, прямо во Введении [2] Попов дает крупную цитату из Интернет-издания CNews. В этой статье в фальсификациях обвиняется уже не НАСА 40 лет назад, а современное Европейское космическое агентство и его лунный зонд «Смарт-1». Цитата, как и большинство материалов CNews на «лунную» тему, полна неправды и подтасовок:

Как прямо заявлял ранее ведущий научный сотрудник ESA Бернард Фоинг (Bernard Foing), одной из основных задач являлось фотографирование мест посадки американских пилотируемых «Аполлонов» <…> Предполагалось, что удастся обнаружить и следы транспортера, на котором (астронавты) совершали, по утверждению NASA, многокилометровые рейды. Оптимизма добавлял и тот факт, что практически одновременно аппарату Mars Global Surveyor в куда более сложных условиях с орбиты удалось обнаружить зонды, совершившие посадку на Марс.

Бернард Фоинг не заявлял и не мог заявлять того, что фотографирование мест посадки «Аполлонов» было одной из основных задач; следы «транспортера» на снимках «Смарта-1» не могли быть обнаружены в принципе (из-за низкого разрешения его камер); сравнение с «Mars Global Surveyor» абсолютно некорректно, так как разрешение камер марсианского зонда намного выше. Писания CNews, посвященные «Смарту-1», подробно дезавуировались в журнале «Новости космонавтики» [11].

В целом, обращение Попова со ссылками можно подытожить так:

Попов беззастенчиво пользуется недостоверными источниками, чтобы поддержать свое мнение.
Попов охотно извлекает информацию из недостоверных источников, если только эта информация подходит для его теорий; подтасовки и прямая ложь в этих источниках не беспокоят Попова.
Попов не ищет оригинальных источников — зачем, если имеется пересказ, пусть даже полный лжи и подтасовок?
Выбирая между недостоверным источником и официальным, Попов выбирает недостоверный, если только он больше подходит для его теорий; Попов будет даже отстаивать свое право на такой выбор, поскольку, дескать, официальный источник может писать неправду, а тот, что нравится ему, может обладать недоступной другим информацией.
Переводя иноязычные источники, Попов может переврать перевод, может выбросить из него важную часть.
Исправляя одни ошибки в недостоверных источниках, Попов вносит новые ошибки.
Попов выдает одни источники за другие; он может выдать частный сайт за сайт НАСА, фильм независимого продюсера — за фильм НАСА, искаженный пересказ — за официальный.
Безграмотность
Основная статья: Безграмотность разоблачений А. И. Попова

Несмотря на ученое звание, Попов регулярно основывает свои выводы на тривиальных ошибках. Так, Попов пытается оспорить роль перспективы в расхождении теней — но он не знает, как действует перспектива. Множество страниц Попов посвящает «исследованию» ретуши снимков — но он не осознает ни задач, ни способов цифровой ретуши; в результате он не видит ретуши там, где она есть, а если он обнаруживает ее — плодит совершенно фантастические теории.

Попов допускает грубые ошибки в элементарных вещах в пределах первых курсов вуза. Он не способен оценить величину эксцентриситета орбиты, не осознает особенностей полярной орбиты и не способен соотнести период обращения спутника с периодом вращения планеты.

История космонавтики, легко проверяемые факты — все это чуждо Попову.

Ссылки
1. А. И. Попов, «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?», изд. «Вече», 2009
2. «Американцы на Луне. Великий прорыв или космическая афера?» Сайт книги Попова. Главы из книги и статьи
3. Призыв на интернет-форуме АВН обсудить книгу Попова
4. Призыв на интернет-форуме Кара-Мурзы обсудить книгу Попова
5. «Человек на Луне? Какие доказательства?», старая версия книги Попова (разные форматы)
6. «Человек на Луне? Какие доказательства?» (формат html), старая версия книги Попова
7. Заметка об А. И. Семенове, Игорь Абросимов, «Советская Россия 1917—1991. Свод персоналий»
8. «СССР помогает США победить в лунной гонке», статья Попова на его сайте
9. Сайт ВПК «НПО машиностроения»
10. Реплика на форуме Авиабазы
11. Статья «SMART-1: Начинается работа», И. Лисов, «Новости космонавтики», № 7, 2005
Ваш Люцифер △

#57
Аватара пользователя
Владимир
постоянный участник
Сообщения: 3721
Зарегистрирован: 02 апр 2015, 16:25
Откуда: Смоленск. Не член ТО
Флаг: Russia

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Владимир » 07 авг 2019, 11:38

Константин Зайцев писал(а):
06 авг 2019, 22:37
Ну так это не разум, это эмоции. Любой "разум возмущённый" называется кама-манас.
Простите, я человек. И эмоциональность не самый большой мой недостаток.
Ваш Люцифер △

#58
Аватара пользователя
Владимир
постоянный участник
Сообщения: 3721
Зарегистрирован: 02 апр 2015, 16:25
Откуда: Смоленск. Не член ТО
Флаг: Russia

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Владимир » 07 авг 2019, 11:59

https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/ ... sites.html
Клан. 6, 2011
Изображения космических аппаратов НАСА предлагают более четкие виды посадочных площадок Аполлона
Материалы брифинга, связанные с этой историей, можно найти здесь .

Лунный разведывательный орбитальный аппарат НАСА (LRO) захватил самые резкие изображения, когда-либо сделанные из космоса посадочных площадок Apollo 12, 14 и 17. Изображения показывают изгибы и повороты путей, сделанных, когда астронавты исследовали лунную поверхность.
Изображение

https://www.stav.kp.ru/daily/25749/2736244/
Изображение

https://ria.ru/20110811/415612404.html
Ваш Люцифер △

#59
Гардо

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Гардо » 07 авг 2019, 12:56

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
06 авг 2019, 21:12
Вы точно знаете, что такие требования были?
Это я прочитал в книге Билла Кейсинга "Мы никогда не были на Луне".

Wikipedia. Bill Kaysing:
Кейсинг служил в ВМС США во время Второй мировой войны в качестве мичмана, а затем посещал школу подготовки офицеров ВМС и Университет Южной Калифорнии.
смерть Thomas Baron, инспектора по контролю качества и безопасности в North American Aviation, была таинственной и показательной для мистификации.
Он также полагал, что исчезновение 500-страничного доклада Thomas Baron о пожаре на Аполлон-1 и смерть Baron в результате дорожно-транспортного происшествия через неделю после того, как он дал показания перед Конгрессом Соединенных Штатов, не были несчастными случаями.
Wikipedia. Thomas Baron:
Baron был нанят инспектором по контролю качества в North American Aviation, главном подрядчике НАСА по строительству космического корабля Aполлон.
Baron составил 169-страничный отчёт с критикой стандартов безопасности в North American Aviation и опубликовал его в средствах массовой информации. После того как NAA узнали об этом, его уволили.
После пожара Аполлона-1, Baron написал 275 страничный доклад о нарушениях протокола безопасности НАСА, который он передал представителю конгресса Olin E. Teague
Председатель комитета НАСА по надзору заявил, что Baron внёс ценный вклад в пожарное расследование зонда "Аполлон", но он был "чрезмерно усердным".
Через шесть дней после дачи показаний, Baron был мгновенно убит вместе со своей женой и падчерицей, когда поезд врезался в их машину возле их дома во Флориде. Смерть Baron, свидетелем которой стала женщина, позднее была признана несчастным случаем, без подозрений в нечестной игре.
Но за то почитайте это:
Википедия. Лунный заговор:
Барт Сибрел[en] — кинорежиссёр, продюсер и режиссёр четырёх фильмов собственной кинокомпании AFTH[66], в том числе фильма 2001 года «Нечто странное случилось по пути на Луну»[en][67], в котором изучаются доказательства фальсификации. Главное предположение фильма — основным препятствием для полётов на Луну являются радиационные пояса Земли. Широкую огласку получил его конфликт с Баззом Олдрином, после того как Сибрел встретил его в фойе отеля в Беверли-Хиллз, где Базз давал интервью японской телекомпании[68], и обвинил бывшего астронавта в том, что тот «трус, лжец и вор». (Следует отметить, что это была не первая встреча Сибрела с Олдрином — за год до этого конфликта Сибрел уже встречался с Олдрином: он пришёл к Олдрину в офис, чтобы взять интервью и показал ему видеозапись, где, по утверждению Сибрела, записан процесс фальсификации съёмки Земли из иллюминатора «Аполлона» на пути к Луне. Сибрел записал свою встречу с Олдрином, включая просмотр этой видеозаписи. Олдрин пригрозил Сибрелу судебным преследованием, если Сибрел опубликует запись этого интервью. При встрече в фойе отеля в Беверли-Хиллз Сибрел сообщил Олдрину, что собирается опубликовать скандальную видеозапись[69]. Видеозапись якобы сфальсифицированной съёмки Земли содержится в фильме Сибрела «A Funny Thing Happened on the Way to the Moon».)
нажмите на [69] и посмотрите какие ответы даёт Базз Олдрин.

#60
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 6760
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 07 авг 2019, 20:57

Гардо писал(а):
07 авг 2019, 12:56
Это я прочитал в книге Билла Кейсинга "Мы никогда не были на Луне".
Это все слово против слова и более ничего. Я могу только посочувствовать россиянам - у вас, со времен Политковской, не было громких расследований с доказательствами, готовыми для представления в суде. Вас кормят только "сенсациями" в стиле теории заговора, особенно на Рен ТВ - пипл хавает, рейтинг высокий, а им только это и надо.

Если бы в данной теме были бы реальные зацепки, то нашлись бы соискатели пулитцеровской премии, которые раскрутили это дело как тот же уотергейт. Много желающих есть всегда подняться во всех (материальных) смыслах за счет опускания других. Одни пользуются фактическим материалом, другие - его выдумывают и/или покупаются на не проверенных слухах.

#61
Аватара пользователя
Владимир
постоянный участник
Сообщения: 3721
Зарегистрирован: 02 апр 2015, 16:25
Откуда: Смоленск. Не член ТО
Флаг: Russia

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Владимир » 07 авг 2019, 22:42

Я четыре раза перечитал сообщение выше, но так и не понял его смысл. Прочитал ещё два раза - увы...
Ваш Люцифер △

#62
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 6760
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 08 авг 2019, 04:53

Владимир писал(а):
07 авг 2019, 22:42
Я четыре раза перечитал сообщение выше, но так и не понял его смысл. Прочитал ещё два раза - увы...
Персонально для Вас:
во всем мире, расследования по любому поводу имеют право вести все кто хочет, а не только компетентные органы (прокуратура, следственный комитет и т.п.) но в подавляющем количестве случаев, расследования прежде всего ведут журналисты - именно они, именуются в мире "четвертой властью" и именно они стали зачинщиками самых крупных (исторически) дел - об этом речь.
Последний, кто в России занимался подобными расследованиями - Политковская и Холодов.
А последняя попытка подобных расследований была год назад группой российских журналистов в ЦАР по поводу ЧВК "Вагнер" - если для Вас это все "набор слов", то извините, мне тут добавить более нечего.

Совсем если просто, без всяких витиеватостей - у вас просто журналистики уже нет, одна только пропаганда осталась и поповы с мединскими на главных ролях в ней, и Ваши попытки выступать против них - это извините, исполнять одно физиологическое действо против ветра и не более того.

#63
Гардо

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Гардо » 08 авг 2019, 09:41

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
07 авг 2019, 20:57
Это все слово против слова и более ничего. Я могу только посочувствовать россиянам - у вас, со времен Политковской, не было громких расследований с доказательствами, готовыми для представления в суде. Вас кормят только "сенсациями" в стиле теории заговора, особенно на Рен ТВ - пипл хавает, рейтинг высокий, а им только это и надо.

Если бы в данной теме были бы реальные зацепки, то нашлись бы соискатели пулитцеровской премии, которые раскрутили это дело как тот же уотергейт. Много желающих есть всегда подняться во всех (материальных) смыслах за счет опускания других. Одни пользуются фактическим материалом, другие - его выдумывают и/или покупаются на не проверенных слухах.
Александр Дущенко-dusik_ie а Вы точно живёте на Украине?

#64
Гардо

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Гардо » 08 авг 2019, 09:49

Вот тут вам всем верунам. Особенно смешит как начиная с 1:50 и далее меняют фильтр камеры (или что-то там), а также смешат "лески", прикреплённые к костюмам космонавтов, смотрите начиная с 11:43 и далее.

#65
Истинофил
постоянный участник
Сообщения: 3168
Зарегистрирован: 28 фев 2016, 11:39

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Истинофил » 08 авг 2019, 11:03

Гардо писал(а):
08 авг 2019, 09:49
Вот тут вам всем верунам. Особенно смешит как начиная с 1:50 и далее меняют фильтр камеры (или что-то там), а также смешат "лески", прикреплённые к костюмам космонавтов, смотрите начиная с 11:43 и далее.
Гардо, я ведь намекал Вам использовать свои "паранормальные способности" и сказать нам правду. :roll:

Есть у нас один товарищ, он думает, что американцы были на Луне, один раз. Дело в том, что они заранее подготовили резервный вариант (голливудская запись), если что. И это "что" случилось - они увидели там удивительные вещи - космические корабли, инопланетян и т.д. Так что они быстренко включили запись "для быдла", а они сами переключились на секретный канал где разговаривали с центр полетов.
После этого, второй раз американцы не хотели ступать на Луне. Я не знаю сколько там "посадок" на Луне официально (мне просто не интересно), вероятно все последующие посадки были такие же "подделки", снятые где-то в Голливуде.
Вот так. :mesm
Каждому место под солнцем и каждый на своем месте

#66
Аватара пользователя
Владимир
постоянный участник
Сообщения: 3721
Зарегистрирован: 02 апр 2015, 16:25
Откуда: Смоленск. Не член ТО
Флаг: Russia

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Владимир » 08 авг 2019, 11:25

Именно что для меня всё это
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
08 авг 2019, 04:53
"набор слов"
Не смотрите российские СМИ, как это делаю я, и не следите за наличием или отсутствием российской журналистики или пропаганды, как это делаю я. Также и я ни против кого не выступаю, т.к. указанные персонажи отсутствуют в поле моего сознания, в отличие от Вашего.
По существу вопроса, я вижу Вашу поднятую руку за то, что полёт американских астронавтов на Луну это миф, и засчитываю её.
Ваш Люцифер △

#67
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 6760
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 10 авг 2019, 22:48

Владимир писал(а):
08 авг 2019, 11:25
Не смотрите российские СМИ, как это делаю я, и не следите за наличием или отсутствием российской журналистики или пропаганды, как это делаю я. Также и я ни против кого не выступаю, т.к. указанные персонажи отсутствуют в поле моего сознания, в отличие от Вашего.
Я топлю не за политику, как возможно, Вам показалось. Я говорю о том, что когда человек под видом расследований сталкивается со всяким барахлом - фейком, бредом и прочим, упакованным в форму достоверности - если другого ничего нет, то у такого человека может выработаться привычка доверять тому, что не имеет достаточной базы доказательств (достаточной для предоставления в суде).

#68
Аватара пользователя
Владимир
постоянный участник
Сообщения: 3721
Зарегистрирован: 02 апр 2015, 16:25
Откуда: Смоленск. Не член ТО
Флаг: Russia

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Владимир » 10 авг 2019, 23:14

Александр Дущенко-dusik_ie, Вы сейчас про Эдварда или про себя?
Кто, кому, и что должен доказывать? Полёт на Луну такой же факт, как и то, что Земля шар, несмотря на другие мнения.

Простите, у Вас престранная способность растекаться мыслью не только по древу(© sova), но и по всем его ветвям, ещё раз простите. Почему не сказать своё отношение к вопросу простыми словами - "американцы летали", или "американцы не летали". Или Вы боитесь попасть пальцем? Не бойтесь, Вы уже попали. ;)

И да, Вы постоянно "топите"(что за сленг) за политику.
Ваш Люцифер △

#69
holynonsense
постоянный участник
Сообщения: 840
Зарегистрирован: 29 дек 2017, 18:40

Были ли американцы на Луне?

Сообщение holynonsense » 11 авг 2019, 01:53

[я о посте одиннадцатью сообщениями выше и прочих т.п.] ...мдя, показать пальцем "смотрите, у него эмоции!" — это такой же "замечательный" способ подчеркнуть свою "интеллектуальность", как в ответ на то, когда тебе говорят "ты дуб", подчеркнуть — "я крепкий", lol

"эмоции" lmao, просто напросто некоторых (многих) действительно бесит идиотизм, бесят идиоты, у которых какой-то нелепый "детектор" чьих то там эмоций не дремлет, а "манас" спит сладким сном; когда неохота "дискутировать" с вызывающими на "дискуссию" неадекватами, это здоровые эмоции являющиеся адекватным ответом, it's perfectly normal

а вот в чём конфликт Владимир с dusik_ie я не понял, dusik_ie жеж не настолько плох шоб отрицать что Земля круглая мериканцы были на Луне (то есть он не отрицает)
Также Попов умалчивает, что реальность программы «Аполлон», давно доказана компетентному сообществу: ее описание давно вошло в учебники вплоть до школьных, в энциклопедии, в справочники. Технику программы «Аполлон» изучают в профильных вузах, а научные результаты программы легли в основу целого ряда наук, технических и астрономических (например, селенологии). Требования повторно доказывать то, что легло в основу общепризнанного знания, подобны требованиям доказать реальность межпланетных станций «Марс» или существование Антарктиды.
да-да, каждому отморозку давай "технические аргументы" на его отмороженные "вопросы" @}->-- ...lol
open your mouth and shut your eyes and see what chohans will send you

#70
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 6760
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 11 авг 2019, 06:35

Владимир писал(а):
10 авг 2019, 23:14
Вы сейчас про Эдварда или про себя?
Некая склонность к соревнованиям, видимо ваше черта характера. Я по-моему уже однозначно высказался по поводу американцев на Луне. Единственно, что я не отрезаю, в отличие от вас - это пути, ведущие в обратную сторону, просто потому, что все аргументы возражающей стороны мне не кажутся убедительными.

Я же говорил о том, что определенный (однотипный) информационный фон способствует тому, что создается привычка (может даже рефлекс) не правильной оценки поданной информации.
Владимир писал(а):
10 авг 2019, 23:14
И да, Вы постоянно "топите"(что за сленг) за политику.
Нужно жить в ногу со временем - в оборот все время входят новые слова. Например такой оборот, как "токсичность" у некоторых журналистов/публицистов уже просто зашкаливает в употреблении.

Во-вторых, вы с этим не согласитесь: вы все пропитаны политикой - она из вас прямо сочится, хотя вы и стремитесь о ней не говорить (что есть совершенно правильное решение, на мой взгляд).

Я приведу пример.
Когда Эдвард сокрушался по поводу безвременной кончины некоторых прогрессивных (или "прогрессивных") деятелей в области приближения (отдаления) оккультизма к науке, то это выглядело так, что вот Там ( в "небесах") некие "высшие силы" решают их судьбу.
При этом, есть две такие несовместимые тенденции мышления которые, тем не менее, уживаются в некоторых головах:
-- веруют в предопределенность, что судьба (в западно-христианском понятии) и карма - это одно и тоже;
-- веруют в то, что существуют некие "Высшие Силы" которые имеют право и возможность вмешиваться (корректировать) в эту судьбу, добиваясь того, что этим Силам нужно, или стремясь убедить вас, что это нужно вам.

Это все в точности соответствует отношению обывателя к государственной власти, один в один.

#71
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 6760
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 11 авг 2019, 06:49

holynonsense писал(а):
11 авг 2019, 01:53
а вот в чём конфликт Владимир с dusik_ie я не понял, dusik_ie жеж не настолько плох шоб отрицать что Земля круглая мериканцы были на Луне (то есть он не отрицает)
Бог мой, и Вы не поняли?
Ну тада, видимо я виноват, что не очертил "линии перехода": В теме американцев на Луне обсуждать просто нечего.

#72
Гардо

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Гардо » 11 авг 2019, 16:27

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
10 авг 2019, 22:48
Я говорю о том, что когда человек под видом расследований сталкивается со всяким барахлом - фейком, бредом и прочим, упакованным в форму достоверности - если другого ничего нет, то у такого человека может выработаться привычка доверять тому, что не имеет достаточной базы доказательств (достаточной для предоставления в суде).
На что это Вы намекаете (подчеркнул)?

#73
Гардо

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Гардо » 11 авг 2019, 16:32

Владимир написал:
слетайте на Байконур
Эдварда Романова несколько дней уже не видно здесь. Интересно, может Он действительно отправился на Байконур, или в какой музей в США, где можно разузнать получше об этом.

#74
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 6760
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 11 авг 2019, 17:15

Гардо писал(а):
11 авг 2019, 16:27
На что это Вы намекаете (подчеркнул)?
Покажу на вашем же примере
Гардо писал(а):
08 авг 2019, 09:49
Вот тут вам всем верунам.
Итак, мы имеем фильм якобы показывающий, как снимали лунные сцены в павильонах киностудии.
Но если такое было, то это должна была бы быть строго секретная операция, а значит, свободной съемки процесса никто бы не позволил. Значит, могла бы быть только скрытая съемка, либо камерой скрытой на теле какого-то сотрудника, либо она должна была бы быть закреплена где-то в сокрытом месте самого павильона.

Если второй случай, то мы должны иметь видео непрерывного потока (не монтированное) снятое из одной точки.
Если это была скрытая камера на теле кого-то, то было бы заметно некоторое стеснение - как обычно, когда снимают скрытой камерой.
И это, прошу заметить, середина 60-х, когда цифры еще небыло и микрокамер - тоже.
Но даже если предположить, что все равно, каким-то чудом это удалось снять, то тогда откуда монтаж!? (прерывание потока и смена сцены) - как можно это все объяснить?
С другой стороны, что стоит сделать подделку - смонтировать и подстарить пленку - это что, сложно?

Если бы такой материал был представлен в суде, то суд (или адвокат) обратили бы на все это внимание - нет явных свидетельств того, что это не подделка, нужна экспертиза - это во-первых, а во-вторых, нужно пояснение почему съемка велась с разных ракурсов и т.п.
Примерно так.

#75
Гардо

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Гардо » 11 авг 2019, 18:59

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
11 авг 2019, 17:15
Итак, мы имеем фильм якобы показывающий, как снимали лунные сцены в павильонах киностудии.
Но если такое было, то это должна была бы быть строго секретная операция, а значит, свободной съемки процесса никто бы не позволил. Значит, могла бы быть только скрытая съемка, либо камерой скрытой на теле какого-то сотрудника, либо она должна была бы быть закреплена где-то в сокрытом месте самого павильона.

Если второй случай, то мы должны иметь видео непрерывного потока (не монтированное) снятое из одной точки.
Если это была скрытая камера на теле кого-то, то было бы заметно некоторое стеснение - как обычно, когда снимают скрытой камерой.
И это, прошу заметить, середина 60-х, когда цифры еще небыло и микрокамер - тоже.
Но даже если предположить, что все равно, каким-то чудом это удалось снять, то тогда откуда монтаж!? (прерывание потока и смена сцены) - как можно это все объяснить?
С другой стороны, что стоит сделать подделку - смонтировать и подстарить пленку - это что, сложно?

Если бы такой материал был представлен в суде, то суд (или адвокат) обратили бы на все это внимание - нет явных свидетельств того, что это не подделка, нужна экспертиза - это во-первых, а во-вторых, нужно пояснение почему съемка велась с разных ракурсов и т.п.
Примерно так.
Я Вам столько написал, но дойдя про "подделку", удалил. Вы понимаете, что этим делаем? Уменьшаем веру. Понимаете, через определённое время, часть людей требует экспертиз, позже приходит новое поколение и опять. То что не подвергалось проверке, со временем превращается в миф. Говорят, были свидетели, которые видели Махатм, и они подтверждали что видели Их. Теперь, часть людей Их отвергают, и находят людей которые говорят - нет Их они не видели. Итак, одни говорят - эти Их придумали, и находят свидетелей в защиту того, а другие говорят - они из-за ненависти или из-за неверия отрицают Их, и находят свидетелей в защиту этого.

Смотрите у них в Учении не соответствие с тем-то Учением! ВСЁ! Это всё выдумано! И вот результат. Если есть для людей не соответствия, то люди будут хотеть самим убедится, попробовав хоть что-то, и таким образом двигаясь. А если нет несоответствий - "Ага! Так вот как всё! А ну ладно, значит так всё и есть. Когда всё закончится, я увижу то-то и то-то." В итоге, почти стояние на месте.

#76
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 6760
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 11 авг 2019, 19:56

Гардо писал(а):
11 авг 2019, 18:59
Смотрите у них в Учении не соответствие с тем-то Учением! ВСЁ! Это всё выдумано!
У каждого человека есть "Отец на небесах" - его Высшее Эго. Когда личность созрела, когда ум достаточно развит, это Эго активизируется пытаясь донести бодрствующему сознанию правду о себе.
Условия мира заточены под это. Вся Природа Земли работает на это, но всему свой срок.
Цивилизацию хоронили уже много раз, а она живет и развивается и так будет до срока - до конца нынешнего Тропического года, как минимум. А это в пределах 16 тыс. лет.

Только те, кто верит в случайность зарождения жизни может "бить тревогу" и становится экотерористом. Только тот, кто не верит в Душу как Высшее Начало в человеке, будет цепляться за веру в церковного, антропоморфного Бога ортодоксальных религий.

#77
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 4547
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Константин Зайцев » 14 авг 2019, 19:15

Вот кстати про советские подтверждения и наблюдения за полётом:
www.manonmoon.ru/book/21.htm
(там есть и много других глав)
Теория — кум практики

#78
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 3395
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Эдвард Романов » 14 авг 2019, 22:02

Константин Зайцев писал(а):
14 авг 2019, 19:15
Вот кстати про советские подтверждения и наблюдения за полётом:
www.manonmoon.ru/book/21.htm
(там есть и много других глав)
Как минимум такие вещи должны заставить нас задуматься, что секта верующих в высадку американцев на Луну является именно верующими, и не более того. Уж очень много высказываний чисто политических и при попытке проверки которых приходишь к выводу, что они не имеют под собой реальной фактологии. Нет ни лиц, ни конкретных данных советских наблюдений. Скорее напротив - становится очевидным именно популизм, порой до нелепостей, высказываний об американской лунной программе, ответственных лиц.
Что касается фактологии, то она противоречит вере в удачи американцев:
Правда всё-таки есть у Чертока единственный пример работы советской разведки в «лунном» направлении, выходящий за рамки информации НАСА. К сожалению, это пример обратного свойства:

«Вскоре после убийства президента Кеннеди, - пишет Черток, на одном из наших очередных совещаний по графику лунных работ Королев огласил сведения, которыми, по его словам, располагало наше высшее политическое руководство. Якобы новый президент Линдон Джонсон не намерен поддерживать лунную программу в таких темпах и с таким размахом, которые предлагались НАСА.».

#79
Анна_К
постоянный участник
Сообщения: 3238
Зарегистрирован: 04 дек 2014, 09:42
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Анна_К » 16 авг 2019, 10:58

Изображение

(Привет от Германа К)

#80
Аватара пользователя
Владимир
постоянный участник
Сообщения: 3721
Зарегистрирован: 02 апр 2015, 16:25
Откуда: Смоленск. Не член ТО
Флаг: Russia

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Владимир » 22 авг 2019, 23:00

Путин: Американцы БЫЛИ на луне

Ваш Люцифер △

#81
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 3395
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Эдвард Романов » 23 авг 2019, 08:48

Видео показывает насколько относительны доводы защиты полета, они всегда политические, а не технические, то есть вовсе не приводятся утверждения - да у нас есть документальные свидетельства этого полета, в результате мониторинга, который мы в свое время в СССР проводили - что лишний раз подчеркивает, что этого мониторинга не было, иначе бы президент на это сослался как на факт. Нет, мы слышим другое - как правило яркие эмоциональные высказывания, например, что такого масштаба аферу невозможно сокрыть или прибегают к доводам, которые отмечены в одном из комментариев к этому видео:
Видео занимательно тем, что показывает логику диалога. Американцы были на Луне, поскольку американцы не взрывали небоскребы в Нью-Йорке, что в свою очередь означает, будто ФСБ не замешано в взрывах жилых домов в Москве, в терракте в Норд-Осте, наводнении в Крымске и так далее. Это важно, а был ли полет на Луну уже дело второстепенное. Так думает не только высшее начальство, так думают массы чиновников и массы простых смертных, имеющих свой интерес. Если нет своего интереса, то можно в принципе не думать, а отвечать скользко и уклончиво или, наоборот, решительно на всякий случай.

Вопрос же о Луне, мне кажется, решили сами американцы, когда запросили в России помощь в создании окололунной станции. Напомню, что пресловутый Аполлон как бы был именно окололунной станцией, на Луну спускался только модуль. История с Луной, если перенести её на открытие Америки, в переписке с Россией выглядела бы приблизительно так:

Испанский король русскому царю - Помогите нам заново открыть Америку.
Царь - рады, наши суда ходят на Шпицберген, это 900 верст в открытом океане, но суда маленькие. Вы же построили куда более продвинутые каравеллы.
Король - построили, но мастера уже умерли от эпидемии. Новые не знают, как строить.
Царь - но есть же чертежи.
Король - увы, вся документация пропала в неизвестном направлении.
Царь - пришлите описание маршрута.
Король - не можем, Колумб страдает от амнезии, вся команда тоже больна амнезией. Есть только неполные записи о молебне по случаю возвращения экспедиции.
Царь - вы привезли ценнейшие материалы, разные предметы туземцев, образцы флоры, фауны, минералов.
Король - да, привезли, поставили на учет, отправили в сокровищницу разные предметы, но последующая ревизия показала, что всё пропало в неизвестном направлении. Животные умерли, шкуры и скелеты пропали.
Вот это - пришлите описание маршрута - очень важно. Так как когда наши запускали спутники, он именно делились координатами полета наших спутников, чтобы их полет могли мониторить наземные станции. Но американцы не представили этих данных, напротив - они секретны. )) И более того наши мониторинговые станции на кораблях в океане глушились.

Спускаемый же модуль на Луну с людьми и грузом грунта равного по массе или превышающего вес астронавта в экипировке и его возврат и стыковка с Апполоном - вообще нечто фантастическое для того времени. А ведь американцев как я уже указывал даже не было опыта стыковки космических аппаратов с людьми в ручном режиме на орбите Земли. Вы вдумайтесь! Нет опыта, нет технологий - но летали и всегда успешно!!!

Спускаемый лунный модуль с людьми и его возврат на орбиту и пристыковка с космическим аппаратом находящемся в это время на орбите Луны и сейчас было бы чрезвычайно трудно осуществить. Технологий пока таких нет. А американские наработки в этом направлении странным образом испарились.

#82
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 3395
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Эдвард Романов » 23 авг 2019, 09:08

Другой комментарий:
К Путину отношусь индифферентно, космонавтом не являюсь, к космической области отношения не имею, у меня другое образование. Поэтому рассмотрю со своей точки зрения его ответ. Так сказать, со стороны, без какого-либо отрицательного или положительного отношения к президенту. Прежде всего, улыбнула его фраза "Думаю, да". Это он ДУМАЕТ. Это, получается, не знает? Президент? Только думает? Угу, понятно. Ну ладно. )) Идём далее. Ещё больше понравились следующие слова (даже разобрал по буквам то, что он сказал): "Мне КАЖЕТСЯ, что фальсифицировать такое мероприятие невозможно, как... как бы... как бы... не... ну это... знаете, это... то же самое, что ска... некоторые утверждают, что..." И тут плавно съехал с темы, начав про 11 сентября. ПЕРЕСТАЛ ЗАПИНАТЬСЯ. Добавил комплимент американским спецслужбам. Посочувствовал трагедии 11 сентября. Я понимаю, комплименты и сочувствие любят все, поэтому скушают. А насчёт себя всегда после можно сказать: "Ну я же не виноват - мне же КАЗАЛОСЬ, я ничего и не утверждал".
Или:
Не понимаю такого ответа от главы госсударства у которого куча спецслужб, учёные в распоряжение. Что значит ,,думаю да,, и ,,мне кажется что фальсифицировать такое мероприятие невозможно,, ??? Был конкретный вопрос и ответ главы космической страны тоже должен был быть конкретным а не ,,думаю,, и ,,мне кажется,, В противном случае остаются вопросы! Или ты не знаешь и сомневаешься или специально оставляешь вопрос открытым чтоб дать гражданам своей страны зерно сомнения и принижая этим достижение конкурирующей с тобой стране. Думаю так и никак иначе.

#83
sova
постоянный участник
Сообщения: 2411
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Были ли американцы на Луне?

Сообщение sova » 23 авг 2019, 09:29

Зря Вы это сюда притащили. Аргумент Путина в стиле "этого не может быть, потому что не может быть никогда" выглядит весьма бледно.
Эдвард Романов писал(а):
23 авг 2019, 08:48
Технологий пока таких нет.
Не гоните пургу, технологий полно, это денег нет, т.к. тратятся они на совсем другое.
Моё молчание не означает согласие. Да-да, иногда молчание -- это просто молчание.

#84
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 3395
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Эдвард Романов » 23 авг 2019, 10:24

sova писал(а):
23 авг 2019, 09:29
Не гоните пургу, технологий полно, это денег нет, т.к. тратятся они на совсем другое.
Специально для Вас из статьи которую Вы же и приводите о Hayabusa ( Японский : はやぶさ , « сапсан »):
...собрал образцы в виде крошечных зерен астероидного материала, которые были возвращены на Землю на борту космического корабля 13 июня 2010 года.
И всякий раз читая нечто подобное о возврате, Вы нигде не найдете, что есть модули способные брать на свой борт грузы в сотню килограмм не говоря где-то о 300 кг, как если это верить американцам было в случае с двумя астронавтами в экипировке и около сотни кг лунного груза взятого с Луны на одном из модулей.

Так что о существовании таких технологий несете пургу именно Вы. Есть разница в том чтобы поднять граммы или сотни килограмм полезного груза. На последнем Апполоне 17 вообще не стесняясь сразу решили поднять 111 кг не забываем, что плюсом идут два астронавта в полной экипировке.

Изображение
Сам лунный модуль при этом весил как сообщает википедия - 16 456 кг. Интересно, это масса с учетом топлива или нет? Вай-вай какая мощь нужна поднять в совокупности 17 тонн с Луны! А какова же была масса прилунения лунного модуля? Ведь там еще и роверы были и оборудование разное. Сколько же топлива потребовалось сжечь чтобы равномерно прилуниться.

Изображение
Академик Эрик Галимов в своей статье, опубликованной в «Московский комсомолец» №27590 от 15 января 2018 года, заявил: «я говорил о том, что доказательством пребывания американских астронавтов на Луне являются не теле- и фотоматериалы, которые, может быть, и можно сфальсифицировать, а образцы лунных пород. Изучение этих образцов, собранных и привезенных астронавтами шести экспедиций «Аполлон» в 1969–1972 годах, позволило получить уникальные научные результаты». Соглашусь с тем, что уникальные научные результаты были получены. Но лишь на советском лунном грунте и в рамках советских автоматических программ. А вот с американского лунного грунта науке не удалось добыть ничего. И дело тут даже не в какой-то конспирологии, тайных знаниях или трудах Мухина.

Достаточно открыть и почитать официальные источники и исследования, чтобы понять, что никаких американцев на Луне не было и последний миф, за который держатся верующие, распался, оставив нам в доказательство полёта лишь тезис, выдвинутый известным защитником лунной аферы протестантом Алексеем Хохловым: «американцы — верующие люди. Для них враньё исключено в принципе (нарушение девятой заповеди), за которое Господь может осудить на вечные муки в аду» [1]. На этом смехотворном постулате о кристальной честности американцев во много ныне и держится вся вера в их полеты на Луну.
Сам я честно говоря не особо рассматриваю все эти коллизии с грунтом, меня интересует только то как могли прилуниться с такой массой а потом взлететь да и еще с первого раза без сбоев.

#85
sova
постоянный участник
Сообщения: 2411
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Были ли американцы на Луне?

Сообщение sova » 23 авг 2019, 10:29

Эдвард Романов писал(а):
23 авг 2019, 10:24
...собрал образцы в виде крошечных зерен астероидного материала, которые были возвращены на Землю на борту космического корабля 13 июня 2010 года.
И всякий раз читая нечто подобное о возврате, Вы нигде не найдете, что есть модули способные брать на свой борт грузы в сотню килограмм не говоря где-то о 300 кг, как если это верить американцам было в случае с двумя астронавтами в экипировке и около сотни кг лунного груза взятого с Луны на одном из модулей.

Так что о существовании таких технологий несете пургу именно Вы. Есть разница в том чтобы поднять граммы или сотни килограмм полезного груза. На последнем Апполоне 17 вообще не стесняясь сразу решили поднять 117 кг
Вероятно, Владимир, как авиатор, сможет объяснить Вам, как математику, что такое расстояние, в чём его особенности для случаев Луны и астероида и как эти особенности отражаются на требуемом количестве топлива, итоговой массе носителя, стоимости всего предприятия и т.д. и т.п. :roll:
Последний раз редактировалось sova 23 авг 2019, 11:54, всего редактировалось 3 раза.
Моё молчание не означает согласие. Да-да, иногда молчание -- это просто молчание.

#86
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 3395
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Эдвард Романов » 23 авг 2019, 10:40

Так вопрос же не в объяснениях, а в существующих технологиях, реализованных или хотя бы почти реализованных, поднимающих массивные грузы с Луны. Приведите пример чтобы с Луны был поднят в автоматизированном режиме даже без людей полезный груз в 300 кг. То есть без необходимости поднимать вопрос безопасности и защищенности этого модуля, оснащения кислородом и прочими системами жизнеобеспечения.

Да ладно 300, я очень хотел бы прочитать о возможности поднять 50 кг полезного груза и привести на Землю.

Даже в роботизированном или автоматизированном варианте мы не имеем ничего. А теория - это теория. Так о чем Вы?

#87
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 3395
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Эдвард Романов » 23 авг 2019, 11:03

Давайте посмотрим расчеты советской лунной программы:
Но как только в "Южном" начали детальную разработку лунного корабля, оказалось, что предыдущие оценки массы ЛК оказались сильно заниженными, и уложиться в установленную ранее массу не представляется возможным. Это случалось из-за слишком грубого подхода к ЛК в эскизном подходе. Например, горизонтальная скорость аппарата при посадке на самом деле не позволяла радару-высотомеру, который планировали установить на ЛК, определить реальную высоту. Скорость аппарата, оцененная на одном из участков полёта в 30-40 м/с, на самом деле составляла бы 200-300 м/с. В первом варианте ЛК весил только 2.2 т, причём был рассчитан на двух человек. Для устранения этих и других недочётов пришлось увеличивать массу аппарата до 5.5 т, а экипаж сократить до одного человека.

Первоначально Янгель хотел оставить место для второго космонавта в лунной кабине, но всё-таки это оказалось невозможным. Сокращение веса стало главной задачей, вставшей перед конструкторами, за каждое нововведение, которое уменьшало бы вес лунного корабля на один кг, назначалась премия в размере 60 рублей. Улучшая некоторые системы орбитальной части, удалось сократить массу только на 500 кг.

Определение текущей скорости и высоты после отделения блока Д также оказалось проблематичным. От того, насколько эффективно эта система работала, зависела масса необходимого топлива и все связанные с этим параметры, такие как расположение и форма топливных баков.

Созданная радарная система получила название "Планета". Она имела четыре антенны. Первые три создавали лучи, отстоящие друг от друга на 120 о, и по изменению частоты сигнала из-за эффекта Доплера можно было точно определить горизонтальную скорость корабля. Четвёртая антенна направлена перпендикулярно к поверхности и служила для определения высоты. Такая система оказалась сравнительно простой и надёжной, и хотя она так и не поработала по своему прямому назначению, "Планета" показала свою надёжность в ходе полётов АМС серии Е-8 (автоматическая доставка лунного грунта на Землю).

При проведении испытаний радара на борту "МиГа-17" были найдены некоторые проблемы, которые были решаемы. Из-за ограничений Мишин (продолжавший работу умершего Королёва) позволяет разместить только 280 кг резервного топлива, что тоже задерживает создание радара-высотомера, который должен теперь очень точно проводить измерения для избежания перерасхода топлива.

В 1967 г. Янгель уведомляет Мишина о том, что лунный корабль будет готов не ранее 1971 года (т.е. с опозданием на три года). В 1968 году программа опять претерпевает изменения. Первоначально предусматривалось совершить посадку на лунном экваторе, т.е. лунный орбитальный корабль находился бы на экваториальной орбите и каждый час пролетал над местом посадки лунной кабины. Это существенно облегчало сближение и стыковку аппаратов, но в то же время наиболее интересные места для посадки не всегда расположены именно на экваторе. В случае выбора другого места усложнялась процедура сближения лунного отсека (после его старта с Луны) и лунного орбитального корабля, который смог оказываться над местом посадки в 2-3 раза реже. В таком случае было три варианта:

Лунный корабль оснащался точной инерциальной навигационной системой, позволяющей совершать сложные манёвры на окололунной орбите для стыковки с орбитальным кораблём.
Лунный корабль после старта с поверхности постепенно менял свою орбиту до тех пор, пока она не совмещалась с орбитой орбитального аппарата. В этом случае не требовалась сложного навигационного оборудования.
Лунный корабль заранее просчитывал траекторию сближения ещё до старта с Луны, и, стартовав с её поверхности, осуществлял стыковку по просчитанной схеме.
Американцы выбрали первый вариант, в советской программе предпочли второй. Стыковка должна была проходить на высоте 25-30 км. Поскольку цифровая ЭВМ для этих целей использоваться не могла (из-за её отсутствия), была разработана аналоговая система, просчитывающая необходимые элементы орбиты и моменты включения двигательной установки. Такая система для лунного корабля была создана и была весьма эффективна.
В отличие от этих задач задача сохранения центра масс была весьма сложной. Центр масс не должен был перемещаться более чем на 3 см (!). Это требовало особого устройства топливных баков блока Е и двигателей точной ориентации. Космонавт в лунной кабине также был сильно стеснён в своих действиях. Всё оборудование ЛК также пришлось разрабатывать и размещать согласно этим требованиям. Для компенсации смещения во время посадки и взлёта, когда происходило уменьшение массы лунного модуля в процессе расхода топлива при работе двигателя, такие тяжёлые элементы аппарата, как батареи, постоянно перемещались.

Та часть аппарата, которая непосредственно касалась поверхности, называлась аббревиатурой ЛПУ (лунное посадочное устройство). Помимо обеспечения посадки этот модуль служил стартовой площадкой для блока Е, с помощью которого лунный корабль взлетал с Луны. На ЛПУ также размещалось оборудование, которое было задействовано только при спуске или оно могло работать в лунных условиях и использовалось до взлёта с поверхности. Это были радар-высотомер, параболические антенны, химические источники тока, три бака (впоследствии был добавлен четвёртый) с водой для испарительной системы охлаждения и видеокамера, которая снимала бы работу космонавта на поверхности. ЛПУ имело массу 1440 кг при полном весе лунного корабля 5560 кг. Как говорилось выше, из-за ограничения массы аппарата двигательная установка могла переместить корабль не далее, чем на 100 метров от заранее выбранной точки. В этом месте могли находиться довольно крупные кратеры, поэтому лунное посадочное устройство должно было обеспечивать нормальную посадку (и последующий взлёт) на поверхность так, чтобы аппарат мог нормально функционировать и в тех случаях, когда он образовывал с поверхностью довольно большие углы (до 30 градусов). Это было необходимо ещё и для обеспечения "слепой" посадки аппарата в беспилотных вариантах, когда отсутствовавший космонавт не мог контролировать работу автоматики. Перед конструкторами встаёт вопрос: чем именно аппарат должен касаться Луны? Минимальным вариантом было использование трёх посадочных опор, именно такая схема использовалась для посадки на Луну их "Сервейеров" (автоматических аппаратов для исследования и фотографирования поверхности). Для советского лунного корабля такой вариант не подходил, поскольку он не обеспечивал необходимую устойчивость и не гарантировал сохранение центра масс. ЛПУ начинают разрабатывать сразу несколько КБ, и появляется большое количество разных проектов: от нескольких опор до особого посадочного кольца. В конце концов, остались две возможные схемы: пассивная и активная. В первом случае аппарат садился на несколько пассивных опор, но тогда требовалось обеспечить очень плавный подлёт к поверхности. Во втором случае посадочные опоры имели собственный корректирующие двигатели, которые включались непосредственно в момент контакта для точного позиционирования аппарата.

Для окончательного выбора был создан целый комплекс для имитации посадки на лунный грунт: большое помещение было заполнено вулканическим туфом из Армении (по своим физическим свойствам он похож на лунный реголит), и в нём проводилась имитация касания Луны. Испытания показали, что более предпочтительна активная схема (использовались твёрдотопливные двигатели), которая и была выбрана для лунного корабля.
По двигателю взлетаемого блока с Луны:
Двигательной установке, которая обозначалась блоком Е и предназначалась для мягкой посадки и взлёта с Луны, уделялось весьма пристальное внимание. Уже при первых набросках лунного корабля присутствовали рисунки этого блока. Первоначально планировалось уложиться в 510 кг, однако уже скоро стало понятно, что это нереально.

Для надёжности блок Е имел не один, а два двигателя: РД-858 и РД-859. Как только от аппарата отделялся блок Д, они запускались одновременно. Если в работе первого двигателя автоматика отмечала какие-либо сбои, то он сразу выключался, и посадочный аппарат возвращался на втором, запасном двигателе к лунному орбитальному кораблю. Если всё было нормально, то лунный модуль продолжал снижаться на основном двигателе, второй оставался в то время в резерве. Понятно, что бы вызвал отказ сразу двух двигателей.

В режиме снижения было необходимо развивать тягу 850 кг, а в режиме взлёта --2000 кг. РД-858 мог изменять свою мощность в этих пределах, а РД-859 имел фиксированное значение - 2000 кг, т.е. с ним посадку совершить было нельзя. В течение всей работы блока Е должно было сгореть 2900 кг топлива.

Создание двигателя многократного включения с регулируемой тягой потребовало титанических усилий. Для его разработки пришлось изобретать новые материалы и технологии. Ключевой проблемой в разработке блока Е (как и лунного посадочного устройства) явилось "отражение" газов, истекающих из сопел, от лунного грунта в течение посадки. В американском "Аполлоне" для посадки и взлёта применялись разные двигатели, что существенно облегчало задачу. Подобный вариант в советском проекте не был возможен из-за ограничений по массе всего аппарата. Если у американского лунного модуля двигатель мягкой посадки при контакте с поверхностью засорялся или повреждался (что и случилось несколько раз), то это не имело никакого значения. Для лунного корабля пришлось разрабатывать систему, которая направляла реактивную струю газов в непосредственной близости от поверхности как можно дальше от ЛПУ. В момент выключения блока Е (в режиме "посадка") сопла сразу же закрывались для избежания попадания в них инородных частиц, к примеру, лунной пыли, которая поднималась в момент касания грунта.

Для сохранения центра масс топливным бакам (объёмом по 1.2 м3) пришлось придать необычную форму: окиситель расходовался в 2 раза быстрее, чем топливо. В качестве топлива/окисителя использовались долго хранимые самовозгорающиеся компоненты: гидразин и азотный тетраксид. Масса полностью заправленного блока Е составляла 2950 кг, пустая ступень весила около 550 кг. Для осуществления мягкой посадки необходимо было сжечь около 700 кг топлива, а для взлёта требовалось 2100 кг.
Вы везде увидите вопросы сокращения массы, массы, массы...
Не в деньгах дело, на которые любят ссылаться защитнички американской лунной программы, а в физике. Технологиях, которые могли бы решать эти проблемы. Вопрос даже не в деньгах стоял а в принципиальной возможности решения проблемы, а потом уже вопросе финансовой экономии.
Сейчас документально установлено по переписке аппарата президента США с НАСА и конрессом, что американцы отставали от русских, и именно потому они говорили о необходимости сотрудничества, в том числе с высокой президентской трибуны. Поднятые документы и письма показывают о стоящей панике в кругах, связанных с лунной программой в связи с тем как далеко русские продвинулись в сравнении с ними.

И вдруг - на тебе - свершилось чудо. Все у американцев получилось да еще без каких-либо технических проблем.

#88
sova
постоянный участник
Сообщения: 2411
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Были ли американцы на Луне?

Сообщение sova » 23 авг 2019, 11:31

Эдвард Романов писал(а):
23 авг 2019, 11:03
Вы везде увидите вопросы сокращения массы, массы, массы...
Не в деньгах дело, на которые любят ссылаться защитнички американской лунной программы, а в физике.
Масса напрямую влияет на деньги.
Эдвард Романов писал(а):
23 авг 2019, 11:03
Вопрос даже не в деньгах стоял а в принципиальной возможности решения проблемы, а потом уже вопросе финансовой экономии.
Вы не приводите доказательств принципиальной невозможности того, материальные следы чего мы наблюдаем до сих пор, а просто настаиваете на ней. У такого поведения есть даже научное название. ;)
Эдвард Романов писал(а):
23 авг 2019, 11:03
И вдруг - на тебе - свершилось чудо. Все у американцев получилось да еще без каких-либо технических проблем.
Чудо свершается где-то в Вашем сознании. Смотрим Вашу же цитату:
Эдвард Романов писал(а):
23 авг 2019, 11:03
Если у американского лунного модуля двигатель мягкой посадки при контакте с поверхностью засорялся или повреждался (что и случилось несколько раз), то это не имело никакого значения.
Ну, можно, конечно, сослаться на "чудеса инженерной мысли", но они-то как раз свершаются регулярно и не только у американцев.
Моё молчание не означает согласие. Да-да, иногда молчание -- это просто молчание.

#89
WellRim
постоянный участник
Сообщения: 227
Зарегистрирован: 13 мар 2019, 12:49

Были ли американцы на Луне?

Сообщение WellRim » 23 авг 2019, 13:48

sova писал(а):
23 авг 2019, 11:31
Вы не приводите доказательств принципиальной невозможности того, материальные следы чего мы наблюдаем до сих пор, а просто настаиваете на ней. У такого поведения есть даже научное название. ;)
А за собой Вы такого не замечали? Скорее это Вы не приводите здесь ничего особо убедительного и настраиваете на своем, при этом навешиваете диагнозы как ярлычки. Ваш оппонент привёл много интересных ссылок в пользу доказателств своей точки зрения.

#90
sova
постоянный участник
Сообщения: 2411
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Были ли американцы на Луне?

Сообщение sova » 23 авг 2019, 17:50

WellRim писал(а):
23 авг 2019, 13:48
Ваш оппонент привёл много интересных ссылок в пользу доказателств своей точки зрения.
Процитируйте хотя бы одно доказательство. Из какого установленного факта следует, что людей на Луне не было или, что ещё круче, не могло быть?

Сомнения (даже дипломированных математиков) ничего не доказывают.
Моё молчание не означает согласие. Да-да, иногда молчание -- это просто молчание.

#91
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 3395
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Эдвард Романов » 23 авг 2019, 18:54

sova писал(а):
23 авг 2019, 17:50
Процитируйте хотя бы одно доказательство. Из какого установленного факта следует, что людей на Луне не было или, что ещё круче, не могло быть?
Из какого установленного факта следует что люди на Луне были? Ответа на этот вопрос нет. А противоречий и разногласий очень много. Того же Леонова с которого здесь началась полемика за язык ловили и не смотря на его убежденность, показывали что он вводит людей в заблуждение говоря в интервью то, что легко опровергается цитатами из высказываний самих же американцев про которых он в данный момент говорил.

Если бы было все замечательно, не было бы сомневающихся. Но увы слишком много фактов которые заставляют сомневаться. Их слишком много. Как и вопросов на которые дают уклончивые ответы. Тот же Путин в пример, употребляющий слова "кажется" и "я думаю". Мной приведена целая книга доктора физико-математических наук Попова Александра Ивановича с фактами, расчетами и доказательствами, которые ставят под сомнение американскую лунную программу и он ведь далеко не единственный из технических специалистов, инженеров и ученых. А Вам все мало.

Так что Вы, сударь, такой же верующий как и все мы. Просто каждый имеет имеет свой символ веры. Вы соткали свою реальность - и она вас устраивает, а может и не устраивает раз толчетесь здесь на форуме и вступаете в полемику с другими.

Что касается других, совсем не факт, что Ваша реальность придется по вкусу остальным.

#92
sova
постоянный участник
Сообщения: 2411
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Были ли американцы на Луне?

Сообщение sova » 23 авг 2019, 19:16

Эдвард Романов писал(а):
23 авг 2019, 18:54
Из какого установленного факта следует что люди на Луне были? Ответа на этот вопрос нет.
Так уже приводили выше прямые наблюдения следов их там пребывания. Вот ещё картинка:

Изображение

Вы хотите всё это оспорить? Тогда это всего лишь Ваше мнение против мнения тех, кого Вы оспариваете, т.к. доказательств Вы не приводите, одни только сомнения. Я, допустим, не стану утверждать, что они там были, т.к. рядом не стоял и свечку не держал и сужу о произошедшем с чужих слов, но и утверждать, что их там не было, у меня тоже оснований нет, как и оснований считать упомянутые выше наблюдения подделкой, а Вы почему-то считаете, что они есть. Где же они?

Где доказательства невозможности американской лунной программы?
Моё молчание не означает согласие. Да-да, иногда молчание -- это просто молчание.

#93
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 3395
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Эдвард Романов » 23 авг 2019, 21:23

sova писал(а):
23 авг 2019, 19:16
Я, допустим, не стану утверждать, что они там были, т.к. рядом не стоял и свечку не держал и сужу о произошедшем с чужих слов
Между прочим я точно в такой же позиции, так как мое мнение всего лишь сформировано с чужих рассуждений и не стану на все 101% утверждать, что их там однозначно не было. Но на 98,7% меня практически убедили, что лунную программу в тех обстоятельствах в которых находились американцы, да и вообще состояние науки человечества того периода - было выполнить невозможно. Я ранее вообще никак не реагировал на эти доводы за и против лунной программы. И мне было совершенно без разницы, как впрочем и сейчас часть меня с удовольствием бы согласилась с тем что американцы были на Луне, просто ради того хотя бы чувства, что так космос и освоение Луны человеком нам как бы ближе. Тем более, что я в принципе сторонник того мнения что однажды Земля и Луна станут единым пространством существования человечества. И полеты в межпланетное пространство будут обыденным делом даже с людьми на борту.

Но некоторое время назад я прочитал статью одного ученого инженера, которая совсем не касалась программы полета американцев на Луну, но касалась технологии изготовления двигателей для ракетоносителей и среди прочего автор, который вел разговор о ноу-хау технологии покрытия камер сгорания советских двигателей, как-то ехидно заметил, что только не специалисты в этих вещах могут верить, что американцам удалось создать двигатели для своего ракетоносителя, который бы вынес столько полезного груза на орбиту. Взлетная масса слишком велика. Не было технологий как уверял автор статьи причем не только в технической документации, но даже не было просто предваряющих научных работ по теме, которые бы обсуждались научным сообществом того времени. Но поиск технологий ведется очень активно и сейчас прежде всего именно американскими учеными. Проблема в покрытии камер сгорания материалом, который бы не разрушился при таких физических нагрузках, которые заявлены. Наши двигатели - рабочие лошадки в этом плане, но и они не в справляются с подъемом такой массы. Также вспомните неудачи с американскими челноками. Все это очень непросто. Закинуть на орбиту спутник или отправить модуль в далекое космическое пространство, масса которого не столь велика - это совсем другое дело, здесь все как по рельсам отработано.

И вот после этого я как-то задумался. Что все же видимо человечеству надо делать откат в своем самовосхвалении и как следует работать над технологиями полета на Луну так, как будто никто и не был на Луне. Так как от того, что кто-то якобы побывал на нашем спутнике, но при этом из технической документации ничего не осталось - толку мало. Вот собственно говоря и все мои мотивы в полемике.

Ну были - прекрасно, значит плюс человечеству. А если не были, но врали - то большой минус.

Что же касается снимка, который Вы sova привели, то критиков например вот таких умиляет то, что следы от лунных роверов, который их оставил видны, гораздо отчетливее, чем сами роверы ))). И это при том, что прошло 40 лет. И теперь известно о существовании лунных пыльных бурь . Поэтому большой вопрос каким чудесным образом следы от американских роверов спустя 40 лет так хорошо видно, они как новенькие, а следы, например, советских "Луноходов" не видны абсолютно. Как такое может быть - никому не понятно. А ведь между их происхождением не такая уж и большая разница по времени.
Казалось бы - уж или бури, или следы. Но НАСА умудряется совместить, справедливо считая верующих в полеты на Луну еще тупее себя.
Рассуждения этого автора критики высадки американцев на Луну написаны в Вашем стиле - подсмеивания. И он также приводит и ссылки и фото для доказательства своей позиции.

В заключение приведу отрывок из того поста после сравнения разрешения фоток поверхности Луны и поверхности Земли, сделанных с расстояния превышающих в 23!! раза того, с которого были сделаны снимки лунной поверхности. Автор пишет:
И как вам?
В 23 раза дальше по расстоянию.
Сквозь мутную земную атмосферу.
Со сравнимыми параметрами оптики.
И даже рядом автомобильчики для сравнения.
Почему?
Кто нам объяснит, почему LRO дает снимки важнейшей для НАСА темы с качеством более позорным, чем через театральный бинокль, и все равно все поголовно НАСА-бараны нам дружно объясняют, что так и должно быть?
Можно, конечно, сделать НАСА дураками, а можно сильно умными - это по желанию.
Но фактов это не изменит: после четкого уяснения того, что абсолютно все лунные снимки НАСА - подделка, а 382 кг лунного грунта никто никогда не видел, кроме лабораторий НАСА и их ближайших шестерок - вот эти вот шаловливые снимки LRO, которым не поверит ни один здравомыслящий человек - это сегодня и есть самое главное доказательство пребывания американцев на Луне.
Смешно?

#94
sova
постоянный участник
Сообщения: 2411
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Были ли американцы на Луне?

Сообщение sova » 23 авг 2019, 23:38

Эдвард Романов писал(а):
23 авг 2019, 21:23
Что же касается снимка, который Вы sova привели, то критиков например вот таких умиляет то, что следы от лунных роверов, который их оставил видны, гораздо отчетливее, чем сами роверы ))).
Так товарищи из NASA же честно признаются:
NASA писал(а):Image brightness and contrast have been altered to highlight surface details.
Проделана большая работа. (с)
Эдвард Романов писал(а):
23 авг 2019, 21:23
И это при том, что прошло 40 лет. И теперь известно о существовании лунных пыльных бурь . Поэтому большой вопрос каким чудесным образом следы от американских роверов спустя 40 лет так хорошо видно, они как новенькие, а следы, например, советских "Луноходов" не видны абсолютно.
Вы же не думаете, что там поднимаются тучи пыли, застилающие солнце? Эти бури, судя по описанию, едва заметны, так что это ни о чём не говорит. А фотки с "Луноходом" раза в три мельче фоток с "Аполлонами", судя по вшитым в них шкалам. Ну и "Луноходы" вроде не рассекали по поверхности со скоростью бегуна, раскидывая грунт, как это делали американские роверы. Кстати, на фотках, где они рассекают, как и положено в условиях вакуума, нет никаких клубов пыли, какие были бы в присутствии атмосферы, а вся пыль валится вниз по баллистической траектории.

Доказательством жульничества со стороны NASA могли бы послужить снимки тех же участков Луны в высоком разрешении (желательно в более высоком, чем у NASA) с каких-нибудь могучих телескопов, где на тех же местах не было бы никаких следов, показанных американцами. У кого есть такие снимки?
Моё молчание не означает согласие. Да-да, иногда молчание -- это просто молчание.

#95
sova
постоянный участник
Сообщения: 2411
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Были ли американцы на Луне?

Сообщение sova » 24 авг 2019, 00:36

Вот ещё одна картинка с их самым первым посадочным модулем:

Изображение

Какая-то поганенькая у них камера на LRO -- картинка вся в полосочку. Посадочный модуль неплохо виден, а вот следы -- как-то не очень, хотя пишут, что хорошо.

Отборные фотки можно поразглядывать тут.
Моё молчание не означает согласие. Да-да, иногда молчание -- это просто молчание.

#96
Аватара пользователя
djay
постоянный участник
Сообщения: 2547
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 21:34
Откуда: Украина, не член РТО
Флаг: Ukraine

Были ли американцы на Луне?

Сообщение djay » 24 авг 2019, 08:51

Эдвард Романов писал(а):
23 авг 2019, 21:23

И вот после этого я как-то задумался. Что все же видимо человечеству надо делать откат в своем самовосхвалении и как следует работать над технологиями полета на Луну так, как будто никто и не был на Луне. Так как от того, что кто-то якобы побывал на нашем спутнике, но при этом из технической документации ничего не осталось - толку мало. Вот собственно говоря и все мои мотивы в полемике.
В свое "пионерское" время сильно-сильно интересовалась космосом, полетами - в наши годы это было здоровое и похвальное устремление. А сейчас как-то оглядываюсь назад (с высоты прожитых лет) и думаю - а ведь нифига не получилось с космосом! Книжки Бредбери, Азимова, Стругацких, Шекли, коими в юности зачитывалась, и где настоящее время уже предполагалось космически освоенным! И где? Технологии ушли на компы-мобилки, а "космос" медленно умирает.
Или я одна так полагаю, вот интересно? Не в тему, конечно, но больше негде. У Эдварда нашла что-то созвучное - в наше молодое время Луна, как бы, через пол века должна была быть хоть как-то немного освоена. Ан нет. :?:

Что именно "надо откатывать" человечеству, господа теософы? Приходит в голову легедна о "Вавилонской башне". :?

#97
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 3395
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Эдвард Романов » 24 авг 2019, 09:18

Я все же верю что к 30-м годам этого века мы должны сделать прыжок в освоении Луны, чтобы выйти на ее последовательное освоение. И к концу века уже летать на Луну если не как на дачу, то хотя бы как техническую базу на постоянной основе с разработкой природных (интересно говорить о природе в контексте разговоров о Луне) ресурсов, обсерваторий космических исследований и площадок для старта космических кораблей )). Может все же базы построят под огромными стеклянными куполами-капсулами. Как это художники-фантасты рисовали.

Но может все это стоит отнести лишь к 22-му веку. Пока много пены вокруг разговоров о полете человека на Луну, и мало того на что можно опереться как на состоявшиеся факты.

#98
sova
постоянный участник
Сообщения: 2411
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Были ли американцы на Луне?

Сообщение sova » 24 авг 2019, 10:10

Эдвард Романов писал(а):
24 авг 2019, 09:18
Но может все это стоит отнести лишь к 22-му веку.
Не стоит. Жадному человечеству лучше оставаться в своей помойке и не пытаться гадить ещё и у соседей. Лучше бы занялись искоренением нищеты, чем тратить огромные ресурсы на забрасывание всё более крупных предметов всё дальше от дома.
Моё молчание не означает согласие. Да-да, иногда молчание -- это просто молчание.

#99
Анна_К
постоянный участник
Сообщения: 3238
Зарегистрирован: 04 дек 2014, 09:42
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Были ли американцы на Луне?

Сообщение Анна_К » 24 авг 2019, 11:06

Изображение

фантастический роман
Артемида - единственный город на Луне. Купол сохраняет атмосферу над всем городом.
Капитализм, доведенный до своего рафинированного состояния из-за жестких условий жизни.
Жесткая социальная иерархия. Жизнь в капсулах для бедных. Контрабанда как способ выбраться из своей социальной ниши.
Девушка-курьер по имени Джаз мечтает когда-нибудь заработать достаточно много, чтобы приобрести скафандр и лицензию гида. Водить туристов по поверхности планеты, быть уважаемым членом общества.
Война за прибыльный бизнес приводит к террористическому акту, чуть не приведшем к катастрофе и гибели всего поселения.
Героиня - мусульманка - требование времени и писательской моды современности, при этом она прекрасно владеет техническими знаниями, разбирается в химии, способна пользоваться самыми сложными инструментами.
В общем, интересно закручено, хоть и коробит иногда излишним западным цинизмом.

#100
Ответить