запахгардении писал(а): ↑14 авг 2019, 18:12
Что для Вас является ложью, то для другого может быть реальностью
Ложной "реальностью".
запахгардении писал(а): ↑14 авг 2019, 18:12
и воспринимается это на уровне чувств каждым индивидуально.
Воспринимать надо не на уровне чувств, а на уровне разума.
запахгардении писал(а): ↑14 авг 2019, 18:12
Однако, Вы и я считаем себя теософами (любим и верим в божественную мудрость), поэтому стоим на одинаковых позициях с точки зрения независимого наблюдателя.
Нет, не на одинаковых. Если Вы любите божественную мудрость, то Вы должны научиться отличать ее от земной премудрости, если последняя противоречит первой или вообще отрицает ее.
запахгардении писал(а): ↑14 авг 2019, 18:12
"Даже не пытаясь понять правду" - это когда несешь свои кровно заработанные, чтобы за тебя помолились в храме, или, надеясь быстро разбогатеть, принимаешься практиковать оккультизм из брошюры (например, Транссерфинг В.Зеланда), или бежишь за приворотом к колдунье, или к медиуму, чтобы пообщаться с ушедшим и т.п.
Нет, это когда человек прочел правдивое учение, а после него - ложное...
И после этого оба учения принял за правдивые.
запахгардении писал(а): ↑14 авг 2019, 18:12
Весьма нескромно и даже навязчиво с Вашей стороны внушать людям, что именно Вам доступно различение истинного и лже- учений.
Различение доступно ВСЕМ, кто хочет знать правду и кто любит истину.
И я, кстати, не внушаю людям, что "именно мне и только мне доступно"...
Я сказала, что я обнаружила противоречия, провела более тщательную "экспертизу" (как советовала Блаватская) и убедилась, что все, кто объявил себя учениками Махатм (после ухода Блаватской) и написал от их имени свое собственное учение - шарлатаны.
запахгардении писал(а): ↑14 авг 2019, 18:12
И не Вам указывать, достаточно ли человеку изучить труды ЕПБ и Письма Махатм, или не останавливаться на этом.
А я и не указываю.
Я предостерегаю и советую - читайте что хотите, только думайте, стоит ли все прочитанное принимать за учение от тех же самых Махатм.
запахгардении писал(а): ↑14 авг 2019, 18:12
Помогают только тогда и там, где эта помощь востребована, в противном случае - это навязчивость.
Ошибаетесь.
"...если мы сейчас же не возьмемся за лже-пророков, притворщиков (таких, как «Г[ерметическое] Б[ратство] Л[уксора]», разоблаченное теософами в Йоркшире два года назад, или «G.N.K.R.», разоблаченное в Америке совсем недавно) и некоторых своих неблагоразумных коллег, то в скором времени Обществу будет грозить вырождение в фанатичную организацию, раздробленную, как и протестантство, на три сотни сект, которые будут ненавидеть друг друга и все как одна будут не провозглашать, но уничтожать истину своими сумасшедшими претензиями, идиотскими прожектами и шарлатанством. Мы не намерены мириться с присутствием ложных элементов в теософии..."
Блаватская "Следует ли нам, провеивая зерно, питаться одними плевелами?"
запахгардении писал(а): ↑14 авг 2019, 18:12
Вы свой сравнительный анализ проводите, я - свой.
А Вы, простите, что с чем сравниваете и анализируете?
запахгардении писал(а): ↑14 авг 2019, 18:12
Выводы у каждого тоже свои и они со временем меняются, потому что все находится в движении.
Причем тут "движение"?
Истина стара, как мир и не меняется от "движения".
Кстати, это именно шарлатаны придумали, что учение должно меняться.
Новому поколению (как более развитому) - новое учение.
запахгардении писал(а): ↑14 авг 2019, 18:12
Однако, "глаз добрый" имеет всегда преимущество перед отрицанием и кощунствованием.
Добрый глаз?
Глаз должен быть добрым, спору нет, но этот добрый глаз еще и умным должен быть, если хочет узреть истину.
запахгардении писал(а): ↑14 авг 2019, 18:12
А кто не нуждается в деньгах?
Но не каждый решится добывать их мошенничеством.
запахгардении писал(а): ↑14 авг 2019, 18:12
Ваши выводы не основаны на чем либо существенном
На дневниках Фосдик.
запахгардении писал(а): ↑14 авг 2019, 18:12
ведь Вы не изучали архивные материалы семьи Рерих.
Я с удовольствием прочла бы все дневники Фосдик, но кто ж их напечатает?
Что же касается Рерихов, то нежели Вы можете предположить, что они могли бы написать про себя что-то такое, что впоследствии послужило бы их разоблачению?
Рерихи очень умны и хитры были, не то, что наивная Зина, очарованная ими.
Кстати, Вы не помните, где у Рерих написано про то, что она вынуждена была лежать на мешках со льдом из-за сильного жара?
запахгардении писал(а): ↑14 авг 2019, 18:12
Что касается материального благополучия Рерихов, то тираж первых изданий не так уж и велик и едва покрывал расходы.
Рерихи начали жить за счет Логвана (Луиса Хорша) с того самого момента, как Хорш поверил Рерихам и начал давать им деньги.
Он практически содержал семейство Рерихов, платил за обучение их сыновей, давал деньги на предприятия Рерихов, да еще и кредиты брал в разных банках, оформляя их на свое имя, но - для Рерихов.
На деньги от издания своих книг Рерихи начали жить уже гораздо позже, после того, как взяв у Луиса Хорша миллион долларов и купив на эти деньги поместье в Индии, переехали туда на ПМЖ и отказались возвращать Луису Хоршу долг.
Причем, не просто отказались, а еще и пытались опорочить его, называя предателем.
А Хорш просто понял, что Рерихи никакие не посланцы Махатм, а самые обычные люди.
запахгардении писал(а): ↑14 авг 2019, 18:12
Картины НКР давали намного больше доходности.
Вы так уверенно это сказали, как будто Вам доподлинно известно, сколько стоили картины Рериха, сколько картин они продавали каждый месяц и сколько денег и на что тратили.
И сколько потом оставалось, так сказать - "на мелкие расходы".
Theosophical Society Point Loma
электронная площадка на основе одноименного издательства
