Йогачара и Будхизм теософии Блаватской

Все теоретические, философские и доктринальные аспекты теософического учения
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 3341
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Йогачара и Будхизм теософии Блаватской

Сообщение Эдвард Романов » 27 авг 2019, 20:39

Тайная Доктрина. Введение.

Ади или Адхи Будха, Единая или Первичная и Высочайшая Мудрость есть термин, употребляемый Арьясангой в его сокровенных писаниях, теперь же всеми мистиками Северного Буддизма. Это санскритский термин и наименование, данное самыми ранними арийцами Непознаваемому Божеству. Слово «Брама» не встречается ни в Ведах, ни в других ранних трудах, он означает Абсолютную Мудрость, и Адибхута переведено Фитцэдуардом-Холл'ом, как «Извечная, Несотворенная Причина всего». Эоны несказуемого протяжения должны были пройти, прежде чем эпитет Будда стал настолько, так сказать, очеловечен, что этот термин мог быть допущен к применению к смертным, и наконец, быть данным Тому, несравненные добродетели и знание которого стяжали Ему титул «Будда Непоколебимой Мудрости».

«Бодха» означает врожденное обладание божественным разумом или пониманием; Будда – овладение этим личными усилиями и заслугами, тогда как Будхи есть способность познавания, канал, через который божественное знание достигает Эго, распознавание добра и зла, также божественная совесть и Духовная Душа, являющаяся проводником для Атма. «Когда Буддхи поглощает наш Эготизм (уничтожает его) со всеми его Викара, Авалокитешвара становится уявленным нам, и Нирвана или Мукти достигнута.»

Мукти то же, что и Нирвана, освобождение от тенет Майи или Иллюзии. Бодхи есть также наименование особого состояния транса, называемого Самадхи, во время которого субъект достигает высшую степень духовного знания.
Я хотел начать эту тему в стиле критических сопоставлений фрагментов, взятых из трудов Блаватской и буддийских трактатов, и может быть чуть позже я к этому все же обращусь, но пока, сам находясь под ударами критиков )) я приведу в последующих постах несколько примеров возвышенной связи теософского учения Блаватской с Учением столь чтимого ею Арья Асанги, чьи трактаты она считает наиболее близкими истинной теософии. Арья Асанга - основатель Учения Виджняна-вады, которое, как он сам говорил, было ни чем иным как Наставлениями, составленными Майтрейей. Основной труд Арья Асанги запечатлен в так называемом "Пятикнижии Майтрейи". Эти трактаты настолько космичны, самостоятельны и уникальны, что ни одно течение буддизма не смогло быть их полным выразителем. Йогочара проникла во все буддийские школы, оставаясь возвышенным и для многих неофитов философски недосягаемым Учением для свободного осмысления.

Наибольшее влияние Йогочара оказала на созерцательные школы буддизма Ваджраяны. Практика Дзогчен не получила бы должного развития без Йогочары. Учение Калачакры и Шаданга йога линии Джонанг не состоялась бы вне Учения Виджняна-вады. Именно Йогочара поднимает буддийский тантризм на высочайшую нравственную ступень в сравнении с тантризмом предыдущих индийских учений. Так что буддийский подвижник Адвайта його-тантры, оказывается на следующей ступени нравственного развития по присущим ему степеням свободы сознания и самовыражения, даже в сравнении с нравственным развитием подвижника индийских йог, не говоря о типичной среднестатистической норме нравственного поведения землянина.

Но что есть это Учение Йогочары? Елена Блаватская проводит параллели между ним и кульминацией учения Упанишад - Адвайта-Ведантой Шанкарачарьи, утверждая что не просто эзотерический корень этих Учений - один, но Эзотерическое существо этих Учений представляет одно целое.

ЕПБ говорит об этом в разделе Тайной Доктрины ч.II.Отдел XI. Тайны Гебдомады в рассуждениях о Семеричной классификации в Эзотерической Системе:
Указанная Школа или Братство тесно связана с неким островом внутреннего моря [ясно, что речь идет о Шамбале, которая по преданию находилась на острове в некогда существовавшем Центрально-азиатском море ныне от которого остались только Пустыни Гоби и Такла-Макан, да соленые озера Цайдама], в существование его верят как индусы, так и буддисты, но для географов и востоковедов он является «мифическим», – и чем меньше будут говорить о нем, тем будет мудрее. Также нельзя признать, что упомянутая «семеричная классификация» имеет более тесную связь с браманским Логосом, нежели с буддистским Логосом, ибо как тот, так и другой тождественны, будет ли один Логос называться Ишвара или Авалокитешвара, Брама или Падмапани. Впрочем, все это весьма малые различия, более воображаемые, чем реальные фактически. Браманизм и буддизм, взятые с точки зрения их ортодоксальных аспектов, настолько же враждебны и непримиримы между собою, как вода и масло. Однако, каждая из этих обширных организаций имеет уязвимое место в своем построении. Тогда как даже в их Эзотерическом толковании обе они могут согласиться лишь, чтобы разойтись во мнении, но как только их соответствующие уязвимые пункты будут сопоставлены, всякое расхождение должно будет прекратиться, ибо обе организации окажутся стоящими на общем основании. «Ахиллесова пята» ортодоксального браманизма есть философия Адвайты, последователей которой благоверные называют «переодетыми буддистами»; тогда как в ортодоксальном буддизме этою пятою является северный мистицизм, как он представлен учениками философий Школы Иогачария Ариясанги и Махаяны , которые, в свою очередь, прозваны своими со-верователями «переодетыми ведантистами». Эзотерическая Философия обеих этих религий может являть лишь одно целое, если они будут тщательно анализированы и сопоставлены, ибо Готама Будда и Шанкарачария очень тесно связаны между собою, если верить традициям и некоторым Эзотерическим Учениям. Таким образом, разница между обеими будет заключаться, скорее, в форме, нежели по существу.
В утверждениях Елены Блаватской мы находим, что Эзотерическое Учение Махатм наиболее близко в своем существе Учению Йогочаров, хотя она и уходит от прямого сопоставления. В "Инструкциях для Внутренней группы" в связи с обсуждением стиха 9 первой Станцы Дзиан обсуждается вопрос этимологии и значения слова Алайя в стихе:
9. НО ГДЕ БЫЛА ДАНГМА, КОГДА АЛАЙА ВСЕЛЕННОЙ БЫЛА В ПАРАМАРТХА
В. «Алайя» — это, видимо, то, что никогда не проявляется и никогда не делится на части? А сам этот термин, похоже, образован от слова «лайя», с добавлением к нему отрицательной частицы «а»?

О. Если этимология этого слова действительно такова — а я, как вы сами понимаете, не смогу прямо сейчас ответить на ваш второй вопрос — то значение его должно быть диаметрально противо­положным, поскольку лайя — это и есть то, что непроявлено; и все слово должно означать «не не­проявленное», если в этом есть какой-то смысл. Но к каким бы умозаключениям ни привела нас эти­мологическая вивисекция этого термина, означа­ет он просто «Мировую Душу», Анима Мунди. На это указывает само содержание шлоки, где говорится, что Алайя была в Парамартхе, т.е. в Абсо­лютном Не-Бытии и Бессознательности, которые в то же самое время являются абсолютным совер­шенством или же самой Абсолютностью. Впрочем, надо отметить, что это слово давно превратилось в яблоко раздора между школами северного буд­дизма — йогачарья и мадхьямика. Схоластика, по­следней, превращает Парамартху (Сатья) в нечто зависимое от других вещей и, следовательно, сопоставимое с ними, что искажает всю метафизи­ческую философию понятия Абсолютность. Другая школа вполне обоснованно отвергает подобную интерпретацию.

В. Значит, эзотерическая философия проповедует те же учения, что и школа йогачарья?
О. Не совсем.
Перейдем, однако, к следующему фрагменту.
Здесь Елена Петрована не показала особое знание этимологии слова Алайя, но приводит его трактовку как Мировая душа, которая в описываемом состоянии в Станцах как сказано находится в Парамартха. И вот в связи с обсуждением Парамартха она упоминает Йогачарья и Мадхьямика, утверждая что именно позиция Йогачарья в этом вопросе правильная. В связи с чем и задается вопрос: эзотерическая философия проповедует те же учения, что и школа йогачарья? На что ЕПБ дала уклончивый ответ - "не совсем".
Последний раз редактировалось Константин Зайцев 31 авг 2019, 23:34, всего редактировалось 1 раз.
Причина: испр. опечатки в заголовке

#1
Аватара пользователя
Фридегар
постоянный участник
Сообщения: 4216
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Йогочара и Будхизм теософии Блаватской

Сообщение Фридегар » 28 авг 2019, 11:35

надо начинать сначала, еще раз скажу. С какого-то "начала". Но это ваше дело. Мне понадобилось 15 лет бития головой об Тайную Доктрину, чтобы это понять. ... я не скажу, что вообще ничего не понял, штурмуя эти высоты. Что-то понял, главным образом потому что читал параллельно с этим и еще много чего другого. Но это настолько мало по сравнению с тем, что можно было бы понять, если все-таки иметь начальные представления обо всем этом. Это очень сложно, очень.

современные буддисты считают излишним вдумываться в начальные термины. Что они означают. Скандхи, дхармы, "патичча самуппада", дхату, взаимоотношения всего этого - всё это принимается так как будто-то бы это уже пройдено в какой-то начальной школе. Но, если задать самый простой вопрос относительно скандх тех же - люди начинают нести откровенную чушь. Потому что не было никакой начальной школы. Потому, читая всё это и не отказываясь от высшей математики не будем стыдиться пойти и в начальную школу тоже

#2
Аватара пользователя
Фридегар
постоянный участник
Сообщения: 4216
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Йогочара и Будхизм теософии Блаватской

Сообщение Фридегар » 28 авг 2019, 11:41

я вот иногда посматриваю на те буддийские форумы, где меня окончательно забанили - и удивляюсь упорству уже тех людей там с которым уже они продолжают биться головой о стену. Я бы может быть даже и пожалел и посочувствовал. Если бы сам находился в других условиях. Где-нибудь на недосягаемых горах. А так, что получается? Они имеют свое упорно неправильное представление, они запрещают другим говорить что-то другое называя их идиотами, если эти другие говорят что-то такое, что им не нравится. Они не замечают любые вразумительные попытки объяснить эту другую позицию с указанием источников. Они распространяют свои полусумасшедшие представления. Потому, обоснованно не соглашаюсь с таким положением вещей

#3
Аватара пользователя
Фридегар
постоянный участник
Сообщения: 4216
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Йогочара и Будхизм теософии Блаватской

Сообщение Фридегар » 28 авг 2019, 11:48

Эдвард Романов писал(а):
27 авг 2019, 20:39
Здесь Елена Петрована не показала особое знание этимологии слова Алайя, но приводит его трактовку как Мировая душа
Алайя - источник акаши, как это сказано в ТД. Что такое акаша в действительно не знает из нас почти никто. Или, если и знает то в самых общих представлениях

#4
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 3341
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Йогочара и Будхизм теософии Блаватской

Сообщение Эдвард Романов » 30 авг 2019, 23:52

Надеюсь через некоторое время продолжу тему с большим углублением в философию. Пока же то, что изучаю по теме приводит меня к размышлениям насколько все-таки правомерны утверждения Елены Блаватской о тайных Транс-гималайских братствах. Прообразом последних является учение о братстве Бодхисаттв индийского буддизма периода Махаяны. Эта линия в дальнейшем усилилась и вылилась в представление о Шамбале и Учении Бодхисаттв, хранителей Истинного Знания от начала существования человечества. Это окончательно сформировалось в стоящем уже под угрозой мусульманского вторжения, а затем и под его гнетом, с горьким уничтожением огнем одной из Сокровищниц Востока - библиотеки университета Наланды, в которой хранилось около 9 миллионов книг, как нам сообщает Википедия, и массовым убийством полчищами мусульман буддийских ученых и монахов и последующим падением буддизма в Индии. (Не знаю было ли также много книг в Александрийской библиотеке? Но в одном случае христиане, в другом - мусульмане постарались разрушить нашу связь с философией архаического мира. Так как в этих библиотеках наверняка мы могли бы найти много больше ответов об истории и мировозрении древнего мир, чем это доступно нам сейчас).

Впрочем, что-то есть в утверждениях ЕПБ, что Учение Бодхисаттв может быть тем же тайным Учением Упанишад. В конце-концов мы же с Кшатрием находим цитаты из Упанишад о Тарака и Аманаска Йоге, в Ваджраяне же - это оформилось в Адвайта-йоги Дзогчена, Махамудры и Калачакра-тантры. В последней можно даже сказать была кульминация. Так как Калачакра-тантра так и называется - тайное Учение Бодхисаттв.

Елена Блаватская несомненно интеллектище и у нее определенно были информаторы в среде буддизма, но при всей просто удивительной глубине проникновения в буддийские философские теории, тем не менее ощущается, что у нее был недостаток информации по истории буддизма. На примере ее утверждения об Арьясанге и Асанге можно пожалуй заключить, что у нее проблемы с проведением исторических параллелей и определения развития герменевтики Учения Будды на протяжении нескольких веков. Она, к примеру, как я пока отметил для себя, ничего не упоминает о буддийских университетах Наланда и Викрамашила. А ведь эти университеты вполне могли заменить по силе своего мировозренческого влияния на Восток так называемые Тайные братства. И если последние могли бы быть в среде браминов, последователей упанишад, то для буддийского сознания Тайное братство или Гухья-Самаджа - Тайное Собрание как называется одна из фундаментальных буддийских тантр Ваджраяны - скорее соответствует современным представлениям о научной элите мира, сильнейших ученых собравшихся вместе, чем о тайных братствах, ведущих скрытый образ жизни и хранящих и передающих тайно сокровенное знание от адепта к адепту, во всяком случае в период расцвета буддизма в Индии при Ашоке и династии царей Гупта, это было так.

Тайные братства для западного общества, где в результате доминирования некогда римской государственной веры, вначале христиане организовались как тайные братства, а потом когда христианство стало господствующей государственной религией, все инакомыслящие были вынуждены входить в тайные организации. Для Индии, где свобода веры, пока она не была захвачена мусульманами, была в приоритете не было необходимости вести какие-то тайные организации. Ученые философы свободно сходились и если организовывались, то для построения и усовершенствования своей школы мысли. Йогочары в этом плане пример классической эволюции буддийской мысли по линии философской преемственности учений Праджня-парамиты. И она в самом деле может быть обозначена как венец философии индийского буддизма. Если Махаяна - Третий Поворот Колеса Будды, то Йогочара, утвердившая в буддизме Махаяны созерцательную йогу как необходимый элемент окончательного философского познания с отказом от человеческих представлений, свободу познания и непривязанность теоретическим концепциям - можно назвать Четвертым Поворотом Колеса Учения Будды.

Определенно ЕПБ считала учителей Йогочары выдающимися Адептами. Приведу отрывок из ее статьи "Тибетские учения":
Действительно, наши Учителя учат нас, что „бессмертие условно" и что шансы адепта, который стал искусен в Алайа-виджняна, вершине мудрости, в десять раз выше тех, что имеет тот, кто, не зная о потенциальных возможностях, сконцентрированных внутри своего „Я"
касательно Учения Йогочар здесь не так много, всего лишь упоминание об Алайя-Виджняне, основополагающем термине Учения Йогочар, в связи с тем, что так учат наши Учителя (очевидно это Махатмы Елены Блаватской), но зато как он выделен - шансы знающего, искусного в Алайя-Виджняне, в десять раз выше.

Еще один фрагмент из той же статьи, где приводится отрывок из Аватамсака-сутры, касется как раз Тайного Братства Бодхисаттв:
„Потому что от начала все чувствующие существа перепутали правду и усвоили ложь, поэтому пришло в мир скрытое знание, называемое Алайя-виджняна". „Кто обладает настоящим скрытым знанием?" — „Великие учи­теля Снежной Горы"
Отрывок статьи по теме сам по себе интересен целиком, так как затрагивает тех, кто остается пребывать в активном сознании после физической смерти, поэтому приведу его:
...Лха", о которых лишь с целью осмеяния говорит Делла Пене и которые „достигли состояния святости в этом мире", были просто посвященными Архатами, адептами различных уровней, в основном известными под именем Бханте, Братьев. В книге "Аватамсака-сутра", в разделе о „высшем Атмане — Самости (Self) — как он проявляется в характере Архатов и Пратьекабудд", утверждается: „Потому что от начала все чувствующие существа перепутали правду и усвоили ложь, поэтому пришло в мир скрытое знание, называемое Алайя-виджняна". „Кто обладает настоящим скрытым знанием?" — „Великие учи­теля Снежной Горы" — ответ Книги Закона. Снежная Гора — это „гора высотой в 160 тысяч лиг". Давайте посмотрим, что это означает. ... У этого святого [Амитабха Будда]есть много разных учеников, которых называют джанчуб", что означает... — „души тех, кто в силу своего совершенства не стремят­ся стать святыми, а готовят и наставляют тела вновь рожденных лам, чтобы те могли помочь живущим" [с. 85].

Становится ясно, что эти, предположительно мертвые, „джанчубы" и есть живые Бодхисаттвы или Бханте, известные под разными именами у тибетцев, а в том числе и под именем „Лха", „души", так как предполагается, что они существуют скорее духовно, чем телесно. В смерти они часто отказываются от Нирваны — блаженства вечного покоя или забвения личности, — для того чтобы оставаться в своих одухотворенных астральных Эго во имя своих учеников и человече­ства в целом.

По крайней мере, для некоторых теософов мое объяснение должно быть понятно, хотя другие, безусловно, восстанут против него. Все же мы настаиваем на том, что нет иной возможности для совершенно чистого Эго, остающегося в земной атмосфере после освобождения из физического тела, своей собственной персональное, в которой он жил на земле. Есть только три исключения из этого правила:

Во-первых, святой мотив, побуждающий Бодхисаттву, шраваку или Архата помогать живущим, оставшимся позади него; в этом случае он останется, чтобы наставлять их — либо внутренне, либо извне.

Во-вторых, те, кто, как бы они ни были чисты, безвредны и относительно свободны от греха в течение своей жизни, были настолько поглощены некоей определенной идеей, связанной с одной из человеческих иллюзий, что даже умерли с этой всепоглощающей мыслью; и,

в-третьих, лица, в которых сильная и святая любовь, такая, как любовь матери к своим осиротевшим детям, создает или накап­ливает неукротимую волю, подкрепленную этой беззаветной любо­вью, чтобы остаться среди живущих в их внутренних „Я".

Периоды, определенные для этих исключительных случаев, различаются. В первом случае, благодаря знанию, приобретенному в состоянии Аннутара-самьяк-самбодхи — самого святого и просвет­ленного сердца, — Бодхисаттва не имеет определенного ограничения. Привыкнув в течение жизни оставаться часами и днями в своей астральной форме, он обладает силой и после смерти создавать вокруг себя свое собственное состояние, рассчитанное на то, чтобы сдерживать естественные тенденции остальных своих принципов к повторному воссоединению, с соответствующими им элементами, и может опускаться на землю или даже оставаться там в течение веков и тысячелетий. Во втором случае период будет длиться до тех пор, пока всепоглощающая магнетическая тяга субъекта мысли — чрезвычайно сконцентрированная в момент смерти — не ослабеет и постепенно не исчезнет. В третьем случае влечение нарушается либо смертью, либо моральными недостатками тех, кого любят. В любом случае оно не может длиться больше одной человеческой жизни.

Во всех других случаях видений или взаимодействий „дух" оказывается злобным „бхутом" или, в лучшем случае, „ролангом" — бездушной оболочкой „элементария". „Благое Учение" отвергают на основании бездоказательного обвинения в том, что только „адепты" претендуют на привилегию бессмертия. Но никогда такое требование не выдвигалось ни одним восточным адептом или Посвященным. Действительно, наши Учителя учат нас, что „бессмертие условно" и что шансы адепта, который стал искусен в Алайа-виджняна, вершине мудрости, в десять раз выше тех, что имеет тот, кто, не зная о потенциальных возможностях, сконцентрированных внутри своего „Я", позволяет им оставаться нереализуемыми и неразвитыми до тех пор, пока не становится слишком поздно пробуждать их в этой жизни. Однако адепт на земле не узнает и не сможет больше, чем будет знать и уметь средний добрый человек, когда достигнет своего пятого, а особенно шестого цикла или круга
В заключение поста приведу еще одно замечание. В Тайной Доктрине термин Алайя, который использует Елена Блаватская надо рассматривать именно в ключе учения Йогочары или Читтаматры. Также она однажды в ТД употребляет термин Читта, который в русском переводе ТД почему-то прописан как Чит, что есть грубая ошибка.

#5
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 6126
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Йогочара и Будхизм теософии Блаватской

Сообщение кшатрий » 31 авг 2019, 00:08

Эдвард Романов писал(а):
30 авг 2019, 23:52
Также она однажды в ТД употребляет термин Читта, который в русском переводе ТД почему-то прописан как Чит, что есть грубая ошибка.
Не совсем ошибка, если вспомнить выражение "Сат-Чит-Ананда", или "Бытие-Сознание-Блаженство".
Сатчитананда, сат-чит-ананда или саччидананда (санскр. सच्चिदानंद, saccidānanda IAST) — сложное слово из трёх санскритских терминов (сат (санскр. सत्, sat IAST), чит (санскр. चित्, cit IAST) и ананда (санскр. आनंद, ānanda IAST) которые соответственно означают «бытие», «сознание» и «блаженство». Используется в различных школах индуистской философии для описания природы безличного Брахмана или личностного аспекта Бога — Ишвары или Бхагавана. Сатчитананда рассматриваются как три атрибута, каждый из которых тождествен с двумя другими, а их различение в человеческом сознании вызвано майей и ошибочно.(с)Вики
В ТД пишется:
Браман (непроявленный), будучи неизменным, чистым, свободным, нерушимым, высочайшим Корнем, «Единым Истинным Существованием, Парамартхика и абсолютным Чит и Чайтанья (Разум и Сознание), не может быть познающим, «ибо ТО не может иметь объекта для познавания».

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Пролог
Корень имени [Читкала] есть Чит, что означает «то, посредством чего отбираются последствия действий и различные виды знания для пользования души», или же совесть, внутренний голос человека. Среди Йогов Чит рассматривается как синоним Махат'а, изначального и божественного Разума, но в Эзотерической Философии Махат есть корень Чит'а, его зародыш; и Чит есть свойство Манаса в сочетании с Буддхи; свойство, когда оно достаточно развито в человеке, притягивающее к себе, в силу духовного сродства Читкала. Вот почему сказано, что Чит есть глас, приобретающий мистическую жизнь и становящийся Гуань-Инь.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.1 гл.Итог
Фактически, слово Чит употребляется в том же смысле, что и в выражении "Сат-Чит-Ананда". В том же смысле упоминается и слово "чайтанья":
Чайтанья — сознание, которое знает себя и знает других; абсолютное сознание … Словарь йоги и веданты
"Читтой" же зовут "субстанцию ума", по сути, тождественную Чит, но имеющую "индивидуальную" природу.
Чи́тта (санскр. चित्त, citta IAST – «мышление», «ум», «сознание», а также «ощущение», «желание», «сердце»)[1] — понятие индийской, в том числе буддийской, философии и психологии, относящееся к совокупности психических проявлений человека; комплекс индивидуального сознания; состояние ума. Иногда выступает синонимом манаса (ментальности, рассудка) и виджняны (распознавания)[2]. Однако, если манас специально определён как координатор способностей восприятия и действия (индрий) и «орган» рационального мышления, а виджняна сопоставляется с «различительным познанием», то читта имеет более обобщённый характер, включая в себя эмоции и память.

В доктрине йоги читта соответствует буддхи, или махату (высшему интеллекту) школы санкхья, однако рассматривается и шире, как аналог антахкараны, то есть всего внутреннего психического инструмента, объединяющего буддхи, ахамкару (самосознание, чувство «эго») и манас[3]. Читта, как и антахкарана, сама по себе лишена сознательности, подобно всем видоизменениям Пракрити (первичной субстанции). Она лишь «отражает» свет абсолютного «Верховного Я» — Пуруши, приобретая тем самым иллюзию собственного сознания. Модификации читты (читта-вритти) — истинное познание (прамана), ложное познание (випарьяя), «знание слов» (викальпа), сон (нидра) и память (смрити)[4]. Цель йоги — прекращение «колебаний» читты[2].(с)Вики.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#6
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 3341
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Йогочара и Будхизм теософии Блаватской

Сообщение Эдвард Романов » 31 авг 2019, 09:02

кшатрий писал(а):
31 авг 2019, 00:08
"Читтой" же зовут "субстанцию ума", по сути, тождественную Чит, но имеющую "индивидуальную" природу.
Вот именно, так и есть. Давайте внимательнее рассмотрим цитату, которую Вы привели выше:
кшатрий писал(а):
31 авг 2019, 00:08
Корень имени [Читкала] есть Чит, что означает «то, посредством чего отбираются последствия действий и различные виды знания для пользования души», или же совесть, внутренний голос человека. Среди Йогов Чит рассматривается как синоним Махат'а, изначального и божественного Разума, но в Эзотерической Философии Махат есть корень Чит'а, его зародыш; и Чит есть свойство Манаса в сочетании с Буддхи; свойство, когда оно достаточно развито в человеке, притягивающее к себе, в силу духовного сродства Читкала. Вот почему сказано, что Чит есть глас, приобретающий мистическую жизнь и становящийся Гуань-Инь.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.1 гл.Итог
Если мы говорим о сознании йога, то правильнее считать, что Махат есть корень Читт'а, его зародыш; и Читта есть свойство Манаса в сочетании Буддхи. Тогда как Чит - это универсальный всеобщий принцип, который можно поставить в соответствие Махату.

В Вики об этом кстати так и говорится со ссылкой на труд С. Радхакришнана "Индийская философия", Т. II, ч. III, гл. 5, V.:
В доктрине йоги читта соответствует буддхи, или махату (высшему интеллекту) школы санкхья, однако рассматривается и шире, как аналог антахкараны, то есть всего внутреннего психического инструмента, объединяющего буддхи, ахамкару (самосознание, чувство «эго») и манас.
Интересно, что в русском издании этот текст находится в основном изложении текста, а в английском в сноске и в английском пишется нет Chit, но Chiti:
...Though not a few passages show a strong impression of some later Christian hand, yet on the whole the characteristics of the
genii* and gods are those of eastern teachings...

* The Hermetic philosophers called Theoi, gods, Genii and Daimones (in the original texts), those Entities whom we call Devas (gods), Dhyan Chohans, Chitkala (Kwan-yin, the Buddhists call them), and by other names. The Daimones are — in the Socratic sense, and even in the Oriental and Latin theological sense — the guardian spirits of the human race ; “ those who dwell in the neighbourhood of the immortals, and thence watch over human affairs,” as Hermes has it. In Esoteric parlance, they are called Chitkala, some of which are those who have furnished man with his fourth and fifth Principles from their own essence ; and others the Pitris so-called. This will be explained when we come to the production of the complete man. The root of the name is Chiti, “ that by which the effects and consequences of actions and kinds of knowledge are selected for the use of the soul,” or conscience the inner Voice in man. With the Yogis, the Chiti is a synonym of Mahat, the first and divine intellect ; but in Esoteric philosophy Mahat is the root of Chiti, its germ ; and Chiti is a quality of Manas in conjunction with Buddhi, a quality that attracts to itself by spiritual affinity a Chitkala when it develops sufficiently in man. This is why it is said that Chiti is a voice acquiring mystic life and becoming Kwan-Yin.
А вот понятие Чит или Chit, как это пишется в английском издании Тайной Доктрины употреблен как аналог понятия "реальность", реальность как "одежда" Парабрахмана хотя и в содержании это представление критикуется с позиций Эзотерической философии.
ТД 1. ч.I.Комментарии, Станца II, стих 4
2.^ Ведантист философии Висиштадвайты сказал бы, что, хотя и будучи единой независимой Реальностью, Парабраман неделим в своей Троице; что Он троичен – «Парабраман, Чит и Ачит», последние два – зависимые Реальности, не могущие существовать отдельно; или, яснее говоря, – Парабраман есть Сущность – неизменная, вечная и непознаваемая – Чит (Атма) и Ачит (Анатма) и его свойства, как форма и цвет, являются свойствами каждого предмета. Оба они являются одеянием или телом, или скорее, аспектом (шарира) Парабрамана. Но оккультист найдет много, что сказать против этого утверждения, так же, как и ведантист Адвайты.
В английском оригинале Тайной Доктрины:
* A Vedantin of the Visishtadwaita philosophy would say that, though the only independent Reality, Parabrahmam is inseparable from his trinity, that He is three, “Parabrahmam, Chit, and Achit,” the last two being dependent realities unable to exist separately; or, to make it clearer, Parabrahmam is the substance — changeless, eternal, and incognizable — and Chit (Atma), and Achit (Anatma) are its qualities, as form and colour are the qualities of any object. The two are the garment, or body, or rather attribute (Sarira) of Parabrahmam. But an Occultist would find much to say against this claim, and so would the Adwaitee Vedantin.
Обратите внимание, что в одном случае пишется Chiti, в другом - Chit. Сейчас более распространено написание этих слов в латинице как citta и cit.

#7
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 6126
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Йогочара и Будхизм теософии Блаватской

Сообщение кшатрий » 31 авг 2019, 09:48

Эдвард Романов писал(а):
31 авг 2019, 09:02
Если мы говорим о сознании йога, то правильнее считать, что Махат есть корень Читт'а, его зародыш; и Читта есть свойство Манаса в сочетании Буддхи. Тогда как Чит - это универсальный всеобщий принцип, который можно поставить в соответствие Махату.
В том и дело, что Махат-это Буддхи, или Чит, универсальный ментальный принцип, который в сочетании с манасом(будучи его источником) становится индивидуальным, или "читтой", в которой создаются вритти(индивидуальные умственные вибрации, или колебания), включая ахам-вритти, или представления о "самости", истинным "породителем" чего в ТД назван тот же Махат, или Маха-Буддхи, или просто Буддхи:
Манас возникает от Ахамкара или (Всемирного) Самосознания, точно так же как Манас в микрокосме происходит от Махата или Маха-Буддхи (Буддхи в человеке).
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.2 отд.3
Всё это связано с Акашей в её разных состояниях. И читта-это как бы и есть акаша, которая является "носителем", или "упадхи" Чит, как универсального ментального принципа. Т.е., вритти-это именно колебания(вибрации) акаши, индивидуальной формой которой является манас, в котором происходят эти "колебания"(т.е., не вся акаша есть читта, но читта, как и манас-это "индивидуализированная" акаша). Разные состояния Акаши в связи с "йогическими" достижениями упоминаются и в Адваятарака-упанишаде,которую я цитировал в другой теме:
Открыв Промежуточный Знак, йог пребывает в нераздельном единстве с видениями. Благодаря тонкому созерцанию светящихся видений, он становится единым и подобным пространству без каких-либо качеств. Когда он углубляет созерцание, то он становится единым в Высшим Пространством (Парам-акаша), которое напоминает абсолютную тьму, окутывающую лучезарное сияние исконного “Я”. На следующей стадии он становится единым с великим пространством Маха-акаша, которое пылает, подобно вселенскому пламени в конце кальпы. Вслед за этим йог становится единым с пространством исконной Реальности (Таттва-акаша), которое насыщенной яркостью превосходит все. Наконец, он становится единым с солнечным пространством (Сурья-акаша), которое напоминает сияние ста тысяч солнц. Эти пять пространств, открывающиеся вовне и внутри, являются Знаком Освобождения. Тот йог, который реализовал их, полностью освобождается от закона кармы и становится подобным этим пространствам. Став подобным пространству, он сам становится Освобождающим Знаком Тараки, дарующим плоды запредельной Реальности вне ума.(с)АДВАЯТАРАКА-УПАНИШАДА
Т.е., все эти понятия взаимосвязаны и не могут рассматриваться отдельно друг от друга. Так-как, порой они выражают разные аспекты одного и того же.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#8
sova
постоянный участник
Сообщения: 2329
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Йогочара и Будхизм теософии Блаватской

Сообщение sova » 31 авг 2019, 10:45

Эдвард Романов писал(а):
31 авг 2019, 09:02
Интересно, что в русском издании этот текст находится в основном изложении текста, а в английском в сноске
Это потому, что Е.И.Рерих переводила на русский с "улучшенного" издания ТД под редакцией Безант, а в нём много таких изменений по сравнению с оригинальным изданием. "Великий Владыка" почему-то не сообщил своей "Доверенной" об этой разнице -- вероятно, в пылу космических битв и страстной любви он этот момент как-то упустил. :mrgreen:
Моё молчание не означает согласие. Да-да, иногда молчание -- это просто молчание.

#9
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 3341
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Йогочара и Будхизм теософии Блаватской

Сообщение Эдвард Романов » 31 авг 2019, 10:46

кшатрий писал(а):
31 авг 2019, 09:48
В том и дело, что Махат-это Буддхи
Махат - Первый принцип Всемирного Разума и Сознания. Маха-Буддхи. Универсальный принцип.
Буддхи человека - это его индивидуальный мир самскар, вритти - вибраций Акаши, который покрыт единой Ясностью или Ясным Светом (Прабхасвара - Великое Дыхание микрокосма, Атман). Образно говоря, это мир вращающийся вокруг данного лайя-центра Монады - нулевой точки в центре окружности.

Соотношение нашего Буддхи к всемирному Разуму - Махату, можно сопоставить как отношение каждой из Самскар или каждой из Вритти - колебаний Акаши внутри субъектного пространства нашей Монады к нашему Буддхи. То есть для Махата - Буддхи человека - это как всего одна мысль возникшая в нашем разуме. И также как совокупное собрание всевозможных мыслей, ощущений и их сочетаний в их сублимации составляет наш разум, так совокупное собрание всевозможных Буддхи существ составляет Маха-Буддхи или Махат.

Есть ли пересечения субъектных пространств различных Монад? Скорее всего нет. Это как разные Вселенные, которые не могут заглянуть друг в друга, но существующие внутри вмещающей их все Мульти-Вселенной.

Находится ли Чит внутри нас или мы в нем? Это вопрос равный тому находится ли Бог внутри нас? Тогда как Читта - это определенно сочетание Буддхи-Манаса человека, Читта - индивидуальный Чит

Как писал СЭШ на соседнем форуме, для легкости понимания санскритской терминологии:
А вообще санскритских терминов и в русском много, асана - осанка, йога - иго, аштанга, анга - фаланга, чит - читать, буддхи - будить, сварга-лока, сварга - сварганить, праджапати, праджа - пряжа и т.д.

#10
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 3341
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Йогочара и Будхизм теософии Блаватской

Сообщение Эдвард Романов » 31 авг 2019, 11:00

Вообще СЭШ мне в свое время говорил об этом так:
Да, всё-таки скорее там "читта" имелась в виду. У меня первый том ТД вот с таким переводом полного абзаца:
Это название происходит от корня чити, обозначающего "то, с помощью чего последствия и результаты действий и определённые виды знания отбираются для последующего их использования душой", то есть совесть, внутренний "голос" человека. Среди йогов слово чити служит синонимом понятия "махат", то есть первого, божественного ума, но философами-эзотериками махат понимается как корень, зародыш (то, из чего вырастает) чити, а чити является свойством манаса, соединённого с буддхи, — именно это свойство, когда оно в достаточном объёме формируется в человеке, и притягивает к себе читкалу в силу духовного сродства. вот почему говорят, что читти — это голос, который обретает мистическую жизнь и становится гуань-инь."

Т.е. в данном переводе не Чит указан, а санскритский корень "чити", а в конце и вовсе пишется "читти", а почему она её к свойству манаса относила?, возможно она тут на ранние представления ссылается, среди ранних философов не было единого решения к чему память относить и некоторые философы относили память к свойствам манаса, но потом видимо разобрались и стали память относить к более тонким структурам психики, поскольку память (информация) не в образах хранится, а в биджах (самскарах) кармического тела (каранопадхи), а манас эти "биджи" только переводит в образы (викальпа), поэтому легко запутаться и отнести память к манасу, но древние йогины эту головоломку психики решили в пользу отдельной способности "читты", которую они из буддхи (Махата в макрокосме) выделяли, а не из манаса, но где-то в санскритских текстах про манас и память всё же осталось, как переходная модель и видимо на это она и ссылалась в данном отрывке.

#11
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 3341
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Йогочара и Будхизм теософии Блаватской

Сообщение Эдвард Романов » 31 авг 2019, 11:18

Немного отвлекусь на характерный уровень "понимания" теософии наших российско-украинских теософов:

В 2011 году Владимир Баканов выступил на теософической конференции в Днепропетровске с докладом "Высшая Четверица". Что вызвало бурную реакцию и отторжение к этому докладу со стороны Светланы Гавриленко и ее окружения. Они говорили - такой доклад ни в коем случае нельзя отсылать в отчете о конференции в Адьяр. И нельзя включать даже в сборник докладов! Так как все мы знаем о Высшей Триаде, но ни в коем случае не Высшей Четверице!

В чем была суть доклада? Баканов ссылаясь на рассуждения о Чити в тексте Тайной Доктрины внес этот принцип в характерные для теософских рассуждений представления о Высшей Триаде. То есть к Атма-Буддхи-Манас он добавил Чит. ))
(Правда с ошибкой, и это нельзя поставить ему в вину: он говорил именно о Чит вместо Читта как о "свойстве манаса, соединённого с буддхи", так как работал тогда с русским изданием Тайной Доктрины).

Не знаю, может в Адьяре все же люди есть, которые более глубоко разбираются в теософских концептах, и напрасно киевляне тогда струхнули.

#12
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 4337
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Йогочара и Будхизм теософии Блаватской

Сообщение Константин Зайцев » 31 авг 2019, 11:48

Читта - член другой триады: читта, прана, акаша. Чит - тоже своей: сат, чит, ананда.
Хотя да, чрезмерное почтение к начальству свойственно украинцам, тут, я думаю, они были правы - позориться не хотели, хотя казалось бы, за гостя из России они не в ответе совершенно.
Теория — кум практики

#13
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 6126
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Йогочара и Будхизм теософии Блаватской

Сообщение кшатрий » 31 авг 2019, 12:17

Эдвард Романов писал(а):
31 авг 2019, 10:46
Соотношение нашего Буддхи к всемирному Разуму - Махату, можно сопоставить как отношение каждой из Самскар или каждой из Вритти - колебаний Акаши внутри субъектного пространства нашей Монады к нашему Буддхи. То есть для Махата - Буддхи человека - это как всего одна мысль возникшая в нашем разуме. И также как совокупное собрание всевозможных мыслей, ощущений и их сочетаний в их сублимации составляет наш разум, так совокупное собрание всевозможных Буддхи существ составляет Маха-Буддхи или Махат.
Не совсем, так-как, "разум" определяется не количеством мыслей, а степенью "понимания"(или осознавания) своего мышления и "объектов" мышления. Остальное основано на памяти и впечатлениях. Поэтому, Махат зовётся Всемирным Самосознанием, или Божественной Мыслью("Я есмь"), которая является основой для других мыслей. Так, Буддхи в нас-это и есть Всемирное Самосознание, Пуруша, благодаря которому в Иллюзии появляется индивидуальный манас(субъект, "мыслитель", человек), или первая вибрация читты, ахам-врити. Но это Самосознание(Пуруша) не принадлежит каждому из нас, а является общим для всех людей(одно "Я", стремящееся осознать себя в иллюзии отдельного существования), в своём проявлении различающегося в зависимости уровня развития индивидуального манаса.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#14
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 3341
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Йогочара и Будхизм теософии Блаватской

Сообщение Эдвард Романов » 31 авг 2019, 12:22

кшатрий писал(а):
31 авг 2019, 12:17
Так, Буддхи в нас-это и есть Всемирное Самосознание, Пуруша
Тогда с какого принципа начинается Монада? Если Буддхи Вы тоже относите к Всемирному Самосознанию?

Тем более, если Вы утверждаете:
кшатрий писал(а):
31 авг 2019, 12:17
Самосознание(Пуруша) не принадлежит каждому из нас, а является общим для всех людей(одно "Я", стремящееся осознать себя в иллюзии отдельного существования), в своём проявлении различающегося в зависимости уровня развития индивидуального манаса.
Хотите сказать мое Буддхи это и Ваше Буддхи? И у нас одна монада на двоих, как и единая со миллиардами других? К чему тогда выделять принципы Атма-Буддхи как Дживатму - монаду существа преходящую веками?

#15
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 6126
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Йогочара и Будхизм теософии Блаватской

Сообщение кшатрий » 31 авг 2019, 12:55

Эдвард Романов писал(а):
31 авг 2019, 12:22
Тогда с какого принципа начинается Монада? Если Буддхи Вы тоже относите к Всемирному Самосознанию?
На мой взгляд, истинная "Монада" каждого человека, да и любого "существа"-это Атма. Всё остальное-её "покровы", покровы Акаши(Майи). Самосознание возможно только при разделении на "субъект" и "объект", на "Я" и не "Я"("Дух" и "Материю", "Пурушу" и "Пракрити"), что и происходит в начале каждой Манвантары. Поэтому, Буддхи, как различающий Интеллект("свасамведана", "Самоанализирующее Мышление"), или Самосознание-это первое и основное свойство Атмы(Духа), проявленной, или "отражённой" в Акаше(Материи), в результате чего и возникает мысль "Я есть"(Пуруша) и все её дальнейшие "корреляции".
7. Но Великое Состояние Брахмана не могут описать даже боги,
разве могут объяснить его шастры?

8. Однако Этот Неделимый, Чистый, Вечный, Абсолютный,
всё превосходящий Атман окутан результатами кармы.

9. Как же это Вечное, Высшее Сознание становится дживой (индивидуальной душой)?
Брахман, за пределами всех миров, чья сущность – Джняна (чистое знание),

10. сначала пришёл в движение, словно волны на глади океана,
затем в нём проявилось отдельное я (ахамкара),
в нём проявились пять чистых элементов (махабхути),
развившиеся из хираньягарбхи (Шар Света),
состоящее из трёх гун и различных таттв.

11. Джива, испытывающая радость и страдание, создана иллюзией,
поэтому истинная её сущность есть Высочайший Атман (Параматман). ЙОГА-ТАТТВА-УПАНИШАДА
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#16
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 4337
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Йогочара и Будхизм теософии Блаватской

Сообщение Константин Зайцев » 31 авг 2019, 13:01

У самой Блаватской есть разночтения:
"Шанкара был Буддой, весьма несомненно, но он никогда не был новым воплощением Будды, хотя “Астральное” Эго Готамы – или, скорее, его Бодхисаттва – могло каким-то таинственным. образом быть связанным с Шанкарачарьей. Да, возможно, это было то Эго, Готама, в новом и в лучше приспособленном сосуде – в сосуде брамина Южной Индии. Но Атман, Высшее Я, которое осеняло обоих, отличалось от Высшего Я ушедшего Будды, который теперь находился в Своей собственной сфере в Космосе." (ТД III)
«Вы никогда не должны говорить „моя атма“ — у вас нет атмы. Эта идея — проклятие мира. Она произвела сильнейший эгоизм, этот эгоцентризм ... Мы говорим: „мы есть, моя атма, моё буддхи“. Но кто вы? Вы никто; вы являетесь чем-то сейчас, а завтра уже нет. Даже это в конце манвантары исчезнет в едином" (Протоколы, №22).
О монаде я не буду повторяться, т.к. писал неоднократно. Возможно, атма одна на всех, но атма-буддхи - нет, это индивидуальности, и потому названы "монадами".
Теория — кум практики

#17
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 6126
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Йогочара и Будхизм теософии Блаватской

Сообщение кшатрий » 31 авг 2019, 13:04

Эдвард Романов писал(а):
31 авг 2019, 12:22
Хотите сказать мое Буддхи это и Ваше Буддхи? И у нас одна монада на двоих, как и единая со миллиардами других? К чему тогда выделять принципы Атма-Буддхи как Дживатму - монаду существа преходящую веками?
Да, именно так. Тем более, что Дживатма определяется в ТД так:
Именно этот СВЕТ, который конденсируется в Формы – «Владык Бытия» – первые и высочайшие среди них представляют коллективно ДЖИВАТМА или Пратьяг-Атма [которая, говоря символично, исходит от Параматма. Это и есть Логос греческих философов – появляющийся при начале каждой новой Манвантары]. От них, в нисходящем порядке, – облеченные в вечно уплотняющиеся волны того Света, который становится грубой Материей на объективном плане – происходят многочисленные Иерархии Творческих Сил: некоторые из них не имеют форм, другие обладают определенной формой, иные же, самые низшие [Элементалы], не имеют принадлежащих им форм, но облекаются в любую форму согласно окружающим условиям.
Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ч.1 ст.1 шл.1
Т.е., какого-то особого "выделения" Дживатмы, как "монады существа", нет. Скорее, это "вселенская Монада", или тот же "Пуруша"(в "Пракрити"), Брама, или "Махат", одинаково пребывающий в каждом "существе", или ставший каждым "существом". Т.е., это первичная форма Параматмы, или изначального и вечного "Света" Парабрахмана(который присутствует в "существах" как Атма, но не отдельно от Буддхи, поэтому зовётся "Искрой" этого изначального "Света"). И она же-"Сутратма".
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#18
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 6126
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Йогочара и Будхизм теософии Блаватской

Сообщение кшатрий » 31 авг 2019, 13:30

Константин Зайцев писал(а):
31 авг 2019, 13:01
О монаде я не буду повторяться, т.к. писал неоднократно. Возможно, атма одна на всех, но атма-буддхи - нет, это индивидуальности, и потому названы "монадами".
А как же это:
Монада – воистину, «неделимая вещь», по определению Гул'а, не придававшему ей смысла, который мы придаем ей сейчас – представлена здесь, как Атма в соединении с Буддхи и высшим Манас'ом. Эта троица едина и вечна, ибо два последних поглощаются первой при завершении всей условной и иллюзорной жизни. Так Монада может быть прослежена на протяжении ее странствования и в ее сменах преходящих оболочек лишь от начала первичной стадии проявленной Вселенной. Во время Пралайи, промежуточного периода между двумя Манвантарами, она теряет свое наименование так же, как она теряет его, когда истинное Единое Я человека погружается в Брамана, в случае высокого Самадхи, (состояния Туриа) или конечной Нирваны, говоря словами Шанкара:

«Когда ученик достигает того первичного сознания абсолютного блаженства, природа которого есть Истина, и которое не имеет ни формы, ни действия, он покидает это иллюзорное тело, которым облекалась Атма, так же как актер сбрасывает свое платье, [которое было на нем]».
Ибо Буддхи, Покров Анандамайа, есть лишь зеркало, отражающее абсолютное блаженство; и, кроме того, само это отражение еще не свободно от неведения и не есть Высочайший Дух, ибо оно подвержено условиям и есть духовная модификация Пракрити и является следствием; лишь Атма есть единый, истинный и вечный субстрат всего, Сущность и Абсолютное Знание, Кшетраджна. Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.3 отд.10
Я бы не сказал, что "монады", как "индивидуальности", отражают "абсолютное блаженство" Атмы. Разве только коллективно, а не индивидуально. Потому-что, "коллективно" Атма-Буддхи и есть "Махат", проявленный Логос, или первое отражение Абсолютного Сознания(Атмы в человеке и Параматмы во Вселенной) на плане Иллюзии.
Тем более:
Термин Монада может быть одинаково применен, как к обширнейшей Солнечной Системе, так и к малейшему атому.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 гл.Пролог
И "Атма-Буддхи" становится "индивидуальной "дживой", или "монадой"(отдельным, перевоплощающимся "Я") только благодаря Манасу и опыту "человеческих" воплощений. Потому-что, в целом:
Конечно, Монада не может ни продвигаться или развиваться, ни даже подвергаться воздействию смен состояний, через которые она проходит. Ибо она не принадлежит этому миру или плану и может быть сравниваема лишь с нерушимою звездою божественного света и огня, низвергнутою на нашу Землю, как доска спасения для Личностей, в которых она обитает. Именно, эти последние должны уцепиться за нее и, приобщившись, таким образом, к ее божественной природе, достичь бессмертия. Оставленная сама по себе Монада не прикрепится ни к одной и подобно доске будет унесена неустанным течением эволюции к другому воплощению.

Эволюция внешней формы или тела вокруг астрала происходит посредством земных сил так же, как и в случае низших царств. Но эволюция внутреннего или истинного человека чисто духовна. И тогда это не только прохождение безличной Монады через многие и различные формы материи – одаренной, в лучшем случае, инстинктом и сознанием на совершенно другом плане – как в случае внешней эволюции, но прохождение «Души-Странницы» через различные состояния не только материи, но самосознания и самопознавания или же к перцепции через апперцепцию.

<....>
Таким образом, может быть, неправильно с точки зрения метафизики, называть Атма-Буддхи Монадою, раз с материальной точки Атма-Буддхи является двойственною и, следовательно, сложною. Но так как Материя есть Дух и vice versa; и раз Вселенная и Божество, одухотворяющее ее, немыслимы отдельно одно от другого; то и в случае Атма-Буддхи происходит то же самое. Буддхи является проводником Атмы, Буддхи находится в том же соотношении с Атмою, как Адам-Кадмон, каббалистический Логос, с Эйн-Софо'м, или Мулапракрити с Парабраманом.

Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ст.6 шл.4 гл.Семеричное подразделение...
Поэтому, в ТД так же пишется, что:
Монады не являются разобщенными принципами, условными или ограниченными, но они лучи от единого абсолютного Принципа. Прохождение одного солнечного луча вслед за другим, через одно и то же отверстие в темную комнату, не будет являть двух лучей, но лишь единый, усиленный луч. Источник: Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.2 ст.VII шл.24
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#19
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 3341
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Йогочара и Будхизм теософии Блаватской

Сообщение Эдвард Романов » 31 авг 2019, 14:42

Константин Зайцев писал(а):
31 авг 2019, 13:01
О монаде я не буду повторяться, т.к. писал неоднократно. Возможно, атма одна на всех, но атма-буддхи - нет, это индивидуальности, и потому названы "монадами".
Вот и я такой точки зрения. Атма - это Высшее безличное "Я" - скорее всего одна на всех, а вот Атма-Буддхи относится к Монаде. Собственно Буддхи и можно считать выразителем понятия Монады, Буддхи делает Я индивидуальным. И почему? В статье "Семеричный принцип в Эзотеризме" ЕПБ приводит сопоставление Буддхи с термином Самавая философской школы вайшешика, отмечая, что
Семь Падартх (исследо­ваний, или предикатов, существующих вещей) в вайшешике Канады соответствуют в оккультной доктрине семи качествам или атрибутам семи принципов.
Самавая - это Присущность, обозначающая особо тесное отношение между разными субстанциями, феноменами, событиями, причиной и следствием, качествами и пр. В отличие от чисто механической связи (samyoga) Самавая придает своим элементам целостность и единство, вне которого они просто не существуют. Вайшешики определяют это отношение термином “аютасиддхи” — “нераздельное существование”. У ЕПБ Самавая переведена как сонаследование, или вечная сокровенная связь Субъекта с феноменальным миром, по идее из манвантары в манвантару. Что собственно может ассоциироваться только с понятием монады.

То есть Буддхи можно на русском кроме ассоциации со словом Пробужденность, Будить еще и связывать с понятием Присущность.

В другом месте ЕПБ говорит:
ТД1. ч.I.Комментарии, Станца VII, стих 6
Монада каждого живущего существа....– есть индивидуальный Дхиан-Коган, отличный от других и с присущей ему своего рода духовной Индивидуальностью на протяжении одной специальной Манвантары. Его Принцип, Дух (Атман), конечно, един с Единым Вселенским Духом (Параматма), но Носитель (Вахана), в котором он заключен, именно, Буддхи является частью и частицею этого Дхиан-Коганического Единства; и в этом заключается тайна вездесущности
Понятию Буддхи в Йогочаре соответствует Тахагатагарбха - зерно Татхагаты. Зерно, которое в ходе эволюции разворачивается в индивидуальный мир, чтобы когда-то в бесконечном будущем стать самостоятельной Вселенной.

Татхагата гарба связана с представлениями о Дхату (едином элементе Пространства Шуньяты) и полях Будд, которые становятся мировыми системами.

Откуда такие мои размышления? Это плод влияния Ратна-Готра-Вибхаги одного из трактатов Пятикнижия Майтрейи, которое ЕПБ использовала для написания Пролога к Тайной Доктрине, и где концепт Татхагата-гарбхи - зародыше Будды в нас один из ключевых.

В ней сказано: "Существует ли возникновение Татхагат или нет возникновения Татхагат поистине остается Дхармата и Дхату для установления дхарм". Это напоминает фразу из "Оккультного Катехизиса" Пролога Тайной Доктрины: "Существует ли Вселенная или нет; Существуют боги или нет". Татхагата - это Будда. У каждого Будды есть Буддха-поле (буддха-кшетра). Иначе говоря - индивидуальный мир или даже мировая система и циклы проявления. Поэтому, говоря о возникновении Татхагат, подразумевается возникновение мировых систем, которые являются сферами деятельности индивида - Будды. Для которого Он становится Ману. Сказать "существует ли возникновение Татхагат или нет возникновения Татхагат", также означает, «существует ли возникновение мировых систем или нет возникновения мировых систем». Возникают ли они или нет, «Дхату сохраняется». То есть Единый Элемент=Пространство пребывает независимо.

Цитата из Пролога ТД целиком:
«Что есть то, что было, есть, и будет, несмотря на то существует ли Вселенная или нет, будут ли боги или нет?» – спрашивает эзотерический Катехизис Сензара.
Ответ дается – «Пространство».

Или Дхату. Это к слову о связи Тайной Доктрины с Йогочарой.
Тайная Доктрина так сказать более понятным для европейца языком излагает сказанное в трактате Ратна-Готра-Вибхага Учения Йогочара.

#20
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 4337
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Йогочара и Будхизм теософии Блаватской

Сообщение Константин Зайцев » 31 авг 2019, 14:59

> Монада каждого живущего существа....– есть индивидуальный Дхиан-Коган, отличный от других

Да, я поэтому и говорил на конференции в Кемерово (на 7й), что есть 3 периода Блаватской - ранний, средний и поздний.
ТД - это средний (атманы разные), а ещё был поздний - период "протоколов" (атман один и другой набор принципов).
Теория — кум практики

#21
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 3341
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Йогочара и Будхизм теософии Блаватской

Сообщение Эдвард Романов » 31 авг 2019, 15:04

кшатрий писал(а):
31 авг 2019, 13:04
Т.е., какого-то особого "выделения" Дживатмы , как "монады существа", нет. Скорее, это "вселенская Монада",
Цитируемый Вами текст использует термины Дживатма (Живая Атма) и Пратьяг-Атма (индивидуальная Атма) для проведения аналогии с человеческими принципами того, что можно отнести к Логосу. Смотрите как целиком в русском переводе звучал бы текст:

Именно этот СВЕТ, который конденсируется в Формы – «Владык Бытия» – первые и высочайшие среди них представляют коллективно Живой дух или Индивидуальный дух [который, говоря символично, исходит от Высшего духа. Это и есть Логос греческих философов – появляющийся при начале каждой новой Манвантары].

Смысл фразы - они коллективно представляют Индивидуальный дух - и это есть Логос. То есть в данном случае речь о Дживатама Логоса как его Монаде.

#22
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 3341
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Йогочара и Будхизм теософии Блаватской

Сообщение Эдвард Романов » 31 авг 2019, 15:09

Константин Зайцев писал(а):
31 авг 2019, 14:59
> Монада каждого живущего существа....– есть индивидуальный Дхиан-Коган, отличный от других

Да, я поэтому и говорил на конференции в Кемерово (на 7й), что есть 3 периода Блаватской - ранний, средний и поздний.
ТД - это средний (атманы разные), а ещё был поздний - период "протоколов" (атман один и другой набор принципов).
Потому что она развивалась и со временем несколько меняла свои представления. Что нормально. И когда-то например Татьяна берет ее высказывания за абсолютную истину - это неверный подход. Мы должны использовать ее размышления, но и сами при этом думать.

#23
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 6126
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Йогочара и Будхизм теософии Блаватской

Сообщение кшатрий » 31 авг 2019, 17:09

Эдвард Романов писал(а):
31 авг 2019, 15:04
Смысл фразы - они коллективно представляют Индивидуальный дух - и это есть Логос. То есть в данном случае речь о Дживатама Логоса как его Монаде.
А является ли Логос, или его "Дживатма" чем-то отдельным от Вселенной, или "дживатмы" любого "существа в ней? Если да, то это будет очень странный Логос, не "пантеистический". К тому же, раз Вы спросили:
Эдвард Романов писал(а):
31 авг 2019, 12:22
Хотите сказать мое Буддхи это и Ваше Буддхи? И у нас одна монада на двоих, как и единая со миллиардами других? К чему тогда выделять принципы Атма-Буддхи как Дживатму - монаду существа преходящую веками?
То Логос, по-Вашему, тоже отдельное "существо" со своей индивидуальной "Дживатмой"?
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#24
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 3341
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Йогочара и Будхизм теософии Блаватской

Сообщение Эдвард Романов » 31 авг 2019, 18:40

кшатрий писал(а):
31 авг 2019, 17:09
А является ли Логос, или его "Дживатма" чем-то отдельным от Вселенной, или "дживатмы" любого "существа в ней? Если да, то это будет очень странный Логос, не "пантеистический". К тому же, раз Вы спросили:
...
То Логос, по-Вашему, тоже отдельное "существо" со своей индивидуальной "Дживатмой"?
Вы полагаете что Дживатма это какая-то субстанция? В моих представлениях понятие монады и дживатмы относятся к концепту Цикла и вращения, ритмического движения или пульса. Если же говорить о Дживатме относимой к Первому Логосу (Непроявленному), то мы знаем терминологию Великого Дыхания (Маха-Прана) и Пахтания, которое в отношении к Микрокосму человека будет соответствовать Прабхасваре - Ясности, Свечению, в исходном состоянии Свету Логоса в каждом из нас, то есть в цикле Буддхи каждого из нас. Да, этот свет как Фохат или Дайвипракрити - нечто единое и универсальное, но цикл то и соответственно мир и его череда событий относятся к данной монаде=буддхи=самавая (которая выражается словами сонаследование, присущность, нераздельное существование череды событий) и следовательно единая Дайвипракрити развернется в индивидуальные Шакти. Точка с кругом, колесо движущееся по пути. Буддхи - это вращающееся колесо как единая конструкция.

Большие циклы вмещают малые. Манвантара вмещает множество циклов индивидуальных Сансар. И как большой цикл может вмещать множество малых, и единый спектр вибраций вмещать все их разнообразие так Монада Логоса может вмещать множество монад различных существ.

Буддийский философ Конгтрул в своем видении вопроса пересечения индивидуальных миров, см. книгу Мириады миров, высказывал мысль, что они не пересекаются и не являются параллельными мирами. Субъектные миры невозможно рассматривать как нарезку объективного Пространства на слои.

#25
Ответить