Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Друзья, если вы не знаете куда разместить вашу тему, то просим вас размещать ее сюда. Так же просим размещать сюда темы, касающиеся искусства, творчества и т. п.
Ответить
Александр Птилиди
постоянный участник
Сообщения: 648
Зарегистрирован: 24 сен 2015, 09:59
Откуда: New Zealand Masterton
Флаг: New Zealand

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Птилиди » 01 сен 2019, 08:44

Александр Дущенко-dusik_ie , не пугайтесь , я вклинюсь не на долго, больно уж интересно чем это всё закончится.
Интересно(для меня) задаёте вопросы, здорово!что-то меняется под луной.
ну раз я вклинился в ваш диалог, отвечу на ваш вопрос
Упс. Как же так, они вроде ж как само совершенство, Высшие Сущности и тут на тебе – они оказывается «разовьются только на грядущих и последующих стадиях» - то что это значит, они не развиты еще?
ДА и ещё раз ДА.
с уважением

#101
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 4550
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Константин Зайцев » 01 сен 2019, 10:37

Александр Птилиди писал(а):
01 сен 2019, 03:51
Немного конкретнее поставлю вопрос : "Эти две дамы имеют какие нибудь заслуги в эзотерике?"
В данном случае я говорил не про заслуги, а что ссылаться на них в дискуссии с некоторыми лицами бесполезно.
А как популяризаторы теософии они несомненно сделали много. Блаватская писала даже о Безант, что у нас вот раньше не было хорошего лектора, а теперь есть.
Теория — кум практики

#102
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 5235
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Татьяна Медведкова » 01 сен 2019, 10:44

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
01 сен 2019, 07:55
Как же ж так можно? Сначала:
Татьяна Медведкова писал(а):
01 сен 2019, 02:36
Доказывайте, кто Вам мешает.
Только на конкретных примерах. а не голословно.
А потом, буквально через пару строк:
Татьяна Медведкова писал(а):
01 сен 2019, 02:36
Не кажется ли Вам, что это - слишком!
Вы устраиваете мне экзамен по Тайной Доктрине?
А судьи (то есть, экзаменаторы), кто?


И я в полной растерянности. Если у меня сомнения, на счет Вас, возникают, что Вы, во-первых, не умеете мыслить логически, не внимательны к деталям.
Во-вторых, быстро забываете смысл одного предложения или абзаца, после того как прочитали другое и потому – полная несвязность мышления. Пример последнего – выше. Сначала – Доказывайте, кто Вам мешает а потом – здрастИ это, мол, слишком.
А Вы полагаете, что умеете мыслить логически?
Ведь я «разрешила» Вам доказывать, но не давала согласие на то, чтобы Вы устраивали мне экзамен по ТД.
Я полагаю, что экзамен по ТД могли бы принимать у нас только Махатмы или Блаватская.
Мы можем только обмениваться своими мнениями о прочитанном, сравнением своих пониманий той или иной темы.
Согласны?
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
01 сен 2019, 07:55
Вот я взял весьма коротенькую цитату, чтобы Вы не успели забыть ее начало прочитав до конца, но Вы и ее запороли! Вы увидели один из своих типичных «маркеров»- то, о чем Вы повторяете постоянно, к ряду уже 10 лет: "Они не захотели творить", и понеслась – Я же говорила, я столько раз повторяла… и т.д.
А я просил всего лишь прочитать ВНИМАТЕЛЬНО цитату и ответить, о чем в ней говорится, что она означает.

Еще раз, внимательно читаем, раскладывая по пунктам.
Итак, строкой:
«они «отказались творить», а объясняется это так:
-указывается что ниже будет дано объяснение, почему же Агнишватты отказались творить…

Может, это не существенно, но в моей Тайной Доктрине написано «Они не захотели творить», а не «Они отказались творить».
…Именно таков смысл слов в стихе: «Они не захотели творить», и это объясняется следующим образом: «Первичные Эманации творческой Мощи слишком близки к Абсолютной Причине. Они силы преходящие и латентные, которые разовьются лишь в грядущих и последующих стадиях»…
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
01 сен 2019, 07:55
…Далее следует:
1) Первичные Эманации творческой Мощи слишком близки к Абсолютной Причине
То есть, они буквально, «под самим Небом» - полное совершенство, если считать, что чем ближе к Абсолютной Причине тем совершеннее сущность. Но правильно ли так считать?
правильно.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
01 сен 2019, 07:55
2) Это переходные и латентные силы, которые разовьются только на грядущих и последующих стадиях
Упс. Как же так, они вроде ж как само совершенство, Высшие Сущности и тут на тебе – они оказывается «разовьются только на грядущих и последующих стадиях» - то что это значит, они не развиты еще?

Наверное при переводе здесь не совсем удачно подобраны слова (по смыслу).
Я поняла так, что эти силы (Первичные Эманации творческой Мощи) - преходящие и латентные.
И эти силы могут стать активными только в последующих стадиях.
Наверное, было бы правильнее сказать, что эти силы (эманации) не разовьются, а станут активными (в последующих стадиях).
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
01 сен 2019, 07:55
Что это означает, как Вы себе это объясняете – куда они будут развиваться, в сам Абсолют? Или же может они будут развиваться в другом направлении и разовьют творческую способность?
Я уже сказала. Силы (эманации) станут активными, но я не думаю, что они «разовьют творческую способность».
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
01 сен 2019, 07:55
Короче, Вы же ж самый знаток Тайной Доктрины – вон как возмутились, что кто-то смеет Вас экзаменировать.
Хорошо, не буду, но спросить-то, как у луЧЧего знатока можнА?
Еще раз – что означает их развитие? Что они будут развивать?
Я поняла так что они будут принимать участие в ментально-духовном развитии человека, после того, как «следующие семь сынов Брамы» создадут подходящие (психофизические) формы для человека.

#103
Александр Птилиди
постоянный участник
Сообщения: 648
Зарегистрирован: 24 сен 2015, 09:59
Откуда: New Zealand Masterton
Флаг: New Zealand

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Птилиди » 01 сен 2019, 11:50

Костя , спасибо,
как популяризаторы теософии они несомненно сделали много.
у меня иное мнение, но это моё мнение.
с уважением

#104
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 6784
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 01 сен 2019, 12:45

Татьяна Медведкова писал(а):
01 сен 2019, 10:44
А Вы полагаете, что умеете мыслить логически?
Ведь я «разрешила» Вам доказывать, но не давала согласие на то, чтобы Вы устраивали мне экзамен по ТД.
Я то как раз умею, а у Вас - ну ооочень большие проблемы с этим. Даже после того, как я разжевал Вам цитату - куда уж подробнее, Вы все равно ничего не поняли!

Попробую еще, раз - последний.
Вопрос (я задаю его риторически) о чем данная цитата?
Это сказано в первой строке, прямо и однозначно - не может быть сложностей для ее понимания, даже для ребенка. В ней предлагается пояснить ПОЧЕМУ Агнишватта отказались творить(не захотели, не могли - не столь важно, пока, оставим это пока в стороне).

И дается ответ, суть которого: Они не могли (отказались, не захотели) потому, что были слишком близки к Абсолютной Причине и потому были преходящими (переходящими, временными) и латентными (пассивными), а по мере развития (!) что означает, что они выйдут из своей пассивности (латентности) и что тогда?
Если причиной их бездеятельности была латентность (пассивность), то что станет если поменяются условия, и они станут активными? Слова латентный, пассивный, бездеятельный - синонимы. Если сказано о развитии, то развития не может быть в состоянии пассивности (Нирваны).

Если Вы будете настаивать, что они и дальше останутся бездеятельными, то тогда получается - либо Блаватская указала не те причины, и они какие-то другие, и Вы, как почти-адепт, лучше знаете за эти причины - Махатма на ушко нашептал, да? Либо Блаватская или же Вы что-то путаете, путаетесь/не умеете мыслить логически.
В том, что Блаватская прекрасно мыслит может убедиться каждый, а вот Вы...
Татьяна Медведкова писал(а):
01 сен 2019, 10:44
Я поняла так что они будут принимать участие в ментально-духовном развитии человека, после того, как «следующие семь сынов Брамы» создадут подходящие (психофизические) формы для человека.
То есть это следует дальше по тексту? Или может Вы читаете между строк, там где писано тайным шрифтом для почти-адептов?

#105
Александр Фролов
постоянный участник
Сообщения: 257
Зарегистрирован: 26 июн 2016, 16:57
Флаг: Russia

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Фролов » 01 сен 2019, 13:07

Татьяна Медведкова 31 августа 2019, 6:27

А теперь представьте, что один представитель Транс-Гималайской Школы Адептов (Махатма М.) учит, что никогда психофизическая природа не сможет создать разумного человека без помощи свыше (от представителей Духовно-ментальной Иерархии), а другой представитель той же самой школы противоречит первому и говорит, что такое возможно.
Какие выводы сделают теософы, стремящиеся познать истину?


В теме «Теософский концепт Иерархии Света и Тьмы» я предложил Татьяне Медведковой провести сравнительный анализ двух версий индивидуализации от Е.П.Б. и от Тибетца, но, к сожалению, она просто проигнорировала мое предложение и продолжает «наезжать» на Тибетца. По сему, я делаю вывод, что ее не интересует истина.
У Е.П.Б. в Т.Д. тема индивидуализации раскрыта плохо. Утверждается, что пришли «крутые парни» и человек-животное вдруг стал человеком разумным. Конечно это не вина Е.П.Б. потому, что она выдала то, что ей разрешено было выдать.
Чтобы разобраться в индивидуализации надо обязательно знать состав человека иначе Вы просто мало что поймете. С составом человека Вы можете ознакомиться на соседнем теософском форуме в блоге FAAF и из этого же блога я приведу отрывок из темы «Человек 2.2» где как раз и рассматривается индивидуализация.

«Индивидуализация – это буквально сведение в месте (из темноты абстракции) двух факторов – Духа и материи – посредством третьего фактора, интеллектуальной воли стремления к цели и активности Сущности. В результате сближения этих двух полюсов производится свет, вспыхивает пламя, возникает сфера сияющей славы, которая постепенно усиливает интенсивность света, тепла и излучения, пока недостигнет того, что мы называем совершенством». \Т. о К.О. стр.345\
Под Духом здесь подразумевается Монада. Под материей каузальное, ментальное, астральное и физическое тела. Свет, пламя – это Эго.
Индивидуализация стала возможной благодаря стимуляции, которая осуществилась:
- Через венерианскую цепь нашей схемы.
- Как результат стимуляции, возникшей в Венерианской схеме.
- Из-за того, что логоическая Кундалини витализировала один из системных треугольников силы, две вершины которого образовали (временно) Венера и Земля. \Т. о К.О. стр.379\
И еще.
Только когда сердечный центр Небесного Человека оживляется и достигает определенной вибрационной мощности (это происходит циклически, причем цикл у каждого из них свой), становится возможным индивидуализация Монад согласно Закона. \Т. о К.О. стр.684\
Индивидуализация проходит в следующей последовательности: \Т. о К.О. стр.709-712\
1. На третьем подплане ментального плана возникают девять определенных вибрационных импульсов соответствующих пятеричной вибрации Манасадэв в соединении с четверичной вибрацией поднимающейся снизу и присущей материи этого подплана, пятого – если смотреть снизу. Они производят «девятеричный эгоический лотос», который в это время плотно закрыт – все девять лепестков сложены и прижаты друг к другу. Такие «бутоны лотоса» относятся к той или иной группе соответственно влиянию воздействующих на них пятеричных Дхиани, которые формируют их из Своей собственной субстанции, слабоокрашивая их «огнем манаса».
2. В результате манасической активности на ментальном плане возникает огненный треугольник, который начинает медленную циркуляцию между манасическим постоянным атомом точкой в центре эгоического лотоса и ментальной единицей.
3. По линии манасического треугольника до точки в самом центре лотоса происходит нисхождение Буддхи. Здесь, силой собственной вибрации, буддхи изменяет внешний вид лотоса. В самом центе лотоса возникает еще три лепестка, плотно сомкнутые вокруг центрального пламени и остающиеся закрытыми до тех пор, пока не приходит время открытия «драгоценности в Лотосе». Эгоический Лотос составлен теперь из двенадцати лепестков, причем девять представлены на этой стадии в виде бутона, а три полностью скрыты и таинственны. В то же время внутрь лотоса заключаются три постоянных атома. Здесь нужно уточнить, из постоянного буддхического атома через сутратму 2 исходит отражение Монады – Эго или сознание как Воля-Любовь-Мудрость-Активный Интеллект плюс Прана. Преобладает в Эго сознание как Любовь-Мудрость.
«… Воля, которая существует всегда, находится там. Преобладает же аспект сознания, воплощающий любовь-мудрость божественного Эго, раскрывающегося посредством ума, поэтому в девяти лепестках и их вибрационной мощи скрыты все благоприятные возможности, все врожденные способности к прогрессу, умение функционировать как самосознательная единица, иными словами, то существо, которое мы называем Человеком. …» \Т.о К. О. стр. 710\
4. Огонь, циркулирующий вдоль манасического треугольника, удаляется в центр лотоса, и треугольник исчезает, так как связь между манасическим постоянным атомом и ментальной единицей разрывается. Троичная энергия лепестка, атомов и «драгоценности» теперь централизуется, поскольку должен зародиться импульс, который вызовет нисхождение энергии из только что сформированного каузального проводника в три мира человеческого усилия. Агнишватты создают лепестки из своей собственной субстанции, энергетизированной принципом «Я», или ахамкарой. Они продолжают энергетизировать постоянные атомы своей собственной примитивной силой, так чтобы пятая спирилла со временем стала полностью активной и готовой к использованию. Сами Манасадэвы энергетизируются силой, приходящей с космического ментального плана. В своей совокупной природе Они воплощают волю, или цель, Логоса и являются космическими «прототипами» наших Солнечных Ангелов.
Разберем методы индивидуализации.
Существуют три метода индивидуализации:
Первый метод – это постепенная эволюция самосознания согласно естественному закону. Этот метод соответствует скрытому сознанию материи и управляется Законом Экономии. Это был основной метод индивидуализации в первой Солнечной Системе, когда Солнечный Логос был поляризован в своем плотном физическом теле. Этот же метод был использован в индивидуализации в Лунной цепи в третьем круге нашей схемы.
Следует помнить, что на Луне пятый принцип манаса вызревал нормально, инстинкт постепенно развивался, пока незаметно не перешел в Манас, поскольку имел подобную природу. \Т. о К.О. стр. 700\
Единицы Лунной цепи характеризуются не только более продвинутым развитием благодаря более долгому периоду своей эволюции, но также и качеством большей интеллектуальной активности, так как (что и следовало ожидать) на третьей, или Лунной, цепи демонстрирующим фактором был Третий Луч.
В нашей, четвертой цепи, преобладает кватернер, или синтез трех, создавших четвертое, и в этом одна из причин ярко выраженной материальной природы тех, кто вступил в человеческое царство уже на этой планете. \Т. о К. О. стр.1146\
Второй метод – это метод достижения самосознания с помощью воздействия извне, это характерный метод нашей второй Солнечной системы.
Этот метод является результатом воздействия силы, эманирующей с Космического ментального плана, которая вовлекает в активность единицы, задача которых:
Во-первых, заключается в том, чтобы сначала энергетизировать ментальные единицы всех людей и затем посредством воплощаемой ими силы координировать и энергетизировать оболочки троичного низшего человека, так чтобы они могли со временем рационально выразить волю и цель внутреннего Мыслителя.
Во-вторых – сформировать на ментальном плане тело Эго из своей собственной живой субстанции, и таким образом, при помощи своих собственных качеств и природы, наделить человеческие единицы способностью самосознания, произведя тем самым Человека.
Этот метод использовался в середине третьей коренной расы.
Третий метод заключается в абстрагировании или удалении, могуществом воли («оккультное абстрагирование»).
Он заключается в удалении, или абстрагировании, из низшего среди существующих в то время типов людей (с помощью знания эфирного строения тела), скрытой в них жизненности, после чего этот скрытый огонь будет временно направляться на повышение активности зародыша, или искры, ума; это будет достигаться динамическим действием воли.
Этот метод будет основным в следующей системе.
В этой системе признаки третьего метода будут использованы в следующем пятом круге цепи в четвертой коренной расе на нашем глобусе. В процессе индивидуализации будет стимулироваться ментальный зародыш в тех членах нынешнего человеческого семейства, которые только по внешнему виду и являются людьми, но не имеют искры ума. К ним относятся ведды Цейлона, бушмены Австралии и некоторые из диких племен Африки. В следующие семь столетий они вымрут, т.е. будут отвергнуты, но в следующем круге и цепи появится благоприятная возможность и Манасадэвы возобновят свою работу по формированию обладающих индивидуальностью зародышей для развития самосознания. Эти Манасадэвы смогут «войти» только в середине Пятого круга цепи и представляют собой группу посвященных, которые, технически выражаясь, «придержали» свою собственную эволюцию с тем, чтобы исполнить определенный объем работы на планете Вулкан. Им, следовательно, придется вернуться, чтобы продолжить и завершить то, что осталось не сделанным. \Т. о К.О. стр. 717-721\
Вообще Манасадэв можно разделить на четыре класса:
1. Наивысший, связан с головным центром Логоса – солнечного или планетарного. Он работает с манасическими постоянными атомами и выражает волю – быть в плотном физическом воплощении. Его могущество чувствуется на атомном и втором подпланах.
2. Этот класс определенным образом связан с каузальными телами всех Эго. Он исходит из сердечного центра и выражает его силу. Этот класс можно разделить на три подкласса:
А. Манасадэвы, создающие внутреннюю «жертвенную» триаду.
Б. Манасадэвы, создающие среднюю триаду «любви».
В. Манасадэвы, создающие внешнюю триаду «знания».
«Эти группы формируют субстанцию трех лепестков, и каждая оказывает также особое влияние на конкретный лепесток, принадлежащий к ее особому диапазону вибраций». \Т. о К.О. стр. 821\
3. Соответствует горловому центру, демонстрирует свое могущество на четвертом подплане через ментальные единицы. Он – совокупность способностей Эго к зрению, слуху и речи (звучанию) строго оккультном смысле.
4. Манасадэвы, которые сами принимали тела и появлялись в виде людей. \Т. о К.О. стр.698,699\
Другие из названия: Солнечные Ангелы, Солнечные Питри, Огненные Дхиане, Асуры, Люцифер, Агнишватты. \Т. о К.О. стр. 682\
Все эти классы связаны с аспектом самосознания, все они соединены с пятой спириллой логоического физического атома и энергетизируются им.
Обсуждая Единицы, давшие человеку манасический принцип, мы должны помнить, что они – существа, достигшие в предыдущих манвантарах своей цели и ждавшие в нынешнем круге подходящего момента, чтобы войти и продолжить свою работу. \Т. о К.О. стр.700\
Пятая иерархия Агнишватт в своих многочисленных степенях воплощает «принцип Я», порождает самосознание и выстраивает тело человеческой реализации. Во времени-пространстве и на ментальном плане они – сам Человек в своей сокровенной сути. Они позволяют ему выстроить собственное тело причины, раскрыть собственный эгоический лотос и постепенно освободится от ограничений сооруженной им формы, чтобы перейти со временем на линию восприятия другого типа энергии, энергии Буддхи. \Т. о К.О. стр. 703\
Как известно определенному уровню развития человека-животного соответствует форма определенного уровня развития. Животные люди в момент индивидуализации были разделены на три лагеря:
1. Животные люди и их формы были готовы к индивидуализации.
2. Животные люди и их формы, которые не совсем были готовы к индивидуализации.
3. Животные люди и их формы, которые небыли готовы к индивидуализации.
В данной ситуации Манасадэвы тоже вынуждены были разбиться на три лагеря:
1. Эти Манасадэвы, Владыки Пламени и Темной Мудрости, которые сказали: «В этих пребудет мы», стали работать сразу же, как только люди Третьей Расы стали физиологически и физически готовыми. \Т.Д. т.2, ст.10, п.31\
Они получили людей-животных, чьи тела принадлежали к высшему классу, кроме того Они сами принимали тела, тем самым энергетизируя некоторые высшие формы животного царства, так, что последние появлялись в виде людей, дав таким образом начало конкретной группе, которая стала семенем будущих Адептов. Они начали свою работу до разделения полов. Таким образом, была сформирована первая группа Монад, прошедших индивидуализацию на этом глобусе.
2. Эти Манасадэвы получили животных людей, чьи тела принадлежали к низшему классу. Манасадэвы №2 дали каузальные тела, а Манасадэвы №3 внедрили зародыш ума, т.е. стали интенсивно работать с ментальной единицей. Образовалась вторая группа Монад прошедших индивилуализацию на этом глобусе.
Эта группа долгое время была не способна выразить себя и самым заботливым образом воспитывались Владыками Пламени, хотя Их усилия долгое время казались безрезультатными. Однако, когда последняя подраса лемурийской коренной расы была на вершине своего рассвета, эта группа внезапно вышла на передний план тогдашней цивилизации и оправдала иерархическое усилие. \Т. о К.О. стр. 1145-1147\
3. Эти Манасадэвы ревниво оберегали свою умственную природу – не будучи скованы еще тогда никакими оковами материи – сказали: «Мы можем выбирать … мы обладаем мудростью» и, таким образом, воплотились гораздо позднее – этим они уготовили себе первое кармическое наказание. Они получили тела много ниже (физиологически) своих астральных образов, ибо их Отражения (Чхая) принадлежали к Предкам низшей степени из Семи Классов.
Эти Манасадэвы «отложили» свое воплощение до Четвертой Расы, уже запятнанной «физиологически» грехом и распутством, эти породили страшную причину, кармическое следствие которое до сего дня тяготеет над ними. Это произошло с ними самими, и они стали носителями этого семени беззакония на протяжении грядущих эонов, ибо тела, которые они должны были одушевлять, стали оскверненными из-за их собственного промедления. \Т.Д.т.2, ст.10, п.38\
Они не захотели войти в первых яйце-рожденных, только когда яйце-рожденные стали мощными, сильными и снабженными костями они стали творить.
Но и здесь не все так просто. Те, кто отказались воплощаться, или энергетизировать своей жизнью подготовленные формы, действовали по Закону, и их сопротивление воплощению в эти формы было основано на магнетическом отталкивании. Они не могли энергетизировать представленные формы, так как это вызвало бы сопротивление того, что оккультно является тем же самым. Меньшее не было негативно к большей Жизни. \Т. о К.О. стр.700-701\
Таким образом, образовавшаяся Третья группа Монад не прошла индивидуализацию. Манасадэвы №1 и №2 этого лагеря отказались воплощаться. Манасадэвы №3 способствовали развитию зародыша инстинкта у животных людей, пока он не расцвел в ум. Никогда нельзя забывать, что люди внутри себя (без всякого внешнего воздействия) обладают способностью достигать цели и обретать полное самосознание. \Т. о К.О. стр.1145-1147\
В начале Четвертой Расы эта группа Монад получила искру Ума, т.е. прошла индивидуализацию. Манасадэвы №1 и №2 выполнили свою работу.
С середины Третьей Расы до Четвертой Расы четвертого круга цепи и четвертого круга схемы только одна четвертая часть животных Монад прошла индивидуализацию. Остальные три четвертых пройдут индивидуализацию в пятом круге цепи в пятом круге схемы, т.к. на протяжении всего этого периода будет наблюдаться очень мощный манасический импульс и потому никакой дополнительной стимуляции, вроде той, что проводилась в лемурийские времена, не потребуется. \Т. о К.О. стр. 461,462\

Из этого отрывка ясно видно, что информация от Тибетца не противоречит информации от Т.Д., а включает и дополняет эту информацию новыми подробностями.
Я надеюсь, что стремящиеся познать истину теософы, сделают правильные выводы.

#106
Аватара пользователя
Эдвард Романов
администратор
Сообщения: 3395
Зарегистрирован: 05 фев 2017, 19:52
Флаг: Russia

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Эдвард Романов » 01 сен 2019, 19:13

Татьяна Медведкова писал(а):
01 сен 2019, 02:50
Эдвард Романов писал(а):
31 авг 2019, 15:34
Нет интереса спорить с Вами. Но высказать свое мнение я могу.
Я поняла, что это ваше мнение.
Теперь неплохо было бы, если бы Вы свое мнение.сравнили с мнением Блаватской и сделали определенные выводы.
Я сравнил свое мнение с мнением Блаватской и сделал вывод, что я не ошибся, предполагая что в предыдущей Планетной цепи - Лунной -был свой уровень стадии человека, ниже земного, а в следующей планетной цепи будет соответственно уровень человеческой стадии выше той, что достигнута в Земной цепи.

Монады двигаются по царствам природы, коих в общей сложности 7 или 10 (как считать). И эти царства природы присутствуют в Планетных цепях как ступени лестницы, монады же поднимаются все выше и выше продвигаясь по ступеням царств природы от Минерала до Вайраджа.

Или Вы полагаете, что человек никогда не достигет стадии Вайраджа? А Вайраджа в свою очередь никогда не был человеком и соответственно еще ранее - минералом?

Планетные цепи - как школы. Ученики (монады) входят и выходят из них. Сами школы со временем разрушаются. Создаются новые школы (планетные цепи) и уровни преподавания в них соответствуют новым эпохам и накопившимся к этому времени наработкам прошлого. Учебные курсы, что соответствуют стадии человека в школах новых эпох будут преподаваться по-новому, с учетом современных реалий и накоплений культуры.

У вас же получается, что за весь период существования Вселенной (Век Брамы), а это ведь число обозначенно в ТД в 311 триллионов лет, человек будто бы один раз создается. Бархишады и Агнишваты как истуканы - не меняются и не эволюционируют. Какая-то совсем уж статичная, застывшая картинка у Вас. А ведь все непрерывно движется.

#107
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 5235
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Татьяна Медведкова » 02 сен 2019, 02:57

Эдвард Романов писал(а):
01 сен 2019, 19:13
Я сравнил свое мнение с мнением Блаватской и сделал вывод, что я не ошибся, предполагая что в предыдущей Планетной цепи - Лунной -был свой уровень стадии человека, ниже земного, а в следующей планетной цепи будет соответственно уровень человеческой стадии выше той, что достигнута в Земной цепи.
Прекрасно, что сравнили, только речь шла не о стадии, которой достигли Лунные монады, а о создании человека на Лунной цепи.
Эдвард Романов писал(а):
01 сен 2019, 19:13
Или Вы полагаете, что человек никогда не достигет стадии Вайраджа?
Я полагаю, что рано или поздно некоторые представители человечества достигнут и более высоких уровней развития.
Эдвард Романов писал(а):
01 сен 2019, 19:13
У вас же получается, что за весь период существования Вселенной (Век Брамы), а это ведь число обозначенно в ТД в 311 триллионов лет, человек будто бы один раз создается.
У меня "такого" не получается, потому что я говорила не об эволюции всей Вселенной, а только об эволюции на Лунной цепи планет.
Эдвард Романов писал(а):
01 сен 2019, 19:13
Бархишады и Агнишваты как истуканы - не меняются и не эволюционируют. Какая-то совсем уж статичная, застывшая картинка у Вас. А ведь все непрерывно движется.
Зачем приписывать мне то, чего я не говорила?

#108
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 5235
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Татьяна Медведкова » 02 сен 2019, 04:37

Александр Фролов писал(а):
01 сен 2019, 13:07
В теме «Теософский концепт Иерархии Света и Тьмы» я предложил Татьяне Медведковой провести сравнительный анализ двух версий индивидуализации от Е.П.Б. и от Тибетца, но, к сожалению, она просто проигнорировала мое предложение и продолжает «наезжать» на Тибетца.
Не "просто проигнорировала", а просто не видела.
Александр Фролов писал(а):
01 сен 2019, 13:07
У Е.П.Б. в Т.Д. тема индивидуализации раскрыта плохо.
Неправда.
Александр Фролов писал(а):
01 сен 2019, 13:07
Утверждается, что пришли «крутые парни» и человек-животное вдруг стал человеком разумным.
Во-первых, надо уточнить, что человек никогда не был животным, хотя и проходил в своем развитии животную стадию и назывался "человеком-животным".
Во-вторых, человек обрел самосознание именно после того, как пришли "крутые парни" и "внедрили" в человека-животного "часть своей сущности" - "искру" Махата.
Александр Фролов писал(а):
01 сен 2019, 13:07
Чтобы разобраться в индивидуализации надо обязательно знать состав человека иначе Вы просто мало что поймете. С составом человека Вы можете ознакомиться на соседнем теософском форуме в блоге FAAF
С составом человека я уже «ознакомилась».
Правда, не в блоге FAAF, а в книгах ЕПБ.
Александр Фролов писал(а):
01 сен 2019, 13:07
«Индивидуализация – это буквально сведение в месте (из темноты абстракции) двух факторов – Духа и материи – посредством третьего фактора, интеллектуальной воли стремления к цели и активности Сущности.
Во-первых, индивидуализация, это обретение самосознания, размышляющего сознания.
Во-вторых, под «Сущностью» кого имеете в виду?
Если человека, то он не имел цели и стремления к цели до того момента, как он стал самосознательным и начал размышлять.

…от Духа или Космической Мысле-основы происходит наше сознание, от Космической Субстанции те несколько проводников, в которых сознание это индивидуализируется и достигает до самоосознания – или размышляющего – сознания. Между тем, как Фохат, в его различных проявлениях, является таинственным звеном между Разумом и Материей, животворящим принципом, электризующим каждый атом к жизни…
ТД 1.1.

…Таким образом, хотя седьмой «принцип» достигает человека через все фазы Бытия в чистоте и нераздельности элемента и безличного единства, но проходит через
– Каббала учит, исходит из – Центральное Духовное Солнце и Группу Второго, Полярного Солнца, и оба они излучают в человека его Атму.
Третья Группа, Экваториальное Солнце, цементирует Буддхи с Атманом и с высшими свойствами Манаса;
тогда как Четвертая Группа, Дух нашего Видимого Солнца одаряет его Манасом и его носителем Кама Рупой или же телом страстей и желаний – двумя элементами Ахамкара, которые развивают индивидуализированное сознание, личное Ego.

Наконец, Дух Земли в его троичном единстве, слагает физическое тело, привлекая к нему Духов Жизни и формируя его Линга Шарира…

… Другими словами два высших «принципа» не могут иметь индивидуальности на Земле, не могут быть человеком, если нет
(а) Разума, Манас-Ego, чтобы осознать себя, и
(b) земной, ложной Личности или Тела, эгоистических желаний и личной Воли, чтобы скрепить всю совокупность как бы вокруг Оси – чем на самом деле оно и есть – в физической форме человека.


Именно, пятый и четвертый «принципы» – Манас и Кама Рупа – составляют двойственную Личность;

истинное бессмертное Ego, если оно ассимилировалось с двумя высшими принципами, и ложная преходящая Личность, так называемое майавическое или астральное тело, или животно-человеческая Душа, – оба эти принципа должны быть тесно слиты для полного земного существования…
ТД 2.1.
Александр Фролов писал(а):
01 сен 2019, 13:07
Индивидуализация проходит в следующей последовательности: \Т. о К.О. стр.709-712\
Как гласят учения:
«Каждый – столб света.
Выбрав своего носителя, он расширялся, окружая Акашической Аурой человека-животного, тогда как Божественный (Манасический) Принцип вселялся внутри этой человеческой формы».
ТД 3.
Александр Фролов писал(а):
01 сен 2019, 13:07
Разберем методы индивидуализации.
Существуют три метода индивидуализации:
Первый метод – это постепенная эволюция самосознания согласно естественному закону. Этот метод соответствует скрытому сознанию материи и управляется Законом Экономии. Это был основной метод индивидуализации в первой Солнечной Системе, когда Солнечный Логос был поляризован в своем плотном физическом теле. Этот же метод был использован в индивидуализации в Лунной цепи в третьем круге нашей схемы.
Если бы это было так, то Махатмы обязательно сказали бы об этом, т.к. они достаточно хорошо изучили нашу Солнечную Систему.

"…Вам было сказано, что наше знание ограничивается этой нашей солнечной системой;
следовательно, как философы, желающие быть достойными этого имени, мы не можем ни отрицать, ни утверждать существование того, что вы называете высшим, всемогущим, разумным существом, некоторым образом вне границ этой солнечной системы.

Но если подобное существование и не вполне невозможно, все же, если только однообразие законов природы не нарушается в этих пределах, мы утверждаем, что оно в высокой степени невероятно.

Тем не менее мы особо резко отрицаем позицию агностицизма в этом направлении и в пределах солнечной системы.

Наша доктрина не знает компромиссов.

Она либо утверждает, либо отрицает, ибо дает лишь то, что знает как Истину…

Письма Махатм


Во Вселеной существует бесчисленое множество солнечных систем, но Махатмы ничего не говорили о первой, вторй, пятой, десятой (и т.д.) солнечных системах.
Если Махатмы об этом не не знали, то откуда могла об этом узнать Алиса?
И если бы на самом деле существовало несколько методов идивидуализации, то Махатмы не могли этого не знать и в таком случае они обязательно исправили бы то, что написала Блаватская в Тайной Доктрине:

…Физическая Природа, предоставленная самой себе при создании животного и человека, оказалась неуспешной. Она может производить первые два царства, так же как и царство низших животных, но когда приходит черед человека, то для создания его, кроме «кожных оболочек» и «дыхания животной жизни», требуются духовные, независимые и разумные силыТД 2.1.
Александр Фролов писал(а):
01 сен 2019, 13:07
Из этого отрывка ясно видно, что информация от Тибетца не противоречит информации от Т.Д.,
Именно из этого отрывка ясно видно, насколько информация от Тибетца противоречит информации из Т.Д.
Александр Фролов писал(а):
01 сен 2019, 13:07
Я надеюсь, что стремящиеся познать истину теософы, сделают правильные выводы.
Я тоже на это надеюсь.
Александр Фролов, Вы не могли бы найти в ТКО и ТД еще и информацию о "Небесном Человеке", Абсолюте, Ветхом Деньми?
Найти и сравнить.
Очень наглядное и впечатляющее сравнение получилось бы, в помощь теософам, стремящимся к истине.

#109
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 5235
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Татьяна Медведкова » 02 сен 2019, 05:50

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
01 сен 2019, 12:45
Попробую еще, раз - последний.
Вопрос (я задаю его риторически) о чем данная цитата?
Это сказано в первой строке, прямо и однозначно - не может быть сложностей для ее понимания, даже для ребенка. В ней предлагается пояснить ПОЧЕМУ Агнишватта отказались творить(не захотели, не могли - не столь важно, пока, оставим это пока в стороне).
Я тоже попробую объяснить еще раз - последний.
Потому что форма человека не была готова для "творчества" Агнишваттов.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
01 сен 2019, 12:45
Если причиной их бездеятельности была латентность (пассивность), то что станет если поменяются условия, и они станут активными?
Нет, причиной их бездеятельности было то, что время для их деятельности еще не наступило, т.к. форма человека еще не была готова.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
01 сен 2019, 12:45
Если сказано о развитии, то развития не может быть в состоянии пассивности (Нирваны).
Сказано о развитии, но не сейчас, а потом (в последующем).
А на тот момент они оставались пассивными.
В ТД написано - "...which will develop only in the next and subsequent removes..."
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
01 сен 2019, 12:45
Если Вы будете настаивать, что они и дальше останутся бездеятельными
Почему я должна на этом настаивать?
Они обязательно станут активными, но только тогда, когда формы человека станут пригодными для их "активности".
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
01 сен 2019, 12:45
То есть это следует дальше по тексту? Или может Вы читаете между строк, там где писано тайным шрифтом для почти-адептов?
И по тексту, и между строк...
Насколько я поняла, ТД написана не тайным шрифтом и не для почти-адептов, а для тех, кто умеет мыслить интеллектуально и интуитивно.
И, кстати, мне не совсем понятно, что именно Вам непонятно.
Вот, например, в нижеследующем отрывке, что может быть непонятным?
...Брама ощутил гнев, когда он увидел, что те «Воплощенные Духи, рожденные из его членов [гатра], не захотели размножаться».

После чего, как говорится в аллегории, он создает других семь Разумом-рожденных Сынов , именно Маричи, Атри, Ангирас, Пуластия, Пулаха, Крату и Васишта, последний часто заменяется Дакшей, наиболее многочадным из Создателей.
В большинстве текстов эти Семь Сыновей Васишта-Дакша называются семью Ришами Третьей Манвантары: последняя относится так же к Третьему Кругу, как и к Третьей Коренной Расе и ее расовым ответвлениям в Четвертом Круге.
Все они Создатели различных Существ на этой Земле, так называемые Праджапати, но в то же время они появляются как различные воплощения в ранних Манвантарах или Расах.

Таким образом, становится ясным, почему Агнишватта, лишенные более грубого «творческого огня», и потому неспособные создать физического человека, также не имея Двойника или Астрального Тела, чтобы выявить его, ибо они были без какой-либо «формы», показаны в экзотерических аллегориях как Йоги, Кумары [непорочные Юноши], которые стали «восставшими» Асурами, сражающимися и противодействующими Богам и т. д.

Тем не менее лишь они могли завершить человека, то есть, сделать его самосознательным, почти божественным Существом – Богом на Земле
.

Бархишады, хотя и обладали «творческим огнем», были лишены высшего элемента Махата.

Будучи на уровне с низшими «Принципами» – теми, которые предшествуют грубой объективной материи – они могли дать рождение только внешнему человеку или же, вернее, прообразу физического, астральному человеку.

Таким образом, мы видим, что хотя задание это возложено на них Брамой – коллективным Махат'ом или Вселенским Божественным Разумом – «Тайна Творения» повторяется на Земле, но в обратном порядке, как в зеркале.

Именно те, кто не в состоянии создать духовного бессмертного человека, отбрасывают бессознательный образец (Астральный) физического Существа;

и как это будет видно, именно те, кто не хотел размножаться, пожертвовали собою во благо и спасение Духовного Человечества.

Ибо, чтобы закончить семеричного человека, чтобы добавить к его трем низшим Принципам и скрепить их с Духовной Монадой – которая никогда не смогла бы пребывать в такой форме, иначе как в абсолютно латентном состоянии – нужны два связующих «Принципа»: Манас и Кама.

Это требует живого Духовного Огня среднего Принципа из Пятого и Третьего Состояния Плеромы.

Но этот Огонь находится во владении Треугольников, а не у (совершенных) Кубов, которые являются символами Ангельских Существ: первые обрели его со времени Первого Творения и, сказано, что они завладели им, как в аллегории Прометея.

Именно они являются активными и потому – в Небесах – они Существа, переставшие быть «чистыми».

Они стали независимыми и свободными Разумами, явленными в каждой Теогонии, как сражающиеся за эту независимость и свободу и, следовательно – в обычном смысле – как «воспротивившиеся божественному пассивному закону».

Таким образом, именно они есть те «Пламена» – Агнишватта – которые, как это показано в стихе, «остались позади», вместо того, чтобы последовать за другими для создания людей на Земле.

Но истинный эзотерический смысл заключается в том, что большинство из них было предназначено к воплощению, как будущие Ego грядущего посева Человечества...

ТД 2.1.

#110
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 5235
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Татьяна Медведкова » 02 сен 2019, 07:14

ВЕТХИЙ ДЕНЬМИ (ДНЯМИ)
Бэйли

…Именно физическое Присутствие на нашей планете таких признанных духовных фигур как Господь Мира, Ветхий Днями; семь Духов перед престолом Бога; Будда, духовный лидер Востока, и Христос, духовный лидер Запада, – привлекает в данное кульминационное время наше внимание…
А.Бэйли «Новое явление Христа»

… в настоящее время при главных посвящениях в отношении человечества действуют не только первый Посвятитель, Христос, и (активно или за сценой) Ветхий Днями, воплощение нашего планетарного Логоса, но сейчас за Ними стоит Владыка Пятого Луча Знания и Понимания...
А.Бэйли «Эзотерическая психология 1»

…Это не значит, что адепт овладел и способен управлять этими 19 типами энергии.
Сознательно ими управляют только три синтетических Строителя, или Творца, а именно:

1. Жизнь, выражающая Себя через семь солнечных систем. Тот, о Ком Ничего Не Может Быть Сказано.

2. Жизнь, выражающая Себя через семь планет. Солнечное Божество. Бог.

3. Жизнь, выражающая Себя через семь планетарных центров, или континентов.

Планетарный Логос..................Ветхий Днями.

Достижение адепта состоит в том, что он привел семь своих силовых центров, расположенных в эфирном теле, в состояние отзывчивости на высшие духовные силы. По мере его прогресса у него постепенно и последовательно будет развиваться такая же чувствительность и к трем упомянутым типам синтетической силы...
А.Бэйли «Эзотерическая психология 1»
======================


ВЕТХИЙ ДЕНЬМИ (ДНЯМИ)
Блаватская


«Ади-Санат, переведенное, буквально, означает «Первый» или «Предвечный Древний», «наименование, которое отождествляет каббалистического «Ветхого Деньми» и «Святого Старца» (Сефира и Адам Кадмон) с Брамой-Творцом, также называемым Санат, среди его других имен и титулов.
ТД 1.1.

Макропросопус (Великий Лик) становится теперь Микропросопусом (Малым Ликом); или, как говорят каббалисты: Ветхий Деньми, нисходя на Адама Кадмона, которым он пользуется, как Носителем для проявления, превращается в Тетраграмматона.
ТД 1.1.

...Персидское слово На-заруан означает миллионы лет и относится к халдейскому «Ветхому Дня¬ми». Отсюда произошло название Назаров или назареев, которые были освящены для служения единому высочайшему Богу, каббалистическому Эйн-Софу или Ветхому Днями, «Старейшему из Старейших».
Разоблаченная Изида 2.

...христианству дано было изобразить для нас Всемогущего Бога по образцу каббалистической абстракции «Ветхого Днями»...
Разоблаченная Изида 2.

#111
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 5235
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Татьяна Медведкова » 02 сен 2019, 07:35

НЕБЕСНЫЙ ЧЕЛОВЕК

в сочинениях Бэйли



"… Как отмечалось ранее, каждый Небесный Человек связан с одним из Своих Братьев в соответствии с Законом Взаимного Притяжения,…"


"… каждый Небесный Человек воплощает преимущественно один дополнительный принцип основного принципа…"

"… До сих пор в Небесных Людях проявлены в определенной степени лишь четыре принципа, хотя Один из Небесных Людей намного превзошел остальных и обладает адекватно вибрирующим пятым принципом, тогда как некоторые другие только совершенствуют свой четвертый принцип…."

"… наш конкретный Небесный Человек находится сейчас на нашей планете.
То есть имеется в виду, что Небесные Люди, как и обычные люди, проходят мужские и женские воплощения…"

"… тот Небесный Человек, который представляет, например, Центр кундалини, работает по-иному, а Его цель и метод отличаются от цели и метода его Брата, представляющего Сердечный центр логоического тела, или того Небесного Человека, который воплощает логоическое Солнечное сплетение…"

"… проявления одного из Небесных Людей…."

"…. О Духе самом по себе мы не можем знать ничего, и дальше упоминания о сорока девяти солнечных Ману (а каждый Небесный Человек выражает себя на физическом плане через семь Ману) мы пройти не в состоянии. Поэтому при обсуждении этих абстрактных вопросов мы ограничимся только семью Лучами Света, или Небесными Людьми, и семью Огнями…."

"… Каждый Небесный Человек изливает свое излучение, или влияние, и неким образом стимулирует другой центр или глобус…."

"… Как отмечалось ранее, каждый Небесный Человек связан с одним из Своих Братьев в соответствии с Законом Взаимного Притяжения,…"

"… Небесный Человек, использующий нашу планетарную Схему как Свое тело проявления, предпочитает работать именно таким образом в течение нынешнего периода для Своих собственных специфических целей;…"


НЕБЕСНЫЙ ЧЕЛОВЕК

в ТД Блаватской


"……«Десять Членов» Небесного Человека означают десять Сефиротов; но первый Небесный Человек есть непроявленный Дух Вселенной и никогда не должен быть низведен до Микропросопуса, до Малого Лика или Облика, прообраза человека на земном плане…."
...«Когда Сокровенный Сокровенного пожелал проявить Себя, Он сначала сделал Точку (Первичная Точка или первая Сефира, Воздух или Святой Дух), создал священную форму (Десять Сефиротов или Небесный Человек) и покрыл ее роскошным и великолепным одеянием, это и есть Вселенная»…"
ТД 1.2.

"… Подобно тому, как Логос отображает Вселенную в Божественном Разуме, а проявленная Вселенная отображается в каждой из своих Монад, как говорит Лейбниц, повторяя лишь Восточное Учение, так и Монада должна в течение цикла своих воплощений отобразить в себе все основные формы каждого царства.
Потому правильно говорят каббалисты, что «человек становится камнем, растением, животным, человеком, духом и, наконец, Богом», завершая, таким образом, свой цикл или кругообращение и возвращаясь к точке, от которой он начал, как Небесный Человек.
Но под «Небесным Человеком» подразумевается Божественная Монада, а не Мыслящее Существо, еще меньше его физическое тело…."
ТД 2.1.

"… Когда теософы и оккультисты говорят, что Бог не есть Существо, ибо Он есть Heвещественность, они выказывают себя гораздо более благоговейными и религиозно-почтительными по отношению к Божеству, нежели те, кто называют Бога Он и, таким образом, делают Его Гигантом Мужского Начала…."
ТД 1.2.

«Небесный Человек», или Тетраграмматон, он же Протогонос, Тиккун, Первенец пассивного Божества и первое проявление Тени Этого Божества есть Вселенская Форма или Представление, которое зарождает проявленного Логоса, Адама Кадмона или четырехбуквенный символ самой Вселенной в Каббале, называемый также Вторым Логосом. Второй исходит из Первого и развивает Третий Треугольник ( См. Древо Сефиротов); от последнего из них (низшего воинства Ангелов) рождаются Люди…."

"… Та же Каббала учит нас, что эти Сефироты были числами или же эманациями небесного Света (20612 к 6561);
они есть 10 Слов, ДБРИМ, 41224; светом, выявлением которого они были, и явился Небесный Человек – Адам – КДМ (144–144); Свет же, согласно Новому Завету, (41224) создал Бог; так же точно, как по Ветхому Завету, Бог (Алхим, 31415) создает Свет (20612 к 6561)»…."

#112
Аватара пользователя
djay
постоянный участник
Сообщения: 2555
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 21:34
Откуда: Украина, не член РТО
Флаг: Ukraine

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение djay » 02 сен 2019, 09:09

Эдвард Романов писал(а):
01 сен 2019, 19:13
Бархишады и Агнишваты как истуканы - не меняются и не эволюционируют. Какая-то совсем уж статичная, застывшая картинка у Вас.
Так вроде бы эволюционируют - в человечестве. ;)

#113
Артур
постоянный участник
Сообщения: 372
Зарегистрирован: 25 фев 2019, 00:11

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Артур » 02 сен 2019, 10:15

Татьяна Медведкова писал(а):
31 авг 2019, 14:33
Вот это эмоции!
Прямо Везувий какой-то.
Остыньте.
Могу нагреться, могу остыть. А у Вас всё по "одной оси".
Дискуссия (то, что заслуживает этого названия) ограничена определёнными правилами.
В любой игре нарушение подобных правил ведёт к наказанию (в картах, например).
Вы же, как только становится немного узко (или Вам просто так кажется) превращаете ЛЮБУЮ
дискуссию в однообразный балаган.
А про эмоции Вам лучше не упоминать.
Как Вы здесь "блажите" на форуме ...

#114
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 5235
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Татьяна Медведкова » 02 сен 2019, 11:31

Артур писал(а):
02 сен 2019, 10:15
Могу нагреться, могу остыть. А у Вас всё по "одной оси".
Да, я не "разогреваюсь" и не "остываю".
Артур писал(а):
02 сен 2019, 10:15
Дискуссия (то, что заслуживает этого названия) ограничена определёнными правилами.
В любой игре нарушение подобных правил ведёт к наказанию (в картах, например).
Вы же, как только становится немного узко (или Вам просто так кажется) превращаете ЛЮБУЮ
дискуссию в однообразный балаган.
Это сравнение высказываний Алисы и Блаватской Вы назвали балаганом?
Артур писал(а):
02 сен 2019, 10:15
А про эмоции Вам лучше не упоминать.
Как Вы здесь "блажите" на форуме ...
Я не "блажу", а "крою аргументами и фактами" всех псевдотеософских писателей.
Вот уж не ожидала, что эти факты и аргументы кто то сочтет эмоциями и блажью.
Что же будет, если я добавлю еще "порцию" аргументов и фактов?
Например, о том, что говорят Блаватская и Бэйли о "новом" пришествии (явлении) Христа.

#115
Артур
постоянный участник
Сообщения: 372
Зарегистрирован: 25 фев 2019, 00:11

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Артур » 02 сен 2019, 12:05

Константин Зайцев писал(а):
01 сен 2019, 10:37
А как популяризаторы теософии они несомненно сделали много.
Я хочу сосредоточить внимание всех, кому действителъно интересно,
на главном вопросе, т.к. именно от него зависит, как будут обсуждаться
конкретные темы, и стоит ли вообще это начинать.

1). Свидетельства Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева правдивы и, данные
ими учения, являются самостоятельными, отдельными источниками, сравнимыми
с уровнем того, что было дано через Е.П.Блаватскую (плюрализм источников).

Принятие этого утверждения приносит с собой много вопросов и проблем, многие из
которых, по-видимому, остануться нерешёнными.

2). Свидетельства Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева по-существу лживы, но они,
тем не менее, хорошие популяризаторы. Но, то, что они напопуляризовали, часто
не совсем похоже на то, что писала Е.П.Блаватская. Так, что нужно сортировать.
а если быть последовательным - то их нужно отбросить.

Я заметил, что это утверждение особенно популярно у тех, кто любит слова "эзотерика"
и "эзотерики".

Попытки дробить, типа Гендель - ДА, Штайнер - НЕТ, Бэйли - НЕТ, и т.п. считаю настолько
несостоятельными, что даже не хочу продолжать.

Ответы на эти вопросы даются теми, кто интересуется, уже давно. Жизнь берёт своё.
Разделение налицо.

#116
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 6784
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 02 сен 2019, 13:06

Татьяна Медведкова писал(а):
02 сен 2019, 05:50
Насколько я поняла, ТД написана не тайным шрифтом и не для почти-адептов, а для тех, кто умеет мыслить интеллектуально и интуитивно.
То, что Вы умеете увиливать, подменять смысл – это я прекрасно знаю.
Но это я предложил цитату и предложил разобрать ее подробно, о чем там говориться. Вы же начали опять «не в ту степь» - я не спрашивал о том, почему Агнишватта не участвовали в сотворении человеческой формы.

В цитате четко сказано: Агнишватта слишком близки к Абсолютному Принципу, а потому – латентны, но со временем они будут развиваться.
И вопрос был: Во что разовьются или что в себе разовьют Агнишватты со временем?

Не человек, ни его форма, не иx совместное творчество с лунными Питри, а сами Агнишватты – что они В СЕБЕ должны развить?

Второй вопрос, параллельно этому:
Термины «ментально-духовный» и «психофизический», которые Вы употребляете - не существуют ни в ТД, ни в какой-либо из публикаций Блаватской. Почему слово «чувствознание» от Рерих – это искажение теософии, а лично Вами выдуманные термины нет?
При том, что они передают какой-то абсурдный смысл: в слове «психодуховный» - психе означает душу (Психею), а «ментально-духовный» - еще хуже, но об этом потом (возможно)

#117
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 6784
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 02 сен 2019, 21:08

Татьяна Медведкова писал(а):
02 сен 2019, 07:14
ВЕТХИЙ ДЕНЬМИ (ДНЯМИ) …
Очередной перл великАго мудреца и логика.
Если противопоставляете тексты Бейли и Блаватской, касаемо одного и того же вопроса, то только в случаях, когда имеется прямое противоречие в их словах, можно оставлять цитаты без комментария, так как все и так очевидно.
Что же здесь мы наблюдаем:
Бейли писал(а):физическое Присутствие на нашей планете таких признанных духовных фигур как Господь Мира…
Физическое присутствие ей не понравилось. А что значит физическое присутствие? Как Вы объясните эти слова:
ТД1 писал(а):Лишь одна ступень отделяет Архатов «Огненного Тумана», Седьмой Ступени, от «Корневой Основы» их Иерархии, высочайшей на Земле и в нашей Земной Цепи. Эта Корень-Основа имеет Имя, которое перевести на английский язык можно лишь несколькими словами: «Вечно Живой Человеческий Баньян». Говорят, что это «Чудесное Существо» низошло из «Высшей Области» в начале Третьего Века до разделения полов в Третьей Расе.
Что это о чем это? Можете прокомментировать?

Дальше ваще круто
Бейли писал(а):Ветхий Днями, воплощение нашего планетарного Логоса
ТД писал(а):…отождествляет каббалистического «Ветхого Деньми» и «Святого Старца» (Сефира и Адам Кадмон) с Брамой-Творцом
То есть Адам Кадмон тождественен Ветхому Деньми и тождественен Планетарному Логосу по Бейли – что не так?

Остальное все в том же ключе - шум ни о чем.

#118
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 6784
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 02 сен 2019, 21:21

djay писал(а):
02 сен 2019, 09:09
Так вроде бы эволюционируют - в человечестве.
Сказано очень не корректно - трактуй как хошь.
Агнишватта развиваются и эволюционируют на своем уровне и уровень их воплощения (нижний предел) - пятый системный план (если считать сверху) то есть манасический план. То есть, своим воплощением они составляют для нас Высшее Эго. Но это вовсе не означает, что они сами развиваются через человека, или что мы это они и есть. У них своя эволюция, повторюсь, на планах выше.
Тоже и с Бархишадами - они частично наше человечество и это все, что о них сказано. Но не верно думать, что мы это Бархишады плюс воздействие Агнишватт.
Ввиду того, что их природа очень близка нашей, о них и сказано очень мало. Также как и об Агнишваттах.

#119
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 5235
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Татьяна Медведкова » 03 сен 2019, 06:58

Артур писал(а):
02 сен 2019, 12:05
Я хочу сосредоточить внимание всех, кому действителъно интересно,
на главном вопросе, т.к. именно от него зависит, как будут обсуждаться
конкретные темы, и стоит ли вообще это начинать.

1). Свидетельства Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева правдивы
Какие свидетельства?
Артур писал(а):
02 сен 2019, 12:05
...данные ими учения, являются самостоятельными, отдельными источниками,
Отдельными от чего?
Бэйли, например, сказала, что ее она является ученицей Кут Хуми, поэтому учение, написанное ею, не может считаться самостоятельным или полученым из какого-то другого "отдельного источника".
...Я знала, что, сколько себя помню, была учеником Учителя К.Х...

...Как бы то ни было, Учитель К.Х. является моим Учителем, любимым и реальным. Я работаю для Него постоянно с пят-надцатилетнего возраста и являюсь ныне одним из старших учеников в Его группе, или — как она эзотерически называется — в Его Ашраме...

...я всего лишь ручка или карандаш, стенограф или передатчик учения от Того, Кого боготворю, почитаю и Кому счастлива служить...

...Когда я получила возможность для беседы с К.Х., мы всё обсудили. Он заверил меня, что мне не грозит никакая опасность, ни физическая, ни ментальная, и что у меня есть возможность сделать действительно ценную часть работы. Он сказал, что это Он Сам предложил, чтобы я помогала Тибетцу; что Он не переводит меня в ашрам (или духовную группу) Тибетца, а хочет, чтобы я по-прежнему работала в Его ашраме. В итоге я согласилась с желанием К.Х. и сказала Тибетцу, что буду работать с Ним. Я исключительно Его стенограф и секретарь, а не член Его группы. Он никогда не вмешивался в мою личную работу или тренинг. Весной 1920 года я вступила в очень счастливую пору сотрудничества с Ним, одновременно работая, как старший ученик, в ашраме своего собственного Учителя...

Бэйли "Неоконченная автобиография"
Артур писал(а):
02 сен 2019, 12:05
Попытки дробить, типа Гендель - ДА, Штайнер - НЕТ, Бэйли - НЕТ, и т.п. считаю настолько
несостоятельными, что даже не хочу продолжать.
Не дробить надо, а, как сказала Блаватская, «отсеивать зерна от плевел".

#120
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 5235
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Татьяна Медведкова » 03 сен 2019, 06:59

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
02 сен 2019, 13:06
Татьяна Медведкова писал(а):
02 сен 2019, 05:50
Насколько я поняла, ТД написана не тайным шрифтом и не для почти-адептов, а для тех, кто умеет мыслить интеллектуально и интуитивно.
То, что Вы умеете увиливать, подменять смысл – это я прекрасно знаю.
Вы не согласны с тем, что я сказала?
Вы считаете мой прямой и недвусмысленный ответ, увиливанием и подменой смысла?
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
02 сен 2019, 13:06
Но это я предложил цитату и предложил разобрать ее подробно, о чем там говориться. Вы же начали опять «не в ту степь» - я не спрашивал о том, почему Агнишватта не участвовали в сотворении человеческой формы.
А Вы что, до сих пор не поняли, что Анишватты являются представителями Высшей Иерархии, и что именно об этой Высшей Иерархии говорится в цитате:
..«Сыны Брамы, его первое потомство:
«Были без желании или страсти, вдохновленные святой мудростью, отчужденные от Мира, и не желали иметь потомства» .
Именно таков смысл слов в стихе: «Они не захотели творить», и это объясняется следующим образом:
«Первичные Эманации творческой Мощи слишком близки к Абсолютной Причине. Они силы преходящие и латентные, которые разовьются лишь в грядущих и последующих стадиях».
Этим все объясняется…
ТД 2.1.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
02 сен 2019, 13:06
В цитате четко сказано: Агнишватта слишком близки к Абсолютному Принципу, а потому – латентны, но со временем они будут развиваться.
И вопрос был: Во что разовьются или что в себе разовьют Агнишватты со временем?
Во-первых, в цитате четко сказано про «Первичные Эманации творческой Мощи, слишком близкие к Абсолютной Причине» и про «силы преходящие и латентные, которые разовьются лишь в грядущих и последующих стадиях».
Неужели трудно понять, что эти «первичные эманации и силы разовьются позже».
Эти «эманации и силы» выявляются первыми, но действовать начинают после того, как будут созданы формы, подходящие для их деятельности.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
02 сен 2019, 13:06
Не человек, ни его форма, не иx совместное творчество с лунными Питри, а сами Агнишватты – что они В СЕБЕ должны развить?
А где сказано, что Агнишватты должны что-то развить?
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
02 сен 2019, 13:06
Второй вопрос, параллельно этому:
Термины «ментально-духовный» и «психофизический», которые Вы употребляете - не существуют ни в ТД, ни в какой-либо из публикаций Блаватской.
Ну и что? Человек имеет личность (физическое тело, астральное и кама-манас) и индивидуальность (Высшее Эго), смертную душу и бессмертную.
Все смертное и тленное в человеке относится к физической ветви эволюции, которую я назвала психофизической. Психофизическая ветвь эволюции имеет свою собственную иерархию.
Индивидуальность человека (Высшее Эго) относится к ментальной эволюции.
Монада человека – к духовной.
Какая тут ошибка?

"…Теперь становится ясно, что в Природе существует троичная эволюционная схема для образования трех периодических Упадхи; или, скорее, три отдельные схемы эволюции, которые в нашей системе сочетались и переплелись во всем до полной невозможности расчленения. Это планы Монадической (или духовной), Умственной и физической эволюции. Эти три эволюции суть конечные аспекты или отражения Атмы, седьмого принципа, Единой Реальности на плане Космической Иллюзии.
1. Монадическая эволюция, как это указывает наименование, касается роста и развития Монад в еще более высокие фазы деятельности в соединении с:
2. Умственной эволюцией, представленной Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку, и:
3. Физической, представленной Чайа (тенями) Лунных Питри, вокруг которых Природа оформила настоящее физическое тело. Это тело служит проводником для «роста», употребляя вводящее в заблуждение слово, и преображений – посредством Манаса и благодаря накоплению опыта – Конечного в Бесконечное, преходящего в Вечное и Абсолютное.
Каждая из этих трех систем имеет свои законы и управляется и руководится различными группами высочайших Дхиани или Логосов. Каждая представлена в строении человека, Микрокосме великого Макрокосма. И, именно, связь этих трех течений и делает его тем сложным существом, каким он является сейчас…."
"ТД" 1.1.

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
02 сен 2019, 13:06
Почему слово «чувствознание» от Рерих – это искажение теософии, а лично Вами выдуманные термины нет?
Это искажение терминологии, и не «почему-то», а по причине неправильного перевода слова perceptions - восприятие.
Слова «чувствознание» нет ни в одном словаре мира. Это слово является изобретением Рерих.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
02 сен 2019, 13:06
При том, что они передают какой-то абсурдный смысл: в слове «психодуховный» - психе означает душу (Психею), а «ментально-духовный» - еще хуже, но об этом потом (возможно)
Слово «психодуовный» я не употребляла.
Слово «ментально-духовный» употребляла, и этим словом можно назвать один из путей развития, который выбирает человек.

#121
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 5235
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Татьяна Медведкова » 03 сен 2019, 08:03

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
02 сен 2019, 13:06
Татьяна Медведкова писал(а):
02 сен 2019, 07:14
ВЕТХИЙ ДЕНЬМИ (ДНЯМИ) …
Очередной перл великАго мудреца и логика.
Если Вы сочли это перлом значит не знаете, что Блаватская писала ВЕТХИЙ ДЕНЬМИ, а Бэйли - ВЕТХИЙ ДНЯМИ.
…Хотя Главой Иерархии является Христос, но на самом деле это Ашрам Саната Кумары, Ветхого Днями..
…Господь Мира, Единый Посвятитель, Который в Биб¬лии именуется “Ветхий днями…
А.Бэйли «Посвящение человеческое и солнечное»

«Ади-Санат, переведенное, буквально, означает «Первый» или «Предвечный Древний», «наименование, которое отождествляет каббалистического «Ветхого Деньми» и «Святого Старца» (Сефира и Адам Кадмон) с Брамой-Творцом, также называемым Санат, среди его других имен и титулов.
ТД 1.1.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
02 сен 2019, 13:06
Если противопоставляете тексты Бейли и Блаватской, касаемо одного и того же вопроса, то только в случаях, когда имеется прямое противоречие в их словах, можно оставлять цитаты без комментария, так как все и так очевидно.
А Вы что, не заметили противоречия в их словах?
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
02 сен 2019, 13:06
Что же здесь мы наблюдаем:
Бейли писал(а):физическое Присутствие на нашей планете таких признанных духовных фигур как Господь Мира…
Физическое присутствие ей не понравилось. А что значит физическое присутствие?
Это значит местопребывание.
Бэйли назвала место пребывания Ветхого Днями на нашей планете, который, между прочим, там какие-то церемонии там проводит.
…Жезл Посвящения, употребляемый при первых двух посвящениях и применяемый Великим Владыкой, Христом, Мировым Учителем. Он магнетизируется приложением «Пылающего Алмаза». Эта магнетизация повторяется каждый раз, когда новый Мировой Учитель вступает в должность и приступает к своей работе. Во время церемонии он получает свой Жезл Могущества – тот же Жезл, что использовался с основания нашей Планетарной Иерархии, и протягивает его Господу Мира, который касается его своим собственным могучим Жезлом, передавая ему 211] свежий заряд электрического потенциала. Эта церемония происходит в Шамбале.
Шамбала – Священный Остров в пустыне Гоби. Тот центр в центральной Азии, где местопребывает Господь Мира, Ветхий днями…
А.Бэйли «Трактат о космическом огне»
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
02 сен 2019, 13:06
Как Вы объясните эти слова:
ТД1 писал(а):Лишь одна ступень отделяет Архатов «Огненного Тумана», Седьмой Ступени, от «Корневой Основы» их Иерархии, высочайшей на Земле и в нашей Земной Цепи. Эта Корень-Основа имеет Имя, которое перевести на английский язык можно лишь несколькими словами: «Вечно Живой Человеческий Баньян». Говорят, что это «Чудесное Существо» низошло из «Высшей Области» в начале Третьего Века до разделения полов в Третьей Расе.
Что это о чем это? Можете прокомментировать?
Может, сначала с Бэйлинскими премудростями разберемся, а потом уже к Тайной Доктрине перейдем?
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
02 сен 2019, 21:08
Дальше ваще круто
Бейли писал(а):Ветхий Днями, воплощение нашего планетарного Логоса
Во-первых, у нашей планеты нет логоса. Наша планета планетным духом управляется, а не логосом
Во-вторых, если и называть Ветхого Деньми Логосом, то уж никак не планетным, а Вторым Логосом или Брамой-Творцом, т.к. Ветхий Деньми это вся проявленная вселенная,
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
02 сен 2019, 13:06
ТД писал(а):…отождествляет каббалистического «Ветхого Деньми» и «Святого Старца» (Сефира и Адам Кадмон) с Брамой-Творцом
То есть Адам Кадмон тождественен Ветхому Деньми и тождественен Планетарному Логосу по Бейли – что не так?
Все так, только добавить надо, что проживает тот Ветхий Днями в центральной Азии, в пустыне Гоби на Священном Острове.
.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
02 сен 2019, 13:06
Остальное все в том же ключе - шум ни о чем.
Ну да, ну да…
Чего шуметь-то, аппетит портить любителям плевел.

#122
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 5235
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Татьяна Медведкова » 03 сен 2019, 08:11

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
02 сен 2019, 21:21
djay писал(а):
02 сен 2019, 09:09
Так вроде бы эволюционируют - в человечестве.
Сказано очень не корректно - трактуй как хошь.
Агнишватта развиваются и эволюционируют на своем уровне и уровень их воплощения (нижний предел) - пятый системный план (если считать сверху) то есть манасический план. То есть, своим воплощением они составляют для нас Высшее Эго. Но это вовсе не означает, что они сами развиваются через человека, или что мы это они и есть. У них своя эволюция, повторюсь, на планах выше.
Тоже и с Бархишадами - они частично наше человечество и это все, что о них сказано. Но не верно думать, что мы это Бархишады плюс воздействие Агнишватт.
Ввиду того, что их природа очень близка нашей, о них и сказано очень мало. Также как и об Агнишваттах.
В данном случае, я согласна со словами djay.
Я могла бы подробно пояснить (этот эволюционный процесс) и с цитатами (из ТД), но не сейчас (некогда).

#123
Аватара пользователя
djay
постоянный участник
Сообщения: 2555
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 21:34
Откуда: Украина, не член РТО
Флаг: Ukraine

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение djay » 03 сен 2019, 08:43

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
02 сен 2019, 21:21
djay писал(а):
02 сен 2019, 09:09
Так вроде бы эволюционируют - в человечестве.
Сказано очень не корректно - трактуй как хошь.
Агнишватта развиваются и эволюционируют на своем уровне и уровень их воплощения (нижний предел) - пятый системный план (если считать сверху) то есть манасический план. То есть, своим воплощением они составляют для нас Высшее Эго. Но это вовсе не означает, что они сами развиваются через человека, или что мы это они и есть. У них своя эволюция, повторюсь, на планах выше.
Тоже и с Бархишадами - они частично наше человечество и это все, что о них сказано. Но не верно думать, что мы это Бархишады плюс воздействие Агнишватт.
Ввиду того, что их природа очень близка нашей, о них и сказано очень мало. Также как и об Агнишваттах.
Сказано мало, так и фантазировать особо не о чем. Сужу по ТД - оттуда следует, что эволюция продолжается "в человечестве", но каким образом - не расписано. Где и как "воплощаются" мне не известно. Можете привести цитаты и источник? ;)

#124
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 6784
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 03 сен 2019, 10:18

Татьяна Медведкова писал(а):
03 сен 2019, 06:59
Вы не согласны с тем, что я сказала?
Вы считаете мой прямой и недвусмысленный ответ, увиливанием и подменой смысла?
Ну а чем можно назвать вот это:
И вопрос был: Во что разовьются или что в себе разовьют Агнишватты со временем?
Ваше:
Т.Медведкова писал(а):Неужели трудно понять, что эти «первичные эманации и силы разовьются позже».
Эти «эманации и силы» выявляются первыми, но действовать начинают после того, как будут созданы формы, подходящие для их деятельности.
Неужели Вам трудно понять, или просто не знаете, что выражения мое – «со временем» и Ваше –«позже» - это синонимы?

Хотите, я могу перефразировать:
Во что разовьются или что в себе разовьют Агнишватты со временем (потом, или позже)?

И если оставить Ваш ответ неизменным:
Т.Медведкова писал(а):эти «первичные эманации и силы разовьются позже»
То получается «В огороде бузина, а в Киеве дядька» - ответ никак не соответствует вопросу. Потому как и так понятно (из цитаты), что они разовьются позже, но во что?

Вы же сами, меня как тупого, нерадивого школяра мокали здесь:
Т.Медведкова писал(а):А Вы что, до сих пор не поняли, что Анишватты являются представителями Высшей Иерархии.
То что они будут развивать если они уже на вершине? Куда им развиваться?

Мне пока не понятно – Вы действительно не понимаете, что у Вас спрашивают, или прикидываетесь –увиливаете. По этому я и думаю, что:
Т.Медведкова писал(а):Вы считаете мой прямой и недвусмысленный ответ, увиливанием и подменой смысла?
-- либо увиливание, либо ментальная слабость – других вариантов нет.
Татьяна Медведкова писал(а):
03 сен 2019, 06:59
Термины «ментально-духовный» и «психофизический», которые Вы употребляете - не существуют ни в ТД, ни в какой-либо из публикаций Блаватской.
Ну и что? Человек имеет личность (физическое тело, астральное и кама-манас) и индивидуальность (Высшее Эго), смертную душу и бессмертную.
Все смертное и тленное в человеке относится к физической ветви эволюции, которую я назвала психофизической. Психофизическая ветвь эволюции имеет свою собственную иерархию.
Индивидуальность человека (Высшее Эго) относится к ментальной эволюции.
Монада человека – к духовной.
Какая тут ошибка?
Какая? Ну Вы же сами ниже выложили цитату из ТД – что не видите разницы? Показать?
ТД1 писал(а):1. …три отдельные схемы эволюции, которые в нашей системе сочетались и переплелись во всем до полной невозможности расчленения
Но не Т.Медведковой – она запросто их разделяет, круче лебеля Калаханса, которому дали воды с молоком, так он молоко выпил, а воду оставил.
ТД1 писал(а):2. схема для образования трех периодических Упадхи;
Упадхи или носитель Вахана – кого же они «носят», а? – это ясно дальше из текста:
ТД1 писал(а):3. Эти три эволюции суть конечные аспекты или отражения Атмы, седьмого принципа
То есть, каждая из упадхи – на своем плане есть конечное отражение Атмы, соответственно, все они – носители (или выразители на своем плане) Атмы. Что соответствует также трем лучам Бейли – монадическому, эгоическому и личности.

Ну и наконец, что же это за лучи или линии эволюции:
1. Монадическая; 2. Умственная и 3. Физическая.
А что у Т. Медведковой имеем – да «то же самое», ага. Или опять в чужом глазу соринку видим, а в своем и бревна не замечаем, не?

#125
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 6784
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 03 сен 2019, 10:32

djay писал(а):
03 сен 2019, 08:43
Сказано мало, так и фантазировать особо не о чем. Сужу по ТД - оттуда следует, что эволюция продолжается "в человечестве", но каким образом - не расписано. Где и как "воплощаются" мне не известно. Можете привести цитаты и источник?
А что не достаточно, как минимум, намедне приведенной цитаты о трех периодических упадхи?
"…Теперь становится ясно, что в Природе существует троичная эволюционная схема для образования трех периодических Упадхи; или, скорее, три отдельные схемы эволюции, которые в нашей системе сочетались и переплелись во всем до полной невозможности расчленения. Это планы Монадической (или духовной), Умственной и физической эволюции. Эти три эволюции суть конечные аспекты или отражения Атмы, седьмого принципа, Единой Реальности на плане Космической Иллюзии.
1. Монадическая эволюция, как это указывает наименование, касается роста и развития Монад в еще более высокие фазы деятельности в соединении с:
2. Умственной эволюцией, представленной Манаса-Дхиани (Солнечными Дэвами или Агнишватта Питри), «дателями разума и сознания» человеку, и:
3. Физической, представленной Чайа (тенями) Лунных Питри, вокруг которых Природа оформила настоящее физическое тело.
Каждая из этих упадхи на своем плане.
А дальше включаем логику, не фантазии.
1.Можем мы утверждать, что те другие планы ущербы настолько, что все кто на них парализован там и весь устремлен только на этот, наш физический план, чтобы реализовываться в человеке и только через человека?
2. Если Манасапутра отбросил только искру, то что с ним самим? Искра развивается в человеке, а он что?

Ну и наконец, это все просто реплики - если данный вопрос действительно интересует (если можете для себя объяснить, в чем его важность) то человек будет искать и очень внимательно, чтобы не приплелась сюда ересь отсебятины - отрывками сказано достаточно, чтобы сложить определенное мнение. Конечно, и это мой грех, я иногда дополняю (без разделения) то, что сказано об этом у Бейли - а у нее обширно прописано об Агничайтанах и Агнишваттах в ТКО. Грех в том, что я этим навязываю Бейли тому, кто сомневается в ее учении.

#126
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 6784
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 03 сен 2019, 10:47

Татьяна Медведкова писал(а):
03 сен 2019, 08:03
Может, сначала с Бэйлинскими премудростями разберемся, а потом уже к Тайной Доктрине перейдем?
Говорю же, узрите самое себя. Буквально строками выше:
Т.Медведкова писал(а):Бэйли назвала место пребывания Ветхого Днями на нашей планете
ТД1 писал(а):Лишь одна ступень отделяет Архатов «Огненного Тумана», Седьмой Ступени, от «Корневой Основы» их Иерархии, высочайшей на Земле и в нашей Земной Цепи.
И реакция:
Т.Медведкова писал(а):Может, сначала с Бэйлинскими премудростями разберемся, а потом уже к Тайной Доктрине перейдем?
Что это наглость? тупость - что? Как скажите с таким подходом с Вами можно хоть что-то обсуждать? Вы же не признаете никаких правил - если логика показывает, что Вы, мягко говоря, пургу гоните, то скажете, что это не правильная логика. Любое обсуждение или спор возможны только там, где оппоненты согласны с одними и теми же правилами ведения дискуссии. Вы же их меняете как хотите - "переобуваетесь в воздухе", что называется.

Так что правильно - не может быть Ветхий Деньми быть на нашей планете или же все таки может?
Вы же собрались обсудить отличие Бейли от Блаватской - я привел цитату из ТД, указывающую на то, что Вы ошибаетесь.
Здесь обязательно последует вопрос: В чем я ошибалась? - по этому сразу, с моей стороны, следует немая сцена, постепенно переходящая в ступор и паралич...

#127
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 6784
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 03 сен 2019, 20:14

Татьяна Медведкова писал(а):
03 сен 2019, 08:03
Если Вы сочли это перлом значит не знаете, что Блаватская писала ВЕТХИЙ ДЕНЬМИ, а Бэйли - ВЕТХИЙ ДНЯМИ.
О! Как это я пропустил такой перл. Да это же самый перл из перлов. Что называется самое дно.
1. Вы, как Великий Анализатор проверили как прописано в оригинале, на аглицком языке и в той и другой книге?
2. Вы проверили, как этот термин употребляется в церковной библейской традиции?, например по ссылке, цитата:
Вики писал(а):Ве́тхий де́н(ь)ми, Ветхий днями (ивр. ‏עַתִיק יוֹם‏‎, арам. Атик Йомин, др.-греч. ὁ παλαιὸς τῶν ἡμερῶν, лат. Antiquus dierum, цер.-слав. ве́тхїй де́нми) — образ из Книги пророка Даниила.
То есть, "анализатор" цепляется за слова, а не смыслы и создает не анализ, а какую-то жижу.

#128
Аватара пользователя
djay
постоянный участник
Сообщения: 2555
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 21:34
Откуда: Украина, не член РТО
Флаг: Ukraine

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение djay » 03 сен 2019, 21:00

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
03 сен 2019, 10:32

1.Можем мы утверждать, что те другие планы ущербы настолько, что все кто на них парализован там и весь устремлен только на этот, наш физический план, чтобы реализовываться в человеке и только через человека?
2. Если Манасапутра отбросил только искру, то что с ним самим? Искра развивается в человеке, а он что?
Дусик, давайте без пролетарского интернационализма, типа "все планы должны быть равно охвачены эволюцией!". :lol:

Кто такие Манасапутры (по ТД)?
Аллегория говорит, что Санандана и другие Ведха, Сыны Брамы, его первое потомство:
«Были без желании или страсти, вдохновленные святой мудростью, отчужденные от Мира, и не желали иметь потомства» .
Именно таков смысл слов в стихе: «Они не захотели творить», и это объясняется следующим образом:
«Первичные Эманации творческой Мощи слишком близки к Абсолютной Причине. Они силы преходящие и латентные, которые разовьются лишь в грядущих и последующих стадиях».
Этим все объясняется. Потому сказано, что Брама ощутил гнев, когда он увидел, что те
«Воплощенные Духи, рожденные из его членов [гатра], не захотели размножаться».
И куда, интересно, эти Первичные Эманации творческой Мощи слишком близкие к Абсолютной Причине, должны, как Вы выражаетесь "эволюционировать на своем плане"? Обратно к "Абсолютной Причине"? В чем здесь логика процесса? ;)

#129
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 6784
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 03 сен 2019, 22:16

djay писал(а):
03 сен 2019, 21:00
И куда, интересно, эти Первичные Эманации творческой Мощи слишком близкие к Абсолютной Причине, должны, как Вы выражаетесь "эволюционировать на своем плане"? Обратно к "Абсолютной Причине"? В чем здесь логика процесса?
Хм. Совершенно очевидно, увы, что Вы вообще не наблюдаете за моим спором с Татьяной (не удивлюсь, если на него вообще никто не обращает внимания), но так или иначе, я именно эту цитату и о той же логике, прошу ее объяснить - но она либо не понимает вопрос, как бы я его не корректировал, либо увиливает от ответа. Немного погодя (посмотрим, что она еще родит, последний раз) я отвечу, в чем тут логика - она очень простая, если держать в уме базовые положения метафизики теософии.

#130
Аватара пользователя
djay
постоянный участник
Сообщения: 2555
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 21:34
Откуда: Украина, не член РТО
Флаг: Ukraine

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение djay » 03 сен 2019, 22:22

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
03 сен 2019, 22:16
djay писал(а):
03 сен 2019, 21:00
И куда, интересно, эти Первичные Эманации творческой Мощи слишком близкие к Абсолютной Причине, должны, как Вы выражаетесь "эволюционировать на своем плане"? Обратно к "Абсолютной Причине"? В чем здесь логика процесса?
Хм. Совершенно очевидно, увы, что Вы вообще не наблюдаете за моим спором с Татьяной (не удивлюсь, если на него вообще никто не обращает внимания), но так или иначе, я именно эту цитату и о той же логике, прошу ее объяснить - но она либо не понимает вопрос, как бы я его не корректировал, либо увиливает от ответа. Немного погодя (посмотрим, что она еще родит, последний раз) я отвечу, в чем тут логика - она очень простая, если держать в уме базовые положения метафизики теософии.
Дусик, а зачем мне ваш спор? ;) Я Вас спросила о том, что меня заинтересовало, потому что Ваши утверждения меня не убедили, а Бейли я не читала. Буду ждать, что Вы мне ответите. :)

#131
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 6756
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение кшатрий » 04 сен 2019, 06:52

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
03 сен 2019, 10:32
2. Если Манасапутра отбросил только искру, то что с ним самим? Искра развивается в человеке, а он что?
А что он? Учитывая, что манасапутры уже прошли человеческий этап эволюции в прошлых манвантарах.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#132
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 5235
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Татьяна Медведкова » 04 сен 2019, 07:03

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
03 сен 2019, 10:18
Ну а чем можно назвать вот это:

И вопрос был: Во что разовьются или что в себе разовьют Агнишватты со временем?
Ваше: Неужели трудно понять, что эти «первичные эманации и силы разовьются позже».
Эти «эманации и силы» выявляются первыми, но действовать начинают после того, как будут созданы формы, подходящие для их деятельности
.
Вы не тот ответ процитировали.
Вот мой ответ про "развитие Агнишваттов" - А где сказано, что Агнишватты должны что-то развить?
Александр Дущенко-dusik_ie - Не человек, ни его форма, не иx совместное творчество с лунными Питри, а сами Агнишватты – что они В СЕБЕ должны развить?
Татьяна Медведкова - А где сказано, что Агнишватты должны что-то развить?
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
03 сен 2019, 10:18
Хотите, я могу перефразировать:
Во что разовьются или что в себе разовьют Агнишватты со временем (потом, или позже)?
Я могу только повторить свой ответ, тоже слегка перефразировав А кто сказал, что Агнишватты должны во что-то развиться или что-то развить в себе?
Сказано про развитие "сил" "эманаций", да и то, я считаю, что слово "равитие" неудачно подобрано.
Если по смыслу, то следовало бы написать, что эти потенциальные и латентные силы позже "раскроются", станут активными.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
03 сен 2019, 10:18
Какая? Ну Вы же сами ниже выложили цитату из ТД – что не видите разницы? Показать?
ТД1 писал(а):1. …три отдельные схемы эволюции, которые в нашей системе сочетались и переплелись во всем до полной невозможности расчленения
Но не Т.Медведковой – она запросто их разделяет, круче лебеля Калаханса, которому дали воды с молоком, так он молоко выпил, а воду оставил.
Вы не обратили вниманиена то, что каждая из этих эволюционных ветвей имеет своих собственных управителей и развивается по своим собственным законам.
Это только в человеке они "переплелись", и именно человек должен разделить их в себе, как лебедь Калаханса.

"...Каждая из этих трех систем имеет свои законы и управляется и руководится различными группами высочайших Дхиани или Логосов...
Каждая представлена в строении человека, Микрокосме великого Макрокосма.
И, именно, связь этих трех течений и делает его тем сложным существом, каким он является сейчас..."
ТД 1.1.

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
03 сен 2019, 10:18
То есть, каждая из упадхи – на своем плане есть конечное отражение Атмы, соответственно, все они – носители (или выразители на своем плане) Атмы. Что соответствует также трем лучам Бейли – монадическому, эгоическому и личности.
Личность человека из "чего" состоит?
Из физического тела и астрального, которые управляются не каким-то лучом личости, придуманным Алисой, а Планетным Духом Земли ( см. Протоколы Ложи Блаватской).
Далее, к личности относится еще и кама-манас, и если им будет управлять только личностный луч, без "эгоического" (что бы ни имела в виду лАлиса под своими изобретениями), то такому человеку вообще "не светит" когда-либо обрести бессмертие, - Луч личости не позволит.

#133
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 5235
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Татьяна Медведкова » 04 сен 2019, 08:14

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
03 сен 2019, 10:32
Если Манасапутра отбросил только искру, то что с ним самим? Искра развивается в человеке, а он что?
Некоторые не только "дали искру", но сами воплотились.
...Эзотерическая Философия учит, что одна треть из Дхиани – то есть Три Класса из Арупа Питри, одаренных Разумом, «что есть бесформенное дыхание, состоящее из мыслительной, не из элементарных субстанций» – были просто осуждены законами Кармы и эволюции на новое рождение, или воплотиться на Земле . Некоторые из них были Нирманакая из других Манвантар. Потому во всех Пуранах мы видим их, появляющимися вновь на этой планете в Третьей Манвантаре – т. е., в Третьей Коренной Расе – как Цари, Риши и Герои. Этот тезис, будучи слишком философичным и метафизическим, чтобы быть понятым массами, был, как уже сказано, искажен священством с целью сохранения власти над толпой посредством суеверного страха.
Итак, предполагаемые «Восставшие» были просто те, кто вынуждаемые Кармическим Законом испить чашу горечи до ее последней капли, должны были вновь родиться и, таким образом, создать мыслящих сущностей из астральных статуй, выявленных их низшими братьями. Некоторые из них, как сказано, отказались, ибо они не имели в себе требуемого материала, – то есть, астрального тела – ибо они были Арупа. Отказ других был основан на том, что они были Адептами и Йогами в давно прошедших предыдущих Манвантарах; еще одна тайна. Но позднее, как Нирманакая, они пожертвовали собою на благо и спасение Монад, ожидавших своей очереди и которые иначе должны были бы томиться на протяжении бесчисленных веков в безответственных животно-подобных, хотя на вид и человеческих, формах. Это может быть притча и аллегория, заключенная в другой аллегории. Решение ее предоставляется интуиции изучающего, если только он даст себе труд прочесть последующее духовным оком...
ТД 2.1.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
03 сен 2019, 10:47
не может быть Ветхий Деньми быть на нашей планете или же все таки может?
Если понимать под "Ветхим Деньми" Макропросопус (Великий Лик), то - не может.
Макропросопус в каждом атоме проявленной Вселенной может "быть".
Но, не может Макропросопус (Великий Лик) находиться в конкретном месте какой-то планеты и проводить там какие-то церемонии.

Тот, кто внимательно прочел "сочинения" Алисы Бэйли, не мог не обратить внимания на то, что Алиса говорит о духовных сущностях, как о человеке мужского пола и применяет к ним местоимеие "Он".
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
03 сен 2019, 10:47
Вы же собрались обсудить отличие Бейли от Блаватской - я привел цитату из ТД, указывающую на то, что Вы ошибаетесь.
Бэйли отличается от Блаватской, как полный неуч - от профессора.
Если ЕПБ сказала, что под НЕБЕСНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ понимается вся вселенная,то Бэйли придумала столько НЕБЕСНЫХ ЛЮДЕЙ, насколько хватило ее нездоровой фантазии.
И всех своих НЕБЕСНЫХ ЧЕЛОВЕКОВ Алиса братьями "сделала", т.е. изобразила существами мужского пола.
…«Десять Членов» Небесного Человека означают десять Сефиротов; но первый Небесный Человек есть непроявленный Дух Вселенной и никогда не должен быть низведен до Микропросопуса, до Малого Лика или Облика, прообраза человека на земном плане…»
ТД 1.1.
...правильно говорят каббалисты, что «человек становится камнем, растением, животным, человеком, духом и, наконец, Богом», завершая, таким образом, свой цикл или кругообращение и возвращаясь к точке, от которой он начал, как Небесный Человек. Но под «Человеком» подразумевается Божественная Монада, а не Мыслящее Существо, еще меньше его физическое тело.
ТД 2.1.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
03 сен 2019, 20:14
Татьяна Медведкова писал(а):
03 сен 2019, 08:03
Если Вы сочли это перлом значит не знаете, что Блаватская писала ВЕТХИЙ ДЕНЬМИ, а Бэйли - ВЕТХИЙ ДНЯМИ.
О! Как это я пропустил такой перл. Да это же самый перл из перлов. Что называется самое дно.
1. Вы, как Великий Анализатор проверили как прописано в оригинале, на аглицком языке и в той и другой книге?
2. Вы проверили, как этот термин употребляется в церковной библейской традиции?, например по ссылке, цитата:
Вики писал(а):Ве́тхий де́н(ь)ми, Ветхий днями (ивр. ‏עַתִיק יוֹם‏‎, арам. Атик Йомин, др.-греч. ὁ παλαιὸς τῶν ἡμερῶν, лат. Antiquus dierum, цер.-слав. ве́тхїй де́нми) — образ из Книги пророка Даниила.
То есть, "анализатор" цепляется за слова, а не смыслы и создает не анализ, а какую-то жижу.
Вы из мухи слона сделали.
В сообщении о Ветхом Деньми, я написала
Татьяна Медведкова писал(а):
02 сен 2019, 07:14
ВЕТХИЙ ДЕНЬМИ (ДНЯМИ)
и потом пояснила, почему употребила оба слова ДЕНЬМИ и ДНЯМИ.
А Вы «зацепились» за это и теперь требуете от меня проверки правильности написания этого слова в разных источниках.
Да мне без разницы, кто как его писал, и как оно правильно пишется.
Просто я написала оба варианта - так, как писали ЕПБ и Бэйли.

#134
Александр Фролов
постоянный участник
Сообщения: 257
Зарегистрирован: 26 июн 2016, 16:57
Флаг: Russia

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Фролов » 04 сен 2019, 09:30

Татьяна Медведкова 2 сентября 2019, 4:37.

Александр Фролов писал(а): ↑
01 сен 2019, 13:07
У Е.П.Б. в Т.Д. тема индивидуализации раскрыта плохо.
Неправда.


Вот и выложите здесь всю информацию от Е.П.Б. и Махатм по индивидуализации.
Было бы очень полезно для всех если бы кто то выложил информацию от Генделя, Штайнмаера, Гуджиева по индивидуализации.

С составом человека я уже «ознакомилась».
Правда, не в блоге FAAF, а в книгах ЕПБ.


Как Вы могли ознакомится с составом человека если его в книгах Е.П.Б. просто нет? У Е.П.Б. есть принципы человека, а это нечто другое.

Во-вторых, человек обрел самосознание именно после того, как пришли "крутые парни" и "внедрили" в человека-животного "часть своей сущности" - "искру" Махата.

Да действительно человек приобрел самосознание после того как получил «искру». Вот только «искра» оно же Эго, она же «Драгоценность в лотосе» - есть отражение Монады человека, которое происходит в каузальное тело, созданное Агнишваттами из атомов и молекул их собственных тел.

Александр Фролов писал(а): ↑
01 сен 2019, 13:07
«Индивидуализация – это буквально сведение в месте (из темноты абстракции) двух факторов – Духа и материи – посредством третьего фактора, интеллектуальной воли стремления к цели и активности Сущности.
Во-первых, индивидуализация, это обретение самосознания, размышляющего сознания.
Во-вторых, под «Сущностью» кого имеете в виду?
Если человека, то он не имел цели и стремления к цели до того момента, как он стал самосознательным и начал размышлять.


Сущности это и есть Агнишватты. Они создают из своих тел эгоическое каузальное тело, в которое отражается Монада как Эго.
Личность человека-животного как кама-манасическое жизнесознание способно само работать над созданием эгоического каузального тела, но процесс этот очень медленный и долгий, хотя и ведет к очень качественному результату. Это и есть первый тип индивидуализации.

Александр Фролов, Вы не могли бы найти в ТКО и ТД еще и информацию о "Небесном Человеке", Абсолюте, Ветхом Деньми?
Найти и сравнить.
Очень наглядное и впечатляющее сравнение получилось бы, в помощь теософам, стремящимся к истине.


В Т.Д. есть отрывочная информация о «Небесном человеке» или Ветхом Деньми, взятая из различных источников и систем. Поскольку у Е.П.Б. нет своей системы, то очень трудно определить какое место он занимает и какую функцию выполняет.
В «Посвящении человеческом и солнечном» А. Бейли есть интересная информация о «Безмолвном Наблюдателе», «Небесном человеке», Ветхом Деньми, Господе Мира.
«Безмолвный Наблюдатель».
В середине Третьей коренной расы, 18 млн. лет назад Планетарный Логос нашей земной схемы воплотился физически, и, в лице Саната Кумары, Предвечного, Господа Мира сошел на нашу физическую планету, с тех пор оставаясь с нами. Его физическое тело состоит из материи атомного подплана (первый эфир) системного физического плана. Он величайший из всех Аваторов, или Грядущих. Он – Великая Жертва, Он оставил славу высоких мест и во имя развивающихся сынов человеческих взял Себе физическую форму по образу человека. Он – Безмолвный Наблюдатель за развитием всего, что непосредственно касается нашего человечества. Господь Мира так же относится к Планетарному Логосу, как физическое проявление Учителя относится к Монаде этого Учителя на монадическом плане. В обоих случаях промежуточное состояние сознания, сознание Эго, или высшего «Я», отсутствует и то, что мы видим и знаем, есть прямое проявление самого чистого Духа, созданное Им самим.
Другими словами, Планетарный Логос нашей схемы использует физическое тело Санат Кумары для работы с человеческим царством на нашем глобусе.
Раз в году, в праздник Весак, Владыка Будда с санкции Господа Мира изливает на ожидавших людей двойной поток силы: поток, исходящий от Безмолвного Наблюдателя, подкрепленный более фокусированной энергией Господа Мира. Эти две энергии Будда изливает на людей, благословляя собравшихся на церемонии в Гималаях, а далее они растекаются к народам всех языков и рас. \П. С. и Ч. стр. 104-106\
Господь Мира.
Единый Посвятитель, «Ветхий Днями», Первый Кумара или Санат Кумара, который со Своего престола в Шамбале, в пустыне Гоби, управляет Ложей Учителей и держит в Своих руках бразды правления над всеми тремя отделами. Он решает вопрос о «продвижениях» в разных отделах и определяет, кто займет вакантные должности; Он четырежды в год встречается на совещаниях со всеми Чоханами и Учителями и санкционирует то, что должно быть сделано для продвижения целей эволюции.
Ложа встречается в условленные дни года, а в праздник Весак она собирается под Его руководством с тремя целями:
1. Соприкоснуться с планетарной силой через посредство Будды.
2. Обсудить основные итоги квартальных конференций.
3. Допустить к церемонии посвящения всех степеней тех, кто готов.
Три другие церемонии имеют место в течение года:
1. Для малых посвящений, проводимых Бодхисаттвой; все они относятся к отделу Махачохана и проходят на том или ином из малых Лучей, Лучей Атрибутов. (см. табл. 1)
2. Для главных посвящений на том или ином из трех главных Лучей, Лучей-Аспектов, которые проводятся Бодхисаттвой, - это первые два солнечных посвящения.
3. Для трех высших посвящений (третье, четвертое, пятое солнечные посвящения), при которых Жезлом управляет Санат Кумара. \П. С. и Ч. стр. 106;107\

#135
Артур
постоянный участник
Сообщения: 372
Зарегистрирован: 25 фев 2019, 00:11

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Артур » 04 сен 2019, 11:43

Татьяна Медведкова писал(а):
03 сен 2019, 06:58
Какие свидетельства?
Татьяна Медведкова писал(а):
03 сен 2019, 06:58
Отдельными от чего?
Вы всё ПРАВИЛЬНО поняли. Не ПРИДУРИВАЙТЕСЬ.
Татьяна Медведкова писал(а):
03 сен 2019, 06:58
Не дробить надо, а, как сказала Блаватская, «отсеивать зерна от плевел".
ДИСКУТИРОВАТЬ Вы не хотите и, похоже уже НЕ УМЕЕТЕ.
Ваши рекламации напоминают мне китайских хунвэйбинов
с цитатником Мао.
Как собеседник Вы НЕ ИНТЕРЕСНЫ.

#136
sova
постоянный участник
Сообщения: 2411
Зарегистрирован: 25 дек 2016, 21:03

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение sova » 04 сен 2019, 12:22

Несмотря на своеобразную риторику Татьяны, из цитируемых ею текстов трудно не заметить, что описанный у ЕПБ символ в писаниях А.А.Бэйли оказывается реальным живым существом. Надо обладать чрезвычайно "гибким" умом, чтобы счесть тексты ЕПБ и ААБ не противоречащими друг другу в этой части.
Моё молчание не означает согласие. Да-да, иногда молчание -- это просто молчание.

#137
Артур
постоянный участник
Сообщения: 372
Зарегистрирован: 25 фев 2019, 00:11

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Артур » 04 сен 2019, 12:26

Александр Фролов писал(а):
04 сен 2019, 09:30
Было бы очень полезно для всех если бы кто то выложил информацию от Генделя, Штайнмаера, Гуджиева по индивидуализации.
Можно сделать. Но это работа и время, потому что ЛЮБОГО собеседника принимаю всерьёз. А кому это здесь надо?
Просто так устраивать фейерверк, "пар выпускать"?
Я человек практичный (даже в лес просто так, погулять, никогда не ходил). У меня есть моя РАБОТА, которая
мне кое-что приносит, в плане расширения понимания и продвижения.

Но по Гурджиеву могу сказать сразу (потому что последние месяцы занят, в основном, ситематизацией материала по его
учению).

У Гурджиева ничего нет по теме "Индивидуализация", также как и по многим другим темам. Умышленно или нет?
Для нас мало разницы. Его путь - снизу вверх (в отличие от всех других, мною перечисленных). Но дошёл он, по всем признакам,
до весьма высокого уровня (если судить по его учению).
В частности, он сообщал (официально), что общался (в Тайном Братстве Сармунг, основанном 4500 лет назад)
с существами (он умышленно не называл их больше людьми) возраст которых был около 300-х сот лет. Их биологический цикл и энергетика
функционировали уже по другому принципу (так называемый принцип ФУЛАСНИТАМ, в отличие от нашего - ИТОКЛАНОЦ).
Его учение обнаруживает много общего с традициями СУФИЕВ.

Компактно привести его собственные ссылки сложно. У него (в книге, написанной им лично) всё это разбросано
и в очень причудливой манере (это очень мягко говоря, без матов).
Александр Фролов писал(а):
04 сен 2019, 09:30
Штайнмаера
Повеселился от души (но без злорадства) :)

#138
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 6784
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 04 сен 2019, 13:09

Татьяна Медведкова писал(а):
04 сен 2019, 08:14
Сказано про развитие "сил" "эманаций", да и то, я считаю, что слово "равитие" неудачно подобрано.
Если по смыслу, то следовало бы написать, что эти потенциальные и латентные силы позже "раскроются", станут активными
Ну, кто бы сомневался. Все, что Вы не в состоянии ни объяснить, ни прокомментировать, тут же называете либо несущественным, либо неудачно подобранным. Это ли не указание на то, как Вы высоко воспарили в своем самомнении, что даете оценку первоисточникам?

#139
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 6784
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 04 сен 2019, 13:11

djay писал(а):
03 сен 2019, 22:22
Вас спросила о том, что меня заинтересовало, потому что Ваши утверждения меня не убедили, а Бейли я не читала. Буду ждать, что Вы мне ответите
Зная Вас уже давно, подозреваю, что побудительным мотивом «любопытства» стало возмущение, показавшегося Вам поучания с моей стороны.
Посему, я не буду сильно углубляться в тему, а только «пройдусь» по отрывку из ТД2
Однако, вопрос желательно бы уточнить (возможно, я не правильно понял) Пока же, буду отвечать на то, как понял его я, а именно: Развиваются ли Агнишватта только в человеке, или же у них есть своя эволюция, а к человеку они имеют только косвенное (не прямое) отношение?
Смотрим.
ТД2- 46стр. писал(а):… чтобы человек стал таким, каков он есть, Природа в нём должна стать соединением Духа и Материи, и Дух, потенциально присутствующий в Материи, должен постепенно пробудиться к жизни и сознанию. Прежде чем в животном человеке проснётся назвать «человеком», но следует считать Монадой, заключённой в постоянно сменяющиеся формы
В этой цитате указано что развивается в человеке непосредственно: На одном полюсе Монада, как Свет Логоса или Атма, на другом Монада материальная или «Дух, потенциально присутствующий в материи». Или Сущность и ее прямое отражение, или два полюса. Но это одна сущность – почему так, или если хотите оспорить подобное утверждение – то это потом.
ТД2-60стр. писал(а):Она /природа/способна произвести два первых царства и царство низших животных, но для создания человека помимо «одежд кожаных» и «дыхания животной жизни» нужны ещё духовные, независимые и разумные силы. Человеческие Монады предшествующих Кругов, чтобы не остаться даже ниже любого животного «Франкенштейна», нуждаются в чём-то более высоком, помимо чисто физических материалов для построения личности.
Итак, имеем два полюса Монады и Природа самостоятельно способствует эволюции этой монады до состояния низших животных и это ее предел.
Далее, что все прекрасно знают, я цитировать не буду – Дух и Материя, чтобы они могли взаимодействовать в человеке, нуждается в посреднике, среднем звене, что и есть Манас.
ТД2-84стр. писал(а):Но этот Огонь принадлежит Треугольникам, а не (совершенным) Кубам, которыми символизируются Ангельские Существа./ Треугольник становится на Земле Пятиугольником / Треугольники владеют им с Первого Творения и, как утверждается, обрели его сами, как в аллегории о Прометее. Это активные и потому – на Небе – уже не «чистые» Существа. Они стали независимыми и свободными Умами, которые в каждой теогонии сражаются за эту независимость и свободу, т.е., в обыденном понимании, «противятся пассивному божественному закону». Поэтому они и есть те «Пламёна» – Агнишватта… большинству из них предстояло воплощение в качестве Эго грядущего посева Человечества.
…этими Существами были возвращающиеся Нирвани из предыдущих Махаманвантар
Итого имеем (присовокупив сюда ту цитату, вокруг которой у меня случился спор-конфуз с Татьяной и за которую переспросили Вы) и дальше по тексту это раскрывается, что Нирвана – это не на вечно, и что приходит время, когда:
ТД2-84стр. писал(а):Нить сияющая, которая нетленна и растворяется лишь в Нирване, возникает из неё в своей целостности в тот день, когда Великий Закон вновь призывает всё сущее к действию»
То есть, они были в Нирване – а значит близкие к Абсолютной Причине, а потому латентные, но времена блаженствований истекли и они снова становятся активными, а значит, утрачивают свою «чистоту Неба» – все, они уже замарались материей и становятся не чистыми.
Но далее, следует вопрос
ТД2-85стр. писал(а):Но как эти чистые Эманации, которые, согласно этому принципу, сами вначале должны были быть «бессознательными» (в нашем смысле), могли как-то способствовать обретению требуемого Принципа, если сами не имели его?
Но ответ, ниже по тексту, лично у меня вызывает больше вопросов, чем пояснений.
ТД2-85стр. писал(а): «Первородные» это те, кто первыми получают импульс движения в начале Манвантары и первыми опускаются в низшие материальные сферы. Они … должны стать первыми людьми, воплощёнными на Земле. Становится понятно, если представить себе бесконечную цепь прошлых Манвантар, что последним пришлось стать первыми и первым последними. Короче говоря, высшие Ангелы бесчисленные эоны назад пробились через «Семь Кругов» и «похитили» у них Священный Огонь. Проще, это значит, что в своих прошлых воплощениях в низших и в высших Мирах они восприняли всю их Мудрость – отражение различных степеней напряжённости Махата.
Если они первыми активизировались, еще до сотворения человека, то почему говорится, что они не могли творить потому, что латентны?
Единственное логическое, как по мне, объяснение, это то, что они после Нирваны быстро восстанавливают в повторении свои способности. А сама фраза:
«последним пришлось стать первыми и первым последними» - те из них, кто последними прошли круг развития и вошли в Нирвану первыми пробуждаются, но воплощаются они не как «Эго грядущего человека», а как сам человек первых Кругов.
Те же, кто вошли Первыми, выявляются из Нирваны последними и именно они есть те кто отказался творить в 4-м Круге.
Но опять же, повторю – это все мои соображения по тексту. Уверенности такому выводу придает следующее:
ТД2-94стр. писал(а): Питри … делятся на Семь Классов – три Бесплотных и четыре плотных – и два вида: Агнишватта и Бархишад. Можно добавить, что, поскольку есть два вида Питри, то есть и двойная и тройная категории Бархишад и Агнишватта. Первые, дав рождение своим астральным двойникам, вновь рождаются как Сыны Атри и являются «Питри Демонов», или телесными существами, по утверждению Ману. А Агнишватта вновь рождаются сынами Маричи, Сына Брахмы, и считаются «Питри Богов».
То есть – есть целый «длинный хвост» по уровню развития как Агнишватт, так и Бархишад.
Итого имеем (с учетом информации из ТД1) что с первых Кругов цепи появляется человек. Самые первые (Первого Круга) – это Агнишватта («последние, ставшие первыми») потом, в следующих кругах заходят лунные Питри и наконец, в 4-м Круге они «отбрасывают тени» для нового посева человеков.
Другие же представители этих Дэв – сказано в аллегориях: «Питри Демнов» и «Питри Богов»

Повторю, я не углубляюсь, потому как, уверен за причину этого вашего вопроса, но даже этот короткий участок (со стр. 46 по 94) – уже дает достаточно пищи для размышления. Это я к тому, что нужно иногда перечитывать первоисточники, чтобы менять (или наоборот, утвердиться) свои представления – это было бы показателем прогресса, ИМХО.
Последний раз редактировалось Александр Дущенко-dusik_ie 04 сен 2019, 13:33, всего редактировалось 2 раза.

#140
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 6784
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 04 сен 2019, 13:23

sova писал(а):
04 сен 2019, 12:22
Несмотря на своеобразную риторику Татьяны, из цитируемых ею текстов трудно не заметить, что описанный у ЕПБ символ в писаниях А.А.Бэйли оказывается реальным живым существом. Надо обладать чрезвычайно "гибким" умом, чтобы счесть тексты ЕПБ и ААБ не противоречащими друг другу в этой части.
Еще бы "Восседающий на троне в Шамбале..." - это более чем круто. Однако, Татьяна, как "эксперт" не смогла найти этих перлов.
Но, если следовать тексту ТКО, то "Безмолвный Свидетель" потому так и называется, что он только присутствует полностью безучастным. Он как бы аналогия Абсолюта в меньшем Космосе, того, что вне причин, вне характеристик и определений.
Налицо противоречие. О его причине гадать не берусь. Мой критерий оценивания, как я многожды говорил - не вера, а возможность проверить.
Но пока не спрашивайте как, и как "увидеть йогу" через коммутатив трудов Бейли и Блаватской - я пока адекватно не смогу это изложить, мало того, многое требует практической перепроверки.

#141
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 4550
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Константин Зайцев » 04 сен 2019, 15:34

Артур писал(а):
04 сен 2019, 12:26
У Гурджиева ничего нет по теме "Индивидуализация", также как и по многим другим темам. Умышленно или нет?
Я бы сказал, что он вообще записан в эту тему ошибочно. Если остальные учения имеют общее происхождение и некоторые второстепенные отличия, то учение Гурджиева стоит вообще особняком.
Теория — кум практики

#142
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 5235
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Татьяна Медведкова » 05 сен 2019, 04:48

Александр Фролов писал(а):
04 сен 2019, 09:30
Вот и выложите здесь всю информацию от Е.П.Б. и Махатм по индивидуализации.
Того что уже "выложено", впроне достаточно (для умных).
Александр Фролов писал(а):
04 сен 2019, 09:30
Как Вы могли ознакомится с составом человека если его в книгах Е.П.Б. просто нет? У Е.П.Б. есть принципы человека, а это нечто другое.
Если Вы не увидели, то это не значит, что нет.
Александр Фролов писал(а):
04 сен 2019, 09:30
Да действительно человек приобрел самосознание после того как получил «искру». Вот только «искра» оно же Эго, она же «Драгоценность в лотосе» - есть отражение Монады человека, которое происходит в каузальное тело, созданное Агнишваттами из атомов и молекул их собственных тел.
"Искра Разума", полученая человеком от Агнишваттов, это МАХАТ, который в человеке стал манасом.
Александр Фролов писал(а):
04 сен 2019, 09:30
Сущности это и есть Агнишватты. Они создают из своих тел эгоическое каузальное тело, в которое отражается Монада как Эго.
Сами придумали или где вычитали?
Александр Фролов писал(а):
04 сен 2019, 09:30
В Т.Д. есть отрывочная информация о «Небесном человеке» или Ветхом Деньми, взятая из различных источников и систем. Поскольку у Е.П.Б. нет своей системы, то очень трудно определить какое место он занимает и какую функцию выполняет.
Все "различные источники и системы" исходят из Теософии.
Артур писал(а):
04 сен 2019, 11:43
Как собеседник Вы НЕ ИНТЕРЕСНЫ.
Взаимно.

#143
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 5235
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Татьяна Медведкова » 05 сен 2019, 04:50

sova писал(а):
04 сен 2019, 12:22
Несмотря на своеобразную риторику Татьяны, из цитируемых ею текстов трудно не заметить, что описанный у ЕПБ символ в писаниях А.А.Бэйли оказывается реальным живым существом. Надо обладать чрезвычайно "гибким" умом, чтобы счесть тексты ЕПБ и ААБ не противоречащими друг другу в этой части.
Похоже, что никто, кроме Вас, так и не понял, что каббалистическую абстракцию (Ветхого Деньми или Эйн-Соф) Алиса Бэйли назвала Господом Мира, посадила на престол в пустыне Гоби, вложила в руки бразды правления и заставила решать вопросы о «продвижениях» в разных отделах, определять, кто займет вакантные должности, четырежды в год встречаться на совещаниях со всеми Чоханами и Учителями и санкционировать то, что должно быть сделано для продвижения целей эволюции."
:|
Наверное, мне нужно как-то исправлять свою риторику...
Хотя, вполне возможно, что проблема не только в моей своеобразной риторике.

#144
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 5235
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Татьяна Медведкова » 05 сен 2019, 05:18

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
04 сен 2019, 13:23
Однако, Татьяна, как "эксперт" не смогла найти этих перлов.
Татьяна давным-давно нашла эти (и не только эти) перлы.
И цитировала их не один раз.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
04 сен 2019, 13:23
Но, если следовать тексту ТКО, то "Безмолвный Свидетель" потому так и называется, что он только присутствует полностью безучастным. Он как бы аналогия Абсолюта в меньшем Космосе, того, что вне причин, вне характеристик и определений.
Причем тут безмолвный свидетель, если самого Эйн-Софа Алиса переименовала в Единого Посвятителя, Господа Мира, "нашего планетного логоса" (и еще, "бог" весть в кого), заставила воплотиться на нашей планете и принимать посвящения у... бэйлинско-тибетских учеников.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
04 сен 2019, 13:23
...Он как бы аналогия Абсолюта в меньшем Космосе, того, что вне причин, вне характеристик и определений.
Вот-вот!
Знаете же!
Почему же поверили Алисе, которая каких только определений и характеристик не дала этой аналогии Абсолюта (Парабрахмана)?

#145
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 6784
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 05 сен 2019, 06:29

Константин Зайцев писал(а):
04 сен 2019, 15:34
Я бы сказал, что он вообще записан в эту тему ошибочно. Если остальные учения имеют общее происхождение и некоторые второстепенные отличия, то учение Гурджиева стоит вообще особняком.
Не думаю, что ошибочно, потому как за идеей темы стоит другая идея - мифотворчества в частности (теософии, околотеософии) и в общем (коренной аспект в политике некоторых течений). А главное, проблему "бабочек летящих на огонь свечи" - не способности отличать верования (пристрастия) от холодного рассудка.

#146
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 6784
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 05 сен 2019, 06:41

Татьяна Медведкова писал(а):
05 сен 2019, 05:18
Вот-вот!
Знаете же!
Почему же поверили Алисе, которая каких только определений и характеристик не дала этой аналогии Абсолюта (Парабрахмана)?
Вся хохма в том, что Вы сами не способны представить Иерархию власти - вне зависимости, это "вертикаль власти" какого-либо государства, какой либо церкви, во главе с патриархом или папой, или же это Планетная Иерархия.
У Вас лично просто не может быть другого представления (в связи с особенности Вашей, так сказать "логики") - во главе, у Вас, всегда будет кто-то главный, у которого верховная власть и он отдает директивы нижестоящим подразделениям. А то, сидит ли он на троне в Шамбале, или вообще даже не имеет никакого тела, или вне Земли - суть не важно.
Так вот, хохма в том, что если бы о "сидящем на троне" было писано не у Бейли, а у Блаватской, то Вы бы сами, с пеной у рта отстаивали этот бред.

#147
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 6784
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 05 сен 2019, 07:01

Я могу высказать свое мнение по поводу таких ляпов как о "сидящем на троне в Шамбале".
Это не может входить в "учение Тибетца" (если можно так назвать то, что в книгах Бейли), потому что оно выпадает из общего контекста прописанного в основном ядре ее книг, а самая центральная из них - "ТКО".

Почему? Потому, что подобные утверждения настраивают воображение на антропоморфизм, что недопустимо в теософии. Еще хуже, Владыка раздающий приказы и указания всем, вне зависимости на троне он или нет, телесный или безтелесый - само это есть утверждение эгоцентризма (центрального сознания в Мире или человеке, которое всем управляет).
Подчинение некой центральной власти входит в противоречие со свободной волей и свободой тех, кто подчиняется ей.

Если кто скажет, разве не сказано: "Не моя воля, но Твоя Господи" - не указывает на кротость и подчинение самого Христа своему Отцу.
Если смотреть на это буквально и вырванным из контекста - то таки да, и религия именно так это и трактует. Но Отец и Сын суть одно - и это не метафора: одна и та же воля и желание.

То есть, человек, на каком уровне развития он не находился, стремиться подчиняться СВОЕЙ ВОЛЕ.
Только проблема в том, что в лучших "традициях пропаганды", некие лукавые силы пытаются подставить свое нам - чтобы мы были уверены, что их воля/побуждения это наша собственная воля и есть - так живет 90% людей - подчиняются импульсам желания, полагая что это их желания или "потребность организма" и в реальности, действительной своей воли не знают.

#148
Аватара пользователя
djay
постоянный участник
Сообщения: 2555
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 21:34
Откуда: Украина, не член РТО
Флаг: Ukraine

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение djay » 05 сен 2019, 08:33

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
04 сен 2019, 13:11

Зная Вас уже давно, подозреваю, что побудительным мотивом «любопытства» стало возмущение, показавшегося Вам поучания с моей стороны.
Это не совсем так - я "читаю людей", которые могут в принципе что-то интересное для меня сказать. И если еще тема как-то заинтересовала. Вот так, бывает, захожу... ;)
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
04 сен 2019, 13:11

То есть – есть целый «длинный хвост» по уровню развития как Агнишватт, так и Бархишад.
Итого имеем (с учетом информации из ТД1) что с первых Кругов цепи появляется человек. Самые первые (Первого Круга) – это Агнишватта («последние, ставшие первыми») потом, в следующих кругах заходят лунные Питри и наконец, в 4-м Круге они «отбрасывают тени» для нового посева человеков.
Другие же представители этих Дэв – сказано в аллегориях: «Питри Демнов» и «Питри Богов»

Повторю, я не углубляюсь, потому как, уверен за причину этого вашего вопроса, но даже этот короткий участок (со стр. 46 по 94) – уже дает достаточно пищи для размышления. Это я к тому, что нужно иногда перечитывать первоисточники, чтобы менять (или наоборот, утвердиться) свои представления – это было бы показателем прогресса, ИМХО.
Да, вот Вам спасибо - полезла, разумеется, в первоисточники, чтобы память освежить. Мало ли что ошибочно может показаться. ;) Так по поводу Вашей последней фразы про Агнишватта - что написано про "самых первых" в ТД1:
Далее, когда Сфера А новой Цепи готова, первый Класс или Иерархия Монад Лунной Цепи воплощается на ней в низшем царстве и так далее в последовательности. Как следствие этого лишь первый Класс Монад достигает развития человеческого состояния в течение Первого Круга

Наиболее развитые Монады – Лунные Боги или «Духи» – называемые в Индии Питри – назначение которых пройти в Первом Круге через весь тройной цикл минерального, растительного и животного царств, в их наиболее эфирных, флюидических и рудиментарных формах, для того, чтоб облечься и приспособиться к природе новой сформированной Цепи.
Именно, они первые достигают человеческой формы
– если только может существовать какая-либо форма в области почти совершенной субъективности –
на Сфере А в Первом Круге
. Потому они и возглавляют и представляют человеческий элемент на протяжении Второго и Третьего Круга и, наконец, развивают свои тени при начале Четвертого Круга для второго Класса или для тех, кто следуют за ними.
Этот вопрос "кто был первым с Первого Круга" снят? Лунные Питри. :)

Далее там (ТД1) есть "совсем открытым текстом":
Лунные Монады или Питри, предки человека, становятся, на самом деле, самим человеком. Они являются Монадами, вступившими в цикл эволюции на Сфере А, и которые на протяжении Круга Цепи Сфер развивают человеческую форму, как это только что было показано. При начале человеческой стадии Четвертого Круга нашей Земли они «выделяют» свои астральные двойники из «обезьяно-подобных» форм, которые они развили в Третьем Круге. Именно, эта более тонкая форма служит образцом, вокруг которой Природа строит физического человека. Эти Монады или Божественные Искры, таким образом, и есть Лунные Предки, сами Питри; ибо эти Лунные Духи должны стать «Людьми», чтобы их Монады могли достичь более высокого плана деятельности и самосознания, то есть, плана Манаса-Путр, тех кто в позднейшей стадии Третьей Коренной Расы, в Четвертом Круге одарили «разумом» бессознательные оболочки, созданные и одушевленные Питри.
Агнишватта начинают работать гораздо позже, как бы. ;)

#149
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 6784
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Об учениях Генделя, Штайнера, Бэйли, Гурджиева

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 05 сен 2019, 09:12

djay писал(а):
05 сен 2019, 08:33
Агнишватта начинают работать гораздо позже, как бы.
Цикл развития итогом должен иметь Нирвану. Если же нужная цель недостигнута, или заблудился, то такие монады, в период Пралайи переходят в т.н. Сферы Ожидания.

Таким образом, отличие одних от других в том, что первые, с новым Рассветом, начнут новый виток развития, а вторые - должны решить свои старые проблемы. Так как этих проблем может оказаться от "очень мало" до "очень много", сама эволюция превращается в очень длинный спектр вариантов, которых можно изобразить, аллегорически, в виде змеи - в голове самые продвинутые, а в "хвосте" - самые отставшие.

С другой стороны, если следовать логике, что Дух развивается по линии наибольшего сопротивления, то тогда те должны иметь наибольшие заслуги, кто смог достигнуть нужных Берегов в самых опасных и тяжелых условиях, когда наиболее суровые испытания и могучие соблазны. Потому, что сказано - блаженства не может быть для тех, кто не испил из чаши страдания.
Но в течение цикла, условия не одинаковы - в четвертой Сфере и Круге - они наиболее материальные, а в седьмой Сфере и Круге - самые духовные.
Достижение в 4-й Сфере не может сравниваться с достижением в 7-й.
Поэтому, те кто достигли первыми и те кто достигли последними отличаются также, как и качество достижений на 4-й и 7-й Сферах.
Здесь, как и в первом случае - имеем такой же длинный спектр-змею "видов Нирваны" если такая фраза допустима.

А так как любой эволюционный цикл (имеется ввиду сознательно, индивидуально пройденный) обязательно подразумевает прохождение через фазу ЧЕЛОВЕКА, то тем, последним из Агнишватт, если они хотели бы продвинуться на более высокую ступень, по любому, нужно пройти по новой и через человека в том числе.

Если скажете, но наиболее продвинутые из Агнишватт тоже ведь выявляются из Нирваны (становятся нечистыми), то стал быть, если следовать этой логике, и они должны пройти то же самое.

Но во-первых, любой цикл, подчеркну - ЛЮБОЙ. Обязательно подразумевает повторение всего пройденного. Мы, когда рождаемся, в утробе матери также проходим фазы минерала, растения и т.д. Но чем качественнее усвоен опыт прошлого, тем быстрее проходятся эти фазы в том числе на бессознательном или автоматическом уровне. То есть сознание "не обращает" на те фазы уже никакого внимания.

А во-вторых, циклы и виды эволюции не ограничиваются только циклом монады в Цепи. Какой вид эволюции/развития может быть на Высоком Витке первого класса Агнишватт, я думаю, нам не стоит даже гадать. Лучше здесь придерживаться принципа отрицания: оно это развитие есть, но в нем нет фактически ничего общего с тем, как мы понимаем или могли бы понимать, как развитие происходит - значит такого развития (для нас) не существует вообще. Оно тьма.

#150
Ответить