Подсознание и теософия

Для тем, подпадающих под вторую цель Теософического Общества - сравнительное изучение религий, наук и философии.
Ответить
mvs
постоянный участник
Сообщения: 491
Зарегистрирован: 31 янв 2020, 12:43

Подсознание и теософия

Сообщение mvs » 13 фев 2020, 19:46

Владимир писал(а):
13 фев 2020, 12:35
mvs писал(а):
13 фев 2020, 11:02
в перевоплощение той же самой личности я не верю.
А никто не верит, т.к. это более чем подробно описано. Мы как-то бурно обсуждали это с Константином Зайцевым, перевоплощение именно личности, и не определились с термином.
Мы тоже пытались это обсуждать у рериховцев с уважаемым участником Андрей Вл. Он тогда взял и указал другим участникам, что согласно теософских положений перевоплощается Высшее Эго, а Высшее Эго рассматривается как Единое в отличие от индивидуального. (Надеюсь что не переврал.) Т.е. хоть и "никто не верит", но моё видение не сближается с большинством. Для меня это как образ Солнца, испускающего свои лучи. Я могу отослать Вас к беседе Яджнавалкьи и Майтрейи. Это видимо пока что один из старейших по датировке из известных источников.
12. Подобно тому как брошенный в воду комок соли растворяется в воде и нельзя вытащить его снова, но какую часть воды ни возьмешь — она соленая, поистине, так же и эта великая, бесконечная, безграничная, состоящая из одного лишь распознавания сущность, возникнув из этих элементов, исчезает в ник. Нет после смерти сознания. Так говорю я», — так сказал Яджнявалкья.
13. Тогда Майтрепи сказала: «Ты смутил меня, господин, словами: «нет после смерти сознания». Тогда он сказал: «Поистине, я не говорю смущающего. И этого достаточно, чтобы понять.
Действительно достаточно. Не только чтобы понять, но и чтобы опознать "архетип" теософской доктрины воплощения. Если посмотреть, скажем, в "Бхагавадгите", то вопрос уже не выглядит таким простым. Кришна почему-то утверждает, что одни "возвращаются", а другие нет. И перечисляет условия для одних и для других, словно они подчиняются разным законам. И в т.3 "ТД" тоже намекается на существование разных "правил" для разных "статусов" -
Новые возрождения могут быть разделены на три класса: божественные воплощения, называемые аватарами; воплощения тех из адептов, которые отказались от нирваны ради оказывания помощи человечеству, т. е. нирманакаев; и естественная последовательность воплощений для всех – общий закон.
Но автор ("ТД")всё равно не хочет сказать прямо на чём основывается такое "троичное исчисление". Хотя, на мой взгляд, догадаться не очень сложно. И конечно же я также оставляю за собой право ошибаться в своих выводах.

#376
mvs
постоянный участник
Сообщения: 491
Зарегистрирован: 31 янв 2020, 12:43

Подсознание и теософия

Сообщение mvs » 13 фев 2020, 19:55

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
13 фев 2020, 14:25
mvs писал(а):
12 фев 2020, 21:42
Видите ли, Александр, чтобы "ребус сложить" нужно, чтобы хоть кто-то оттуда когда-нибудь вернулся.
Нет. В целом, теософия, при внимательном, но поверхностном рассмотрением имеет типичные признаки ненаучности (не возможности познания) - наличие пустых сущностей, то есть терминов и понятий без определенного смысла, или с подменой смысла, например, когда говорят "Атма - это дух" - одно понятие без смысла определяется другим понятием без смысла.
А второе, наличие понятий или положений заведомо не проверяемых.
...
Я, признаться, не очень понял в чём именно состоит момент Вашего несогласия. Вы несогласны что достаточно всего лишь одного, но доподлинно удостоверенного, факта возвращения "оттуда", чтобы навсегда закрыть основной и все вытекающие вопросы?

#377
Аватара пользователя
djay
постоянный участник
Сообщения: 1422
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 21:34
Откуда: Украина, не член РТО
Флаг: Ukraine

Подсознание и теософия

Сообщение djay » 13 фев 2020, 20:35

mvs писал(а):
12 фев 2020, 21:12
Манас не двойственен. Двойственен он только при дуалистическом восприятии мира.
А у нас оно какое? ;)

#378
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 5535
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Подсознание и теософия

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 13 фев 2020, 20:57

кшатрий писал(а):
13 фев 2020, 18:06
Это у Вас о йогах. А в самой теме шёл разговор о состоянии Дэвачана любого человека(личности), который его заслужил в той, или иной степени.
Я ведь указал статью, с которой можно понять о какой йоге идет речь и о том, как она относится к Дэвачану:
ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЖЕЛАНИЕ ЖИТЬ ЭГОИСТИЧНЫМ?
На этом пути может наступить такое время, когда между физической смертью и его следующим перерождением вообще не будет Дeвахана, а будет лишь своеобразный духовный сон, шок смерти, переводящий его в состояние бессознательности, из которого он постепенно выходит и обнаруживает самого себя рожденным вновь для того, чтобы продолжить свои усилия. Длительность этого сна может варьировать от 25 до 200 лет, в зависимости от степени его продвижения, но даже этот период, можно сказать, является потерянным временем, и поэтому все его усилия направлены на то, чтобы сократить его длительность и постепенно прийти к такой точке, в которой переход из одного состояния существования в другое почти неощутим
Такая способность не появляется сама собой.

#379
mvs
постоянный участник
Сообщения: 491
Зарегистрирован: 31 янв 2020, 12:43

Подсознание и теософия

Сообщение mvs » 13 фев 2020, 20:58

djay писал(а):
13 фев 2020, 20:35
mvs писал(а):
12 фев 2020, 21:12
Манас не двойственен. Двойственен он только при дуалистическом восприятии мира.
А у нас оно какое? ;)
Психическая способность восприятия всё та же. А картина мира преимущественно претерпела значительное усложнение. Сейчас "борьба противоположностей" не является определяющей. Человечество в целом "повзрослело".

#380
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 5535
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Подсознание и теософия

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 13 фев 2020, 21:04

mvs писал(а):
13 фев 2020, 19:55
Вы несогласны что достаточно всего лишь одного, но доподлинно удостоверенного, факта возвращения "оттуда", чтобы навсегда закрыть основной и все вытекающие вопросы?
Я не согласен искать ответы на подобные вопросы - вот о чем речь. Вопросы, на которые не может быть ответа, а только одни ментальные спекуляции - это переливать из пустого в порожнее.

Если человека в теософии держит только вера в Дэвачан и перерождение (как желанный исход жизни), то с рассеянием этой наивности исчезнет и интерес к теософии.

Уточню - я не подвергаю сомнениям или имею что-то против идеи реинкарнации и Дэвачана - я против слепой веры, от нее только вред: если человек держится только на ней, то он рано или поздно разочаруется в теософии.
Правда, в случае сильной закристаллизованности, такое разочарование придет точно не в этой жизни.

#381
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 5027
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Подсознание и теософия

Сообщение кшатрий » 13 фев 2020, 21:25

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
13 фев 2020, 20:57
Такая способность не появляется сама собой.
Конечно. Только и в разговоре вообще о ней речь не шла до того, как Вы об этом заговорили. Рассматривались случаи людей(их "личность", Эго и т.д.), которые к этому вообще не стремились. Поэтому, для них Дэвачан-это идеальное продолжение их земной жизни, "бессознательное" по отношению ко всему, что вне его.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#382
mvs
постоянный участник
Сообщения: 491
Зарегистрирован: 31 янв 2020, 12:43

Подсознание и теософия

Сообщение mvs » 13 фев 2020, 21:31

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
13 фев 2020, 21:04
mvs писал(а):
13 фев 2020, 19:55
Вы несогласны что достаточно всего лишь одного, но доподлинно удостоверенного, факта возвращения "оттуда", чтобы навсегда закрыть основной и все вытекающие вопросы?
Я не согласен искать ответы на подобные вопросы - вот о чем речь. Вопросы, на которые не может быть ответа, а только одни ментальные спекуляции - это переливать из пустого в порожнее.

Если человека в теософии держит только вера в Дэвачан и перерождение (как желанный исход жизни), то с рассеянием этой наивности исчезнет и интерес к теософии.

Уточню - я не подвергаю сомнениям или имею что-то против идеи реинкарнации и Дэвачана - я против слепой веры, от нее только вред: если человек держится только на ней, то он рано или поздно разочаруется в теософии.
Правда, в случае сильной закристаллизованности, такое разочарование придет точно не в этой жизни.
Ну дык... Само собой. Я вот тоже говорю, что теософия высеивалась преимущественно на почве спиритуализма. И тоже не согласен искать ответы для поддержания изживших себя представлений. Ищу ответы по совершенно другой мотивации.

#383
Аватара пользователя
djay
постоянный участник
Сообщения: 1422
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 21:34
Откуда: Украина, не член РТО
Флаг: Ukraine

Подсознание и теософия

Сообщение djay » 13 фев 2020, 21:56

mvs писал(а):
13 фев 2020, 20:58
djay писал(а):
13 фев 2020, 20:35
mvs писал(а):
12 фев 2020, 21:12
Манас не двойственен. Двойственен он только при дуалистическом восприятии мира.
А у нас оно какое? ;)
Психическая способность восприятия всё та же. А картина мира преимущественно претерпела значительное усложнение. Сейчас "борьба противоположностей" не является определяющей. Человечество в целом "повзрослело".
Картину мира (с квантовыми скачками разных вариантов) пока лучше не путать сюда. А вот о недвойственном (?!) восприятии "повзрослевшего" человека просила бы поподробнее. Ничего такого я, простите, не вижу. Где оно (недвойственное)? ;)

#384
Аватара пользователя
djay
постоянный участник
Сообщения: 1422
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 21:34
Откуда: Украина, не член РТО
Флаг: Ukraine

Подсознание и теософия

Сообщение djay » 13 фев 2020, 22:00

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
13 фев 2020, 21:04
mvs писал(а):
13 фев 2020, 19:55
Вы несогласны что достаточно всего лишь одного, но доподлинно удостоверенного, факта возвращения "оттуда", чтобы навсегда закрыть основной и все вытекающие вопросы?
Я не согласен искать ответы на подобные вопросы - вот о чем речь. Вопросы, на которые не может быть ответа, а только одни ментальные спекуляции - это переливать из пустого в порожнее.

Если человека в теософии держит только вера в Дэвачан и перерождение (как желанный исход жизни), то с рассеянием этой наивности исчезнет и интерес к теософии.

Уточню - я не подвергаю сомнениям или имею что-то против идеи реинкарнации и Дэвачана - я против слепой веры, от нее только вред: если человек держится только на ней, то он рано или поздно разочаруется в теософии.
Правда, в случае сильной закристаллизованности, такое разочарование придет точно не в этой жизни.
Александр, Вы, простите, повторяете штампы о "слепой вере"! Никому, изучающему теософию, "слепая вера" не грозит. Если человек хоть раз прочитал ТД (а ее нельзя читать не думая), то о какой "слепой вере" речь? Вы тащите, простите, сюда религиозные грабли. Без обид? ;)

#385
mvs
постоянный участник
Сообщения: 491
Зарегистрирован: 31 янв 2020, 12:43

Подсознание и теософия

Сообщение mvs » 13 фев 2020, 23:50

djay писал(а):
13 фев 2020, 21:56
Картину мира (с квантовыми скачками разных вариантов) пока лучше не путать сюда. А вот о недвойственном (?!) восприятии "повзрослевшего" человека просила бы поподробнее. Ничего такого я, простите, не вижу. Где оно (недвойственное)? ;)
Ну я же раскрывал контекст своего утверждения - "вообще дуалистические системы не приветствовались старыми философиями". Если это не так, то я спорить не буду. Я смотрю с этой точки зрения и пытаюсь донести только её. Картина мира это то же что взгляд на мир, представление о мире, мировоззрение. Мне видится, что на сегодняшний день никто не пользуется банальным делением на "чёрное" и "белое", "высокое" и "низкое", никто так примитивно мир более не воспринимает. За исключением случаев неадекватных состояний (когда люди ударяются в крайности) или попыток тупо избежать сложностей рассмотрения (когда "я самый умный").
А противоположные качества мы всё равно продолжаем различать. Психический аппарат у нас всё тот же.

#386
Аватара пользователя
djay
постоянный участник
Сообщения: 1422
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 21:34
Откуда: Украина, не член РТО
Флаг: Ukraine

Подсознание и теософия

Сообщение djay » 14 фев 2020, 09:44

mvs писал(а):
13 фев 2020, 23:50
djay писал(а):
13 фев 2020, 21:56
Картину мира (с квантовыми скачками разных вариантов) пока лучше не путать сюда. А вот о недвойственном (?!) восприятии "повзрослевшего" человека просила бы поподробнее. Ничего такого я, простите, не вижу. Где оно (недвойственное)? ;)
Ну я же раскрывал контекст своего утверждения - "вообще дуалистические системы не приветствовались старыми философиями". Если это не так, то я спорить не буду. Я смотрю с этой точки зрения и пытаюсь донести только её. Картина мира это то же что взгляд на мир, представление о мире, мировоззрение. Мне видится, что на сегодняшний день никто не пользуется банальным делением на "чёрное" и "белое", "высокое" и "низкое", никто так примитивно мир более не воспринимает. За исключением случаев неадекватных состояний (когда люди ударяются в крайности) или попыток тупо избежать сложностей рассмотрения (когда "я самый умный").
А противоположные качества мы всё равно продолжаем различать. Психический аппарат у нас всё тот же.
Нет, Михаил, мы с Вами о5 на разных языках. "Все есть Парабраман" - это то, что Вы имеете в виду, грубо говоря? Но т.к. "психический аппарат" все тот же, то маньяк-убийца, плачущий от классической симфонии - это не оно. Это "та же двойственность", но прикрытая салфеточкой с кружавчиками. Вот если бы он (маньяк) от воздействия симфонии перестал убивать - тогда оно. А так ... "те же яйца,только в профиль". ;)

#387
mvs
постоянный участник
Сообщения: 491
Зарегистрирован: 31 янв 2020, 12:43

Подсознание и теософия

Сообщение mvs » 14 фев 2020, 11:23

djay писал(а):
14 фев 2020, 09:44
Нет, Михаил, мы с Вами о5 на разных языках. "Все есть Парабраман" - это то, что Вы имеете в виду, грубо говоря? Но т.к. "психический аппарат" все тот же, то маньяк-убийца, плачущий от классической симфонии - это не оно. Это "та же двойственность", но прикрытая салфеточкой с кружавчиками. Вот если бы он (маньяк) от воздействия симфонии перестал убивать - тогда оно. А так ... "те же яйца,только в профиль".
"Парабрахманов" я не имею в виду. Мы говорили про самосознание. И в связи с ним про манас и про его "отражение" в психике. И пришли к взаимопониманию (надеюсь), что "двойственный манас" это просто случай неразличения между "причиной" и "следствием", когда они принимаются за одно и то же.

#388
Аватара пользователя
djay
постоянный участник
Сообщения: 1422
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 21:34
Откуда: Украина, не член РТО
Флаг: Ukraine

Подсознание и теософия

Сообщение djay » 14 фев 2020, 20:26

mvs писал(а):
13 фев 2020, 10:49
Ману описывает манасическую способность так: "Из самого себя он (Брахма) извлек манас, образующий реальное и нереальное, из манаса - ахамкару, способность самосознания и господствующее... Для различения же (последствий) деяний он отделил дхарму от адхармы и подчинил эти живые существа двойственным состояниям..." Всё также как в теософских положениях - манас, будучи естественной способностью к различению, проявляется через психическую жизнь как кама-манас (в приведенном случае с "Манавадхармашастрой" соответствует ахамкаре), до-критическое ощущение себя отдельной персоной, индивидумом. И далее манасическая способность развивается с возрастом (или не развивается, если человек не утруждается).
"Иллюзия" двойственности проявленного мира появляется из этой способности к различению, когда мы начинаем различать на качественном уровне, осознавать наличие обратных друг другу качеств. Тогда мы говорим о Высшем Манасе - о способности в степени высокого развития (или не говорим, но всё равно подразумеваем это принципиальное для нас отличие) -

МАНАС (санскр. manas) Букв., "ум", ментальная способность, превращающая человека в разумное и нравственное существо и отличающая его от простого животного.
Нашла этот Ваш пост, где, как Вы говорите "и пришли к взаимопониманию". Я "туда" не пришла, как бы. ;) Т.е., я не возражаю против "кто-то так видит", но я вижу несколько иначе. Ваши рассуждения о двойственности, как об иллюзии определенного состояния разделения (нашего плана развития сознания, скажем) - это вполне понятно. Но для элементарных объяснений - что идет в девачан, а что остается в камалоке - лучше все-таки двойственный манас. Кастор и Поллукс. :hi

#389
mvs
постоянный участник
Сообщения: 491
Зарегистрирован: 31 янв 2020, 12:43

Подсознание и теософия

Сообщение mvs » 14 фев 2020, 21:03

djay писал(а):
14 фев 2020, 20:26
Нашла этот Ваш пост, где, как Вы говорите "и пришли к взаимопониманию". Я "туда" не пришла, как бы. ;) Т.е., я не возражаю против "кто-то так видит", но я вижу несколько иначе. Ваши рассуждения о двойственности, как об иллюзии определенного состояния разделения (нашего плана развития сознания, скажем) - это вполне понятно. Но для элементарных объяснений - что идет в девачан, а что остается в камалоке - лучше все-таки двойственный манас. Кастор и Поллукс. :hi
Это не иллюзия. Это "иллюзия". Методологическая ошибка по-современному, а по-"старообрядчески" - ересь. Случай Девачана мы не разбирали, потому что ушли в тему о "Я" (истинное, личное и т.п.) и собственно поэтому заговорили о самосознании. Всё правильно - для передачи элементарных знаний прибегают к простым и устойчивым представлениям. А для основательного введения в предмет закладываются основные положения и все пояснения следуют в соответствии с ними. Если пояснения не считаются с основными положениями, то и понимания предмета не будет. Будет только "вот здесь написано так, а вот здесь написано по-другому" и складывать одно с другим результата все-равно не даст. Я пробовал, не получается. :btw

#390
Аватара пользователя
djay
постоянный участник
Сообщения: 1422
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 21:34
Откуда: Украина, не член РТО
Флаг: Ukraine

Подсознание и теософия

Сообщение djay » 14 фев 2020, 21:51

mvs писал(а):
14 фев 2020, 21:03
djay писал(а):
14 фев 2020, 20:26
Нашла этот Ваш пост, где, как Вы говорите "и пришли к взаимопониманию". Я "туда" не пришла, как бы. ;) Т.е., я не возражаю против "кто-то так видит", но я вижу несколько иначе. Ваши рассуждения о двойственности, как об иллюзии определенного состояния разделения (нашего плана развития сознания, скажем) - это вполне понятно. Но для элементарных объяснений - что идет в девачан, а что остается в камалоке - лучше все-таки двойственный манас. Кастор и Поллукс. :hi
Это не иллюзия. Это "иллюзия". Методологическая ошибка по-современному, а по-"старообрядчески" - ересь. Случай Девачана мы не разбирали, потому что ушли в тему о "Я" (истинное, личное и т.п.) и собственно поэтому заговорили о самосознании. Всё правильно - для передачи элементарных знаний прибегают к простым и устойчивым представлениям. А для основательного введения в предмет закладываются основные положения и все пояснения следуют в соответствии с ними. Если пояснения не считаются с основными положениями, то и понимания предмета не будет. Будет только "вот здесь написано так, а вот здесь написано по-другому" и складывать одно с другим результата все-равно не даст. Я пробовал, не получается. :btw
Странно. Вы же отмахнулись выше от "все есть Парабраман". Что так? ;) С какого-то уровня Вы понимаете, что "все есть..." - невероятно сложно воспринять. И "Парабраман" будет только мешать. А вот "манас недвойственный"! но Вы же видели, что кшатрий, к примеру, не может воспринять с этой недвойственностью, что человек воплощенный еще не высшее "Я". :grin:
Да и в чем проблема "основных положений"? Парабраман Вам не основное положение? А недвойственный манас - основное. С какого уровня положения Вы признаете "основными"? ;)

#391
mvs
постоянный участник
Сообщения: 491
Зарегистрирован: 31 янв 2020, 12:43

Подсознание и теософия

Сообщение mvs » 14 фев 2020, 23:17

djay писал(а):
14 фев 2020, 21:51
Странно. Вы же отмахнулись выше от "все есть Парабраман". Что так?
Я сказал, что предметом разбирательства не является Парабрахман. Я стараюсь придерживаться того предмета, который непосредственно обсуждается (исследуется). Подойдем в разговоре к Парабрахману, тогда буду исследовать Парабрахман.
djay писал(а):
14 фев 2020, 21:51
С какого-то уровня Вы понимаете, что "все есть..." - невероятно сложно воспринять. И "Парабраман" будет только мешать. А вот "манас недвойственный"! но Вы же видели, что кшатрий, к примеру, не может воспринять с этой недвойственностью, что человек воплощенный еще не высшее "Я".
Всё есть работа сознания, если хотите. Это мой текущий уровень, с которого я рассматриваю всё остальное. Есть и другие уровни. Например, уровень психолога - всё есть работа психики. Уровень физиолога - всё есть работа физиологии. Назначать иерархичность уровней - личное дело каждого, была бы польза. Что может и что не может участник кшатрий, я еще не определился. Мы всего обменялись несколькими мнениями, он в основном цитирует (хотелось бы больше самовыражения, конечно). Я пока еще пытаюсь разобраться как работает его сознание, как движутся мысли, на что опираются и к чему устремляются. Я не думаю что выводы будут когда-нибудь предметом публичного обсуждения с моей стороны. Если я и отпускаю какую-то ремарку в чью-либо сторону, то сугубо предметно, касательно момента текущего обсуждения. Не присваиваю эту характеристику всему сознанию собеседника/оппонента как постоянную. В редких случаях возможно бывает, в случаях демонстративного упрямства и нежелания считаться со мной при желании дискутировать со мной. Тогда - как в случае например с Nyrh - терпение может лопнуть и я могу высказаться прямо "задолбали Вы, Сергей, со своим "я" во все стороны". Пишу это, чтобы возможные собеседники были в курсе моих "тараканов".
djay писал(а):
14 фев 2020, 21:51
Да и в чем проблема "основных положений"? Парабраман Вам не основное положение? А недвойственный манас - основное. С какого уровня положения Вы признаете "основными"?
Проблема "основных положений" в том, что им не уделяется внимания. Все полагают что это "всем известные буквы" и сразу кидаются "читать". Получается ровно как я сказал выше - вот тут написано так, а вот тут так, а "истина где-то здесь". Х-Files, одним словом получаются. Надо учиться читать правильно сразу, а не в процессе чтения. Оно - правильно - всё равно получится в процессе, но учится нужно сразу. Это необходимый элемент прилежания, если человек не чудаковатый гений.
Парабраман? Нет, мне он не основное положение в рамках теософии. Основное положение это, например, Единый Элемент, ультимативная сущность сознания = предел возможностей человеческого познания. За этот "предел" никто не выходил и никто не выйдет. Это то же что Неизвестность (Непостижимый Принцип). Кто считает что "Махатмы знают всё", тот нифига (простите) не понял даже первой буквы. Недвойственность манаса? Да, это основное положение. Он назван "ментальной способностью", но при этом возведен в отдельный "принцип" и установлен критерий для отделения "принципиального" (теософского) от всего остального - "превращающая человека в разумное и нравственное существо". Т.е. в теософском методе исследования ему присвоено однозначное значение и рассматриваться он должен только в таком значении. Кстати... Если открыть Википедию, то почему-то именно такого значения уважаемые востоковеды не приводят. Для меня как для человека пользующегося словарём постоянно это парадокс - почему в некоторые определения они откровенно заимствуют теософские объяснения, а в другие самоуверенно пихают всякую требуху. Я потому и привел выдержку из "Манавадхармашастры" про манас, чтобы показать насколько точна (совпадает) теософская мысль с мыслью оригинальной.

#392
Аватара пользователя
djay
постоянный участник
Сообщения: 1422
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 21:34
Откуда: Украина, не член РТО
Флаг: Ukraine

Подсознание и теософия

Сообщение djay » 15 фев 2020, 10:42

mvs писал(а):
14 фев 2020, 23:17
Недвойственность манаса? Да, это основное положение. Он назван "ментальной способностью", но при этом возведен в отдельный "принцип" и установлен критерий для отделения "принципиального" (теософского) от всего остального - "превращающая человека в разумное и нравственное существо". Т.е. в теософском методе исследования ему присвоено однозначное значение и рассматриваться он должен только в таком значении. Кстати... Если открыть Википедию, то почему-то именно такого значения уважаемые востоковеды не приводят. Для меня как для человека пользующегося словарём постоянно это парадокс - почему в некоторые определения они откровенно заимствуют теософские объяснения, а в другие самоуверенно пихают всякую требуху. Я потому и привел выдержку из "Манавадхармашастры" про манас, чтобы показать насколько точна (совпадает) теософская мысль с мыслью оригинальной.
Я не хочу кого-то заставлять "смотреть, как я", но именно Ваши недоразумения (парадокс, как Вы говорите) и состоит в том, что "проявленный мир двойственен". И если хотите разбираться - без парадоксов не получится. Мне, к примеру, это нисколько не мешает. Как в физике, к примеру, корпускулярно-волновой дуализм. Да, объект то волна, то частица. ;) Все привыкли и никому не мешает. Да, это, скорей всего, мы еще чего-то не понимаем... Но на данном этапе развития - так считать правильно. А "марксизм - не догма" опять-таки. И иногда надо "раскладывать на простые множители". ;)

И этот Ваш вывод "Т.е. в теософском методе исследования ему присвоено однозначное значение и рассматриваться он должен только в таком значении." я оспорю. В теософском методе, как вполне научном, рассматриваются те значения, которые соответствуют определенному плану. Не теряя, при этом из вида, как Вы говорите "основного". И Парабрамана в том числе, хотя в данном случае Вы свою же методику нарушаете, вдаваясь в более "мелкие" частности. Но раз так, то можно этим методом пользоваться всегда. ;)

#393
Истинофил
постоянный участник
Сообщения: 2457
Зарегистрирован: 28 фев 2016, 11:39

Подсознание и теософия

Сообщение Истинофил » 15 фев 2020, 11:00

djay писал(а):
13 фев 2020, 22:00
Без обид? ;)
Вот хотел спросить, без обид, "djay" это "DJ АЙ" означает? :P
Подсознание ведь. :mrgreen: ;)
Каждому место под солнцем и каждый на своем месте

#394
Аватара пользователя
djay
постоянный участник
Сообщения: 1422
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 21:34
Откуда: Украина, не член РТО
Флаг: Ukraine

Подсознание и теософия

Сообщение djay » 15 фев 2020, 11:07

Истинофил писал(а):
15 фев 2020, 11:00
djay писал(а):
13 фев 2020, 22:00
Без обид? ;)
Вот хотел спросить, без обид, "djay" это "DJ АЙ" означает? :P
Подсознание ведь. :mrgreen: ;)
Имя. Когда я брала этот ник - только имя, связанное с определенными симпатиями. Это потом я почитала, что "это" значит. ;)

Насчет подсознания - пожалуй Вы правы. :hi

#395
mvs
постоянный участник
Сообщения: 491
Зарегистрирован: 31 янв 2020, 12:43

Подсознание и теософия

Сообщение mvs » 15 фев 2020, 11:21

djay писал(а):
15 фев 2020, 10:42
И этот Ваш вывод "Т.е. в теософском методе исследования ему присвоено однозначное значение и рассматриваться он должен только в таком значении." я оспорю. В теософском методе, как вполне научном, рассматриваются те значения, которые соответствуют определенному плану. Не теряя, при этом из вида, как Вы говорите "основного". И Парабрамана в том числе, хотя в данном случае Вы свою же методику нарушаете, вдаваясь в более "мелкие" частности. Но раз так, то можно этим методом пользоваться всегда. ;)
Я не против оспаривания. Оспорьте, только аргументированно. Со ссылками на саму теософию. У меня есть предположение, что это не окажется так просто, если Вы не будете упрощать до элементарных представлений, а будете строго придерживаться имеющихся.

#396
Александр Птилиди
постоянный участник
Сообщения: 460
Зарегистрирован: 24 сен 2015, 09:59
Откуда: New Zealand
Флаг: New Zealand

Подсознание и теософия

Сообщение Александр Птилиди » 15 фев 2020, 11:55

Константин, извините, что с опозданием пишу,
Учитывая, что он писался первым, что ж, по-вашему, Блаватская ещё недостаточно разобралась в теме?
по этому поводу вразумительного с моей стороны ничего сказать не могу,
первое --при жизни Е.П.Б его не было,для меня лично , это важно( по своей натуре именно в этом я консерватор)
Александр Птилиди писал(а): ↑09 фев 2020, 11:32
msv спасибо , понятно, ничего удивительного(для меня), том третий, результат очевиден
второе ---мне за глаза хватает 2 томов ТД и РИ плюс статьи., простой пример я Вам предложил побеседовать на тему скадхи, и что Вы мне ответили, помните ..?
Константин , я понимаю и помню то что Вы мне порекомендовали прочесть , а именно то что сказала Елена Петровна перед первым (скажем так) наборов в печать ТД, вопрос к Вам почему ни где Елена Петровна не оговорилась о том что начало ТД не в первом томе.
Константин , я не могу найти людей которые могли бы вести беседу на тему РИ и ТД по наличествующим двум томам, а тут третий том , который при жизни не был издан.Постараюсь не забыть и в одном из моих видио комментарии объяснить по подробнее.
Я допускаю, что в третьем томе есть что -то, что писала Елена Петровна,
Константин, скажите, а что разве в двух томах ТД чего-то не хватает или она выглядит с точки зрения логики не законченной,,,,а ?
с уважением Саша

#397
Аватара пользователя
djay
постоянный участник
Сообщения: 1422
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 21:34
Откуда: Украина, не член РТО
Флаг: Ukraine

Подсознание и теософия

Сообщение djay » 15 фев 2020, 20:39

mvs писал(а):
15 фев 2020, 11:21
djay писал(а):
15 фев 2020, 10:42
И этот Ваш вывод "Т.е. в теософском методе исследования ему присвоено однозначное значение и рассматриваться он должен только в таком значении." я оспорю. В теософском методе, как вполне научном, рассматриваются те значения, которые соответствуют определенному плану. Не теряя, при этом из вида, как Вы говорите "основного". И Парабрамана в том числе, хотя в данном случае Вы свою же методику нарушаете, вдаваясь в более "мелкие" частности. Но раз так, то можно этим методом пользоваться всегда. ;)
Я не против оспаривания. Оспорьте, только аргументированно. Со ссылками на саму теософию. У меня есть предположение, что это не окажется так просто, если Вы не будете упрощать до элементарных представлений, а будете строго придерживаться имеющихся.
Не совсем поняла Ваше предложение - что значит: "если Вы не будете упрощать до элементарных представлений, а будете строго придерживаться имеющихся"? Т.е. - о двойственном манасе, даже с подтверждением из ТД, к примеру, аргументировать нельзя? :( [||'] Но может я Вас не так поняла? ;)

#398
mvs
постоянный участник
Сообщения: 491
Зарегистрирован: 31 янв 2020, 12:43

Подсознание и теософия

Сообщение mvs » 16 фев 2020, 10:21

djay писал(а):
15 фев 2020, 20:39
Не совсем поняла Ваше предложение - что значит: "если Вы не будете упрощать до элементарных представлений, а будете строго придерживаться имеющихся"? Т.е. - о двойственном манасе, даже с подтверждением из ТД, к примеру, аргументировать нельзя? :( [||'] Но может я Вас не так поняла? ;)
Если Вы не будете предлагать тривиального (очевидного всем) прочтения, а искать оригинальное, представляющее собственно теософию. Т.е. просто цитирование в подтверждение другого (отличного от моего) мнения меня не устроит. Мне нужно понимать, где и в чём я расхожусь с теософией, и для этого мне нужно видеть на чём основывается теософский взгляд и почему нужно смотреть именно так, а не иначе. Например, я уже касался Закона Кармы. Тривиальное прочтение - закон причины и следствия, любое действие порождает следствие. Теософское прочтение - связь между причиной и следствием в "узком" смысле нравственной причинности (неслучайного характера происходящего): "я страдаю, потому что причиняю страдание другим людям", в таком ключе.

#399
Аватара пользователя
Константин Зайцев
администратор
Сообщения: 3738
Зарегистрирован: 16 ноя 2014, 03:00
Откуда: Москва
Флаг: Russia
Контактная информация:

Подсознание и теософия

Сообщение Константин Зайцев » 16 фев 2020, 10:27

Александр Птилиди писал(а):
15 фев 2020, 11:55
почему ни где Елена Петровна не оговорилась о том что начало ТД не в первом томе.
Ей ближайшие сотрудники знали, они же убедили её переставить тома.
Она говорила также, что ТД будет улучшенной версией "Изиды". Но т.1-2 имеют с ней мало общего, а т.3 похож именно на это. Она же в предисловии писала, что т.3 полностью готов.
Александр Птилиди писал(а):
15 фев 2020, 11:55
Я допускаю, что в третьем томе есть что -то, что писала Елена Петровна,
Я допускаю даже что что-то есть и в двух других :)
Но она жаловалась на плохое редактирование. А если жаловалась, значит не имела возможности исправить, как надо.
Теория — кум практики

#400
Ответить