Было ли "Начало"?

Для тем, подпадающих под вторую цель Теософического Общества - сравнительное изучение религий, наук и философии.
Iskatel
участник
Сообщения: 47
Зарегистрирован: 24 мар 2020, 14:35

Было ли "Начало"?

Сообщение Iskatel » 25 мар 2020, 12:43

Парама Самхита 1
45-55. Эта Вселенная была все тмной, непостижимой, без формы, неспособной быть описанной или даже задуманной, как будто все спали вокруг. В такой темноте Всевышний, уснувший во сне Йоги (созерцания), долго оставался в этом состоянии; Самосветящийся затем задумался о создании. Затем, снова приняв форму Йога, Господь сначала создал семя Вселенной в форме белого лотоса с тысячами лепестков по всему кругу пестиков (keśara), окружающих перикап (karṇikā), возникающий из Его пупок. В этом лотосе Он создал Видхату (создателя) с четырьмя лицами, источником всего искусства и обучения, с душой, освященной медитацией на Всевышнего, Господа, всего творения. Этот Господь, создав сначала пять элементов, затем создал все миры, включая движущийся и неподвижный, посредством элементов по отдельности и совместно. Создав таким образом все миры, Брахма (Pitāmaha), великий Йог, в непоколебимом созерцании начал концентрироваться (на своем дыхании). В этом состоянии у него возникло сомнение в отношении всего, что было вокруг него.

56. От этого сомнения возникла внезапная вспышка в его разуме. Затем он увидел Бога богов, лежащего на ложе, в молочном океане (Kṣīrasāgara).

57. Он, с лотосными глазами, лежал на ложе на теле Ананты (великой змеи Шеши), с четырьмя руками, дерщащие Раковину, Диск, Булаву и Лотос.

58. Он был темного оттенка, одетый в ткань золотого цвета; Шри, Его супруга сидела у Его ног. Он был приятного цвета и носил на груди знак Шриватса и Драгоценный камень Каустубха.
Манусмрити Раздел 3 Стих 1.5 [Происхождение мира]
Этот (Мир) существовал в форме как бы плотной Тьмы - неосознанной, недифференцированной, невообразимой, (следовательно) неузнаваемой; как будто полностью погруженный в глубокий сон.
Манусмрити Раздел 4 Стих 1.8 [Сотворение Воды]
Желая создать несколько видов сотворенных вещей, он, вначале, просто желая, произвел из своего тела воду; и тем самым он бросил семя.
Манусмрити Раздел 5 Стих 1.9 [Рождение Брахмы]
Это стало золотым яйцом, сияющим как Солнце; в этом (яйце) он сам (Хираньягарбха) родился как Брахма, «великий отец» всего мира.
Манусмрити Раздел 8 Стих 1.13 [Сотворение Неба и Земли]
Из этих двух частей (яйца) он образовал Небеса и Землю, а между ними - Акашу, восемь четвертей и вечный сосуд воды.
Медитирующий йог отвлекся от продвижения в созерцании, и в итоге заснул. Заснув, вступило в силу неустраненное — какое либо желание, в данном случае йогу захотелось творить, но йог все еще во сне. Мы персонажи сна. Персонажи по образу в мире йога. Значит ли это, что медитирующий йог медетирует в нашем мире? Но кто создал медитирующего йога? Йог может быть таким же персонажем сна у другого йога, и так далее.
По какой причине появляется желание что-то создать? Будда говорит о невежестве, но откуда зародилось невежество?
Какой смысл в стараниях, если это сны во снах (бесконечность снов)?

#1
mvs
постоянный участник
Сообщения: 526
Зарегистрирован: 31 янв 2020, 12:43

Было ли "Начало"?

Сообщение mvs » 26 мар 2020, 10:39

Iskatel писал(а):
25 мар 2020, 12:43
Какой смысл в стараниях, если это сны во снах (бесконечность снов)?
Iskatel,
человек спит. Человек не спит. Разница в состояниях есть? Если есть, то в этом единственный смысл.

#2
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 2621
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Было ли "Начало"?

Сообщение frithegar » 26 мар 2020, 12:27

Iskatel писал(а):
25 мар 2020, 12:43
По какой причине появляется желание что-то создать?
Страдание. Которое побуждает к поиску какого-то улучшения нынешнего состояния. Только "страдание" в буддийском смысле этого слова. "Дуккха", что есть, скорее "неудовлетворенность" какой-то потребности. Которая мотивирует на поиск того, что удовлетворит эту потребность за пределами себя. Есть одиночество, к примеру. Человек ищет общения. Ищет общения, которое ему по душе. Потом ищет в этом общении уже что-то более конкретное, чтобы вместе что-то придумать такое, что даст состояние радости, удовлетворенности жизнью. Когда нашел это - возникают идеи. Если нашел тех, с кем можно это все обсуждать. Когда возникают идеи - возникает потребность их выразить. ... Это я говорю так как оно есть изначально. Нельзя поставить рекорд по плаванию, скажем, без плавательного бассейна. Так же нельзя писать стихи, нельзя картины писать, нельзя заниматься другим товорчеством без творческой среды себе подобных. ... Можно уходить в ретрит для философских размышлений, но это анализ прошлого, осмысление прошлого опыта.

#3
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 2621
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Было ли "Начало"?

Сообщение frithegar » 26 мар 2020, 12:41

Iskatel писал(а):
25 мар 2020, 12:43
Будда говорит о невежестве, но откуда зародилось невежество?
Из встречи с совершенно новым. Тем, чего нет в предыдущем опыте. Всегда есть что-то новое. Если посмотреть на звездное небо безлунной ночью, это становится очевидным. ... Представьте себя точкой в бесконечном безграничном пространстве. И вот из этой точки опыт накапливается центробежно. То есть от центра к периферии. Всё больше и больше окружность опыта, с каждым новым днем, с каждым новым воплощением, если Дух растет и идет от центральной точки к периферии ... Но пространство-то бесконечно во все стороны. Потому опыт - это только то, что есть в середине окружности, что успел включить в себя. Но на периферии всегда остается соприкасание растущего Духа с чем-то новым и непознанным. Незнание - это просто незнание, без отказа идти дальше. Невежество - сознательное и упорное уклонение от нового знания. Нирвана - движение наоборот, от периферии к центру. Отсюда ясно, что никакая нирвана не вечна. И отсюда же становится ясным выражение "дошел до точки".

#4
Iskatel
участник
Сообщения: 47
Зарегистрирован: 24 мар 2020, 14:35

Было ли "Начало"?

Сообщение Iskatel » 26 мар 2020, 14:04

Маленькая поправка
Затем, снова приняв форму Йога, Господь сначала создал семя Вселенной в форме белого лотоса с тысячами лепестков по всему кругу пестиков (keśara), вокруг околоплодника (karṇikā), возникший из Его пупа.

#5
Iskatel
участник
Сообщения: 47
Зарегистрирован: 24 мар 2020, 14:35

Было ли "Начало"?

Сообщение Iskatel » 26 мар 2020, 14:12

mvs писал(а):
26 мар 2020, 10:39
Iskatel писал(а):
25 мар 2020, 12:43
Какой смысл в стараниях, если это сны во снах (бесконечность снов)?
Iskatel,
человек спит. Человек не спит. Разница в состояниях есть? Если есть, то в этом единственный смысл.
Разницы нет.

#6
Iskatel
участник
Сообщения: 47
Зарегистрирован: 24 мар 2020, 14:35

Было ли "Начало"?

Сообщение Iskatel » 26 мар 2020, 14:45

frithegar писал(а):
26 мар 2020, 12:41
Из встречи с совершенно новым. Тем, чего нет в предыдущем опыте.
Откуда появилось новое? Что было до предыдущего опыта?
Паччая сутта
И что такое, монахи, шесть сфер чувств? Сфера глаза, сфера уха, сфера носа, сфера языка, сфера тела, сфера ума. Это называется шестью сферами чувств.
С возникновением имени-и-формы происходит возникновение шести сфер чувств. С прекращением имени-и-формы происходит прекращение шести сфер чувств. И именно этот самый Благородный Восьмеричный Путь является путём, ведущим к прекращению шести сфер чувств…

Имя-и-форма

И что такое, монахи, имя-и-форма? Чувство, восприятие, намерение, контакт, внимание – это называется именем. Четыре великих элемента и форма, выстроенная из четырёх великих элементов – это называется формой. Таким образом, это имя и эта форма вместе называются именем-и-формой.
С возникновением сознания происходит возникновение имени-и-формы. С прекращением сознания происходит прекращение имени-и-формы. И именно этот самый Благородный Восьмеричный Путь является путём, ведущим к прекращению имени-и-формы…

Сознание

И что такое, монахи, сознание? Есть шесть видов сознания: сознание глаза, сознание уха, сознание носа, сознание языка, сознание тела, сознание ума. Это называется сознанием.
С возникновением волевых формирователей происходит происхождение сознания. С прекращением волевых формирователей происходит прекращение сознания. И именно этот самый Благородный Восьмеричный Путь является путём, ведущим к прекращению сознания…

Волевые формирователи

И что такое, монахи, волевые формирователи? Есть три вида волевых формирователей: телесные волевые формирователи, словесные волевые формирователи, умственные волевые формирователи. Эти называются волевыми формирователями.
С возникновением невежества происходит возникновение волевых формирователей. С прекращением невежества происходит прекращение волевых формирователей. И именно этот самый Благородный Восьмеричный Путь является путём, ведущим к прекращению волевых формирователей…
Когда, монахи, ученик Благородных таким образом понимает условие, таким образом понимает источник условия, таким образом понимает прекращение условия, таким образом понимает путь, ведущий к прекращению условия – то тогда он зовётся учеником Благородных, который совершенен в воззрениях, совершенен в видении, который пришёл к этой истинной Дхамме, который видит эту истинную Дхамму, который обладает знанием ученика, истинным знанием ученика, который вступил в поток Дхаммы – Благородный с проницательной мудростью, тот, кто стоит прямо возле дверей к Бессмертному».
Окуда появилась возможность зарождение невежества? Или так, кто то или что то есть, это есть не подвергается зарождению невежества, чем будет это есть чем то заниматься? Наблюдать бессмысленно, это тоже интерес, а значит привязанность. Они говорят - я не привязан к действиям, но я все равно делаю. Зачем? Делая, создаются условия для вовлечения деятельности других, пусть и привязанным к дейсвиям. Они хотят чтобы мы стали подобны им - не привязанным к действиям. Это что за общество такое, и для чего оно такое? Когда спрашиваю таким образом таких, они уводят на поучения нас. У них нет ответов?
frithegar писал(а):
26 мар 2020, 12:41
Отсюда ясно, что никакая нирвана не вечна. И отсюда же становится ясным выражение "дошел до точки".
Будда не говорит, что Нирвана это конец.
Мулапарийяя сутта
Он воспринимает существ как существ7. Восприняв существ как существ, он измышляет [себя как] существ, он измышляет [себя в] существах, он измышляет [себя отдельным] от существ, он измышляет существ «своим», он радуется существам. И почему? Потому что он не полностью понял их, я говорю вам.
Он воспринимает богов как богов8. Восприняв богов как богов, он измышляет [себя как] богов, он измышляет [себя в] богах, он измышляет [себя отдельным] от богов, он измышляет богов «своим», он радуется богам. И почему? Потому что он не полностью понял их, я говорю вам.
Он воспринимает Паджапати как Паджапати9. Восприняв Паджапати как Паджапати, он измышляет [себя как] Паджапати, он измышляет [себя в] Паджапати, он измышляет [себя отдельным] от Паджапати, он измышляет Паджапати «своим», он радуется Паджапати. И почему? Потому что он не полностью понял его, я говорю вам.
Он воспринимает Брахму как Брахму10. Восприняв Брахму как Брахму, он измышляет [себя как] Брахму, он измышляет [себя в] Брахме, он измышляет [себя отдельным] от Брахмы, он измышляет Брахму «своим», он радуется Брахме. И почему? Потому что он не полностью понял его, я говорю вам.
Он воспринимает богов лучезарного сияния как богов лучезарного сияния11. Восприняв богов лучезарного сияния как богов лучезарного сияния, он измышляет [себя как] богов лучезарного сияния, он измышляет [себя в] богах лучезарного сияния, он измышляет [себя отдельным] от богов лучезарного сияния, он измышляет богов лучезарного сияния «своим», он радуется богам лучезарного сияния. И почему? Потому что он не полностью понял их, я говорю вам.
Он воспринимает богов сверкающего великолепия как богов сверкающего великолепия12. Восприняв богов сверкающего великолепия как богов сверкающего великолепия, он измышляет [себя как] богов сверкающего великолепия, он измышляет [себя в] богах сверкающего великолепия, он измышляет [себя отдельным] от богов сверкающего великолепия, он измышляет богов сверкающего великолепия «своим», он радуется богам сверкающего великолепия. И почему? Потому что он не полностью понял их, я говорю вам.
Он воспринимает богов великого плода как богов великого плода13. Восприняв богов великого плода как богов великого плода, он измышляет [себя как] богов великого плода, он измышляет [себя в] богах великого плода, он измышляет [себя отдельным] от богов великого плода, он измышляет богов великого плода «своим», он радуется богам великого плода. И почему? Потому что он не полностью понял их, я говорю вам.
Он воспринимает Владыку как Владыку14. Восприняв Владыку как Владыку, он измышляет [себя как] Владыку, он измышляет [себя во] Владыке, он измышляет [себя отдельным] от Владыки, он измышляет Владыку «своим», он радуется Владыке. И почему? Потому что он не полностью понял его, я говорю вам.
Он воспринимает сферу безграничного пространства как сферу безграничного пространства. Восприняв сферу безграничного пространства как сферу безграничного пространства, он измышляет [себя как] сферу безграничного пространства, он измышляет [себя в] сфере безграничного пространства, он измышляет [себя отдельным] от сферы безграничного пространства, он измышляет сферу безграничного пространства «своим», он радуется сфере безграничного пространства. И почему? Потому что он не полностью понял её, я говорю вам.

Он воспринимает сферу безграничного сознания…
Он воспринимает сферу отсутствия всего…

Он воспринимает сферу ни восприятия, ни не-восприятия как сферу ни восприятия, ни не-восприятия. Восприняв сферу ни восприятия, ни не-восприятия как сферу ни восприятия, ни не-восприятия, он измышляет [себя как] сферу ни восприятия, ни не-восприятия, он измышляет [себя в] сфере ни восприятия, ни не-восприятия, он измышляет [себя отдельным] от сферы ни восприятия, ни не-восприятия, он измышляет сферу ни восприятия, ни не-восприятия «своим», он радуется сфере ни восприятия, ни не-восприятия. И почему? Потому что он не полностью понял её, я говорю вам.
Он воспринимает видимое как видимое15. Восприняв видимое как видимое, он измышляет [себя как] видимое, он измышляет [себя в] видимом, он измышляет [себя отдельным] от видимого, он измышляет видимое «своим», он радуется видимому. И почему? Потому что он не полностью понял его, я говорю вам.

Он воспринимает слышимое как слышимое…
Он воспринимает ощущаемое как ощущаемое…

Он воспринимает познаваемое как познаваемое. Восприняв познаваемое как познаваемое, он измышляет [себя как] познаваемое, он измышляет [себя в] познаваемом, он измышляет [себя отдельным] от познаваемого, он измышляет познаваемое «своим», он радуется познаваемому. И почему? Потому что он не полностью понял его, я говорю вам.
Он воспринимает единое как единое16. Восприняв единое как единое, он измышляет [себя как] единое, он измышляет [себя в] едином, он измышляет [себя отдельным] от единого, он измышляет единое «своим», он радуется единому. И почему? Потому что он не полностью понял его, я говорю вам.
Он воспринимает множественность как множественность. Восприняв множественность как множественность, он измышляет [себя как] множественность, он измышляет [себя в] множественности, он измышляет [себя отдельным] от множественности, он измышляет множественность «своим», он радуется множественности. И почему? Потому что он не полностью понял её, я говорю вам.
Он воспринимает всё как всё17. Восприняв всё как всё, он измышляет [себя как] всё, он измышляет [себя во] всём, он измышляет [себя отдельным] от всего, он измышляет всё «своим», он радуется всему. И почему? Потому что он не полностью понял его, я говорю вам.
Он воспринимает ниббану как ниббану18. Восприняв ниббану как ниббану, он измышляет [себя как] ниббану, он измышляет [себя в] ниббане, он измышляет [себя отдельным] от ниббаны, он измышляет ниббану «своим», он радуется ниббане. И почему? Потому что он не полностью понял её, я говорю вам.

#7
Iskatel
участник
Сообщения: 47
Зарегистрирован: 24 мар 2020, 14:35

Было ли "Начало"?

Сообщение Iskatel » 26 мар 2020, 16:54

Интеллект был тройственным, состоящим из саттвы, раджаса и тамасы, каждый из которых был добавлен отдельно в форме саттвы.

Поскольку тамас преобладал в этой троице, появилось то, что называется Прадханой (источник пракрити). И из этой Прадханы возникла могущественная Кшетраджня (Высшая Душа). Из этого вышел интеллект.


Это близко с буддизмом?

#8
mvs
постоянный участник
Сообщения: 526
Зарегистрирован: 31 янв 2020, 12:43

Было ли "Начало"?

Сообщение mvs » 26 мар 2020, 20:04

Iskatel писал(а):
26 мар 2020, 14:12
mvs писал(а):
26 мар 2020, 10:39
Iskatel писал(а):
25 мар 2020, 12:43
Какой смысл в стараниях, если это сны во снах (бесконечность снов)?
Iskatel,
человек спит. Человек не спит. Разница в состояниях есть? Если есть, то в этом единственный смысл.
Разницы нет.
Тогда и смысла в стараниях нет. Зачем стараться понять и задавать вопросы? Лично Вам зачем?

#9
запахгардении
постоянный участник
Сообщения: 875
Зарегистрирован: 29 янв 2017, 16:36
Флаг: Russia

Было ли "Начало"?

Сообщение запахгардении » 27 мар 2020, 06:02

Iskatel писал(а):
25 мар 2020, 12:43

Медитирующий йог отвлекся от продвижения в созерцании, и в итоге заснул. Заснув, вступило в силу неустраненное — какое либо желание, в данном случае йогу захотелось творить, но йог все еще во сне. Мы персонажи сна. Персонажи по образу в мире йога. Значит ли это, что медитирующий йог медетирует в нашем мире?
Субъективный мир, в котором оказался йог, желающий творить, может оказаться и нашим миром, если желание и устремление тех кого он видит во сне совпадают с желанием йога.
Ошибкой будет считать целью созерцания избавиться от любого желания. Желания есть глубинные (Природы, духа) и поверхностные от ума, от последних и "избавляются" на время медитации. Медитация для целей созерцания - это всего лишь техника, искусственно созданное состояние сознания для установления равновесия и поляризации сил.
Iskatel писал(а):
25 мар 2020, 12:43
Но кто создал медитирующего йога?
Этот вопрос требует уточнения, слишком неоднозначно его можно понять. Так понимаю, что он не отдельно стоящий в ряду вопросов, а каким-то образом взаимоувязывается с предидущим и последующими?
Iskatel писал(а):
25 мар 2020, 12:43
Йог может быть таким же персонажем сна у другого йога, и так далее.
Разумеется, может. Это доказывает, что и в самой глубокой субъективности человек всего лишь является многообразием в Едином. Именной техникой созерцания и достигалось это понимание, но познание чего-то нового таким образом не приходит.
Iskatel писал(а):
25 мар 2020, 12:43
По какой причине появляется желание что-то создать?
Это уже заложено, как и абсолютно все другое в зерне духа. В процессе эволюции накопления, окружающие зерно в виде оболочки, передают возбуждение зерну, оно в свою очередь отвечает напряжением, что устремляет оболочку во вне за опытом. Это и будет импульсом для проявления "собственного" творчества, устремлением. Т.е. накопить в себе причину импульса можно в череде воплощений непосредственно соприкасаясь, допустим, с чужим творчеством, при этом испытывая положительные эмоции, а для этого необходимо научиться вникать, осознанно заниматься любыми проявлениями творчества (свои, чужие, не важно).
Iskatel писал(а):
25 мар 2020, 12:43
Будда говорит о невежестве, но откуда зародилось невежество?
Многие, к сожалению, не разделяют неведение с невежеством, frithegar прав. Когда мы встречаем что-то новое мы не должны это отрицать, а должны устремиться к познанию. Оболочка зерна духа не должна закостеневать, а должна постоянно возбуждать зерно для того, чтобы оно напрягалось и выдавало импульс, переходящий у оболочки в устремление. Это должен быть безостановочный процесс познания. Даже то, что вызывает эмоцию отвращения, может быть до определенной степени познано. Отвращение - это всего лишь неприятие несгармонизированных энергий. Человек своей волей способен сгармонизировать любые энергии, правда, это требует утонченности восприятия и умение различить за внешней грубой энергетической оболочкой более утонченные энергии.
Iskatel писал(а):
25 мар 2020, 12:43
Какой смысл в стараниях, если это сны во снах (бесконечность снов)?
Если понимать под старанием устремленность, то понятно, что это заостренное напряжение, напряжение имеющее вектор и в своей истинной сути является импульсом духа к познанию. Это божественный закон, против которого идти, значит тормозить эволюцию, вплоть до распада и разложения.

#10
Iskatel
участник
Сообщения: 47
Зарегистрирован: 24 мар 2020, 14:35

Было ли "Начало"?

Сообщение Iskatel » 27 мар 2020, 09:48

mvs писал(а):
26 мар 2020, 20:04
Iskatel писал(а):
26 мар 2020, 14:12
mvs писал(а):
26 мар 2020, 10:39
Iskatel,
человек спит. Человек не спит. Разница в состояниях есть? Если есть, то в этом единственный смысл.
Разницы нет.
Тогда и смысла в стараниях нет. Зачем стараться понять и задавать вопросы? Лично Вам зачем?
это легко понять .

#11
mvs
постоянный участник
Сообщения: 526
Зарегистрирован: 31 янв 2020, 12:43

Было ли "Начало"?

Сообщение mvs » 27 мар 2020, 09:56

Iskatel писал(а):
27 мар 2020, 09:48
mvs писал(а):
26 мар 2020, 20:04
Тогда и смысла в стараниях нет. Зачем стараться понять и задавать вопросы? Лично Вам зачем?
это легко понять .
Понять это легко. Нелегко в этом самому себе признаться.

#12
Iskatel
участник
Сообщения: 47
Зарегистрирован: 24 мар 2020, 14:35

Было ли "Начало"?

Сообщение Iskatel » 27 мар 2020, 10:22

запахгардении писал(а):
27 мар 2020, 06:02
Iskatel писал(а):
25 мар 2020, 12:43
Но кто создал медитирующего йога?
Этот вопрос требует уточнения, слишком неоднозначно его можно понять. Так понимаю, что он не отдельно стоящий в ряду вопросов, а каким-то образом взаимоувязывается с предидущим и последующими?
Вы в теме читали отрывки из Парама и Манусмрити Самхиты? Медитирующий йог и есть тот кто созерцал и принимал форму йога.
запахгардении писал(а):
27 мар 2020, 06:02
Iskatel писал(а):
25 мар 2020, 12:43
Будда говорит о невежестве, но откуда зародилось невежество?
Многие, к сожалению, не разделяют неведение с невежеством, frithegar прав. Когда мы встречаем что-то новое мы не должны это отрицать, а должны устремиться к познанию.
Если мы должны устремиться к познанию, то родятся формирователи, что означает снова страдания.
запахгардении писал(а):
27 мар 2020, 06:02
Оболочка зерна духа
Что это такое?
запахгардении писал(а):
27 мар 2020, 06:02
Это должен быть безостановочный процесс познания.
А вернуться к состоянию духа, т.е. сбросить материю и быть самим духом нельзя?
Дух все знает? Если знает, зачем или как появилась материя?
запахгардении писал(а):
27 мар 2020, 06:02
Iskatel писал(а):
25 мар 2020, 12:43
Какой смысл в стараниях, если это сны во снах (бесконечность снов)?
Если понимать под старанием устремленность, то понятно, что это заостренное напряжение, напряжение имеющее вектор и в своей истинной сути является импульсом духа к познанию. Это божественный закон, против которого идти, значит тормозить эволюцию, вплоть до распада и разложения.
Вы читали Письмо №88? Там Кут Хуми отрицает. Если он отрицает, то... Додумайте сами.

#13
запахгардении
постоянный участник
Сообщения: 875
Зарегистрирован: 29 янв 2017, 16:36
Флаг: Russia

Было ли "Начало"?

Сообщение запахгардении » 27 мар 2020, 11:11

Iskatel писал(а):
27 мар 2020, 10:22
Вы в теме читали отрывки из Парама и Манусмрити Самхиты? Медитирующий йог и есть тот кто созерцал и принимал форму йога.
У теософов не принято рассуждать об Абсолюте, о Непроявленном, это еще от ЕПБ известно.
Можно рассматривать Ваши вопросы ни в абстрактных конструкция, а ближе к аналогиям законов физических, что более научно и своевременно. Это и предложено в моих ответах.
Iskatel писал(а):
27 мар 2020, 10:22
то родятся формирователи,
Кто или что это?
Iskatel писал(а):
27 мар 2020, 10:22
запахгардении писал(а): ↑Сегодня, 11:02
Оболочка зерна духа
Что это такое?
Зерно духа - 6, 7 принципы, оболочка - 5-й, если рассматривать упрощенно.
Iskatel писал(а):
27 мар 2020, 10:22
А вернуться к состоянию духа, т.е. сбросить материю и быть самим духом нельзя?
Дух все знает? Если знает, зачем или как появилась материя?
Дух не может быть вне материи, по отдельности они "ничто".
Iskatel писал(а):
27 мар 2020, 10:22
Вы читали Письмо №88? Там Кут Хуми отрицает. Если он отрицает, то... Додумайте сами.
Если бы мы допустили мысль, что даже высочайшие Дхиан-Чоханы не способны заблуждаться под влиянием иллюзий, воистину для нас не существовало бы реальности и оккультная наука стала бы такой же великой химерой, как и Бог. Если глупо отрицать то, чего мы не знаем, то еще нелепее приписывать тому неизвестные законы.
ПМ
Эта цитата, говорит о том, что отрицают Махатмы не по невежеству, но зная истину.
Что конретно в Вашем понимании К.Х. в этом письме отрицает?

#14
Iskatel
участник
Сообщения: 47
Зарегистрирован: 24 мар 2020, 14:35

Было ли "Начало"?

Сообщение Iskatel » 27 мар 2020, 12:17

запахгардении писал(а):
27 мар 2020, 11:11
Iskatel писал(а):
27 мар 2020, 10:22
то родятся формирователи,
Кто или что это?
И что такое, монахи, волевые формирователи? Есть три вида волевых формирователей: телесные волевые формирователи, словесные волевые формирователи, умственные волевые формирователи. Эти называются волевыми формирователями.
запахгардении писал(а):
27 мар 2020, 11:11
Это уже заложено, как и абсолютно все другое в зерне духа.
Кто то заложил это все в зерно духа, или всегда имелось?
запахгардении писал(а):
27 мар 2020, 11:11
Дух не может быть вне материи, по отдельности они "ничто".
Это согласуется с ведическими писаниями, и это означает невозможность окончательного освобождения, т.е. всегда будет существование в материи, но по буддизму это не так.
Упакилеса сутта
Не будет больше нового существования
запахгардении писал(а):
27 мар 2020, 11:11
Что конретно в Вашем понимании К.Х. в этом письме отрицает?
запахгардении писал(а):
27 мар 2020, 11:11
Это божественный

#15
запахгардении
постоянный участник
Сообщения: 875
Зарегистрирован: 29 янв 2017, 16:36
Флаг: Russia

Было ли "Начало"?

Сообщение запахгардении » 27 мар 2020, 18:46

Iskatel писал(а):
27 мар 2020, 12:17
запахгардении писал(а):
27 мар 2020, 11:11
Iskatel писал(а):
27 мар 2020, 10:22
то родятся формирователи,
Кто или что это?
И что такое, монахи, волевые формирователи? Есть три вида волевых формирователей: телесные волевые формирователи, словесные волевые формирователи, умственные волевые формирователи. Эти называются волевыми формирователями.
То бишь Шакти?
Iskatel писал(а):
27 мар 2020, 12:17
запахгардении писал(а):
27 мар 2020, 11:11
Это уже заложено, как и абсолютно все другое в зерне духа.
Кто то заложил это все в зерно духа, или всегда имелось?
Iskatel писал(а):
27 мар 2020, 12:17
всегда имелось
Начиная с Проявленного, как Монада.
Iskatel писал(а):
27 мар 2020, 12:17
запахгардении писал(а):
27 мар 2020, 11:11
Дух не может быть вне материи, по отдельности они "ничто".
Это согласуется с ведическими писаниями, и это означает невозможность окончательного освобождения, т.е. всегда будет существование в материи, но по буддизму это не так.
Упакилеса сутта
Не будет больше нового существования
Это о Будде и о состоянии Нирманакая.
В письме же сказано
2. Материя, мы знаем, вечна, не имеет начала,
а) ибо материя есть сама Природа;
б) и то, что не может уничтожить себя и неуничтожимо, существует непреложно, и потому оно не может иметь начала, равно как не может и перестать существовать;
в) накопленный опыт бесчисленных веков, так же как и опыт точной науки, показывает нам, что материя (или Природа) действует благодаря присущей ей особой энергии. Ни один атом этой материи никогда не находится в состоянии абсолютного покоя, и потому она всегда должна была существовать, то есть ее материал — вечное изменение форм, комбинаций и свойств, но ее принципы, или элементы, абсолютно неразрушимы.
ПМ
Iskatel писал(а):
27 мар 2020, 12:17
запахгардении писал(а):
27 мар 2020, 11:11
Что конретно в Вашем понимании К.Х. в этом письме отрицает?
Это божественный
Ну, вообще-то там ясно сказано
Мы отрицаем существование мыслящего, сознательного Бога на том основании, что подобный Бог должен быть обусловленным, ограниченным и подверженным изменениям, следовательно, не бесконечным.
ПМ
Такое "отрицание" ничего не имеет общего с невежеством.

#16
Iskatel
участник
Сообщения: 47
Зарегистрирован: 24 мар 2020, 14:35

Было ли "Начало"?

Сообщение Iskatel » 27 мар 2020, 20:23

запахгардении писал(а):
27 мар 2020, 18:46
То бишь Шакти?
Решайте сами. Вряд ли сюда подайдет - матрикашакти.
запахгардении писал(а):
27 мар 2020, 11:11
Это о Будде и о состоянии Нирманакая.
Нирманакая не подходит тут.
Диалоги по Тайной Доктрине
Блаватская - Нирманакая [...] он покидает свое тело и живет во всех своих шести принципах. Где бы он ни жил, конечно, это субъективно и в космосе; но он живет и помогает человечеству, а иногда он вдохновляет людей или общается с ними и т.д.
Теософия отчасти построена на махаяне, а не на сказанном Буддой
Мулапарийяя сутта
Восприняв ниббану как ниббану, он измышляет [себя как] ниббану, он измышляет [себя в] ниббане, он измышляет [себя отдельным] от ниббаны, он измышляет ниббану «своим», он радуется ниббане. И почему? Потому что он не полностью понял её, я говорю вам.
Мыслите?

#17
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 2621
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Было ли "Начало"?

Сообщение frithegar » 28 мар 2020, 11:09

Iskatel писал(а):
26 мар 2020, 14:45
Откуда появилось новое?
Из Беспредельности. Из беспредельного пространства.

#18
mvs
постоянный участник
Сообщения: 526
Зарегистрирован: 31 янв 2020, 12:43

Было ли "Начало"?

Сообщение mvs » 28 мар 2020, 12:12

Iskatel писал(а):
26 мар 2020, 16:54
Интеллект был тройственным, состоящим из саттвы, раджаса и тамасы, каждый из которых был добавлен отдельно в форме саттвы.

Поскольку тамас преобладал в этой троице, появилось то, что называется Прадханой (источник пракрити). И из этой Прадханы возникла могущественная Кшетраджня (Высшая Душа). Из этого вышел интеллект.


Это близко с буддизмом?
Это близко с "Вишну пураной".
Не существовало ничего, а только единство трех - состояние неизвестности, непостижимая причина и условие неслучайности (причинность). Природа и человек - две другие формы существования, сливающиеся и разъединяющиеся в различении (Кала, майя). Когда неизвестность, причину и причинность рассматривают в связи с природой, это называется пралайя (пракрити-лайя). Различение не рассматривается как имеющее начало либо окончание, из-за него существуют миры (планы), состояния и различные условия (причины). Тогда (при неважности начала и окончания) в различении достигается уравновешенность качеств (гун) и оно способно проникать в причинность явлений. Тогда оно понимается как... И т.д.

#19
mvs
постоянный участник
Сообщения: 526
Зарегистрирован: 31 янв 2020, 12:43

Было ли "Начало"?

Сообщение mvs » 28 мар 2020, 12:16

frithegar писал(а):
28 мар 2020, 11:09
Iskatel писал(а):
26 мар 2020, 14:45
Откуда появилось новое?
Из Беспредельности. Из беспредельного пространства.
Новое может возникнуть только из авидьи. :) Или как цитирует Ваш собеседник "он думает об этом, рассуждает и делает выводы потому что он не до конца понял это".

#20
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 2621
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Было ли "Начало"?

Сообщение frithegar » 28 мар 2020, 12:24

mvs писал(а):
28 мар 2020, 12:16
Новое может возникнуть только из авидьи
а почему не наоборот? Неведение из нового? Плыл, плыл - и до нового доплыл. И дальше не знаю как плыть.
Проще ставить страдание на первое место, как это делает Будда. Потому что ни новое, ни неведение не может сами по себе активировать ВОЛЮ к действию. К познанию нового. Только страдание. Когда ощущается страдание - тогда выявляется и новое и невежество относительно нового.

#21
mvs
постоянный участник
Сообщения: 526
Зарегистрирован: 31 янв 2020, 12:43

Было ли "Начало"?

Сообщение mvs » 28 мар 2020, 12:59

frithegar писал(а):
28 мар 2020, 12:24
mvs писал(а):
28 мар 2020, 12:16
Новое может возникнуть только из авидьи
а почему не наоборот? Неведение из нового? Плыл, плыл - и до нового доплыл. И дальше не знаю как плыть.
Проще ставить страдание на первое место, как это делает Будда. Потому что ни новое, ни неведение не может сами по себе активировать ВОЛЮ к действию. К познанию нового. Только страдание. Когда ощущается страдание - тогда выявляется и новое и невежество относительно нового.
Потому что это основное положение восточных философий. Что есть никогда не исчезает, что не-есть никогда не возникает. Возникновение чего-либо нового происходит из-за неразличения, из-за а-видьи.
Волю к действию активирует не страдание. А различение. Что есть возможность не страдать. Но оно (различение) бывает и мнимым. Когда человек отказывается принимать неизбежное. Вот от такого мнимого различения (авидьи в чисто буддийском смысле) и от такого страдания (дукха), причиняемого самозаблуждением, избавлял Будда. Не от всякого неразличения и не от всякого страдания. Это примерно как есть болезнь, а есть болезненные состояния. Болезнь нужно лечить. А от состояний нужно избавлять.

#22
Аватара пользователя
frithegar
постоянный участник
Сообщения: 2621
Зарегистрирован: 18 дек 2015, 12:20
Откуда: Украина

Было ли "Начало"?

Сообщение frithegar » 28 мар 2020, 13:06

mvs писал(а):
28 мар 2020, 12:59
Потому что это основное положение восточных философий. Что есть никогда не исчезает, что не-есть никогда не возникает. Возникновение чего-либо нового происходит из-за неразличения, из-за а-видьи.
в вопросе что первично, курица или яйцо - ответа нет, если выбирать только из этих двух вариантов. Ответ на этот вопрос: птеродактиль или что-то в этом роде. То есть то, что было до птиц вообще. ... Выше спросили - откуда новое. Ответ: из беспредельного пространства. Как оно ощущается, что это новое? Только через страдание, так как по-другому никто ничего познавать не будет. Страдание побуждает познавать

#23
Iskatel
участник
Сообщения: 47
Зарегистрирован: 24 мар 2020, 14:35

Было ли "Начало"?

Сообщение Iskatel » 28 мар 2020, 14:33

frithegar писал(а):
28 мар 2020, 11:09
Iskatel писал(а):
26 мар 2020, 14:45
Откуда появилось новое?
Из Беспредельности. Из беспредельного пространства.
Откуда в беспредельности это зародилось?

#24
Iskatel
участник
Сообщения: 47
Зарегистрирован: 24 мар 2020, 14:35

Было ли "Начало"?

Сообщение Iskatel » 28 мар 2020, 15:00

mvs писал(а):
28 мар 2020, 12:12
Это близко с "Вишну пураной".
Вишну пурана, 3, глава 18 [Будда приходит на Землю и учит Дайтьев пренебречь Ведами]

Так ли это? Нет. Когда суры и асуры взбивали молочный океан, из него появился Дханвантари несущий горшочек с божественным нектаром. Дайтьи увидели его и захотели напасть на Дханвантари и забрать горшочек. Пока все суры смотрели на Дханвантари, Вришипарван увидел его и схватил у Дханвантари горшочек и тогда дайтьи спустились в Паталу. (Сканда пурана, Махешвара Кханда, Глава 12)

Я немогу согласить с
Блаватская Е.П. - Тайная Доктрина т.1 ч.2 отд.11
Даитьи, «никогда не преступавшие заветов Вед»

#25
Ответить