Самомнение, самость и самодовольство.

Как теософия объясняет необычные события, которые происходят в нашей жизни.
Ответить
Аватара пользователя
djay
постоянный участник
Сообщения: 1713
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 21:34
Откуда: Украина, не член РТО
Флаг: Ukraine

Самомнение, самость и самодовольство.

Сообщение djay » 21 май 2020, 22:07

Дмитрий Серебряков писал(а):
21 май 2020, 20:44
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
21 май 2020, 19:38
В монастыре была такая традиция - если какого брата одолевает похоть, то он идет в часовню и звонит в колокола, остальные братья заслышав их, бросались на пол в своих кельях, и начинали истово молиться дабы бесы отпустили его. За месяц пребывания там, этот новообращенный так достал своих собратьев, что те были на грани истощения, потому как колокола в часовне звенели теперь денно и нощно...
Челентано отдыхает...... :grin:
Это не "Декамерон" Боккаччо? Там народ в "карантине" маялся и разные истории рассказывали. Давно читала - точно не помню. ;)

#176
Аватара пользователя
djay
постоянный участник
Сообщения: 1713
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 21:34
Откуда: Украина, не член РТО
Флаг: Ukraine

Самомнение, самость и самодовольство.

Сообщение djay » 21 май 2020, 22:29

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
21 май 2020, 19:38
могу ошибаться, но кажется у А. Дюма, есть такое описание, когда у одного человека была запредельная гиперсексуальность - что он только не делал. И вот, ему предложили пойти в монастырь. В монастыре была такая традиция - если какого брата одолевает похоть, то он идет в часовню и звонит в колокола, остальные братья заслышав их, бросались на пол в своих кельях, и начинали истово молиться дабы бесы отпустили его.
В данном случае Вы правы - это персонаж из "Три мушкетера", я таки вспомнила! Канцлер Сегье, которого послал король для обыска Анны Австрийской на предмет спрятанного за корсажем письма. ;)

#177
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 5825
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Самомнение, самость и самодовольство.

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 22 май 2020, 06:57

Дмитрий Серебряков писал(а):
21 май 2020, 20:44
Челентано отдыхает...
Есть известная пословица: "Всякое новое - это хорошо забытое старое". Так что в "Укрощении строптивого", своего рода плагиат из классики.

#178
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 4260
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Самомнение, самость и самодовольство.

Сообщение Татьяна Медведкова » 22 май 2020, 07:24

Эдвард Романов писал(а):
21 май 2020, 08:43
зачем?
Вообще-то, на этот вопрос должен ответить тот, кто «развенчивает» и «добивает», мы же можем только предполагать.
Эдвард Романов писал(а):
21 май 2020, 08:43
Теософская доктрина - прекрасная душеспасительная сказка. Несколько более строго изложенная чем это сделано у Рерихов и Бейли.
Ах, так Вы даже не пытаетесь отрицать того, что я сказала?
Что ж, начистоту, так начистоту.
Эдвард Романов писал(а):
21 май 2020, 08:43
Все о чем я говорю, это то, чтобы вы особо не пускали пузыри думая, что владеете истиной.
Что-то я не припомню, чтобы на теософическом форуме кто-то когда-то сказал или хотя бы намекнул на то, что владеет истиной.
Эдвард Романов писал(а):
21 май 2020, 08:43
Быть последователем творческих произведений Е.Блаватской излагающих имеющиеся древние и современные философские концепции, не значит владеть истиной как она есть.
Совершенно верно и никто из последователей не говорил, что владеет истиной. Что дальше?
Эдвард Романов писал(а):
21 май 2020, 08:43
Во многом - все это "изящная словесность" весьма впечатляющая наши души.
Это ваше личное мнение и не надо так упорно всем его навязывать.
Эдвард Романов писал(а):
21 май 2020, 08:43
И надо бы тщательнее исследовать источники вдохновения ЕПБ.
Во-первых, Вы не сможете это сделать при всем желании. До источников вдохновения Блаватской ни Вам, ни кому бы то ни было, не добраться, поэтому Вы сможете лишь повторять сплетни и досужие домыслы себе подобных.
Во-вторых, «безнадега» в том, что Вы не понимаете (а должны бы понимать), что является источником вдохновения Блаватской, как, впрочем, и любого другого человека. Источник вдохновения у каждого человека один, это его собственное Высшее Эго. Это именно оно «вдохновляет» каждого человека на поиски смысла жизни и истины. Вот только результат «поисков» разный получается у всех.
Эдвард Романов писал(а):
21 май 2020, 08:43
Но про остров Пасхи... увы ребята, геологическая карта поверхности дна океана в этом месте не даст вам ни малейших оснований, ничего для зацепки, чтобы доказать что здесь мог быть древний материк, который разрушился и останками которого является остров Пасхи.
Разве «ребята» обязаны» кому бы то ни было доказывать то, что написано в Тайной Доктрине?
«Добиватели" и "развенчиватели" Теософии» тоже не могут опровергнуть ТД, но почему-то упорно стараются это сделать.

#179
Дмитрий Серебряков
постоянный участник
Сообщения: 1045
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 01:32
Откуда: Беларусь
Флаг: Belarus

Самомнение, самость и самодовольство.

Сообщение Дмитрий Серебряков » 22 май 2020, 09:05

Татьяна Медведкова писал(а):
22 май 2020, 07:24
Эдвард Романов писал(а):
21 май 2020, 08:43
Теософская доктрина - прекрасная душеспасительная сказка. Несколько более строго изложенная чем это сделано у Рерихов и Бейли.....И надо бы тщательнее исследовать источники вдохновения ЕПБ.
.....Во-первых, Вы не сможете это сделать при всем желании. До источников вдохновения Блаватской ни Вам, ни кому бы то ни было, не добраться, поэтому Вы сможете лишь повторять сплетни и досужие домыслы себе подобных.
Даже корреспонденты махатм Хьюм и Синнет сомневались в источнике вдохновения ЕПБ, так что уж говорить про тех, кто изучает их наследие спустя 100 лет.

#180
mvs
постоянный участник
Сообщения: 792
Зарегистрирован: 31 янв 2020, 12:43

Самомнение, самость и самодовольство.

Сообщение mvs » 22 май 2020, 10:18

Дмитрий Серебряков писал(а):
22 май 2020, 09:05
Даже корреспонденты махатм Хьюм и Синнет сомневались в источнике вдохновения ЕПБ, так что уж говорить про тех, кто изучает их наследие спустя 100 лет.
Сомневаться в существовании Учителей не было запрещено даже в эзотерической секции.

#181
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 5825
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Самомнение, самость и самодовольство.

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 22 май 2020, 10:49

Дмитрий Серебряков писал(а):
22 май 2020, 09:05
Татьяна Медведкова писал(а):
22 май 2020, 07:24
Эдвард Романов писал(а):
21 май 2020, 08:43
Теософская доктрина - прекрасная душеспасительная сказка. Несколько более строго изложенная чем это сделано у Рерихов и Бейли.....И надо бы тщательнее исследовать источники вдохновения ЕПБ.
.....Во-первых, Вы не сможете это сделать при всем желании. До источников вдохновения Блаватской ни Вам, ни кому бы то ни было, не добраться, поэтому Вы сможете лишь повторять сплетни и досужие домыслы себе подобных.
Даже корреспонденты махатм Хьюм и Синнет сомневались в источнике вдохновения ЕПБ, так что уж говорить про тех, кто изучает их наследие спустя 100 лет.
mvs писал(а):
22 май 2020, 10:18
Сомневаться в существовании Учителей не было запрещено даже в эзотерической секции.
Иметь "источник вдохновения" - это смахивает на то, чтобы пройти в "тени Учителя" все сложности Пути. Как кто-то может верить в существование Учителей, если их никогда не видел?
Требовать в них верить (вслепую), но в другом месте говорить о вреде слепой веры - это ли не лицемерием называется?

#182
mvs
постоянный участник
Сообщения: 792
Зарегистрирован: 31 янв 2020, 12:43

Самомнение, самость и самодовольство.

Сообщение mvs » 22 май 2020, 23:06

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
22 май 2020, 10:49
Иметь "источник вдохновения" - это смахивает на то, чтобы пройти в "тени Учителя" все сложности Пути. Как кто-то может верить в существование Учителей, если их никогда не видел?
Требовать в них верить (вслепую), но в другом месте говорить о вреде слепой веры - это ли не лицемерием называется?
"Лицемерие всего лишь дань, которую порок платит добродетели". Не то, что подразумеваете Вы.

#183
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 4260
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Самомнение, самость и самодовольство.

Сообщение Татьяна Медведкова » 23 май 2020, 02:54

Дмитрий Серебряков писал(а):
22 май 2020, 09:05
Даже корреспонденты махатм Хьюм и Синнет сомневались в источнике вдохновения ЕПБ, так что уж говорить про тех, кто изучает их наследие спустя 100 лет.
Источником вдохновения ЕПБ (на поиски истины), как и любого человека, являлись ее монада и высшее Эго. Именно эти поиски «способствовали» ее встрече с Махатмами.
…То, что устремляет к эволюции и ускоряет ее, т. е., понуждает рост и развитие человека к совершенствованию, есть (а) Монада или то, что действует в ней бессознательно через Силу, присущую и самосущую; и (b) низшее Астральное Тело или же Личное Я. Первая, будет ли она заключена в растительном или же животном теле, одарена этой Силой и, в действительности, сама есть эта Сила. Благодаря ее тождественности со Все-Силою, которая, как сказано, присуща Монаде, она всемогуща на Арупа или плане бесформенном. На нашем плане, в силу того, что естество ее слишком чисто, она остается всепотенциальной, но индивидуально становится бездеятельной. Например, лучи Солнца, которые способствуют росту растений, не избирают то или другое растение, чтобы излучать свет на него. Выдерните с корнем растение и пересадите его в такое место, где солнечный луч не может достигать его, и последний не последует за ним. Так же точно и с Атманом; если только Высшее Я или Ego не подымается к своему Солнцу – Монаде – Низшее Ego или Личное Я возьмет верх во всех случаях. Ибо, именно, это Ego с его яростным себялюбием и животным желанием жить безрассудной жизнью (Танха) и является «создателем храма», как называет его Будда в Дхаммапада . Отсюда и выражение – Духи Земли облекли тени и распространили их. К этим «Духам» временно принадлежат человеческие Астральные Самости и, именно, они дают или слагают физический храм человека для пребывания в нем Монады и ее сознательного принципа Манаса. Но «Солнечные» Лха или Духи согревают Тени. Дословно и физически это есть истина; также и метафизически или же на плане психическом и духовном, верно, что лишь Атман согревает Внутреннего Человека; т. е., освещает его Лучом Божественной Жизни, и только он один может передать Внутреннему Человеку или же Перевоплощающемуся Ego его бессмертие…
"ТД" II.I.
mvs писал(а):
22 май 2020, 10:18
Сомневаться в существовании Учителей не было запрещено даже в эзотерической секции.
Кто это сказал? ЕПБ говорила, что сомнение в существовании учителей не является преступлением, «поскольку сомнение зачастую есть всего лишь следствие невежества»… Не думаю, что все члены секции были настолько невежественны, что вступили в секцию, чтобы получать инструкции от учителей, в существование которых они не верили.
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
22 май 2020, 10:49
Как кто-то может верить в существование Учителей, если их никогда не видел?
Справедливости ради, следует напомнить, что некоторые теософы самолично видели учителей Блаватской.

#184
mvs
постоянный участник
Сообщения: 792
Зарегистрирован: 31 янв 2020, 12:43

Самомнение, самость и самодовольство.

Сообщение mvs » 23 май 2020, 03:43

Татьяна Медведкова писал(а):
23 май 2020, 02:54
mvs писал(а):
22 май 2020, 10:18
Сомневаться в существовании Учителей не было запрещено даже в эзотерической секции.
Кто это сказал? ЕПБ говорила, что сомнение в существовании учителей не является преступлением, «поскольку сомнение зачастую есть всего лишь следствие невежества»… Не думаю, что все члены секции были настолько невежественны, что вступили в секцию, чтобы получать инструкции от учителей, в существование которых они не верили.
"Невежество" не обязательно всегда имеет негативный смысл, и сомнение может быть следствием незнания (отсутствия непосредственного опыта). Если Вам важно кто сказал... скажу что сами Учителя, поверите?

#185
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 4260
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Самомнение, самость и самодовольство.

Сообщение Татьяна Медведкова » 23 май 2020, 04:37

mvs писал(а):
23 май 2020, 03:43
"Невежество" не обязательно всегда имеет негативный смысл, и сомнение может быть следствием незнания (отсутствия непосредственного опыта). Если Вам важно кто сказал... скажу что сами Учителя, поверите?
Но, они-то ЗНАЛИ !

#186
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 4260
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Самомнение, самость и самодовольство.

Сообщение Татьяна Медведкова » 23 май 2020, 04:49

mvs писал(а):
23 май 2020, 03:43
Если Вам важно кто сказал... скажу что сами Учителя, поверите?
Цитату, плиз.
...Читайте Махаваггу и старайтесь понять не предубежденным западным умом, а духом интуиции и истины, что полностью Озаренный говорит в первой Кхандхака.

Позвольте мне для вас перевести:

«В то время Благословенный Будда был в Урувелле на берегах реки Неровигара, когда Он отдыхал под Бодхи Деревом Мудрости после того, как он стал уже Самбуддха, и в конце седьмого дня сосредоточив свой ум на цепи причинности, сказал так:

из Невежества происходят самкхары тройной природы – продукции тела, речи и мыслей.

Из самкхар происходит сознание, из сознания происходит название и форма, из этого происходит шесть сфер (шесть чувств, седьмое принадлежность озаренных);

от них происходит соприкасание, и из него происходит ощущение;

из этого происходит жажда (или Желание, Кама, Танха), из жажды – привязанность, существование, рождение, старость и смерть, печаль, сетование, страдание, уныние и отчаяние.

Опять посредством уничтожения невежества уничтожаются санкхары и их сознание, название и форма, шесть сфер, соприкасание, ощущение, жажда, привязанность (эгоизм), существование, рождение, старость, смерть, печаль, сетования, страдания, уныние и отчаяние. Таково прекращение всего этого множества страдания».

Зная это, Благословенный произнес следующие торжественные слова:

«Когда истинная сущность вещей становится ясной медитирующему Бикшу, тогда исчезают все его сомнения, так как он узнал, какова эта сущность и что является ее причиной.

Из невежества происходит все зло.
Из знания приходит прекращение всего этого множества несчастий,
и тогда медитирующий Брахман рассеивает полчища Мары подобно солнцу, освещающему небо».

Получено Хьюмом в Симле 1882 г.
Заметки К.Х. по поводу главы введения, озаглавленной Хьюмом «БОГ» и предназначенной быть предисловием к изложению оккультной философии (сокращенно).

#187
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 5825
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Самомнение, самость и самодовольство.

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 23 май 2020, 08:15

Татьяна Медведкова писал(а):
23 май 2020, 02:54
Справедливости ради, следует напомнить, что некоторые теософы самолично видели учителей Блаватской.
И что из того, если кто-то другой видел, а не Вы сами?
Есть строгие научные принципы приведения доказательств (фактов) чего либо.
Вариант когда некий человек утверждает от себя, типа, я видел, слышал, ощущал, и Вы знаете, что этот человек кристальной чистоты и ему можно доверять - ВСЕ РАВНО ЕГО СЛОВА ДЛЯ ВАС НЕ МОГУТ БЫТЬ ФАКТОМ. Написал специально прописью, потому как Вы этого напрочь не понимаете и даже не пытаетесь понять.
Почему?
Потому, что доказательство должно идти по тождественному каналу или же его должно подтвердить экспериментально.
Если это канал зрительный ("я видел"), то и доказательство должно быть зрительным - сами должны увидеть.

#188
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 5825
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Самомнение, самость и самодовольство.

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 23 май 2020, 08:27

mvs писал(а):
22 май 2020, 23:06
"Лицемерие всего лишь дань, которую порок платит добродетели". Не то, что подразумеваете Вы.
Да ну? Это не более чем фраза времен тотального лицемерия в преддверии французской революции - итог вырождения "голубой крови" аристократии.
Ларошфуко был потому и весьма популярен, что давал основания оправданию порочности, что было, в свою очередь, естественной реакцией на запредельный гнет, надуманных устоев средневековой христианской морали.

#189
Аватара пользователя
djay
постоянный участник
Сообщения: 1713
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 21:34
Откуда: Украина, не член РТО
Флаг: Ukraine

Самомнение, самость и самодовольство.

Сообщение djay » 23 май 2020, 09:58

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
22 май 2020, 10:49
Как кто-то может верить в существование Учителей, если их никогда не видел?
Ой, тока вот так не надо. ;) Никто не видел электрона, никто не видел черные дыры, никто не видел электрический ток (так, как вода течет, к примеру)... (да-да - куча косвенных доказательств - камера Вильсона, амперметр, какие-то мутные снимки с телескопов) - но не видел никто! Своими глазками. В науке, которая видится широким массам, очень многое работает на вере. Вера - такое же свойство человеческого сознания, как и все другие. Принцип вероятности события, которое данный человек может совсем не наблюдать. Некоторые, вот, до сих пор в пандемию не верят - вполне реально считают что их обманывает правительство для каких-то темных дел. Я это уже не раз, и не два слышала на полном серьезе. Это тоже род веры. ;)

В качестве объяснения, что, типа, физик по образованию не верит (!) в существование электрического тока. Да верит-верит. Только током это явление названо "по аналогии", в на самом деле никто толком не знает, что там вытворяют электроны, когда наблюдается вот это явление, названное "ток". Что они не текут - это точно. Но так привыкли. Верят, типа, что маленькие такие шарики бегут по проводам. :lol: Все относительно, товарищи. ;)

#190
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 5825
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Самомнение, самость и самодовольство.

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 23 май 2020, 10:42

djay писал(а):
23 май 2020, 09:58
Никто не видел электрона, никто не видел черные дыры, никто не видел электрический ток (так, как вода течет, к примеру)... (да-да - куча косвенных доказательств - камера Вильсона, амперметр, какие-то мутные снимки с телескопов) - но не видел никто! Своими глазками. В науке, которая видится широким массам, очень многое работает на вере. Вера - такое же свойство человеческого сознания, как и все другие.
Тем не менее, не углубляясь в вопрос, что является критерием научности.
Но ум человеческий устроен так, что если сам не видел, то всегда остается место сомнению.
А в случае электрона - есть косвенные свидетельства - следы или треки. Однако, если эти свидетельства можно было бы связать с чем-то другим, то ценность этих свидетельств, в качестве доказательств, будет тем меньше, чем больше возможных вариантов, что это может быть чем-то другим.

В случае с Учителями - косвенными подтверждениями могут быть слова того, кому Вы доверяете. В этом случае, удается просто убрать лишние сомнения, но не прибавить реальных доказательств.

Определенная степень условности существует всегда.
Мало того, если я теософ, то я понимаю - все иллюзорно, и если я говорю о ФАКТЕ - это вовсе не означает, что я имею ввиду истину.
У каждого человека есть внутренний цензор - Высшее Эго, которое у кого больше, ку кого меньше взаимодействует с сознанием: если человек, а примеру, нашел множества свидетельств того, что со смертью все не заканчивается, но при этом, продолжает бояться смерти (как именно конца), то грош цена такой вере или знаниям - они не будут таковыми.

#191
Артур
постоянный участник
Сообщения: 292
Зарегистрирован: 25 фев 2019, 00:11

Самомнение, самость и самодовольство.

Сообщение Артур » 23 май 2020, 10:59

[
djay писал(а):
23 май 2020, 09:58
Никто не видел электрона, никто не видел черные дыры, никто не видел электрический ток (так, как вода течет, к примеру)... (да-да - куча косвенных доказательств - камера Вильсона, амперметр, какие-то мутные снимки с телескопов) - но не видел никто! Своими глазками.
Увидеть своими глазами - это тоже не последняя инстанция.

Любые доказательства всего лишь Путь. По достижению определённого этапа Знания,
они больше не имеют значения.

#192
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 5268
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Самомнение, самость и самодовольство.

Сообщение кшатрий » 23 май 2020, 11:10

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
23 май 2020, 10:42
В случае с Учителями - косвенными подтверждениями могут быть слова того, кому Вы доверяете. В этом случае, удается просто убрать лишние сомнения, но не прибавить реальных доказательств.
Ну, если то, что о них писала Елена петровна-правда, то получить "реальные доказательства" их существования будет проблематично для любого человека, не соблюдающего все обозначенные условия для этого. А если это неправда, то тем более. Но так, или иначе, либо человек с чего-то начинает свой поиск "доказательств", либо нет. А начинает он практически всегда с веры, допущений, предположений и т.д. Но никак не с сомнений и "агностицизма", потому что, вряд ли кто-то будет искать доказательства существования того, во что он совершенно не верит. А если и будет искать, то лишь доказательства своих сомнений. И опять же, лишь в том случае, если верит в то, что может их найти.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#193
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 5825
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Самомнение, самость и самодовольство.

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 23 май 2020, 13:20

кшатрий писал(а):
23 май 2020, 11:10
А начинает он практически всегда с веры, допущений, предположений и т.д. Но никак не с сомнений и "агностицизма", потому что, вряд ли кто-то будет искать доказательства существования того, во что он совершенно не верит.
Прямое решение задачи или от обратного ничем не отличается. Множество открытий в науке и подтверждений родились именно из того, что их автор не верил и хотел разоблачить или опровергнуть.

Не имеет значения, ищет сыщик доказательства преступления или же доказательства невиновности - результат будет один. Однако на такой поиск сильно влияет пристрастие - желание доказать виновность (или невиновность) - вот эта вот страстность погубит все расследование.

#194
Аватара пользователя
кшатрий
постоянный участник
Сообщения: 5268
Зарегистрирован: 23 дек 2016, 23:39
Флаг: Russia

Самомнение, самость и самодовольство.

Сообщение кшатрий » 23 май 2020, 13:55

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
23 май 2020, 13:20
Прямое решение задачи или от обратного ничем не отличается. Множество открытий в науке и подтверждений родились именно из того, что их автор не верил и хотел разоблачить или опровергнуть.
Если автор не верил в одно, то он верил в противоположное. Иначе, к чему ему пытаться что-то разоблачить, или опровергнуть, если не для доказательства чего-то противоположного тому, что он хочет опровергнуть?
Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
23 май 2020, 13:20
Не имеет значения, ищет сыщик доказательства преступления или же доказательства невиновности - результат будет один. Однако на такой поиск сильно влияет пристрастие - желание доказать виновность (или невиновность) - вот эта вот страстность погубит все расследование.
Сыщик просто ищет улики, подтверждающие виновность, или невиновность. Потому что, это его профессиональная задача, которая сама по себе исключает пристрастие из-за отсутствия личной заинтересованности в том, или ином результате. Главное, чтобы результат вообще был. Причём, он ищет улики на основе уже имеющихся данных-состава преступления, места преступления, подозреваемых и т.д. Т.е., у него есть то, от чего он может оттолкнуться. В отношении существования "оккультных сил" и людей, обладающих ими, немного другая ситуация, в которой без пристрастия невозможно что-либо исследовать и расследовать. Человек просто не будет испытывать необходимости в подобных занятиях(как не испытывают многие люди), если у него отсутствует личная заинтересованность в определённом результате. В отличие от сыщика, для которого это просто работа, а не вопрос жизни и смерти.
"Состояние сознания-это состояние жизни"(с)Ян ван Рэйкенборг.

#195
Татьяна Медведкова
постоянный участник
Сообщения: 4260
Зарегистрирован: 29 ноя 2014, 04:41
Откуда: г. Магнитогорск, Челябинской области, Россия.

Самомнение, самость и самодовольство.

Сообщение Татьяна Медведкова » 24 май 2020, 05:01

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
23 май 2020, 08:15
И что из того, если кто-то другой видел, а не Вы сами?
Классический ответ.
Когда-то Синнетт предлагал Махатмам совершить какое-нибудь «чудо», чтобы люди поверили, но Махатмы отказались и пояснили причину отказа - поверят только те, которые сами видели.
Кстати, Блаватская тоже видела их. Вы и ей не верите?
Если да, то как объяснить происхождение ТД и РИ?
Интересно, почему не верят свидетельствам ЕПБ и теософов, самолично видевших Махатм, но верят на слово Рерихам и Бэйли, «руководителей» которых вообще никто никогда не видел?

#196
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 5825
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Самомнение, самость и самодовольство.

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 24 май 2020, 06:43

кшатрий писал(а):
23 май 2020, 13:55
Если автор не верил в одно, то он верил в противоположное. Иначе, к чему ему пытаться что-то разоблачить, или опровергнуть, если не для доказательства чего-то противоположного тому, что он хочет опровергнуть?
Это у Вас уже хроническое: точно также, как когда-то Вы поступили с законом Кармы и Законом Причины и Следствия, точно также Вы поступаете и с верой да еще и в контексте логики высказываний, получается неудобоперевариваемое нечто, если смотреть на конечный продукт.

Вы спросите: А разве закон Кармы не есть следствие з-на П/С?
И приведете цитаты Блаватской, где она это утверждает. Потом, я приведу другие цитаты, где прямо говорится, что они не одно и тоже и как апофеоз - найдется третий, кто скажет, или намекнет - Вот видите, путанность, противоречивость и непоследовательность ЕПБ - что и требовалось доказать.

Однако, все совершенно не так. Всякая логика основывается на определенном базисе, логика сама по себе, без него превращается в софистику.

Закон Причины и Следствия, как и все базовые законы или идеи управляющие существованием форм, будь-то Вселенная или песчинка - они находятся на плане Атмы, соответственно, что оно такое, мы даже приблизительно не можем знать. Все, что мы можем знать - это его бесчисленные отражения. Потому закон Кармы и закон Причины и Следствия (как мы с ним знакомы) - это отражения Того закона.

Самое главное и основное, что мы должны знать об отражении (или отображении, здесь я их не разделяю) - оно четко бросается в глаза, когда смотришь в зеркало - отражение всегда теряет что-то от отражаемого предмета. То есть - трех мерный предмет в отражении становится двумерными проекциями - вид спереди, сверху и т.д. - всего шесть возможных видов, что вместе с сущностью составляют каноническую теософско-оккультную семерку, которая существует в нашем 4-м Круге в 4-х вариантах - как 7, как 6+1, как 5+2 и как 3+4.

Так вот, как вид сбоку может кардинально отличаться от вида спереди, точно также закон Кармы может отличаться от известного нам Закона Причины и Следствия.
И в итоге что получаем? - Правильно: в одном случае можно говорить, что они тождественны, но в другом - что различны, и никакого противоречия или путанности нет.

Теперь конкретно:
кшатрий писал(а):
23 май 2020, 13:55
Если автор не верил в одно, то он верил в противоположное.
В логике высказываний есть понятие элементарного (или единичного) высказывания, которое может иметь только два значения, которые в двоичной системе исчисления , представлены как 0 и 1. То есть - всякое высказывание, если оно не 1, то 0 - третьего не дано (согласно з-на Исключенного третьего).

Ваша эта фраза основывается на этом правиле логики с приплетением сюда "сбоку-припеку" еще веры. Но это правило справедливо только в отношении ЭЛЕМЕНТАРНЫХ или сводящихся к ним понятий.
Например, перевожу выключатель в положение "вкл." - лампочка горит; "выкл." - не горит. Может быть сведено к элементарным, однако не является таковым, потому как между выключателем и лампочкой существуют промежуточные факторы - питание, проводка, которые могут привести к тому, что связь эта не работает, а точнее, будет иметь другие варианты: включаешь - а она, зараза, не горит, потому как проводка перегорела. Включаешь - горит, выключаешь - все равно горит - электрик что-то с контактами напутал.

В конечном итоге, если ситуацию или проблему, или "предмет веры" - как Вы пытаетесь представить, выразить не элементарным, а составным высказыванием - зависящим, скажем, от трех элементов, то тогда уже не получится, либо "000" - либо "111", а будет два в 3-й степени вариантов выбора - аж восемь вариантов. И если сюда приплести веру, ну тогда:
-- если я верю, что "000", то значит я не верю, что "001, 010 ... 111";
-- если я не верю, что "000" то значит, я верю либо в "001", либо в "010", ... либо в "111".
В первом случае имеем конъюнкцию (логическое "И"), а в другом - дизъюнкцию (логическое "ИЛИ").

#197
Аватара пользователя
Александр Дущенко-dusik_ie
постоянный участник
Сообщения: 5825
Зарегистрирован: 12 сен 2015, 08:12
Откуда: Украина. Не член РТО
Флаг: Ukraine

Самомнение, самость и самодовольство.

Сообщение Александр Дущенко-dusik_ie » 24 май 2020, 06:57

Татьяна Медведкова писал(а):
24 май 2020, 05:01
Классический ответ. ...
Вера - как полная убежденность не может родиться в человеке со слов кого-то или внушением - если человек не шизофреник и в здравом уме.
Вера - как предположение, доверие тому, что такое возможно или может быть - может основываться либо на логике, либо на свидетельствах других людей - точно также, как люди принимают ту или иную ТЕОРИЮ.

Теория - это кандидат на факт, но еще далеко не конечный факт или полная убежденность

Если и это не понятно, то я уже исчерпал все свои возможности - уж извините.
Читайте "Мурзилку" - что я могу еще сказать, если как не объясняй Вам не доходит.

#198
Дмитрий Серебряков
постоянный участник
Сообщения: 1045
Зарегистрирован: 02 дек 2014, 01:32
Откуда: Беларусь
Флаг: Belarus

Самомнение, самость и самодовольство.

Сообщение Дмитрий Серебряков » 24 май 2020, 08:14

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
23 май 2020, 08:15
Татьяна Медведкова писал(а):
23 май 2020, 02:54
Справедливости ради, следует напомнить, что некоторые теософы самолично видели учителей Блаватской.
И что из того, если кто-то другой видел, а не Вы сами?
Есть строгие научные принципы приведения доказательств (фактов) чего либо.
Вариант когда некий человек утверждает от себя, типа, я видел, слышал, ощущал, и Вы знаете, что этот человек кристальной чистоты и ему можно доверять - ВСЕ РАВНО ЕГО СЛОВА ДЛЯ ВАС НЕ МОГУТ БЫТЬ ФАКТОМ. Написал специально прописью, потому как Вы этого напрочь не понимаете и даже не пытаетесь понять.
Почему? Потому, что доказательство должно идти по тождественному каналу или же его должно подтвердить экспериментально. Если это канал зрительный ("я видел"), то и доказательство должно быть зрительным - сами должны увидеть...
Тем не менее, не углубляясь в вопрос, что является критерием научности.
В 19 веке многими учеными проводились эксперименты с медиумами с положительными результатами, почему их нет в рецензируемых научных изданиях?

#199
Аватара пользователя
djay
постоянный участник
Сообщения: 1713
Зарегистрирован: 24 июн 2017, 21:34
Откуда: Украина, не член РТО
Флаг: Ukraine

Самомнение, самость и самодовольство.

Сообщение djay » 24 май 2020, 09:34

Александр Дущенко-dusik_ie писал(а):
24 май 2020, 06:57
Вера - как предположение, доверие тому, что такое возможно или может быть - может основываться либо на логике, либо на свидетельствах других людей - точно также, как люди принимают ту или иную ТЕОРИЮ.
Поспорю, что вера - категория сознания. Человека, который никому, и ни во что не верит - нет в природе. Можно "верить в логику", но есть вполне недоказуемые логически явления и процессы. А верить приходится.
Это вот:
В логике высказываний есть понятие элементарного (или единичного) высказывания, которое может иметь только два значения, которые в двоичной системе исчисления , представлены как 0 и 1. То есть - всякое высказывание, если оно не 1, то 0 - третьего не дано (согласно з-на Исключенного третьего).
расскажите "коту Шредингера". :lol:

#200
Ответить